Regla de consecuencias evitables - Avoidable consequences rule

Parte de la serie common law
Ley de daños
Agravios intencionales
Agravios de propiedad
Defensas
Negligencia
Agravios de responsabilidad
Molestia
Agravios dignatarios
Agravios económicos
Responsabilidad y recursos
Deber con los visitantes
Otras áreas de derecho común

La regla de las consecuencias evitables es un concepto en la jurisprudencia de los Estados Unidos que proviene de una regla de derecho consuetudinario que prohíbe la recuperación de daños y perjuicios que una víctima de agravio "podría haber evitado mediante el uso de un esfuerzo o gasto razonable después de la comisión del agravio". Este concepto reconoce como hecho, que si un demandante es lesionado por un demandado, el demandante debe tomar las medidas razonables para evitar agravar las lesiones causadas por el demandado.

  1. Excepto como se indica en la Subsección (2), una persona lesionada por el agravio de otro no tiene derecho a recuperar daños por cualquier daño que pudiera haber evitado mediante el uso de esfuerzos o gastos razonables después de la comisión del agravio.
  2. No se le impide a uno recuperar los daños por un daño particular resultante de un agravio si el infractor o el causante del daño pretendía el daño o era consciente de él y lo ignoró imprudentemente, a menos que la persona lesionada, con conocimiento del peligro del daño, de manera intencional o negligente no lo haya hecho proteger sus propios intereses.

Por ejemplo, si uno piensa que una cirugía es muy peligrosa y que probablemente cause una mayor probabilidad de lesiones y daños, tal vez porque la cirugía en sí no es razonable, el demandante debe tomar medidas razonables para evitar agravar las lesiones. Por lo tanto, el deber de mitigar se ejerce cuando una persona razonable rechaza una cirugía de riesgo por temor a que pueda empeorar toda la lesión.

Creencias religiosas y razonabilidad

Es posible que las creencias religiosas no se consideren al determinar si un demandante con el deber de mitigar las lesiones actuó de manera irrazonable cuando no logró mitigar las lesiones alegando que estaba en contra de su religión.

El tribunal, al aceptar la sinceridad de las creencias de la [...] demandante como un hecho y pedirle al jurado que considere la razonabilidad de sus acciones sólo en el contexto de su propia religión, proporcionó respaldo a esas creencias. Los tribunales estadounidenses no tienen por qué respaldar o condenar la verdad o falsedad de las creencias religiosas de nadie.

Ver también

Referencias