Agravio intencional - Intentional tort

Parte de la serie common law
Ley de daños
Agravios intencionales
Agravios de propiedad
Defensas
Negligencia
Agravios de responsabilidad
Molestia
Agravios dignatarios
Agravios económicos
Responsabilidad y recursos
Deber con los visitantes
Otras áreas de derecho común

Un agravio intencional es una categoría de agravios que describe un agravio civil resultante de un acto intencional por parte del infractor (presunto infractor). El término negligencia , por otro lado, se refiere a un agravio que simplemente resulta de la falta de cuidado suficiente por parte del autor del agravio en el cumplimiento de un deber, mientras que los agravios de responsabilidad estricta se refieren a situaciones en las que una parte es responsable de las lesiones sin importar las precauciones. fueron tomadas.

Por qué los agravios intencionales son diferentes

Como una cuestión de política pública , los daños disponibles por agravios intencionales tienden a ser más amplios y más generosos que por agravios negligentes. Para preservar el bienestar individual y el bienestar social general, la sociedad generalmente desea disuadir a sus miembros de atacarse intencionalmente entre sí. Por ejemplo, en los Estados Unidos , es más fácil obtener daños punitivos (daños más allá de los daños compensatorios ) si se puede probar que el agravio fue intencional. De manera similar, en la mayoría de las jurisdicciones australianas, los agravios intencionales no están incluidos en la legislación de responsabilidad civil, lo que excluye el umbral de indemnización por daños y perjuicios de varias limitaciones y topes legislados. Pero es más difícil probar los agravios intencionales porque, como ocurre con muchos delitos graves, se deben probar los elementos subjetivos que involucran el contenido de la mente del acusado, y los acusados ​​no siempre expresan su intención dañina en voz alta o por escrito.

Como decir la diferencia

La diferencia clave entre los agravios intencionales y los agravios por negligencia es que el demandante debe probar el elemento adicional de que el acusado actuó con la intención específica de realizar ( es decir, actuó con un estado mental de realizar intencionalmente) el acto que fue la causa próxima de la acción del demandante. lesiones (la llamada malicia ). "El concepto de 'intención' en los agravios intencionales no requiere que los acusados ​​sepan que sus actos resultarán en daño para los demandantes. Los acusados ​​sólo deben saber que sus actos darán lugar a ciertas consecuencias". Bajo doctrinas como la intención transferida , el demandante no siempre necesita probar que el acusado actuó con la intención de provocar la lesión específica que realmente ocurrió.

No toda acción intencional califica como agravio intencional. Suponga que un inversionista tiene más de la mitad de los votos en acciones de una corporación sobre cambios que los otros accionistas encuentran perjudiciales. Si los otros accionistas sufren daños como resultado, esto no es un agravio (en la mayoría de las jurisdicciones), ya que el inversionista poderoso tenía derecho a votar de la forma que quisiera. Por tanto, los demás accionistas no pueden demandar al mencionado inversor por daños y perjuicios. (California es la excepción notable a esta regla, al menos en lo que respecta a las corporaciones cerradas). Sin embargo, si John Doe ataca físicamente a un transeúnte en la calle, John es responsable de estos costos, ya que es culpable del agravio de agresión . No se requieren daños reales para un caso prima facie de batería.

Para demandar con éxito a un demandado responsable de un agravio intencional, el demandante debe demostrar que el demandado realizó la acción que condujo a los daños que alega el demandante, y que el demandado actuó con un propósito, o que tenía conocimiento con certeza sustancial de que un acto resultaría en un resultado tortuoso. Un caso famoso en la década de 1800 involucró a un niño hemofílico (Vosburg) que fue pateado por otro niño (Putney) en la escuela, lo que provocó una discapacidad grave en la pierna. Aunque el pateador no pudo haber previsto razonablemente que la patada causaría una discapacidad grave, ciertamente pudo haber previsto que causaría molestias y fue declarado responsable.

Por ejemplo, un demandante que intenta probar que un acusado cometió el agravio intencional de agresión debe cumplir con varios elementos: intención, un acto, causa y contacto dañino u ofensivo.

Aquí, "intención" significa propósito o "conocimiento con certeza sustancial", como se aclara en Garratt v. Dailey . La "causa" en un agravio intencional solo necesita ser "causa real"; es decir, de no haber sido por la acción del imputado, el resultado delictivo no habría ocurrido. El demandante no necesita alegar o probar una causa inmediata, lo que indicaría que el resultado de las acciones del demandado era razonablemente previsible.

Los agravios intencionales de derecho consuetudinario incluyen lo siguiente:

Un asalto es la creación intencional inmediata de la aprehensión de otro sin consentimiento o privilegio. Una agresión es el tocar intencionalmente, dañino u ofensivo, a otra persona sin consentimiento o privilegio. Una conversión es el ejercicio intencional de dominio y control de la propiedad de otra persona sin su consentimiento o privilegio. El encarcelamiento falso es la intención de confinar o atar a alguien sin un medio de salida. El traspaso a la tierra es la interferencia intencional con la tierra de otro sin consentimiento o privilegio. La intrusión ilegal es la interferencia intencional con la propiedad personal de otro sin consentimiento o privilegio.

Agravios de propiedad

Los agravios de propiedad son una clase específica de agravios intencionales que surgen cuando el derecho invadido es un derecho de propiedad en lugar de un derecho personal (la tierra se le quita a alguien y no sabía que era de ellos porque fue transmitida). traspasar la tierra (entrar en la tierra de alguien sin permiso), traspasar los bienes muebles (manipular artículos de propiedad de otro sin permiso) y conversión (tomar posesión de la propiedad de otra persona con la intención de no devolverla). Algunos mayores, y en gran medida obsoleta, los conceptos del derecho de propiedad incluyen detinue , replevin y trover .

Agravios dignatarios

Los agravios de dignatarios son la clase de agravio intencional, incluidas la calumnia y la difamación , que surgen cuando el derecho invadido involucra la reputación o la privacidad de la persona que reclama la lesión.

Asegurabilidad

En general, los agravios intencionales no son asegurables como una cuestión de política pública, lo que significa que los infractores culpables de dichos agravios deben pagar los daños de su propio bolsillo (si tienen algún dinero que valga la pena). De lo contrario, los delincuentes profesionales podrían obtener un seguro de responsabilidad civil para asegurarse contra el riesgo de ser capturados y enjuiciados por el estado, o demandados en acciones civiles por sus víctimas.

Por supuesto, esta regla no ha impedido que los delincuentes intenten litigar si los agravios intencionales particulares no son realmente intencionales (lo que significa que sus aseguradoras de responsabilidad tendrían el deber de defenderlos e indemnizarlos). La Corte Suprema de California rechazó enérgicamente uno de esos intentos: "[Código de Seguros de California] La sección 533 excluye la cobertura en este caso porque el abuso sexual infantil siempre es intencional, siempre es ilícito y siempre es dañino".

Referencias

  1. ^ Goodland, C; O'Brien, P (2015). Litigio por agravio intencional en Australia Asalto, encarcelamiento falso, procesamiento malicioso y reclamos relacionados . Sydney, Australia: Federación de Prensa.
  2. ^ Klar, Lewis. Ley de daños. Toronto: Thomson Carswell, 2008, p32.
  3. ^ Stephenson v. Drever , 16 Cal. 4 ° 1167 (1997).
  4. ^ Jones contra HF Ahmanson & Co. , 1 Cal. 3d 93 (1969).
  5. ^ JC Penney Casualty Ins. Co. contra MK , 52 Cal. 3d 1009 (1991).