Vigésima cuarta enmienda de la Constitución de la India - Twenty-fourth Amendment of the Constitution of India
| Ley de la Constitución de la India (vigésima cuarta enmienda) de 1971 | |
|---|---|
 | |
| Parlamento de la India | |
| |
| Citación | Enmienda 24 |
| Extensión territorial | India |
| Promulgado por | Lok Sabha |
| Aprobado | 4 de agosto de 1971 |
| Promulgado por | Rajya Sabha |
| Aprobado | 11 de agosto de 1971 |
| Aceptó | 5 de noviembre de 1971 |
| Comenzó | 5 de noviembre de 1971 |
| Historia legislativa | |
| Bill presentado en el Lok Sabha | Proyecto de ley de la Constitución (vigésima cuarta enmienda) de 1971 |
| Proyecto de ley publicado el | 28 de julio de 1971 |
| Presentado por | HR Gokhale |
| Resumen | |
| Permite al Parlamento diluir los derechos fundamentales mediante enmiendas a la Constitución y lo faculta para enmendar cualquier disposición de la Constitución. También obliga al Presidente a dar su consentimiento cuando se le presente un Proyecto de Ley de Reforma Constitucional. | |
| Estado: vigente | |
La Vigésima Cuarta Enmienda de la Constitución de la India , oficialmente conocida como Ley de la Constitución (Vigésima Cuarta Enmienda) de 1971 , permite al Parlamento diluir los Derechos Fundamentales mediante enmiendas a la Constitución . También enmendó el artículo 368 para disponer expresamente que el Parlamento tiene poder para enmendar cualquier disposición de la Constitución. Además, la enmienda obligaba al presidente a dar su consentimiento cuando se le presentaba un proyecto de ley de enmienda constitucional.
La 24ª Enmienda fue promulgada por el gobierno del Congreso encabezado por Indira Gandhi , para derogar el fallo de la Corte Suprema en Golaknath contra el estado de Punjab . La sentencia revocó la decisión anterior del Tribunal Supremo que había confirmado el poder del Parlamento para enmendar todas las partes de la Constitución, incluida la Parte III relacionada con los Derechos Fundamentales. La sentencia dejó al Parlamento sin poder para restringir los Derechos Fundamentales. Para derogar la sentencia, el gobierno tenía la intención de enmendar el artículo 368 para disponer expresamente que el Parlamento tiene poder para enmendar cualquier disposición de la Constitución, colocando así los Derechos Fundamentales dentro del alcance de su procedimiento de enmienda e impidiendo la revisión de esos cambios por los tribunales.
La 24ª Enmienda entró en vigor el 5 de noviembre de 1971. La prensa india caracterizó la 24ª Enmienda como demasiado amplia en su ámbito y de dudosa legalidad. Los juristas y todos los miembros supervivientes de la Asamblea Constituyente también se opusieron a la Enmienda . La Corte Suprema confirmó la validez de la Enmienda 24 en Kesavananda Bharati contra el Estado de Kerala en 1973.
Texto
SEA promulgado por el Parlamento en el vigésimo segundo año de la República de la India de la siguiente manera:
1. Título abreviado Esta ley puede denominarse Ley constitucional (vigésima cuarta enmienda) de 1971.
2. Enmienda del artículo 13 En el artículo 13 de la Constitución, después del párrafo 3), se inserta la siguiente cláusula, a saber: -
"(4) Nada de lo dispuesto en este artículo se aplicará a ninguna enmienda de esta Constitución realizada en virtud del artículo 368. "3. Modificación del artículo 368 El artículo 368 de la Constitución se reenumerará como inciso 2) de la misma, y—
- a) para el título marginal de dicho artículo, se sustituirá el siguiente título marginal, a saber:
- "Poder del Parlamento para enmendar la Constitución y su procedimiento";
- (b) antes de la cláusula (2), así reenumerada, se insertará la siguiente cláusula, a saber: -
- "(1) Sin perjuicio de cualquier disposición de esta Constitución, el Parlamento, en ejercicio de su poder constituyente, podrá enmendar mediante adición, variación o derogación cualquier disposición de esta Constitución de conformidad con el procedimiento establecido en este artículo.";
- (c) en la cláusula (2) así reenumerada, para las palabras "se presentará al Presidente para su aprobación y una vez que se otorgue dicha aprobación al proyecto de ley", las palabras "se presentará al Presidente que dará su consentimiento al proyecto de ley y en consecuencia "será sustituido;
- (d) Después de la cláusula (2) así reenumerada, se insertará la siguiente cláusula, a saber: -
- "(3) Nada de lo dispuesto en el artículo 13 se aplicará a ninguna enmienda realizada en virtud de este artículo".
El texto completo del artículo 13, después de la 24ª Enmienda, figura a continuación:
13. Leyes contrarias o contrarias a los derechos fundamentales.
(1) Todas las leyes vigentes en el territorio de la India inmediatamente antes del comienzo de esta Constitución, en la medida en que sean incompatibles con las disposiciones de esta Parte, serán nulas, en la medida de dicha incompatibilidad.
(2) El Estado no promulgará ninguna ley que elimine o limite los derechos conferidos por esta Parte y cualquier ley promulgada en contravención de esta cláusula será, en la medida de la contravención, nula.
(3) En este artículo, a menos que el contexto requiera lo contrario, -
- (a) "ley" incluye cualquier ordenanza, orden, estatuto, regla, regulación, notificación, costumbre o uso que tenga fuerza de ley en el territorio de la India;
- (b) "leyes vigentes" incluye las leyes aprobadas o promulgadas por una Legislatura u otra autoridad competente en el territorio de la India antes del comienzo de esta Constitución y no derogadas previamente, sin perjuicio de que dicha ley o cualquier parte de la misma no pueda estar en vigor en ese momento. operación en todas o en áreas particulares.
(4) Nada en este artículo se aplicará a cualquier enmienda de esta Constitución hecha en virtud del artículo 368.
El texto completo del artículo 368, después de la 24a Enmienda, se da a continuación:
368.
Procedimiento de reforma de la Constitución.Facultad del Parlamento para modificar la Constitución y su procedimiento.(1) No obstante lo dispuesto en esta Constitución, el Parlamento, en ejercicio de su poder constituyente, podrá enmendar mediante adición, variación o derogación cualquier disposición de esta Constitución de acuerdo con el procedimiento establecido en este artículo.
(2) Una enmienda de esta Constitución puede iniciarse únicamente mediante la introducción de un proyecto de ley para este propósito en cualquiera de las Cámaras del Parlamento, y cuando el proyecto de ley sea aprobado en cada Cámara por una mayoría del total de miembros de esa Cámara y por una mayoría. de no menos de dos tercios de los miembros de esa Cámara presentes y votantes,se presentará al Presidente para su asentimiento y, una vez que se dé tal asentimiento al Proyecto, se presentará al Presidente, quien dará su asentimiento al Proyecto de ley y , a continuación, la Constitución quedará enmendada de acuerdo con los términos del proyecto de ley:Disponiéndose que si dicha enmienda busca realizar algún cambio en:
- a) artículo 54, artículo 55, artículo 73, artículo 162 o artículo 241, o
- b) Capítulo IV de la Parte V, Capítulo V de la Parte VI o Capítulo I de la Parte XI, o
- (c) cualquiera de las Listas del Séptimo Programa, o
- (d) la representación de los Estados en el Parlamento, o
- (e) las disposiciones de este artículo, la enmienda también requerirá ser ratificada por las Legislaturas de no menos de la mitad de los Estados especificados en las Partes A y B del Primer Anexo mediante resoluciones al efecto aprobadas por esas Legislaturas antes el proyecto de ley que prevé tal enmienda se presenta al Presidente para su aprobación.
(3) Nada de lo dispuesto en el artículo 13 se aplicará a ninguna enmienda realizada en virtud de este artículo.
Fondo
La 24ª Enmienda se efectuó para derogar el fallo de la Corte Suprema en Golaknath contra el estado de Punjab . El Tribunal Supremo dictó su fallo por mayoría de 6 a 5 el 27 de febrero de 1967. El Tribunal sostuvo que una enmienda de la Constitución es un proceso legislativo, y que una enmienda en virtud del artículo 368 es "ley" en el sentido del artículo 13 de la Constitución y, por lo tanto, si una enmienda "quita o reduce" un Derecho Fundamental conferido por la Parte III, es nula. El artículo 13 (2) dice: "El Estado no promulgará ninguna ley que elimine o limite el derecho conferido por esta Parte y cualquier ley que contravenga esta cláusula será nula, en la medida de la contravención". El Tribunal también dictaminó que los derechos fundamentales incluidos en la Parte III de la Constitución tienen una "posición trascendental" en virtud de la Constitución y se mantienen fuera del alcance del Parlamento. El Tribunal también sostuvo que el esquema de la Constitución y la naturaleza de las libertades que concedía impedían al Parlamento modificar, restringir o menoscabar las libertades fundamentales en la Parte III.
La sentencia revocó la decisión anterior del Tribunal Supremo que había confirmado el poder del Parlamento para enmendar todas las partes de la Constitución, incluida la Parte III relacionada con los Derechos Fundamentales. La sentencia dejó al Parlamento sin poder para restringir los Derechos Fundamentales. Para derogar la sentencia, el gobierno tenía la intención de enmendar el artículo 368 para disponer expresamente que el Parlamento tiene poder para enmendar cualquier disposición de la Constitución, colocando así los Derechos Fundamentales dentro del alcance de su procedimiento de enmienda.
Propuesta y promulgación
El proyecto de ley de Constitución (vigésima cuarta enmienda) de 1971 (proyecto de ley núm. 105 de 1971) fue presentado en la Lok Sabha el 28 de julio de 1971 por HR Gokhale, entonces Ministro de Derecho y Justicia. El proyecto de ley buscaba modificar los artículos 13 y 368 de la Constitución. El texto completo de la Declaración de Objetos y Motivos adjunta al proyecto de ley se proporciona a continuación:
La Corte Suprema en el conocido caso Golak Nath [1967, 2 SCR 762] revocó, por una estrecha mayoría, sus propias decisiones anteriores que defendían el poder del Parlamento para enmendar todas las partes de la Constitución, incluida la Parte III relativa a los derechos fundamentales. El resultado de la sentencia es que se considera que el Parlamento no tiene potestad para quitar o restringir ninguno de los derechos fundamentales garantizados por la Parte III de la Constitución, incluso si fuera necesario hacerlo para dar efecto a los Principios Rectores de Política de Estado y para la consecución de los objetivos establecidos en el Preámbulo de la Constitución. Por tanto, se considera necesario prever expresamente que el Parlamento tiene la facultad de modificar cualquier disposición de la Constitución a fin de incluir las disposiciones de la Parte III en el ámbito de la facultad de modificación.
2. El proyecto de ley busca enmendar el artículo 368 de manera adecuada a ese propósito y deja claro que el artículo 368 prevé la enmienda de la Constitución y el procedimiento para la misma. El proyecto de ley dispone además que cuando se presenta al Presidente un proyecto de enmienda de la Constitución aprobado por ambas Cámaras del Parlamento para su aprobación, éste debe dar su consentimiento. El proyecto de ley también busca enmendar el artículo 13 de la Constitución para hacerlo inaplicable a cualquier enmienda de la Constitución en virtud del artículo 368.
- HR Gokhale, "Proyecto de Ley de Constitución (Vigésima Cuarta Enmienda), 1971" .Este artículo incorpora texto de esta fuente, que es de dominio público .
| Parte de una serie sobre el |
| Constitución de la India |
|---|
|
| Preámbulo |
El proyecto de ley fue examinado por la Lok Sabha los días 3 y 4 de agosto, y aprobado, en su forma original, el 4 de agosto de 1971. Al presentar el proyecto de ley para su examen en la Lok Sabha, Gokhale afirmó que el temor de que el Parlamento "hiciera un mal uso del poder restringir los Derechos Fundamentales una vez que adquirió el poder de modificarlos, era infundado ". Gokhale afirmó además que los Principios Directivos deben prevalecer sobre los Derechos Fundamentales, en caso de conflicto entre los dos.
El ministro de Educación de la Unión, Siddhartha Shankar Ray, declaró que permitir juicios como ese en el caso Golaknath tendría "consecuencias desastrosas". El congresista Darbara Singh consideró que "la actitud de la Corte Suprema debe cambiar con los tiempos". AK Gopalan , líder del Partido Comunista (Marxista) (CPM), apoyó el proyecto de ley durante el debate en el Lok Sabha el 3 de agosto. Gopalan afirmó que la Constitución actual era un "paquete de contradicciones" redactado por "representantes de las casas principescas y las grandes empresas".
En respuesta a los críticos de la enmienda, la Primera Ministra Indira Gandhi declaró que "estamos comprometidos con la defensa de la libertad fundamental - de reunión y de culto - y nuestro compromiso con la democracia secular no es negociable".
El proyecto de ley, aprobado por la Lok Sabha, fue examinado por el Rajya Sabha los días 10 y 11 de agosto y aprobado el 11 de agosto de 1971. El debate en el Rajya Sabha fue breve.
El proyecto de ley recibió la aprobación del entonces presidente Varahagiri Venkata Giri el 5 de noviembre de 1971. Se notificó en The Gazette of India y entró en vigor el mismo día.
Ratificación
La Ley fue aprobada de conformidad con lo dispuesto en el artículo 368 de la Constitución y fue ratificada por más de la mitad de las Legislaturas Estatales, según lo exige el inciso (2) de dicho artículo. Las legislaturas estatales que ratificaron la enmienda se enumeran a continuación:
|
No ratificó:
|
Recepción
The Hindu , en su editorial del 6 de agosto de 1971, declaró: "Todo cambio y crecimiento, ya sea político o biológico, tiene que ajustarse a las leyes básicas de su provincia, o de lo contrario, dicho crecimiento pronto resultará canceroso y autodestructivo. Y Incluso si ciertos cambios socioeconómicos que se necesitan con urgencia exigen un mestizaje y un mantenimiento de la propiedad correcta, el poder generalizado conferido al Parlamento por la Enmienda 24 para alterar todos los derechos, incluido el derecho a la libertad de asociación y de religión, es tal que no es sorprendente que algunos líderes de minorías y algunos socialistas 'comprometidos' se hayan alarmado por las sombrías posibilidades ". En un editorial de 1971 sobre la enmienda, The Statesman escribió: "Las implicaciones son impresionantes. El Parlamento ahora tiene el poder de negar las siete libertades , abolir los recursos constitucionales disponibles para los ciudadanos y cambiar el carácter federal de la Unión".
El experto legal VG Ramachandran, escribiendo en el Diario de Casos de la Corte Suprema en 1971, declaró que las Enmiendas 24 y 25 "no estaban 'jugando' con la Constitución. Es una verdadera matanza de la Constitución". Sintió que la 25ª Enmienda "huele a totalitarismo y prisa por lograr el socialismo instantáneamente de la noche a la mañana".
Mahommedali Currim Chagla , ex presidente del Tribunal Superior de Bombay , se opuso a la 24ª Enmienda. El ex fiscal general M.C. Setalvad describió la 24ª Enmienda como "una completa negación del estado de derecho" y destacó que, aparte de su efecto sobre el pueblo indio, la enmienda ponía en peligro al propio gobierno. Los renombrados juristas Kasturiranga Santhanam y Nanabhoy Palkhivala también se opusieron a la enmienda. B. Shiva Rao , Frank Anthony y todos los miembros supervivientes de la Asamblea Constituyente también se opusieron a la 24ª Enmienda .
La 24a Enmienda recibió poca atención del público en general en el momento de su promulgación, ya que su atención se centró en las tensas relaciones entre India y Pakistán debido a la actual Guerra de Liberación de Bangladesh , que más tarde condujo a la Guerra Indo-Pakistaní de 1971 .
Secuelas
La 24ª Enmienda fue la primera de una serie de medidas adoptadas por Indira Gandhi para aumentar su poder y establecer un gobierno de partido único. Fue seguida por varias enmiendas constitucionales diseñadas para debilitar el poder judicial y fortalecer la autoridad del Parlamento y la Oficina del Primer Ministro . Las más notables entre ellas fueron las Enmiendas 25, 38 y 39, que culminaron con la Enmienda 42 en 1976 durante La Emergencia , que provocó los cambios más radicales en la Constitución de la historia.
Caso Kesavananda Bharati
La Corte Suprema revisó su decisión en Golaknath contra el estado de Punjab , en 1971 en Kesavananda Bharati contra el estado de Kerala , y consideró la validez de las enmiendas 24, 25, 26 y 29. El caso fue escuchado por el Tribunal Constitucional más grande de 13 jueces. El Tribunal emitió once fallos, que coincidieron en algunos puntos y difirieron en otros. La Corte sostuvo, por un margen de 7-6, que aunque ninguna parte de la Constitución, incluidos los Derechos Fundamentales, estaba más allá del poder de enmienda del Parlamento (anulando así el caso de 1967), la "estructura básica de la Constitución no podía ser derogada incluso mediante una enmienda constitucional ".
El tribunal dictaminó que el artículo 368 no permite al Parlamento, en su capacidad constituyente, delegar su función de enmendar la Constitución en otra legislatura o en sí mismo en su capacidad legislativa ordinaria. Este fallo hizo que todas las enmiendas constitucionales consideradas estipuladas bajo los poderes legislativos del parlamento fueran nulas e inconsistentes después de la 24ª enmienda constitucional. Estos son los artículos 4 (2), 169 (3) -1962, 239A2-1962, 244A4-1969, 356 (1) c, párrafo 7 (2) del Anexo V y párrafo 21 (2) del Anexo VI. También los artículos 239AA (7) b-1991, 243M (4) b-1992, 243ZC3-1992 y 312 (4) -1977 que se insertan en enmiendas constitucionales posteriores y prevén enmiendas constitucionales consideradas bajo los poderes legislativos del parlamento, deberían ser inválidos. . La Corte Suprema declaró en el caso 'AK Roy, Etc contra Union Of India And Anr el 28 de diciembre de 1981' que el artículo 368 (1) define claramente el poder constituyente como 'el poder de enmendar cualquier disposición de la constitución mediante una adición, variación o derogación ». Reiteró que el poder constituyente debe ser ejercido por el propio parlamento de conformidad con el procedimiento previsto en el artículo 368.
El Tribunal confirmó la validez de la Sección 2 (a) y 2 (b), y la primera parte de la Sección 3 de la Enmienda 25. Sin embargo, la segunda parte, a saber, "y ninguna ley que contenga una declaración de que es para dar efecto a tal política será cuestionada en ningún tribunal sobre la base de que no da efecto a tal política", fue declarada inconstitucional.
El gobierno de Indira Gandhi no tomó con buenos ojos esta restricción implícita de sus poderes por parte del tribunal. El 26 de abril de 1973, el juez Ajit Nath Ray , que estaba entre los disidentes, fue ascendido a presidente del Tribunal Supremo de la India, reemplazando a tres jueces superiores, Shelat, Grover y Hegde, lo que no tenía precedentes en la historia jurídica india. El abogado CK Daphtary calificó el incidente como "el día más negro en la historia de la democracia". El juez Mohammad Hidayatullah (anterior presidente del Tribunal Supremo de la India) comentó que "este fue un intento de no crear 'jueces con miras al futuro' sino 'jueces que esperan' el cargo de presidente del Tribunal Supremo".
El gobierno promulgó la 42a Enmienda en 1976, para derogar el fallo de Kesavananda Bharati.