Enmienda de la Constitución de la India - Amendment of the Constitution of India
Enmendar la Constitución de la India es el proceso de realizar cambios en la ley fundamental o ley suprema de la nación. El procedimiento de enmienda de la constitución se establece en la Parte XX (artículo 368) de la Constitución de la India . Este procedimiento garantiza la santidad de la Constitución de la India y controla el poder arbitrario del Parlamento de la India .
Sin embargo, hay otra limitación impuesta al poder de enmienda de la constitución de la India, que se desarrolló durante los conflictos entre la Corte Suprema y el Parlamento, donde el Parlamento quiere ejercer el uso discrecional del poder para enmendar la constitución mientras que la Corte Suprema quiere restringir ese poder. . Esto ha llevado al establecimiento de varias doctrinas o reglas con respecto a la verificación de la validez / legalidad de una enmienda, la más famosa de ellas es la doctrina de la estructura básica establecida por la Corte Suprema en el caso de Kesavananda Bharati contra el Estado. de Kerala .
Debates de la Asamblea Constituyente
Los redactores de la Constitución no estaban ni a favor de la teoría tradicional del federalismo , que encomienda la tarea de reforma constitucional a un órgano distinto del Legislativo, ni favorecieron un procedimiento especial rígido para tales enmiendas. Tampoco quisieron nunca tener un sistema al estilo británico en el que el Parlamento sea supremo. Los redactores, en cambio, adoptaron una combinación de la "teoría del derecho fundamental", que subyace a la Constitución escrita de los Estados Unidos con la "teoría de la soberanía parlamentaria" tal como existe en el Reino Unido . La Constitución de la India confiere poder constituyente al Parlamento sujeto al procedimiento especial establecido en ella.
Durante la discusión en la Asamblea Constituyente sobre este aspecto, algunos miembros se mostraron a favor de adoptar un modo más sencillo de procedimiento de enmienda para los primeros cinco a diez años. Al explicar por qué era necesario introducir un elemento de flexibilidad en la Constitución, Jawaharlal Nehru observó en la Asamblea Constituyente el 8 de noviembre de 1948: "Si bien queremos que esta Constitución sea una estructura tan sólida y permanente como podamos, no obstante No hay permanencia en las Constituciones. Debe haber cierta flexibilidad. Si se hace algo rígido y permanente, se detiene el crecimiento de una nación, el crecimiento de un pueblo vivo, vital, orgánico. Por lo tanto, tiene que ser flexible ... mientras , que están reunidos en esta Cámara, sin duda representan al pueblo de la India, sin embargo, creo que se puede decir, y sinceramente, que cuando se elige una nueva Cámara, sea cual sea su nombre, en términos de esta Constitución, y cada adulto en La India tiene derecho a votar - hombre y mujer - la Cámara que surja entonces será sin duda plenamente representativa de todos los sectores del pueblo indio. Es correcto que la Cámara así lo elija; de acuerdo con esta Constitución, por supuesto, tendrá el rigor Para hacer cualquier cosa, debería tener la oportunidad de realizar los cambios que desee. Pero en cualquier caso, no deberíamos hacer una Constitución, como la que tienen otros grandes países, que son tan rígidas que no se adaptan ni pueden adaptarse fácilmente a las condiciones cambiantes. Especialmente hoy, cuando el mundo está en crisis y estamos atravesando un período de transición muy rápido, lo que podamos hacer hoy puede que no sea totalmente aplicable mañana. Por lo tanto, si bien hacemos una Constitución sólida y lo más básica posible, también debe ser flexible ... "
El Dr. PS Deshmukh creía que la enmienda de la Constitución debería ser más fácil, ya que sentía que había disposiciones contradictorias en algunos lugares que serían cada vez más evidentes cuando se interpretaran las disposiciones, y que toda la administración se vería perjudicada si la enmienda a la Constitución no se hizo fácil. Brajeshwar Prasad también favoreció una Constitución flexible para que sobreviviera a la prueba del tiempo. Opinaba que la rigidez tiende a frenar la legislación progresiva o la innovación gradual. Por otro lado, HV Kamath se mostró a favor de garantizar garantías procesales para evitar la posibilidad de una enmienda apresurada de la Constitución.
"Se dice que las disposiciones contenidas en el Anteproyecto dificultan la enmienda. Se propone que la Constitución sea enmendable por mayoría simple al menos durante algunos años. El argumento es sutil e ingenioso. Se dice que esta Asamblea Constituyente no es elegido por sufragio de adultos, mientras que el futuro Parlamento será elegido por sufragio de adultos y, sin embargo, al primero se le ha otorgado el derecho de aprobar la Constitución por mayoría simple, mientras que al segundo se le ha negado el mismo derecho. Se presenta como uno de los absurdos de el Proyecto de Constitución. Debo repudiar el cargo porque carece de fundamento. Para saber cuán simples son las disposiciones del Proyecto de Constitución con respecto a la enmienda de la Constitución, sólo hay que estudiar las disposiciones de enmienda contenidas en las Constituciones de Estados Unidos y Australia. para ellos, los contenidos en el Proyecto de Constitución se considerarán los más simples. El Proyecto de Constitución ha eliminado los elaborados y difíciles pro cedidos como una decisión de una convención o un referéndum ... Es sólo para enmiendas de asuntos específicos —y son pocos— que se requiere la ratificación de las Legislaturas Estatales. Todos los demás artículos de la Constitución deben ser enmendados por el Parlamento. La única limitación es que se hará por una mayoría no menor de dos tercios de los miembros de cada Cámara presentes y votantes y una mayoría del total de miembros de cada Cámara. Es difícil concebir un método más sencillo de enmendar la Constitución.
Lo que se dice que es el absurdo de las disposiciones de enmienda se basa en una concepción errónea de la posición de la Asamblea Constituyente y del futuro Parlamento elegido en virtud de la Constitución. La Asamblea Constituyente al hacer una Constitución no tiene un motivo partidista. Más allá de asegurar una Constitución buena y viable, no tiene nada que hacer. Al considerar los artículos de la Constitución, no tiene la intención de aprobar una medida en particular. El futuro Parlamento, si se reúne como Asamblea Constituyente, sus miembros actuarán como partidarios que buscan llevar enmiendas a la Constitución para facilitar la aprobación de las medidas del partido que no han logrado aprobar en el Parlamento debido a algún artículo de la Constitución que ha actuado. como un obstáculo en su camino. El Parlamento tendrá un hacha para moler mientras que la Asamblea Constituyente no tiene ninguna. Esa es la diferencia entre la Constituyente y el futuro Parlamento. Eso explica por qué se puede confiar en que la Asamblea Constituyente, aunque elegida por sufragio limitado, aprobará la Constitución por mayoría simple y por qué no se puede confiar al Parlamento, aunque elegido por sufragio de adultos, con el mismo poder para enmendarla ".
- BR Ambedkar , hablando en la Asamblea Constituyente el 4 de noviembre de 1948
Procedimiento
La Constitución de la India prevé un proceso de enmienda distintivo en comparación con las Constituciones de otras naciones. Esto se puede describir como parcialmente flexible y parcialmente rígido. La Constitución prevé una variedad en el proceso de enmienda. Esta característica ha sido elogiada por el académico australiano Sir Kenneth Wheare, quien consideró que la uniformidad en el proceso de enmienda imponía "restricciones bastante innecesarias" a la enmienda de partes de una Constitución. Una enmienda de la Constitución sólo puede iniciarse mediante la introducción de un proyecto de ley en cualquiera de las Cámaras del Parlamento . Luego, el proyecto de ley debe ser aprobado en cada Cámara por una mayoría del total de miembros de esa Cámara y por una mayoría de no menos de dos tercios de los miembros de esa Cámara presentes y votantes. Esto se conoce como mayoría especial. No se prevé una sesión conjunta en caso de desacuerdo entre las dos Cámaras. El proyecto de ley, aprobado por la mayoría requerida, se presenta luego al presidente, quien dará su consentimiento al proyecto de ley. Si la enmienda busca modificar alguna de las disposiciones mencionadas en la disposición del artículo 368, deberá ser ratificada por las Legislaturas de no menos de la mitad de los Estados. Aunque no hay un plazo prescrito para la ratificación, debe completarse antes de que el proyecto de ley enmendado se presente al Presidente para su aprobación.
Cada enmienda constitucional se formula como un estatuto. La primera enmienda se denomina "Ley de la Constitución (Primera Enmienda)", la segunda, "Ley de la Constitución (Segunda Enmienda)", etc. Cada uno suele tener el título extenso "Una ley para enmendar la Constitución de la India".
Tipos de modificaciones
La constitución original preveía tres categorías de enmiendas. La primera categoría de modificaciones son las contempladas en los artículos 4 (2), 169, 239A (2), 239AA (7b), 243M (4b), 243ZC (3), 244A (4), 312 (4), párrafo 7 ( 2) del Anexo V y el párrafo 21 (2) del Anexo VI. Estas enmiendas pueden ser efectuadas por el Parlamento por mayoría simple como la requerida para la aprobación de cualquier ley ordinaria. Las enmiendas en esta categoría están específicamente excluidas del ámbito del artículo 368, que es la disposición específica de la Constitución que se ocupa de la facultad y el procedimiento para la enmienda de la Constitución. El artículo 4 establece que las leyes promulgadas por el Parlamento en virtud del artículo 2 (relativo a la admisión o establecimiento de nuevos Estados) y el artículo 3 (relativo a la formación de nuevos Estados y la alteración de áreas, límites o nombres de Estados existentes) que efectúen enmiendas en la Primera Lista o el Cuarto Anexo y los asuntos complementarios, incidentales y consecuentes, no se considerarán enmiendas de la Constitución a los efectos del artículo 368. Por ejemplo, la Ley de Reorganización de los Estados de 1956 , que provocó la reorganización de los Estados en la India, fue aprobada por el Parlamento como legislación ordinaria. En Mangal Singh v.Union of India (AIR 1967 SC 944), la Corte Suprema sostuvo que el poder de reducir el número total de miembros de la Asamblea Legislativa por debajo del mínimo prescrito en el artículo 170 (1) está implícito en la autoridad para dictar leyes en virtud del artículo 4. El artículo 169 faculta al Parlamento para disponer por ley la abolición o creación de los Consejos Legislativos en los Estados y especifica que, si bien dicha ley contendrá las disposiciones para la enmienda de la Constitución que sean necesarias, no se considerará una enmienda de la Constitución a los efectos del artículo 368. La Ley de Consejos Legislativos de 1957 , que dispuso la creación de un Consejo Legislativo en Andhra Pradesh y el aumento de la fuerza de los Consejos Legislativos en algunos otros Estados, es un ejemplo de ley aprobada por el Parlamento en ejercicio de las facultades que le confiere el artículo 169. El Quinto Anexo contiene disposiciones sobre la administración y el control de las Áreas de Horarios y los Tribunales Programados. bes . El párrafo 7 del Anexo confiere al Parlamento poderes plenarios para promulgar leyes que modifiquen el Anexo y establece que ninguna ley de ese tipo se considerará una enmienda de la Constitución a los efectos del artículo 368. En virtud del párrafo 21 del Sexto Anexo, el Parlamento ha plenos poderes para promulgar leyes que modifiquen el Sexto Anexo que contiene disposiciones para la administración de Áreas Tribales en los Estados de Assam , Meghalaya , Tripura y Mizoram . Ninguna ley de este tipo se considerará una modificación de la Constitución a los efectos del artículo 368.
La segunda categoría incluye enmiendas que pueden ser efectuadas por el Parlamento por una " mayoría especial " prescrita ; y la tercera categoría de enmiendas incluye aquellas que requieren, además de esa "mayoría especial", la ratificación por al menos la mitad de las legislaturas estatales. Las dos últimas categorías se rigen por el artículo 368.
Ambedkar, hablando en la Asamblea Constituyente el 17 de septiembre de 1949, señaló que había "innumerables artículos en la Constitución" que dejaban los asuntos sujetos a las leyes promulgadas por el Parlamento. En virtud del artículo 11, el Parlamento puede establecer cualquier disposición relativa a la ciudadanía sin perjuicio de lo dispuesto en los artículos 5 a 10. Por tanto, al aprobar leyes ordinarias, el Parlamento puede, en efecto, establecer, modificar o anular el funcionamiento de determinadas disposiciones de la Constitución sin enmendarlas realmente. en el sentido del artículo 368. Dado que esas leyes, de hecho, no introducen ningún cambio en la letra de la Constitución, no pueden considerarse como enmiendas a la Constitución ni clasificarse como tales. Otros ejemplos incluyen la Parte XXI de la Constitución: "Disposiciones temporales, transitorias y especiales" por las que "No obstante lo dispuesto en esta Constitución" se otorga al Parlamento el poder de dictar leyes con respecto a ciertos asuntos incluidos en la Lista estatal (artículo 369); el artículo 370 (1) (d) que faculta al Presidente para modificar, por orden, las disposiciones de la Constitución en su aplicación al Estado de Jammu y Cachemira ; las disposiciones de los artículos 83 (2) y 172 (1) facultan al Parlamento para extender la vida de la Casa del Pueblo y la Asamblea Legislativa de cada Estado más allá de un período de cinco años durante la vigencia de una Proclamación de Emergencia; y los artículos 83 (1) y 172 (2) estipulan que el Consejo de Estados / Consejo Legislativo de un Estado no estará sujeto a disolución sino en la medida de lo posible.
Enmiendas al artículo 368
Parte xx El artículo 368 (1) de la Constitución de la India otorga a los constituyentes el poder de realizar enmiendas formales y faculta al Parlamento para enmendar la Constitución mediante la adición, modificación o derogación de cualquier disposición de acuerdo con el procedimiento establecido en la misma, que es diferente de el procedimiento de la legislación ordinaria. El artículo 368 ha sido modificado por las enmiendas 24 y 42 de 1971 y 1976, respectivamente. A continuación se presenta el texto íntegro del artículo 368 de la Constitución, que regula las reformas constitucionales. Las nuevas cláusulas 368 (1) y 368 (3) fueron agregadas por la 24ª Enmienda en 1971, que también agregó una nueva cláusula (4) en el artículo 13 que dice: "Nada en este artículo se aplicará a cualquier enmienda de esta Constitución hecha bajo artículo 368. " Las disposiciones en cursiva fueron insertadas por la 42ª Enmienda, pero luego fueron declaradas inconstitucionales por la Corte Suprema en Minerva Mills v. Union of India en 1980. Después de la 24ª enmienda, el Artículo 4 (2), etc. de la constitución son reemplazados / hechos anulado por el artículo 368 (1), que es el único procedimiento para enmendar la constitución, por marginal que sea la naturaleza de la enmienda. El Tribunal Supremo dictaminó que el poder constituyente en virtud del artículo 368 debe ser ejercido por el Parlamento en la forma prescrita y no puede ejercerse bajo los poderes legislativos del Parlamento.
368. Facultad del Parlamento para enmendar la Constitución y su procedimiento:
- (1) No obstante lo dispuesto en esta Constitución, el Parlamento, en ejercicio de su poder constituyente, podrá enmendar mediante adición, variación o derogación cualquier disposición de esta Constitución de acuerdo con el procedimiento establecido en este artículo.
- (2) Una enmienda de esta Constitución puede iniciarse únicamente mediante la introducción de un proyecto de ley para este propósito en cualquiera de las Cámaras del Parlamento, y cuando el proyecto de ley sea aprobado en cada Cámara por una mayoría del total de miembros de esa Cámara y por una mayoría. de no menos de dos tercios de los miembros de esa Cámara presentes y votantes, será presentado al Presidente quien dará su asentimiento al Proyecto y luego la Constitución quedará enmendada de acuerdo con los términos del Proyecto:
- Siempre que, si dicha enmienda busca realizar algún cambio en:
- a) artículo 54, artículo 55, artículo 73, artículo 162, artículo 241 o artículo 279A o
- b) Capítulo IV de la Parte V, Capítulo V de la Parte VI o Capítulo I de la Parte XI, o
- (c) cualquiera de las Listas del Séptimo Programa, o
- (d) la representación de los Estados en el Parlamento, o
- (e) las disposiciones de este artículo,
- la enmienda también requerirá ser ratificada por las Legislaturas de no menos de la mitad de los Estados mediante resoluciones a tal efecto aprobadas por esas Legislaturas antes de que el Proyecto de Ley que prevé dicha enmienda sea presentado al Presidente para su aprobación.
- (3) Nada de lo dispuesto en el artículo 13 se aplicará a ninguna enmienda realizada en virtud de este artículo.
- (4) Ninguna enmienda de esta Constitución (incluidas las disposiciones de la Parte III) realizada o que pretenda haberse realizado en virtud de este artículo, ya sea antes o después del comienzo de la sección 55 de la Constitución (cuadragésima segunda enmienda) Ley de 1976, será cuestionada. en cualquier corte en cualquier terreno.
- (5) Para despejar dudas, se declara que no habrá limitación alguna sobre la facultad constituyente del Parlamento para enmendar mediante adición, variación o derogación las disposiciones de esta Constitución en virtud de este artículo.
Según el procedimiento establecido en el artículo 368 para la enmienda de la Constitución, una enmienda sólo puede iniciarse mediante la presentación de un proyecto de ley en cualquiera de las Cámaras del Parlamento. Luego, el proyecto de ley debe ser aprobado en cada Cámara por una mayoría del total de miembros de esa Cámara y por una mayoría de no menos de dos tercios de los miembros de esa Cámara presentes y votantes. No se prevé una sesión conjunta en caso de desacuerdo entre las dos Cámaras. La membresía total en este contexto se ha definido como el número total de miembros que componen la Cámara, independientemente de las vacantes o ausentes en cualquier cuenta, vide Explicación de la Regla 159 de las Reglas de Procedimiento y Conducta de Negocios en Lok Sabha.
El proyecto de ley, aprobado por la mayoría requerida, se presenta luego al presidente, quien dará su consentimiento al proyecto de ley. Si la enmienda busca modificar alguna de las disposiciones mencionadas en la salvedad del artículo 368, deberá ser ratificada por las Legislaturas de no menos de la mitad de los Estados. Estas disposiciones se refieren a determinadas cuestiones relativas a la estructura federal o de interés común tanto para la Unión como para los Estados, a saber, la elección del Presidente (artículos 54 y 55); el alcance del poder ejecutivo de la Unión y de los Estados (artículos 73 y 162); los Tribunales Superiores de los territorios de la Unión (artículo 241); El Poder Judicial de la Unión y los Tribunales Superiores de los Estados (Capítulo IV de la Parte V y Capítulo V de la Parte VI); la distribución de poderes legislativos entre la Unión y los Estados (Capítulo I de la Parte XI y Séptima Lista); la representación de los Estados en el Parlamento; y la disposición de reforma de la Constitución establecida en el artículo 368. La ratificación se realiza mediante resolución aprobada por las legislaturas estatales. No hay un límite de tiempo específico para la ratificación de un proyecto de ley enmendado por las legislaturas estatales. Sin embargo, las resoluciones que ratifiquen la enmienda propuesta deben ser aprobadas antes de que el proyecto de ley de enmienda sea presentado al Presidente para su aprobación.
Reglamento del Parlamento
El artículo 368 no especifica el procedimiento legislativo que debe seguirse en las distintas etapas de la promulgación de una enmienda. Existen lagunas en el procedimiento en cuanto a cómo y después de qué aviso se debe presentar un proyecto de ley, cómo debe ser aprobado por cada Cámara y cómo se debe obtener el asentimiento del Presidente. Este punto fue decidido por la Corte Suprema en Shankari Prasad Singh Deo c. Union of India (AIR 1951 SC 458). Al emitir el fallo, Patanjali Sastri J. observó: "Habiendo previsto la constitución de un Parlamento y prescrito un cierto procedimiento para la conducción de sus asuntos legislativos ordinarios, que se complementará con las normas elaboradas por cada Cámara (artículo 118), los creadores de la Debe entenderse que la Constitución ha tenido la intención de que el Parlamento siguiera ese procedimiento, en la medida en que sea aplicable de manera compatible con las disposiciones expresas del artículo 368, cuando le encomendaron la facultad de reformar la Constitución ". Por lo tanto, salvo los requisitos de mayoría especial, la ratificación por las legislaturas estatales en ciertos casos y el asentimiento obligatorio del presidente, un proyecto de ley de reforma de la Constitución se tramita en el Parlamento siguiendo el mismo proceso legislativo que se aplica a una ley ordinaria. . El Reglamento de la Cámara en Rajya Sabha no contiene disposiciones especiales con respecto a los proyectos de ley de enmienda de la Constitución y se aplican las normas relativas a los proyectos de ley ordinarios, con sujeción a los requisitos del artículo 368.
Las Reglas de Procedimiento y Conducta Empresarial establecen ciertas disposiciones específicas con respecto a los proyectos de ley de enmienda en la Lok Sabha. Se refieren al procedimiento de votación en la Cámara en las distintas etapas de dichos Proyectos, a la luz de los requisitos del artículo 368; y el procedimiento antes de la introducción en el caso de dichos proyectos de ley, si son patrocinados por miembros privados. Aunque la "mayoría especial", requerida por el artículo 368 es prima facie aplicable solo a la votación en la etapa final, las Reglas de Lok Sabha prescriben el cumplimiento de este requisito constitucional en todas las etapas efectivas del proyecto de ley, es decir, para la aprobación de la moción. que se tome en consideración el proyecto de ley; que se tome en consideración el proyecto de ley según lo informado por el Comité Selecto / Conjunto, en caso de que un proyecto de ley haya sido remitido a un comité; para la adopción de cada cláusula o programa o cláusula o programa según enmendado, de un proyecto de ley; o que se apruebe el Proyecto de Ley o el Proyecto de Ley enmendado, según sea el caso.
Se llegó a esta disposición después de consultar con el Fiscal General y de discusiones detalladas en el Comité de Reglas. Se ha descrito como "evidentemente ex abundanti cautela ", frase latina que, en derecho, describe a alguien que toma precauciones contra una contingencia muy remota. Al adherirse estrictamente al artículo 368, la disposición tiene por objeto garantizar la validez del procedimiento adoptado, pero también protege contra la posibilidad de que se viole el espíritu y el esquema de ese artículo 29 mediante el examen de un proyecto de ley destinado a enmendar la Constitución, incluida su la consideración cláusula por cláusula se concluye en la Cámara con sólo el quórum presente. La votación en todas las etapas anteriores es por división. Sin embargo, el Portavoz podrá, con el consentimiento de la Cámara, poner cualquier grupo de cláusulas u horarios juntos a la votación de la Cámara, siempre que el Presidente permita que cualquiera de las cláusulas o horarios se coloquen por separado, si algún miembro así lo solicita. El título abreviado, la fórmula promulgadora y el título extenso se adoptan por mayoría simple. La adopción de enmiendas a las cláusulas o anexos del proyecto de ley, requiere una mayoría de miembros presentes y votantes de la misma manera que en el caso de cualquier otro proyecto de ley.
Facturas de miembros privados
Un proyecto de ley de enmienda de la Constitución por parte de un miembro privado se rige por las reglas aplicables a los proyectos de ley de los miembros privados en general. El período de aviso de un mes también se aplica a dicho proyecto de ley. Además, en Lok Sabha, dicho proyecto de ley debe ser examinado y recomendado por el Comité de Facturas de los Miembros Privados antes de que se incluya en la Lista de Actividades. El Comité ha establecido los siguientes principios como criterios rectores al formular sus recomendaciones en relación con estos Proyectos de Ley:
"i) La Constitución debe considerarse un documento sagrado, un documento sobre el que no se debe interferir a la ligera y solo debe enmendarse cuando se considere absolutamente necesario. En general, esas enmiendas pueden presentarse cuando se determine que la interpretación de los diversos artículos y disposiciones de la Constitución no ha sido acorde con la intención que subyace a tales disposiciones y que han salido a la luz casos de lagunas o flagrantes inconsistencias. Sin embargo, estas enmiendas deberían normalmente ser presentadas por el Gobierno después de considerar la la materia en todos sus aspectos y consulta a expertos, y tomando cualquier tipo de asesoramiento que estimen conveniente.
(ii) un tiempo debe transcurrir antes de que una correcta evaluación del funcionamiento de la Constitución y su efecto general se hace para que las modificaciones que pueden ser necesarios se sugieren como resultado de la experiencia suficiente.
(iii) En términos generales, la notificación de facturas de miembros privados debe examinarse en el contexto de la propuesta o medidas que el Gobierno pueda estar considerando en ese momento para que el Gobierno presente a la Cámara propuestas consolidadas después de recopilar suficiente material y contar con el asesoramiento de expertos.
(iv) Siempre que el proyecto de ley de un miembro privado plantee cuestiones de gran importancia e interés público, se podría permitir que se presente el proyecto de ley para que la opinión pública se averigüe y evalúe para que la Cámara pueda seguir examinando el asunto. Para determinar si un asunto tiene suficiente importancia pública, debe examinarse si las disposiciones particulares de la Constitución son adecuadas para satisfacer las ideas actuales y la demanda pública en ese momento. En otras palabras, la Constitución debe adaptarse a las necesidades y demandas actuales de la sociedad progresista y debe evitarse cualquier rigidez que pueda obstaculizar el progreso ".
Papel de las legislaturas estatales
El papel de los estados en la reforma constitucional es limitado. Las legislaturas estatales no pueden iniciar ningún proyecto de ley o propuesta de enmienda de la Constitución. Se asocian en el proceso de la enmienda únicamente a través del procedimiento de ratificación establecido en el artículo 368, en caso de que la enmienda pretenda realizar algún cambio en alguna de las disposiciones mencionadas en la salvedad del artículo 368. La única otra disposición para cambios constitucionales por legislaturas estatales es iniciar el proceso para crear o abolir los Consejos Legislativos en sus respectivas legislaturas, y dar sus puntos de vista sobre un proyecto de ley parlamentario que busque afectar el área, los límites o el nombre de cualquier Estado o Estados que se les haya remitido bajo el salvedad al artículo 3 . Sin embargo, esta remisión no restringe el poder del Parlamento para realizar más enmiendas al proyecto de ley.
El párrafo 1 del artículo 169 dice: "No obstante lo dispuesto en el artículo 168, el Parlamento podrá por ley disponer la abolición del Consejo Legislativo de un Estado que tenga tal Consejo o la creación de dicho Consejo en un Estado que no tenga tal Consejo, si la Asamblea Legislativa del Estado aprueba una resolución a tal efecto por mayoría del total de miembros de la Asamblea y por mayoría no menor de dos tercios de los miembros de la Asamblea presentes y votantes ". La salvedad del artículo 3 establece que no se presentará ningún proyecto de ley a tal efecto en ninguna de las Cámaras del Parlamento, excepto por recomendación del Presidente y a menos que, cuando la propuesta contenida en el proyecto de ley afecte el área, los límites o el nombre de cualquiera de los Estados, el proyecto de ley ha sido remitido por el Presidente a la Legislatura del Estado para que exprese sus opiniones al respecto dentro del período que se especifique en la referencia o dentro del período adicional que el Presidente pueda permitir y el período así especificado o permitido ha expirado.
Papel de los territorios de la Unión
Los territorios de la Unión no tienen voz en las enmiendas constitucionales, incluido el proceso de ratificación, que solo está abierto a los Estados. Delhi , Puducherry y Jammu y Cachemira son tres territorios de unión que tienen derecho, mediante enmiendas constitucionales especiales, a tener una Asamblea Legislativa elegida y un Gabinete de ministros, disfrutando así de poderes parciales de estadidad. Estos tres territorios pueden participar en el proceso de ratificación.
Limitaciones
El Parlamento puede enmendar la Constitución tantas veces como desee; pero solo de la manera prevista. No existe tal límite previsto en la constitución de la India que le permite promulgar solo cierto número de enmiendas en un año. En otras palabras, el Parlamento es libre de promulgar cualquier cantidad de enmiendas constitucionales en un año determinado. Si bien el Parlamento debe preservar el marco básico de la Constitución, no se impone ninguna otra limitación al poder de enmienda, lo que significa que no hay ninguna disposición de la Constitución que no pueda enmendarse. En Abdul Rahiman Jamaluddin v. Vithal Arjun ( AIR 1958 Bombay, 94, (1957)), el Tribunal Superior de Bombay sostuvo que cualquier intento de enmendar la Constitución por parte de una Legislatura distinta al Parlamento, y de una manera diferente a la prevista, será ser nulo e inoperante.
La Corte Suprema derogó por primera vez una enmienda constitucional en 1967, que falló en el caso de IC Golak Nath y Ors. vs. Estado de Punjab y Anr . Una enmienda fue derogada por violar el artículo 13: "El Estado no promulgará ninguna ley que elimine o limite los derechos conferidos por [la Carta de los Derechos Fundamentales]". Se interpretó que el término "ley" en este artículo incluye una enmienda constitucional. El Parlamento respondió promulgando la vigésimo cuarta enmienda de la Constitución de la India, que declaró que "nada en el artículo 13 se aplicará a ninguna enmienda de esta Constitución".
La limitación actual de las enmiendas proviene de Kesavananda Bharati contra el estado de Kerala , donde la Corte Suprema dictaminó que las enmiendas de la constitución deben respetar la " estructura básica " de la constitución, y ciertas características fundamentales de la constitución no pueden ser modificadas por enmiendas. El Parlamento intentó eliminar esta limitación mediante la promulgación de la cuadragésima segunda Enmienda , que declaró, entre otras disposiciones, que "no habrá limitación alguna sobre el poder constituyente del Parlamento para enmendar ... esta Constitución". Sin embargo, este cambio fue posteriormente declarado inválido por la Corte Suprema en Minerva Mills v. Union of India .
La cuestión de si una enmienda constitucional completa es nula por falta de ratificación o solo una disposición enmendada que debe ser ratificada en virtud de la cláusula (2) del artículo 368 se debatió ante la Corte Suprema en Kihota Hollohon v.Zachilhu (AIR 1993 SC 412 ), en el que se impugna la vigencia constitucional del Décimo Anexo de la Constitución insertado por la 52ª Enmienda en 1985. Las decisiones de los Oradores / Presidentes sobre recusación, que habían sido impugnadas en diferentes Tribunales Superiores a través de diferentes peticiones, fueron escuchadas por un Tribunal Constitucional de cinco miembros del Tribunal Supremo. El caso, ahora conocido popularmente como caso Anti-Defección, fue resuelto en 1992. El Tribunal Constitucional en su sentencia mayoritaria confirmó la validez del Décimo Anexo, pero declaró inválido el Párrafo 7 del Anexo porque no fue ratificado por el número requerido de las Legislaturas de los Estados, ya que provocó en términos y vigencia, un cambio en los artículos 136, 226 y 227 de la Constitución. Al hacerlo, la mayoría trató el párrafo 7 como una parte separable del resto de la Lista. Sin embargo, en la opinión disidente , la minoría de los jueces sostuvo que toda la Enmienda es inválida por falta de ratificación.
Piezas modificadas con frecuencia
A pesar de la súper mayoría requisito en la Constitución, es uno de los documentos que rigen modificadas con mayor frecuencia en el mundo, y la constitución nacional más modificada en el mundo; las enmiendas han promediado alrededor de dos al año. Esto se debe en parte a que la Constitución es tan específica al detallar los poderes del gobierno que a menudo se requieren enmiendas para tratar asuntos que podrían ser tratados por los estatutos ordinarios en otras democracias. Como resultado, es la constitución más larga de cualquier nación soberana del mundo. Actualmente consta de más de 117.000 palabras (450 artículos más 104 enmiendas). Otra razón es que el Parlamento de la India se elige mediante distritos de un solo asiento, bajo el sistema de votación por pluralidad , utilizado en el Reino Unido y los Estados Unidos . Esto significa que es posible que un partido obtenga dos tercios de los escaños en el Parlamento sin obtener dos tercios de los votos. Por ejemplo, en las dos primeras elecciones de Lok Sabha celebradas en virtud de la Constitución, el partido del Congreso Nacional de la India ganó menos de la mitad de los votos nacionales, pero aproximadamente dos tercios de los escaños de la cámara.
Derechos fundamentales
La razón más importante y frecuente de enmiendas a la Constitución es la restricción de la Carta de los Derechos Fundamentales . Esto se logra insertando leyes contrarias a las disposiciones de derechos fundamentales en el Anexo 9 de la Constitución. El Anexo 9 protege dichas leyes de la revisión judicial . Las áreas típicas de restricción incluyen leyes relacionadas con derechos de propiedad y acción afirmativa a favor de grupos minoritarios como las "castas registradas", las "tribus registradas" y otras "clases atrasadas" y también personas de clases bajas.
En un fallo histórico de enero de 2007, un tribunal constitucional de nueve jueces de la Corte Suprema de la India confirmó que todas las leyes (incluidas las del Anexo 9) estarían abiertas a revisión judicial si violaban la "estructura básica de la constitución". El presidente del Tribunal Supremo, Yogesh Kumar Sabharwal , señaló: "Si las leyes incluidas en el Noveno Anexo abrevian o abrogan los derechos fundamentales, lo que resulta en una violación de la estructura básica de la constitución, esas leyes deben ser invalidadas".
Cambios territoriales
Se han realizado enmiendas constitucionales para facilitar cambios en la extensión territorial de la República de la India debido a la incorporación de la antigua colonia francesa de Pondicherry, la antigua colonia portuguesa de Goa y un pequeño intercambio de territorio con Pakistán . También son necesarias enmiendas con respecto a los derechos litorales sobre la zona económica exclusiva de 200 millas y la formación de nuevos estados y territorios de unión mediante la reorganización de los estados existentes. La enmienda constitucional en virtud del artículo 368 permite la división pacífica del país siempre que se garanticen los derechos fundamentales (artículo 13) en todos los países resultantes. La ley constitucional (novena enmienda) de 1960 es un ejemplo que ha cedido territorio al antiguo Pakistán.
Provisiones transicionales
La constitución incluye disposiciones transitorias destinadas a permanecer en vigor solo durante un período limitado. Estos deben renovarse periódicamente. Por ejemplo, para continuar con la reserva en los escaños parlamentarios de las castas y tribus registradas, se promulga una enmienda constitucional una vez cada diez años.
Reforma democrática
Se han realizado enmiendas con la intención de reformar el sistema de gobierno e incorporar nuevos "controles y contrapesos" en la Constitución. Estos han incluido lo siguiente:
- Creación de la Comisión Nacional de Castas Registradas.
- Creación de la Comisión Nacional de Tribus Registradas.
- Creación de mecanismos para Panchayati Raj (autogobierno local).
- Descalificación de miembros para cambiar de afiliación partidista.
- Restricciones sobre el tamaño del gabinete.
- Restricciones a la imposición de una emergencia interna.