Revisión judicial - Judicial review

El Tribunal Superior de Australia . Según la Constitución de Australia , el poder judicial forma parte de la separación de poderes , y las acciones ejecutivas o legislativas están sujetas a revisión por parte del poder judicial. Las leyes, actos y acciones gubernamentales que son incompatibles con una autoridad superior (por ejemplo, la Constitución) pueden revisarse y anularse.

La revisión judicial es un proceso en virtud del cual las acciones ejecutivas o legislativas están sujetas a revisión por parte del poder judicial . Un tribunal con autoridad para la revisión judicial puede invalidar leyes, actos y acciones gubernamentales que sean incompatibles con una autoridad superior: una decisión ejecutiva puede invalidarse por ser ilegal o un estatuto puede invalidarse por violar los términos de una constitución . La revisión judicial es uno de los frenos y contrapesos en la separación de poderes : el poder del poder judicial para supervisar los poderes legislativo y ejecutivo cuando estos últimos exceden su autoridad. La doctrina varía entre jurisdicciones, por lo que el procedimiento y el alcance de la revisión judicial pueden diferir entre y dentro de los países.

Principios generales

La revisión judicial puede entenderse en el contexto de dos sistemas legales distintos, pero paralelos, el derecho civil y el derecho consuetudinario , y también mediante dos teorías distintas de la democracia con respecto a la manera en que el gobierno debe organizarse con respecto a los principios y doctrinas del poder legislativo. supremacía y separación de poderes.

Primero, dos sistemas legales distintos, el derecho civil y el derecho consuetudinario , tienen puntos de vista diferentes sobre la revisión judicial. Los jueces de common law son vistos como fuentes de derecho, capaces de crear nuevos principios legales y también capaces de rechazar principios legales que ya no son válidos. En la tradición del derecho civil, los jueces son vistos como aquellos que aplican la ley, sin poder para crear (o destruir) principios legales.

En segundo lugar, la idea de la separación de poderes es otra teoría sobre cómo debe organizarse el gobierno de una sociedad democrática. En contraste con la supremacía legislativa, la idea de separación de poderes fue introducida por primera vez por Montesquieu ; más tarde fue institucionalizado en los Estados Unidos por el fallo de la Corte Suprema en Marbury v. Madison bajo el tribunal de John Marshall . La separación de poderes se basa en la idea de que ninguna rama del gobierno debería poder ejercer poder sobre ninguna otra rama sin el debido proceso legal ; cada rama del gobierno debe tener un control sobre los poderes de las otras ramas del gobierno, creando así un equilibrio regulatorio entre todas las ramas del gobierno. La clave de esta idea son los controles y equilibrios . En los Estados Unidos, la revisión judicial se considera un control clave de los poderes de las otras dos ramas del gobierno por parte del poder judicial.

Las diferencias en la organización de sociedades democráticas llevaron a diferentes puntos de vista con respecto a la revisión judicial, siendo las sociedades basadas en el derecho común y aquellas que enfatizan la separación de poderes las más propensas a utilizar la revisión judicial. Sin embargo, muchos países cuyos sistemas legales se basan en la idea de la supremacía legislativa han adoptado o ampliado gradualmente el alcance de la revisión judicial, incluidos países tanto de la tradición del derecho civil como del common law.

Otra razón por la que la revisión judicial debe entenderse en el contexto tanto del desarrollo de dos sistemas legales distintos ( derecho civil y derecho consuetudinario ) como de dos teorías de la democracia (supremacía legislativa y separación de poderes) es que algunos países con sistemas de derecho consuetudinario no lo hacen. no tener revisión judicial de la legislación primaria. Aunque en el Reino Unido existe un sistema de derecho consuetudinario, el país todavía tiene un fuerte apego a la idea de la supremacía legislativa; en consecuencia, los jueces del Reino Unido no están facultados para derogar la legislación primaria. Sin embargo, cuando el Reino Unido se convirtió en miembro de la Unión Europea hubo tensión entre su tendencia a la supremacía legislativa y el sistema legal de la UE, que específicamente otorga al Tribunal de Justicia de la Unión Europea el poder de revisión judicial.

Tipos de revisión judicial

Revisión de actos administrativos y legislación secundaria

La mayoría de los sistemas legales modernos permiten que los tribunales revisen los "actos" administrativos (decisiones individuales de un organismo público, como la decisión de otorgar una subvención o de retirar un permiso de residencia). En la mayoría de los sistemas, esto también incluye la revisión de la legislación secundaria (reglas legalmente ejecutables de aplicabilidad general adoptadas por los órganos administrativos). Algunos países (en particular Francia y Alemania) han implementado un sistema de tribunales administrativos que se encargan de resolver disputas entre miembros del público y la administración, independientemente de que estos tribunales sean parte de la administración (Francia) o del poder judicial (Alemania). En otros países (incluidos los Estados Unidos y el Reino Unido), la revisión judicial la llevan a cabo los tribunales civiles ordinarios, aunque puede delegarse en paneles especializados dentro de estos tribunales (como el Tribunal Administrativo del Tribunal Superior de Inglaterra y Gales ). Estados Unidos emplea un sistema mixto en el que algunas decisiones administrativas son revisadas por los tribunales de distrito de los Estados Unidos (que son los tribunales generales de primera instancia), algunas son revisadas directamente por los tribunales de apelaciones de los Estados Unidos y otras son revisadas por tribunales especializados como el Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos para Reclamaciones de Veteranos (que, a pesar de su nombre, técnicamente no forma parte del poder judicial federal). Es bastante común que antes de que se presente ante un tribunal una solicitud de revisión judicial de un acto administrativo, se deban cumplir ciertas condiciones preliminares (como una denuncia ante la propia autoridad). En la mayoría de los países, los tribunales aplican procedimientos especiales en casos administrativos.

Revisión de la legislación primaria

Hay tres enfoques amplios para la revisión judicial de la constitucionalidad de la legislación primaria , es decir, leyes aprobadas directamente por una legislatura electa.

Sin revisión por ningún tribunal

Algunos países no permiten una revisión de la validez de la legislación primaria. En el Reino Unido, las leyes del Parlamento no pueden ser anuladas bajo la doctrina de la soberanía parlamentaria , mientras que las órdenes del consejo , otro tipo de legislación primaria no aprobada por el Parlamento, sí pueden (ver Council of Civil Service Unions contra Minister for the Civil Service (1985 ) y Miller / Cherry (2019)). Otro ejemplo es el de los Países Bajos, donde la constitución prohíbe expresamente que los tribunales se pronuncien sobre la cuestión de la constitucionalidad de la legislación primaria.

Revisión por tribunales generales

En los países que han heredado el sistema de derecho consuetudinario inglés de tribunales de jurisdicción general, la revisión judicial generalmente la realizan esos tribunales, en lugar de los tribunales especializados. Australia, Canadá y Estados Unidos son todos ejemplos de este enfoque.

En los Estados Unidos, los tribunales federales y estatales (en todos los niveles, tanto de apelación como de juicio) pueden revisar y declarar la " constitucionalidad " o el acuerdo con la Constitución (o la falta de ella) de la legislación mediante un proceso de interpretación judicial que es pertinentes a cualquier caso debidamente dentro de su jurisdicción. En el lenguaje legal estadounidense, "revisión judicial" se refiere principalmente a la adjudicación de la constitucionalidad de los estatutos, especialmente por la Corte Suprema de los Estados Unidos . Los tribunales de los Estados Unidos también pueden invocar la revisión judicial para garantizar que una ley no niegue a las personas sus derechos constitucionales. Esto se considera comúnmente establecido en el caso de Marbury contra Madison , que se argumentó ante la Corte Suprema en 1803.

La revisión judicial en Canadá y Australia es anterior a su establecimiento como países, en 1867 y 1901, respectivamente. La Ley de validez de las leyes coloniales británicas de 1865 disponía que una colonia británica no podía promulgar leyes que modificaran las disposiciones de las leyes británicas que se aplicaban directamente a la colonia. Dado que las constituciones de Canadá y Australia fueron promulgadas por el Parlamento británico, las leyes aprobadas por los gobiernos de Australia y Canadá tenían que ser coherentes con esas disposiciones constitucionales. Más recientemente, el principio de revisión judicial se deriva de las cláusulas de supremacía de sus constituciones.

Revisión por un tribunal especializado

En 1920, Checoslovaquia adoptó un sistema de revisión judicial por un tribunal especializado, el Tribunal Constitucional escrito por Hans Kelsen , un destacado jurista de la época. Este sistema fue adoptado más tarde por Austria y se conoció como el Sistema Austriaco , también bajo la autoría principal de Hans Kelsen, siendo emulado por varios otros países. En estos sistemas, otros tribunales no son competentes para cuestionar la constitucionalidad de la legislación primaria; sin embargo, a menudo pueden iniciar el proceso de revisión por parte del Tribunal Constitucional.

Rusia adopta un modelo mixto ya que (como en Estados Unidos) los tribunales de todos los niveles, tanto federales como estatales, están facultados para revisar la legislación primaria y declarar su constitucionalidad; al igual que en la República Checa, existe un tribunal constitucional encargado de revisar la constitucionalidad de la legislación primaria. La diferencia es que en el primer caso, la decisión sobre la adecuación de la ley a la Constitución rusa solo vincula a las partes en la demanda; en el segundo, la decisión de la Corte debe ser seguida por jueces y funcionarios gubernamentales en todos los niveles.

Revisión judicial por país

Imagen externa
icono de imagen Modelos de revisión constitucional en todo el mundo (mapa)
País Corte Constitucional Suprema Corte Consejo Constitucional
Otra forma
Sin revisión judicial

Modelo europeo

Modelo Mixto

Modelo europeo

Modelo americano

Modelo Mixto

Modelo francés

Modelo europeo
 Afganistán HC-AM
 Albania CC-EM
 Argelia CN-FM
 Andorra CC-EM
 Angola CC-EM
 Antigua y Barbuda HC-AM
 Argentina HC-AM
 Armenia CC-EM
 Australia otro
 Austria CC-EM
 Azerbaiyán CC-EM
 Bahamas HC-AM
 Bahréin ninguno
 Bangladesh HC-AM
 Barbados HC-AM
 Bielorrusia CC-EM
 Bélgica HC-EM
 Belice HC-AM
 Benin CC-EM
 Bután
 Bolivia HC-AM
 Bosnia y Herzegovina CC-EM
 Botswana HC-AM
 Brasil HC-MX
 Brunei ninguno
 Bulgaria CC-EM
 Burkina Faso HC-EM
 Burundi CC-EM
 Camboya CN-EM
 Camerún HC-EM
 Canadá HC-MX
 Cabo Verde HC-MX
 República Centroafricana CC-EM
 Chad HC-EM
 Chile CC-EM
 República Popular de China (PRC) ninguno
 Colombia CC-MX
 Comoras CN-FM
 República Democrática del Congo HC-EM
 República del congo otro
 Costa Rica HC-EM
 Croacia CC-EM
 Cuba ninguno
 Chipre HC-AM
 República Checa CC-EM
 Dinamarca HC-AM
 Djibouti CN-FM
 Dominica HC-AM
 República Dominicana HC-AM
 Timor Oriental
 Ecuador CC-MX
 Egipto CC-EM
 El Salvador HC-MX
 Guinea Ecuatorial CC-EM
 Eritrea HC-EM
 Estonia HC-AM
 Etiopía otro
 Fiyi otro
 Finlandia otro
 Francia CN-FM
 Gabón CC-EM
 Gambia HC-AM
 Georgia HC-AM
 Alemania CC-EM
 Ghana HC-AM
 Grecia HC-MX
 Granada HC-AM
 Guatemala CC-MX
 Guinea HC-AM
 Guinea-Bissau ninguno
 Guayana HC-AM
 Haití HC-AM
 Honduras HC-MX
 Hong Kong otro
 Hungría CC-EM
 Islandia HC-EM
 India HC-AM
 Indonesia HC-MX
 Iran CN-FM
 Irak ninguno
 Irlanda HC-AM
 Israel HC-AM
 Italia CC-EM
 Costa de Marfil CN-FM
 Jamaica HC-AM
 Japón HC-AM
 Jordán
 Kazajstán CN-EM
 Kenia HC-AM
 Kiribati HC-AM
 Kosovo HC-EM
 Kuwait ninguno
 Kirguistán CC-EM
 Laos ninguno
 Letonia CC-EM
 Líbano CN-EM
 Lesoto ninguno
 Liberia ninguno
 Libia ninguno
 Liechtenstein HC-EM
 Lituania CC-EM
 Luxemburgo CC-EM
 macedonia CC-EM
 Madagascar CC-EM
 Malasia HC-AM
 Malawi HC-AM
 Maldivas ninguno
 Mali CC-EM
 Malta CC-EM
 Islas Marshall HC-AM
 Mauritania CN-EM
 Mauricio otro
 México HC-AM
 Micronesia HC-AM
 Moldavia CC-EM
 Mónaco HC-EM
 Mongolia CC-EM
 Montenegro CC-EM
 Marruecos CN-FM
 Mozambique CN-FM
 Myanmar otro
 Namibia HC-AM
   Nepal HC-AM
 Países Bajos ninguno
 Nueva Zelanda HC-AM
 Nicaragua HC-EM
 Níger HC-EM
 Nigeria HC-AM
 Corea del Norte (RPDC) ninguno
 Noruega HC-AM
 Omán ninguno
 Pakistán otro
 Palau HC-AM
 Panamá HC-EM
 Papúa Nueva Guinea HC-AM
 Paraguay HC-EM
 Perú CC-MX
 Filipinas HC-EM
 Polonia CC-EM
 Portugal CC-MX
 Katar ninguno
 Rumania CC-EM
 Rusia CC-EM
 Ruanda CC-EM
 Saint Kitts y Nevis HC-AM
 Santa Lucía HC-AM
 San Vicente y las Granadinas HC-AM
 Samoa HC-AM
 San Marino CC-EM
 Santo Tomé y Príncipe otro
 Arabia Saudita ninguno
 Senegal CN-EM
 Serbia CC-EM
 Seychelles HC-AM
 Sierra Leona HC-AM
 Singapur HC-AM
 Eslovaquia CC-EM
 Eslovenia CC-EM
 Islas Salomón HC-AM
 Somalia
 Sudáfrica CC-EM
 Corea del Sur CC-EM
 Sudán del Sur
 España CC-EM
 Sri Lanka CC-EM
 Sudán HC-EM
 Surinam CC-EM
 Swazilandia HC-AM
 Suecia HC-AM
  Suiza HC-MX
 Siria CC-EM
 Taiwán (República de China, República de China) HC-MX
 Tayikistán CC-EM
 Tanzania HC-AM
 Tailandia CC-EM
 Ir CC-EM
 Tonga HC-AM
 Trinidad y Tobago HC-AM
 Túnez ninguno
 pavo CC-EM
 Turkmenistán ninguno
 Tuvalu HC-AM
 Uganda HC-EM
 Ucrania CC-EM
 Emiratos Árabes Unidos otro
 Reino Unido otro
 Estados Unidos HC-AM
 Uruguay HC-EM
 Uzbekistan CC-EM
 Vanuatu HC-AM
  Ciudad del Vaticano ninguno
 Venezuela HC-MX
 Vietnam ninguno
 Yemen HC-EM
 Zambia HC-EM
 Zimbabue otro

En jurisdicciones específicas

Ver también

Referencias

Otras lecturas

  • Edward S. Corwin, La doctrina de la revisión judicial: su base legal e histórica y otros ensayos. Piscataway, Nueva Jersey: Transaction Publishers, 2014.
  • RL Maddex, Constituciones del mundo , Washington, DC: CQ Press, 2008, ISBN  978-0-87289-556-0 .

enlaces externos