Yogesh Kumar Sabharwal - Yogesh Kumar Sabharwal

Yogesh Kumar Sabharwal
YogeshKumarSabharwalImage.jpg
36 ° Presidente del Tribunal Supremo de la India
En funciones del
1 de noviembre de 2005 al 14 de enero de 2007
Nombrado por Dr. APJ Abdul Kalam
Precedido por RC Lahoti
Sucesor KG Balakrishnan
Detalles personales
Nació ( 14/01/1942 )14 de enero de 1942
Fallecido 3 de julio de 2015 (03 de julio de 2015)(73 años)
Nueva Delhi, India
alma mater Facultad de Derecho, Universidad de Delhi
Presidente del Tribunal Supremo Yogesh Kumar Sabharwal

Yogesh Kumar Sabharwal (14 de enero de 1942 - 3 de julio de 2015) fue el 36 ° Presidente del Tribunal Supremo de la India .

Carrera profesional

Sabharwal trabajó como defensor de los ferrocarriles indios de 1969 a 1981, como defensor de la administración de Delhi de 1973 a 1976-1977, más tarde como abogado permanente adicional y luego como abogado permanente. También se desempeñó como Consejero del Gobierno Central de 1980 a 1986. Representó a Delhi en el Consejo de Abogados de la India de 1969 a 1973.

Se convirtió en juez adicional en el Tribunal Superior de Delhi el 17 de noviembre de 1986 y poco después en juez.

El 3 de febrero de 1999, fue nombrado Presidente del Tribunal Supremo de Bombay . En menos de un año, fue nombrado juez del Tribunal Supremo de la India .

Sabharwal, que era el juez de mayor rango del Tribunal Supremo de la India en ese momento, fue nombrado Presidente del Tribunal Supremo de la India para suceder al Sr. RC Lahoti, que se jubilaba el 31 de octubre de 2005. El Presidente juró como Presidente del Tribunal Supremo. of India , APJ Abdul Kalam el 1 de noviembre de 2005 por un período de aproximadamente 14 meses, ya que cumpliría 65 años, la edad de jubilación para los jueces principales, el 14 de enero de 2007.

Juicios significativos

Como juez de la Corte Suprema, dictó varias sentencias importantes relacionadas con asuntos constitucionales.

  • Un tribunal constitucional encabezado por el juez Sabharwal en octubre de 2005 consideró inconstitucional la disolución de la asamblea de Bihar sobre la base del informe del gobernador Buta Singh, pero se negó a revertir la acción, allanando así el camino para nuevas elecciones.
  • Encabezó el banco que se negó a otorgar ningún alivio en la campaña de sellado de Delhi de 2006 en la que se demolieron miles de construcciones ilegales en toda Delhi . Esto se volvió controvertido después de que se descubrió más tarde que sus dos hijos estaban relacionados con el negocio inmobiliario en Delhi.
  • En 2007, presidió un tribunal constitucional de nueve jueces que dictaminó que todas las leyes incluidas en el noveno calendario después del 24 de abril de 1973, estarán abiertas a ser impugnadas en los tribunales si violan los derechos fundamentales garantizados en los artículos 14, 19, 20 y 21 de la Constitución. Esta sentencia se emitió en respuesta a una serie de peticiones formuladas sobre diversas leyes, incluida la Ley de reserva de Tamil Nadu de 1994.

Denuncias de operaciones inmobiliarias por parte de sus hijos

Durante la campaña de sellado de Delhi en 2006 , la Corte Suprema de Sabharwal demostró un celo extraordinario en la demolición de un gran número de propiedades comerciales que se ejecutaban ilegalmente en áreas residenciales. Había protestas muy extensas todos los días y una presión política considerable, por lo que las demoliciones a menudo se veían obstaculizadas. El tribunal supervisó los acontecimientos y reprendió periódicamente a la Corporación Municipal de Delhi por su retraso en el progreso. Como consecuencia de la extensa demolición de edificios, las propiedades comerciales legales, como en los nuevos centros comerciales , aumentaron drásticamente de precio. En particular, los propietarios de tiendas de lujo y otras empresas de lujo estaban muy interesados ​​en ingresar al espacio limitado del centro comercial.

En mayo de 2007, cinco meses después de que Sabharwal se retirara de la banca, el periódico vespertino Mid-Day publicó una serie de artículos que presentaban documentos que mostraban que los hijos de YK Sabharwal, Chetan y Nitin Sabharwal, poseían al menos cuatro pequeñas empresas, la mayoría de ellas orientadas hacia las exportaciones de prendas de vestir, pero uno en el ámbito de la construcción. Durante el mandato de Sabharwal como presidente del Tribunal Supremo, dos de estas empresas atrajeron repentinamente el interés de los actores más importantes de la industria de los centros comerciales .

La primera empresa, Pawan Impex, Pvt Ltd, estuvo registrada durante algún tiempo en el bungalow oficial del juez Sabharwal en el corazón de Delhi, y más tarde en su casa privada. Tener la empresa registrada en su casa amueblada por el gobierno puede haber sido ilegal. En un editorial de un periódico el 2 de septiembre de 2007, el juez Sabharwal dijo que le pidió a sus hijos que cambiaran la dirección registrada tan pronto como se enterara, pero en una entrevista grabada por Mid-Day en abril de 2007, después del turno, Afirma total ignorancia sobre el asunto.

Más dañino es el hecho de que Pawan Impex, que se había quedado con una capitalización de 0,1 millones de rupias. desde su fundación en 2002, atrajo repentinamente el interés de Kabul y Anjali Chawla, propietarios de la gran empresa inmobiliaria de rápido crecimiento Business Park Town Planners (BPTP) que había promovido grandes centros comerciales como Park Centra ( Gurgaon ), Next Door ( Faridabad ) y el Parklands Shop-In Park (norte de Delhi ). En junio de 2006, en el pico del interés de la Corte Suprema en la campaña de sellado de Delhi de 2006 , los Chawla invirtieron en Park Impex, elevando el capital social 300 veces a Rs. 30 millones, con partes iguales entre los promotores originales y los Chawla. Dos meses después, en agosto, la empresa obtuvo un préstamo de Rs. 280 millones por un banco que resulta ser inquilino de una propiedad BPTP. Estas acusaciones parecen estar bien documentadas en un conjunto de documentos publicados por la Campaign for Judicial Accountability y no se abordaron en la respuesta pública del juez Sabharwal, aunque sí mencionó que sus hijos estaban creando un IT Mall. Después de la asociación con BPTP en junio de 2007, Pawan Impex compró 4 acres (16.000 m 2 ) de terreno en NOIDA en el que se está construyendo este IT Mall; Mid-Day informa que es una Rs. Proyecto de 560 millones con 300.000 pies cuadrados (28.000 m 2 ). Superficie de piso vendible.

Los hermanos también habían promovido una segunda empresa, Harpawan Constructors, igualmente desconocida. En octubre de 2005, los promotores de Filatex India, una empresa de hilados de poliéster con una facturación de Rs. 3.000 millones en el año fiscal 2007, Purshottam y Madhu Sudan Bhageria, también propietarios de la firma inmobiliaria Fargo Estates, invirtieron en Harpawan. Posteriormente, las Bhagerias anunciaron planes para desarrollar Square One, un centro comercial dedicado a las marcas de lujo en Delhi. El juez Sabharwal ha dicho que Purshottam Bhageria era amigo de la infancia de su hijo y que Harparwan Construction, a pesar de su nombre, no ha realizado ninguna inversión inmobiliaria ni de otro tipo.

El negocio de Chetan y Nitin se expandió dramáticamente después de 2005. Además de establecer varias fábricas de confección, se han embarcado en un programa inmobiliario masivo en NOIDA .

Posiblemente el proyecto más grande de Pawan Impex es el de Rs. 560 millones de IT Mall en construcción en Noida. En la solicitud para construir este centro comercial, habían dado el volumen de negocios y el negocio de su empresa como "Nil". Su solicitud para la construcción de este centro comercial fue aprobada de manera bastante misteriosa, dado que en la solicitud habían declarado que su empresa era "facturación nula" y "negocio nulo". Un solicitante anterior, Softedge Solutions, fue rechazado por no poder responder satisfactoriamente a preguntas sobre su experiencia previa en TI y su vinculación técnica. Pero Pawan Impex, representado por Chetan Sabharwal con Nil Business, sin antecedentes previos en TI y sin vinculación técnica, logró obtener el permiso.

Cargos por conflicto de intereses

Cualesquiera que sean los hechos del caso, la opinión generalizada es que la participación activa del juez Sabharwal en tales decisiones cuando sus hijos estaban involucrados incluso en parte en el negocio inmobiliario de Delhi carecía de decoro, y que debería haberse recusado de estos casos. Por el contrario, la (revista) Outlook publicó un informe en el que afirmaba que "había pedido y se ocupó del cierre de casos de propiedad comercial en marzo de 2005, aunque no le fue asignado".

Las acciones han sido condenadas por ser, en el mejor de los casos, impropias y en el peor de los casos, un intento "de beneficiar a sus hijos que se asociaron con centros comerciales y desarrolladores de complejos comerciales". El ex procurador general KK Sud llamó a este comportamiento "el colmo de la indiscreción".

En cuanto al contenido de los cargos, el aspecto más perjudicial es la participación del gigante de la construcción de centros comerciales BPTP en el negocio de exportación e importación de su hijo. Ambos Chawla estaban en el directorio de la firma a principios de 2005, casi al mismo tiempo que Sabharwal comenzó a interesarse en la campaña de demolición. Lo sorprendente es que, si bien el juez Sabharwal en su justificación aborda los otros dos cargos (menores) con cierto detalle, no dice nada sobre la conexión BPTP.

Pena de cárcel para dos periodistas, caricaturista, editor

En septiembre de 2007, cuatro periodistas de Mid-Day fueron condenados a prisión por el Tribunal Superior de Delhi por desacato al tribunal (haciendo tales acusaciones sobre un ex juez). Los escribas dijeron: "Declaramos hechos en nuestras historias (en los artículos relacionados con el ex presidente del Tribunal Supremo de la India, YK Sabharwal) y es por eso que no debemos ser acusados ​​de desacato. Las leyes del país están desactualizadas". Las leyes de desacato en la India no se basan en la verdad como prueba principal para juzgar el desacato. Las columnas también fueron un tanto irónicas, acompañadas también de una caricatura (el caricaturista también ha sido condenado a cuatro meses de cárcel).

El juez RS Sodhi y el juez BN Chaturvedi del Tribunal Superior de Delhi, en su sentencia, dijeron: "Creemos, en este caso peculiar, que los contemnores han empañado la imagen del tribunal superior y la sentencia de cuatro meses de prisión serviría a la justicia . " MK Tayal, periodista principal, dijo: "Los jueces no entraron en los méritos del argumento. No aplicaron sus mentes al emitir el juicio". "La Corte Suprema en su sentencia ha establecido claramente el Laxman Rekha que sentimos que las publicaciones han cruzado". (El Laxman Rekha es una referencia Ramayanica a una línea que no debe cruzarse). Sin embargo, los acusados ​​ya habían tramitado sus solicitudes de libertad bajo fianza ante la Corte Suprema y fueron inmediatamente puestos en libertad bajo fianza. Tayal y otros tres ya no están asociados con Mid Day. Parece que la dirección del periódico se comprometió con Sabharwal y BPTP. Tayal, un exoficial del ejército indio, se opuso a la política de Mid Day de abstenerse de exponer más sobre los tratos del ex-CJI. El médico de Mid Day, Tariq Answari, había escrito una nota en el sentido de que el periódico no publicaba más artículos sobre Sabharwal.

Sobre la sentencia, el ex ministro de derecho Shanti Bhushan declaró que el Parlamento había enmendado en 2006 la Ley de desacato a los tribunales para decir que "si se determinara que las acusaciones contra un juez son ciertas, no se considerarán despectivas". En vista de esto, el juicio, dijo, puede estar "solo dirigido a aterrorizar a los medios y un intento de frenar la veracidad".

Muerte

Sabharwal murió de un ataque al corazón el 3 de julio de 2015, a los 73 años. Le sobreviven sus 2 hijos.

Referencias

Oficinas legales
Precedido por
Ramesh Chandra Lahoti
Presidente del Tribunal Supremo de la India
1º de noviembre de 2005 a 14 de enero de 2007
Sucedido por
K. G. Balakrishnan