Frente rumano - Romanian Front

Frente rumano Frontul Românesc
presidente	Alexandru Vaida-Voevod
Fundado	12 de marzo de 1935
Disuelto	30 de marzo de 1938
Dividido de, separado de	Partido Nacional Campesino
Sucesor	Frente Nacional del Renacimiento
Periódico	Gazeta Transilvaniei Frontul Românesc Ofensiva Română
Ala paramilitar	Panduri
Ideología	Fascismo moderado Monarquismo Corporativismo social Proteccionismo Antisemitismo económico Anti-masonería Sentimiento antihúngaro Germanofilia suave
Posicion politica	Más a la derecha
Afiliación nacional	Bloque Nacional (1935-1936)
Colores	Negro

El Frente Rumano (en rumano : Frontul Românesc , FR) fue un partido fascista moderado creado en Rumania en 1935. Dirigido por el ex primer ministro Alexandru Vaida-Voevod , se originó como un grupo escindido de derecha del principal Partido Nacional de Campesinos (PNȚ). ). Mientras estuvo en el poder, Vaida tuvo un enfoque ambiguo de la Guardia de Hierro y construyó su propia ideología radical; la República Federal de Alemania tenía un programa generalmente xenófobo de discriminación positiva , siendo implícitamente (y finalmente explícitamente) antisemita . Se subsumió a las políticas del rey Carol II , maniobrando entre los principales liberales nacionales , la izquierda del PNȚ y los guardianes más radicalmente fascistas. Vaida trató de competir con los dos primeros y apaciguar al segundo, asumiendo atavíos fascistas como el uniforme de camisa negra. Al igual que la Guardia, apoyó la alineación de Rumania con las potencias del Eje , aunque también esperaba obtener sus garantías para las fronteras de la Gran Rumania . Los escalones inferiores del FR incluían a Viorel Tilea y otros oponentes al enfoque de Vaida, que creían en los vínculos de Rumania con la Liga de Naciones y la Pequeña Entente .

Aunque investido con la confianza del rey y contando con políticos experimentados entre sus cuadros, el FR fue siempre una fuerza menor en la política rumana, y habitualmente fue derrotado en elecciones parciales. Su máxima influencia se registró durante las elecciones locales de junio de 1937 , cuando emergió como el segundo partido más popular en el condado de Ilfov . Al principio, fue cortejado por otros grupos radicales, sin poder absorber por poco al Partido Agrario Nacional . Pasó a depender del más poderoso Partido Nacional Cristiano , con el que formó una alianza política en 1935. Llamado "Bloque Nacional", tampoco logró producir una fusión total entre sus componentes, ya que Vaida tenía reparos sobre la germanofilia desenfrenada de su país. socios; su rumanización proyecto también fue considerado como demasiado suave para los estándares Nacional cristianos. En años posteriores, el FR hizo varios esfuerzos sostenidos para reunirse con, o absorber, el ala "centrista" del PNȚ.

La hostilidad de la RF hacia los sucesivos gobiernos liberales nacionales dio paso a la cooperación después de que este último también abrazó la discriminación étnica. Este acercamiento finalmente resultó en un cartel, formado por los dos partidos durante las elecciones generales de 1937 . Este controvertido movimiento desangra a la RF de miembros y simpatizantes, incluida una deserción masiva por parte de DR Ioanițescu y sus partidarios. Después de que el país fue testigo de un descenso a la violencia política con enfrentamientos entre el monarca y los guardianes, el Frente se dejó absorber por el único partido legal de Carol, el Frente Nacional del Renacimiento en 1938. A partir de 1940, Vaida se desempeñó como presidente del Frente.

Historia

Orígenes

El Frente tuvo sus raíces en el segundo y tercer gobierno de Vaida-Voevod (1932 y 1933), que se caracterizaron por niveles crecientes de antisemitismo y discusiones sobre la posibilidad de excluir a los judíos de varios cargos públicos ( cuotas judías ). Como ideólogo formado por la escuela de nacionalismo de Transilvania , Vaida-Voevod encontró inspiración en el trabajo de antisemitas económicos y autoritarios como Karl Lueger y Aurel Popovici . A fines de la década de 1920, sus puntos de vista fueron moldeados por la eugenesia y la biopolítica , lo que lo llevó a exigir la preservación administrada por el estado de una población campesina pura, contra la "competencia biológica". Las medidas antisemitas fueron llevadas al fondo de la agitación por otro movimiento fascista de cosecha propia, la Guardia de Hierro, que Vaida-Voevod había protegido y apoyado inicialmente en sus términos como ministro del Interior (desde 1928). Específicamente contra la Guardia y otras organizaciones violentas, Vaida-Voevod aprobó leyes que limitaban las libertades políticas y establecían toques de queda (aunque permitió que los sajones de Transilvania formaran unidades de Sturmabteilung que tenían como objetivo a los judíos).

Vaida, a su vez, fue atacado por la prensa de The Guardist como un " francmasón ", aunque, afirmó Vaida, su apego a la Logia era puramente formal e instrumental. Esta cuestión se ha puesto de manifiesto durante la década de 1920 por AC Cuza 's Nacional-Liga de Defensa Cristiana (LANC). Según sus manifiestos, "el Francmasón Vaida" había accedido a los Tratados de Minorías , que "nos entregaron, con los brazos atados, las piernas atadas, a los Kikes". Otra acusación presentada contra Vaida fue su asociación en empresas de propiedad judía, en particular el Marmorosch Blank Bank . Al defenderse y reclamar un discurso similar, Vaida argumentó que su breve experiencia con la Logia había cimentado en él la creencia de que los masones estaban "judíos" .

Los políticos rivales consideraban a Vaida como un hombre que cultivaba en secreto a la Guardia y, por lo tanto, se abstuvo de intensificar su persecución. Esta acusación fue expresada por Gheorghe Beza , Armand Călinescu , Victor Iamandi y Victor Moldovan . En ese momento, Vaida se había convertido en el líder de una facción distinta, de derecha radical, del PNȚ. Apoyó al cada vez más autoritario Rey Carol II , mientras que los moderados, bajo Iuliu Maniu , apoyaron la democracia liberal , llamando a la derecha "extraconstitucional". Por su parte, Vaida quería que el grupo se purgara de los restos del antiguo Partido Campesino . La unidad del partido se mantuvo por cortesía de los partidarios de Transilvania de Maniu, incluido un grupo centrista dirigido por Zaharia Boilă y Corneliu Coposu .

Escribiendo en ese momento, el periodista radical de izquierda Petre Constantinescu-Iași afirmó que el conflicto también reflejaba diferencias en la orientación global: la base de apoyo francófilo de Maniu contra la anglo - germanofilia de Vaida . Este último, propuso, apuntaba a "la fascinación completa, vigorosa y definitiva" de Rumania. Vaida todavía se veía a sí mismo como un francófilo moderado, reprendiendo a otras figuras por estar completamente "subordinado a Francia"; también rechazó a la Sociedad de Naciones como un "engendro de los judíos". En general, manifestó su simpatía por André Tardieu y su conservadurismo francés. Su elogio a una "Francia cristiana" desconcertó a los comentaristas, que notaron que esta cultura política ya no existía en la forma imaginada por Vaida, o que se redujo a la "inválida" Croix-de-Feu . Tras las elecciones alemanas de marzo de 1933 , el primer ministro restó importancia a la victoria del Partido Nazi y su importancia para la agitación antisemita en Rumania. Dirigiéndose al público rumano el 10 de mayo, declaró que el programa social de Adolf Hitler estaba menos avanzado de lo que el PNȚ tenía para ofrecer. También se refirió a la LANC como una versión más antigua, "más sabia" y más "adaptable" del movimiento de Hitler.

En noviembre de 1933, las dos alas del PNȚ estaban peleando al aire libre, sobre todo en un motín en Sibiu . El rey alentó tal disidencia, con la esperanza de debilitar a sus rivales, pero también descubriendo que la política de Vaida-Voevod era en gran medida compatible con la suya. Sin embargo, al gobierno le resultó difícil hacer frente a los efectos de la Gran Depresión y fue brutal en su manejo de la huelga de trabajadores de Grivița . La creciente brecha dentro del partido gubernamental, pero también la evidencia de la complicidad del Primer Ministro con la Guardia, causó una insatisfacción adicional entre sectores del electorado. El gabinete finalmente cayó cuando la izquierda del PNȚ publicó un panfleto contra el rey, que este último utilizó como pretexto para exigir la renuncia de Vaida-Voevod.

El Partido Nacional Liberal (PNL), imponiéndose al rey con la amenaza de una "resistencia cívica", volvió al poder e Ion G. Duca se convirtió en Primer Ministro. A finales de 1933, Duca, que organizó una represión contra la Guardia y fue asesinado por uno de sus escuadrones de la muerte , y el gabinete pasó a ser dirigido por Gheorghe Tătărescu . Tras el asesinato, Vaida habló favorablemente de los hombres de la Guardia de Hierro que estaban siendo juzgados por sedición. También alegó que el asesinato estaba relacionado de alguna manera con la rivalidad interna del partido de Duca con Iamandi, una acusación que Iamadi desestimó como "incoherente e ilógica". Se suponía que Vaida no era sincero al acreditar tales rumores: según el relato de Beza, Codreanu se distanció del equipo de asesinos solo después de que Vaida le aconsejara que lo hiciera.

Aparición

La disidencia de Vaida fue inmediatamente útil para el rey: absorbió la atención de Maniu y atenuó los intentos del PNȚ de restaurar el orden constitucional. Según el historiador Petre Țurlea, Vaida fue "apoyado por el rey, aunque no tanto como le hubiera gustado". Cada vez más marginado por sus compañeros de partido, en enero de 1934 Vaida anunció que no dimitiría, pero "esperó a que lo echaran". También amenazó con que su derrocamiento vendría con "fuegos artificiales". Su liderazgo fue seguido por Viorel Tilea y Eduard Mirto , quienes atacaron a Maniu en conversaciones privadas o en discursos públicos. Durante febrero, las distintas facciones del PNȚ hicieron un último intento de reconciliación, con sus líderes reunidos en Bistrița .

Tătărescu regresó al frente de un nuevo gabinete, a pesar de las esperanzas de Vaida de que el rey preferiría una alianza de los partidos de extrema derecha, incluida su propia facción. Durante los meses siguientes, Vaida puso a prueba la determinación de Maniu instigando otro conflicto en el condado de Timiș-Torontal . Con el apoyo del periódico Țara del PNȚ , luchó por la presidencia del partido local contra el favorito de Maniu, Sever Bocu . Vaida pudo ganar el escaño en junio, pero, en una cumbre de septiembre en Sovata , el PNȚ decidió deponerlo. En un intento por recuperar el control de la base electoral, Vaida adoptó el radicalismo también en la esfera social, prometiendo a los campesinos que llevaría a cabo una nueva reforma agraria . Estas políticas hicieron que lo expulsaran del PNȚ a principios de 1935, dejando que ese partido fuera controlado por agraristas de izquierda.

De esta división nació el Frente rumano "xenófobo y antidemocrático", "antisemita radical de derecha". Comenzó a funcionar en abril de 1935 (oficialmente: el 12 de marzo), declarándose listo para servir los deseos del rey y contando con el apoyo de los votantes tradicionales del PNȚ para convertirse en el grupo de extrema derecha que lo atrapa todo. A mediados de marzo, cuando su discurso en Oradea atrajo una "inmensa asistencia", Vaida-Voevod había organizado "secciones Vaidistas separadas" en 60 condados . La división exasperó a otras alas del PNȚ y provocó más enfrentamientos: la guardia paramilitar nacional campesina, o Voinici , organizó un ataque contra el periódico de Vaida, Gazeta Transilvaniei . En 1937, el Frente había creado otro periódico de Transilvania, llamado Ofensiva Română y publicado desde Cluj . Los vaidistas se hicieron cargo del periódico PNȚ de Constanța , Aurora Dobrogei , y fundaron sus propios órganos regionales: Basarabia Creștină ( Chișinău ), Biruința ( Botoșani ) y Chemarea Noastră ( Ismail ). En Piatra Neamț , N. Borș publicó el periódico afiliado Frontul Românesc Neamț .

El nuevo grupo incluía a los dos hijos de Vaida, Aurel y Mircea, junto a Tilea, Sever Dan , Virgil Potârcă y Voicu Nițescu . Gheorghe Mironescu (él mismo un ex primer ministro del PNȚ) se convirtió en miembro fundador el 15 de marzo de 1935, cuando publicó una carta abierta apoyando a Vaida. El PNȚ entonces lo rechazó como enemigo de la "democracia campesina". Un tiempo después, el FR registró en sus filas a un destacado desertor de la PNL, Constantin Angelescu . Una ola de cuadros del PNȚ descontentos también se unió al FR, incluidos Mirto, Aurel Vlad , DR Ioanițescu y Gheorghe Ionescu-Sisești . El capítulo de Orăștie , organizado por Vlad, incluyó al sacerdote nacionalista Ioan Moța . Otros colegas del PNȚ de la Transilvania natal de Vaida también se unieron al FR; Las principales figuras incluyen a Emil Hațieganu , Dionisie Roman , Gavril Iuga y Teodor Bohățiel. La rama del Frente en el condado de Brașov , supervisada por Nițescu, también tenía a Valeriu Braniște entre sus miembros.

El 20 de abril, el FR estableció su propio grupo en la cámara baja . Ese día, cinco diputados del Partido Campesino-Lupu , incluido Ioan Modreanu de Someș , Mihai Isăcescu de Constanța y Alex. D. Rotta de Cetatea Albă , afiliado al "Vaidismo". Otros miembros destacados fueron Savian Bădulescu (ex alcalde de Bucarest ), Coriolan Baltă , Ion Buzdugan , Romulus Cândea e Ioan Gr. Periețeanu . La sección del Frente en Dolj fue establecida por un exdiputado del PNȚ, Nicolae C. Iovipale. Al FR pronto se unieron profesores como George Moroianu y Mihai Șerban, y tenía una célula activa en la Universidad de Iași , bajo la dirección de Petre Dragomirescu. El autor N. Porsenna también era miembro a mediados de 1936.

Las estimaciones sugieren que sólo alrededor del 10% o el 15% de los cuadros del PNȚ siguieron a Vaida. En general, en el mundo académico, unos 10 profesionales se unieron al FR. Esto estaba por delante de la Guardia, pero muy por debajo de otros partidos de la derecha. El cisma en realidad contribuyó a disciplinar a las élites nacional campesinas: emergiendo como el nuevo presidente del partido, pero sintiéndose amenazado por el posible regreso de Maniu, Ion Mihalache insinuó que expulsaría a todo el ala de Transilvania ante cualquier signo de revuelta. El FR afirmó que el establecimiento "masónico" también estaba saboteando su influencia dentro de las iglesias rumanas, ortodoxa oriental y católica oriental . Según Vaida, el patriarca ortodoxo Miron Cristea y el obispo de Cluj Iuliu Hossu eran simpatizantes del Frente.

La plataforma de Vaida

Principios principales

Parte de una serie sobre
Fascismo en Rumania
Organizaciones MNFIR (1921) Fascio (1921) LANC (1923) Acción rumana (1924) MNF (1923) Guardia de hierro (1927) Bloque ciudadano (1932) PNSR (1932) Escuadrones de la muerte de la Guardia de Hierro (1933) Cruzada del rumanismo (1934) FR (1935) PNC (1935) PPGR (1935) CML (1936) FRN (1938) MTR (1942)
Líderes Antonescu Bacaloglu Bonfert Cantacuzino Codreanu Crainic Cuza Forțu Goga Lăzurică Manoilescu Sima Stelescu Tătărescu Vaida Vifor
Publicaciones periódicas Cuvântul Gândirea Sfarmă-Piatră Țara Noastră
Ideología La Iglesia Ortodoxa y la Guardia de Hierro Estado Legionario Nacional Para mis legionarios
Eventos Funerales de Moța-Marin (1937) Masacre de Jilava (1940) Rebelión de legionarios y pogrom de Bucarest (1941)
v t mi

A menudo se asume que el FR fue poco sincero o vago acerca de su radicalismo político o, según Iamandi, simplemente "caótico". Los analistas lo han calificado de partido "semifascista" o "profascista", indeciso sobre si apoyar una dictadura en toda regla o una "democracia nacional" más suave. Una teoría es que el FR nació de la connivencia entre Vaida, Carol y el jefe de policía Gavrilă Marinescu , como un intento de dividir y someter el voto extremista. El programa del partido dictaba que las elecciones eran la causa de los problemas políticos de Rumanía y, por lo tanto, operaba según el "criterio de autoridad", incluido el nombramiento de la élite del partido "por el líder supremo"; a los cuadros sólo se les encomendó "profundizar la penetración de la ideología [...] entre las masas". Vaida, quien declaró públicamente que tenía en él "una chispa del alma de Hitler", imitó el fascismo italiano , el nazismo y la propia Guardia a un nivel principalmente visual y declarativo. El autoritario líder del partido, saludado por sus seguidores con cánticos de Ura Vaida ("Hurra por Vaida"), comandaba una red de guardias, centuriae y legiones, con un uniforme político compuesto por camisas negras. Desde junio de 1935, el capítulo del Frente en el condado de Constanța también tenía un ala paramilitar juvenil, llamada Panduri (en honor a los rebeldes de Valaquia de 1821 ).

Uno de los puntos principales de la política de RF fue la idea de las cuotas minoritarias de Vaida-Voevod, que denominó numerus Valachicus : la participación en la economía y la cultura "en proporción al número étnico [de los rumanos]". El programa FR enfatizó que "no debe haber una política de odio hacia las minorías", y agregó: "Se debe poner fin a la situación privilegiada resultante del pasado". Como señaló en 1935 el periódico búlgaro-rumano Dobrudzhanski Glas , la propuesta significaba efectivamente que la República Federal de Alemania nunca podría reclutar miembros de entre las minorías.

Numerus Valachicus replicó las tácticas de los Guardianes, pero lo hizo de una manera de discriminación positiva , no ostensiblemente antisemita. Sin embargo, Gazeta Transilvaniei publicó nuestros numerosos artículos que se concentraban en difamar a los "colonialistas" judíos, afirmando, por ejemplo, que controlaban el 80% de la industria de Rumania, con empresas que describió como "parasitarias". Según los cálculos de la prensa del Frente, los judíos y los húngaros estaban sobrerrepresentados en el negocio de las bebidas alcohólicas: aunque los rumanos constituían la mayoría de los minoristas, sus proveedores seguían siendo en gran parte no rumanos.

En general, los antisemitas radicales se mostraban reservados sobre las propuestas vaidistas. El "Capitán" de la Guardia de Hierro, Corneliu Zelea Codreanu , escribió que: "si Vaida alguna vez fue antisemita, era uno de la vieja escuela". Durante ese intervalo, los intelectuales de la Guardia también dieron reacciones encontradas al programa antisemita del FR. El sociólogo Traian Brăileanu elogió cautelosamente al FR por querer romper con el "imperialismo kike" y las "finanzas kike", mientras que el filósofo Nae Ionescu se refirió al numerus Valachicus como "una plataforma para la agitación, en absoluto un programa político".

Dentro de la corriente política dominante, la defensa del numerus se consideró exagerada, pero no impracticable. Como reconoció el propio Vaida, Maniu estaba molesto por las cuotas educativas, pero estaba a favor de frenar la influencia de los "extranjeros" y adoptar leyes contra la confianza . Otras figuras se mostraron más escépticas sobre el programa. Dante Gherman, un partidario del Partido Popular , argumentó que la sobrerrepresentación económica de las minorías no era un asunto para abordar nuevas leyes, sino que simplemente requería que las viejas leyes se hicieran cumplir adecuadamente. Como señaló en ese momento el rival de Vaida, Constantin Argetoianu , el tema de la discriminación forzada era paradójico, ya que las minorías estaban en gran parte ausentes del aparato estatal; la introducción de cuotas hubiera significado "abrir tales carreras a un número significativo de judíos". Esa cuestión práctica no disuadió a los "sinvergüenzas de nuestras ciudades", "los devoradores de judíos y ensalzantes del racismo", de hacer campaña en torno al concepto. Sin embargo, Vaida vio a Argetoianu como un aliado marginal. Dentro del propio FR, Potârcă también objetó las ideas de Vaida sobre la protección étnica, considerándolas exageradas. Cuando los colegios de abogados comenzaron a votar su propio " rumanización ", Iovipale del FR criticado una purga completa, proponiendo que hasta un 4% de las prácticas legales aún podría ir a los no-rumanos.

Por lo demás, el grupo era compatible con la Guardia de Hierro: el simpatizante de la Guardia, Petre Țuțea, veía a ambos como exponentes de la "derecha revolucionaria", destinados a fusionarse en "un partido único o un partido estatal". Como señaló su colega Mihail Sebastian , Ionescu participó en la agitación por Vaida y argumentó que la alianza del Frente con la Guardia y su victoria común sobre Tătărescu todavía eran inevitables. El escritor monárquico Ion Sân-Giorgiu afirmó que Ionescu patrocinaba a la República Federal de Alemania con dinero que finalmente se originó en la Alemania nazi y que intentaba activamente crear tensiones entre Vaida y Carol. Supuestamente, Ionescu también intervino para salvar a Mirto del FR cuando se descubrió que este último tenía un negocio de contrabando.

Socioeconomia

En sus discursos, Vaida declaró que el fascismo era principalmente un desarrollo natural de las "ideas nacionales-sociales"; afirmó ser primordial para el nacionalismo rumano , que, según creía, había surgido de golpe por la revuelta de Transilvania de 1784 . El portavoz del Frente, Ioan Alexandru Bran-Lemeny, declaró que el partido era más pragmático que ideológico, y señaló que no actuaba en "abstracción" y que la creencia de Maniu en el "estado campesino" era una "construcción híbrida e impracticable". Bran-Lemeny reconoció en cambio que su grupo desaprobaba "algunos métodos empleados por el nacionalsocialismo alemán", pero desafió a sus adversarios a ver el fascismo y el nazismo como económicamente más eficientes que el liberalismo. Otro alegato de este tipo fue emitido por el miembro de FR, CI Odor, quien argumentó que la "organización rumana", inspirada en el nazismo, el fascismo y el Estado Novo , triunfaría contra el "alienismo, sobre todo [contra] el judaísmo". Mientras ejercía el mando supremo dentro de la República Federal de Alemania, Vaida admitió que el estado necesitaba ser colocado bajo el "rey orgulloso" con sus amplios poderes; reprendió a Maniu por favorecer una república coronada .

Numerus Valachicus fue visto por el líder del FR como un camino hacia una sociedad reformada y reglamentada. El partido prometió que, de ser nombrado gobernador del Banco Nacional de Rumanía , Angelescu estaría en condiciones de redirigir el crédito solo hacia empresas dominadas por los rumanos. Vaida afirmó que simplemente estaba cumpliendo con su antigua agenda, argumentando que, en lugares como los Banat, los rumanos solo podían encontrar empleo haciendo trabajos domésticos. Luego argumentó que los efectos de su enfoque podían observarse en el experimento de Leghia , donde un empresario rumano, Mihail Manoilescu , había tomado el control de una mina "judía" y luego la volvió a dotar de ingenieros rumanos. Proclamando que "el capital y el trabajo deben estar subordinados al objeto superior de la Nación", el programa del partido también buscaba "la selección de los mejores elementos entre los hijos de la raza" para que se llevara a cabo dentro del sistema escolar.

El proceso de instituir el proteccionismo étnico contribuiría al surgimiento de un "estado realmente (biológicamente) nacional", el "Estado nacional orgánico" (que "debe ser una monarquía constitucional"), con "la abolición de toda guerra de clases". Una variante esbozada en los círculos de FR fue el corporativismo social , popularizado por Ioanițescu a través de su propia revista, Drum Nou . Según el politólogo Victor Rizescu, esta visión se había forjado en los círculos liberales de izquierda, antes de sufrir una apropiación por parte de la derecha nacionalista. Ioanițescu propuso además que los gastos obligatorios y los aranceles protectores podrían utilizarse para favorecer las industrias incipientes y el consumo modelo. Este proteccionismo no se extendió al alivio de la deuda del campesinado: entre los miembros de FR, Vlad se destacó por oponerse a tales medidas, señalando que incapacitarían a las cooperativas de ahorro y crédito de Transilvania.

Al crear el FR, Vaida declaró su oposición al socialismo agrario y al movimiento cooperativo como ideales abrazados por la izquierda del PNȚ. Hablando por esta corriente, la revista Țara de Mâine argumentó que estaba cometiendo un "suicidio político" al darle la espalda al "levantamiento campesino". El doctrinario cooperativista Victor Jinga señaló además que el líder del FR había demostrado su incompetencia política construyéndose una gran mansión en Olpret , mientras que sus aldeanos "puramente rumanos" vivían en una "miseria indescriptible". El FR fue igualmente castigado por el ensayista de izquierda Constantin Prisnea , quien argumentó que el guardismo y el vaidismo estaban "engañando a la juventud con 'ideología', que no es otra cosa que la demolición misma de los valores culturales rumanos".

Vaida también manifestó su radical anticomunismo que, como escribe el historiador Armin Heinen, "chocaba extrañamente con la insignificancia real del Partido Comunista ". En al menos un caso, comparó la democracia en sí misma con "la izquierda [y] todo su desfile de ideas revolucionarias, su propaganda libre a favor de los koljoses , sus retratos de Stalin expuestos en todas partes". Desde la década de 1910, Gazeta Transilvaniei había respaldado la teoría de la conspiración del " bolchevismo judío ", reforzada después de 1935 por acusaciones de que la comunidad judía estaba totalmente subordinada al Komintern ; También afirmó que los principales grupos sionistas como HeHalutz eran en realidad campeones del comunismo. Una serie de artículos en Basarabia Creștină argumentaron que Bessarabia había sido el objetivo original del asentamiento de la Asociación de Colonización Judía , y todavía estaba siendo "socavada" por "kikes agrarios". Los periódicos de FR expresaron su simpatía por la revuelta árabe , argumentando que los sionistas representaban a una nación que "alegremente está siendo expulsada de todos los países del mundo".

Conjuntamente con esta teoría, Vaida hizo circular denuncias de que la izquierda del PNȚ, que estaba en contacto con el Partido Comunista, también estaba financiada y siempre en deuda con la "minoría judía". Comunistas como Constantinescu-Iași correspondieron a los sentimientos de Vaida, llamando al FR parte del "bloque de los belicistas negros" y del "peligro fascista". Gazeta felicitó a los fiscales de Craiova que obtuvieron una condena por la comunista Ana Pauker en 1936, citando esto como una victoria de la "solidaridad rumana" contra los "emisarios extranjeros". No obstante, el equipo de defensa de Pauker incluía a Mircea Lepădătescu, que era a la vez un cuadro líder de FR y un contacto para los círculos de estudio marxista de Dolj .

Bloque Nacionalista

A pesar del respaldo oficial y los partidarios circunstanciales, el Frente no prosperó y siempre fue un "partido frágil". Como señaló Heinen: "En tan solo unas pocas semanas, quedó claro que Vaida no podía cumplir con las esperanzas puestas en él [por el rey]". El 15 de mayo de 1935, una reunión de FR en Vox Hall en Bucarest reunió a unos 5.000 espectadores, aunque, según se informa, muchos de ellos fueron delegados por la Guardia de Hierro. La primera prueba electoral fue una elección parcial en Prahova , donde el FR solo logró 6.000 votos, muy por debajo del PNL y el PNȚ. En las elecciones parciales de junio para el escaño del Senado en Mehedinți , el propio Vaida obtuvo menos de 3.000 votos. Un factor que contribuyó fue que el propio primer ministro Tătărescu introdujo algunas leyes implícitamente dirigidas contra la comunidad judía, al tiempo que buscaba contener deliberadamente a la República Federal de Alemania y otros grupos radicales. La República Federal de Alemania aún podía presumir de una fuerte presencia en regiones dominadas por los guardianes como Câmpulung Moldovenesc , donde su senador, Dumitru Tinu, dirigía una exitosa cooperativa de consumidores .

A principios de 1935, Vaida estaba interesado en atenuar la percepción de su partido como un títere carlista. Por ello, negoció un acercamiento con el Frente Constitucional anti Carol, formado por Gheorghe Brătianu y Alexandru Averescu . Según se informa, en abril de 1935 Vaida había pedido que la influyente amante del rey, Elena Lupescu , fuera obligada a exiliarse, aunque su colega Mirto todavía era ampliamente percibido como miembro de la camarilla de Lupescu . El Partido Nacional Agrario (PNA), encabezado por el antiguo rival de Vaida, Octavian Goga , también se acercó al Frente con ofertas de alianza o fusión. Según se informa, Goga se ofreció a fusionar su grupo en el FR, solo exigiendo el puesto de vicepresidente; Vaida se negó, ya que le había prometido ese papel a Vlad.

El deseo del FR de crear un "polo nacionalista fuerte" también lo llevó a negociar con los partidarios carlistas de la extrema derecha. Sus primeros socios fueron el LANC, en particular su ala juvenil, y un grupo disidente más pequeño de la Guardia de Hierro, la Cruzada del Rumanismo . Sin embargo, el FR y el LANC eran irreconciliables sobre las doctrinas numerus Valachicus de Vaida . Cuza escribió en ese momento que el sistema de cuotas de Vaida, "en lugar de significar la defensa de los elementos rumanos, provocará la completa extinción de [nuestro] ideal, 'Rumania para los rumanos'". Alrededor de agosto de 1935, se informó que el Frente estaba negociando una fusión con "Fire Swastika" de Ion V. Emilian, que se había escapado de la LANC. La ideología antisemita de Vaida también le valió el respaldo de los nacionalsocialistas rumanos , encabezados por Ștefan Tătărescu , hermano del primer ministro.

Todavía se informó de enfrentamientos con la PNȚ durante ese intervalo: en octubre de 1935, la casa Sighet de un Vaidist fue atacada, según informes, por un equipo de la PNȚ al mando de Ilie Lazăr . Se hicieron disparos durante la refriega, dejando a Lazăr herido en el brazo. Para entonces, el FR estaba negociando una alianza con el Partido Nacional Cristiano (PNC), más poderoso , que había resultado, con la bendición de Carol, de la fusión del LANC con el PNA. En agosto de 1935, el nuevo periódico FR, también titulado Frontul Românesc , anunció que los dos grupos solo acordarían una "plataforma mínima" para el gobierno, y que la fusión solo ocurriría "natural y automáticamente" en algún momento en el futuro; Desde el lado de la PNC, Goga lanzó un mensaje igualmente cauteloso.

Juntos, el PNC y el FR establecieron un Bloque Nacionalista, la segunda coalición más grande en el Parlamento (después del PNL). El líder de la PNC, Goga, dio la bienvenida a Vaida como un compañero combatiente "por la causa nacional". Sin embargo, la alianza vio salir en protesta a activistas de la PNC como Nichifor Crainic , cuyo programa etnocrático radical fue rechazado por Vaida-Voevod. En noviembre de 1935, Maniu y el PNȚ se habían vuelto temerosos de este acercamiento, señalando que podría producir una barrida electoral de "la derecha". La RF todavía discutió una fusión con la PNC, pero las conversaciones avanzadas expusieron otros desacuerdos fundamentales entre las dos partes. Según se informa, Vaida estaba molesto por la política exterior de la PNC, que celebraba abiertamente el revanchismo y el rearme alemán .

Carol estaba entusiasmada con la fusión prometida, que esperaba que le diera un "partido fuerte de la derecha" para controlar. A principios de enero de 1936, Vaida anunció que ya no se buscaba la fusión, y también que el FR no presentaría candidatos en ninguna de las elecciones parciales programadas para ese año; desmoralizado por lo que vio como las maquinaciones de Carol, declaró su intención de retirarse de la política. A pesar de los renovados esfuerzos del rey, una fusión completa entre las dos partes nuevamente no se materializó y, para satisfacción declarada de la Guardia, tanto la PNC como la FR experimentaron importantes disensiones internas. En ese momento, el FR se acercó a la Guardia. Vaida fue invitada de honor en el congreso de estudiantes de la Guardia, celebrado en Târgu Mureș en marzo. Durante mayo, Vaida y Mironescu mantuvieron reuniones privadas con la Guardia, con la esperanza de persuadir a sus líderes de que renunciaran a la violencia extrema. Por el contrario, en sus entrevistas con Carol, Vaida expresó sus elogios hacia la Guardia, mientras rehuía a la PNC. Él y Carol estuvieron de acuerdo en que los Guardianes debían ser persuadidos y evitar que llegaran a un entendimiento con Maniu.

Estancamiento

Placa de identificación de Gazeta Transilvaniei el 14 de junio de 1936, con el logotipo de FR y una condena de la prensa " judeocomunista ", incluida Adevărul

Un reorganizado gobierno de Tătărescu asumió el poder a mediados de 1936. El Frente aún celebró mítines y se jactó de que 20.000 afiliados escucharon a Ioanițescu hablar en Galați en marzo. Sin embargo, según la revista regional Viața Ardealului , el verano de 1936 fue un "período de estancamiento" para la RF y "la corriente nacionalista en su conjunto". El Frente seguía "seguro de su destino", pero "organizándose en profundidad" y manteniéndolo en secreto. Vaida y Angelescu ahora propusieron la noción de una reconciliación PNȚ-FR, argumentando que podría derribar con éxito al gabinete de la PNL. Otra opción, propuesta por Carol y el periodista Pamfil Șeicaru , era que el FR uniera esfuerzos con el Partido Radical Campesino separatista .

Mientras tanto, las revelaciones sobre el rearme alemán acercaron al FR al nazismo. Durante marzo de 1936, Vaida declaró que la Liga de Naciones era impotente contra la "disciplina victoriosa" del Imperio italiano y la "unidad de sentimiento y fuerza de voluntad" hitleriana. En junio, tras la crisis de Renania , L'Humanité informó que los "partidos racistas" (el Frente, la Guardia de Hierro y la PNC) realizaron una marcha frente a la embajada francesa en Bucarest, con cánticos de "¡Viva Hitler!" Con esto, Vaida declaró que Alemania marchaba hacia la realización del Anschluss , suplicando a Francia que descartara su Frente Popular y se reincorporara al campo "nacionalista". Hablando en Oradea en octubre, saludó a ambas potencias del Eje . Según Vaida, los Tratados de Locarno eran naturalmente obsoletos y Alemania tenía razón al ignorarlos; sin embargo, advirtió que las fronteras de la Gran Rumanía debían estar garantizadas tanto por Alemania como por Francia.

La postura de Vaida fue ridiculizada por la juventud del PNȚ: en un comunicado de septiembre, señaló que Vaida, "ese viejo loro fascista", guardaba silencio sobre el tema del apoyo italiano al irredentismo húngaro , aunque esto habría implicado la pérdida de Transilvania a Hungría . Desde la izquierda del PNȚ, Nicolae L. Lupu describió al FR como avivador de "violencia racial [y] germanófila"; En respuesta, el FR restó importancia a incidentes como "los excesos de ciertos jóvenes", al tiempo que señaló las reyertas iniciadas por los propios Voinici del PNȚ . En noviembre, cuando Benito Mussolini expresó su total apoyo a la expansión húngara, Vaida se unió a otros políticos rumanos para expresar su indignación. Él y su partido trataron de bajar el tono de la "histeria", informando a sus partidarios que Mussolini nunca se arriesgaría a ir a la guerra por las demandas húngaras en Transilvania. Los vaidistas se comprometieron a combatir la propaganda del Partido de la Unidad Húngara , argumentando que "falsifica las verdades más obvias". El FR también señaló que el anti-revisionismo de Mihalache fue una distracción utilizada por infiltrados comunistas y judíos.

El 4 de septiembre, la FR y la PNC habían acordado otra colaboración y presentaron una lista única para las elecciones locales de ese año . El Partido Liberal Georgista de Brătianu también colaboró ​​con los dos partidos en lugares como Brașov ; aunque invitado a unirse a esta "lista puramente rumana", el PNȚ declinó. En el condado de Ilfov , la lista de dos partidos estaba encabezada por Ioanițescu, y el hombre de la PNC, Stan Ghițescu, ocupó el segundo escaño elegible. El logotipo registrado del Frente, "dos círculos concéntricos y un punto", se duplicó como el símbolo de la alianza. Llamado "objetivo" o "rueda" en los documentos del partido, este dibujo simbolizaba la Gran Rumania como un círculo exterior y, dentro, "la correa del cinturón apretándose alrededor del Punto Negro, es decir, el xenófilo ". Según Gazeta Transilvaniei , el simbolismo fue mal entendido por simpatizantes analfabetos, que votaron erróneamente con el círculo del PNȚ (que había sido intensamente popularizado por Ioanițescu antes de su deserción).

Acercamiento PNȚ

Actuación de FR durante las elecciones locales de junio de 1937

Durante los meses siguientes, el FR fue efectivamente marginado: en marzo de 1937, Tătărescu prohibió las insignias y uniformes negros del FR, junto con los de otros movimientos paramilitares (incluida la Guardia y la PNC). A principios de 1937 se vieron rumores de una cooperación tentativa entre Vaida y el PNȚ, que todavía estaba presidido por Mihalache. Según varios medios, Vaida había ordenado a sus propagandistas que solo centraran las críticas en Maniu, mientras que Tilea mediaba entre las dos partes. Las partes volvieron a enfrentarse en febrero, durante el incidente internacional provocado por el funeral de Moța-Marin . A este acto, que celebra la participación de los guardianes en la Guerra Civil española , asistieron diplomáticos del Eje, lo que provocó un gran revuelo entre los principales políticos. En nombre del FR, Ioanițescu criticó la intromisión extranjera en los asuntos rumanos, pero también alegó que el PNȚ había profanado un "sacrificio heroico" al plantear una cuestión política.

Según el periodista de izquierda Emil Socor , la respuesta del FR a este "desafío a las prerrogativas señoriales" los vio tomar una línea dictada por la PNC, pero contrasta con el estado de ánimo general. Más tarde ese año, los Vaidistas y la izquierda del PNȚ seguían siendo irreconciliables, y las sedes de FR presionando nuevamente por una alianza nacionalista-monárquica. Este enfoque se volvió normativo después de las elecciones de abril para los escaños del consejo en el condado de Sibiu : los vaidistas y los cristianos nacionales se presentaron en listas separadas, lo que disminuyó las posibilidades de ambos partidos; el FR también descubrió que, aunque nazificados, los votantes sajones preferían a los sajones moderados a los nacionalistas rumanos. De manera similar, una alianza local FR-Guardia de Hierro para el consejo local de Piatra Neamț no logró tener un impacto. Durante las elecciones de mayo en Chișinău , el FR publicó su lista. Solo obtuvo 249 votos, por debajo de los 652 de la PNC; la lista del PNȚ, por su parte, se llevó la mayoría con 3.736.

El PNȚ se jactó de varias victorias en las elecciones locales de junio . La prensa Nacional Campesina señaló que la victoria llegó a pesar de una "conspiración" entre el gobierno y los "partidos de derecha" (PNC y FR), ya pesar de una campaña de propaganda "desquiciada" montada por la extrema derecha "unida bajo el signo Vaidista". Los activistas del PNȚ estaban indignados por la afirmación de Tilea de que Maniu se había vuelto republicano, lo que describieron como una calumnia; en reacción, afirmaron que Tilea, el "rey del vaidismo", dirigía un negocio forestal financiado por capital judío.

Vaida restó importancia a la elección como "sin importancia", argumentando que la mala actuación fue el resultado de que su partido se negó a corromperse con patrocinios. Al final de esta carrera, el mejor resultado del FR fue un segundo puesto en Ilfov, con 13.505 de los votos emitidos, un 22% del total. Esto le dio 13 escaños en el Consejo Bucarest-Ilfov . Durante su campaña, el Frente había prometido expropiar tierras en los alrededores de Bucarest para utilizarlas como viviendas asequibles y un cinturón verde . El éxito inusual también fue posible gracias a las divisiones dentro de la PNL, que como resultado no tomaron asiento. La representación de FR, liderada por Ioanițescu, tuvo un conflicto ideológico duradero con el capítulo del PNȚ bajo Virgil Madgearu , que solo tenía una mayoría de 4 hombres.

En julio, el FR trató de revivir en otras regiones aceptando pactos con el PNL y el PNC para las elecciones del condado en Putna . Con el PNȚ listo para asumir el poder, pero esperando la prerrogativa real , Carol II le ordenó que aceptara Vaida-Voevod en Asuntos Internos. Sabía que esta solicitud sería ignorada y solo esperaba crear más divisiones entre las dos corrientes dentro del PNȚ. Carol también presionó por una fusión "linda" entre las dos partes, argumentando que tanto Vaida como Mironescu eran esencialmente campesinos en su perspectiva. Esta intervención renovó las tensiones dentro de ese grupo: Armand Călinescu , que había servido bajo Vaida y era cercano al rey, criticó a la dirección del partido por no cerrar un trato con el FR.

Este pacto fue respaldado en octubre de 1937 por Vaida y Tilea, quienes supuestamente aceptaron la supremacía de la "ideología nacional-campesina". Maniu también fue persuadido durante reuniones secretas con Nițescu, y describió su ruptura con Vaida como un asunto "temporal". Sin embargo, durante las nuevas conversaciones en noviembre, Vaida aclaró que aún esperaba que la izquierda del PNȚ fuera expulsada y solo quería absorber a los centristas.

Alianza PNL

Mientras tanto, Vaida colaboraba con Carol en el antiguo proyecto de unir a los monárquicos de derecha en un solo bloque gobernante. En noviembre de 1937, participó en una reunión secreta de figuras carlistas, incluidos Averescu, Brătianu, Cuza, Grigore Filipescu , Grigore Iunian y Zizi Cantacuzino de la Guardia de Hierro . Hablaron de forjar una "unión nacional" de sus respectivos partidos. Sin embargo, Filipescu también denunció esos tratos y favoreció al PNȚ, quien, argumentó, "tomará el poder sin Vaida y sin Iunian". El FR aún era independiente en diciembre, antes de las nuevas elecciones generales . Se registró para esto con un nuevo símbolo electoral, que comprende un rectángulo dividido en mitades blanco sólido y negro sólido. En cambio, Al estaba reutilizando el "objetivo". El grupo de Samoilă, la Unión General de Pequeños Industriales.

Antes de la carrera, el PNȚ había firmado su propio "pacto de no agresión" con la Guardia de Hierro. El FR (habiendo fracasado en su intento de unirse con la Guardia) se presentó como aliado de la PNL. La propaganda de FR explicó que las ideas de Vaida habían "corregido" la postura de la PNL sobre varios temas, ajustándola a las "estrictas necesidades de la vida". Tal reposicionamiento creó un nuevo conjunto de tensiones entre el FR y los Guardianes. En el condado de Putna , un "Vaidist" local fue agredido físicamente después de referirse a los Guardianes como "ladrones y criminales", recordándoles sobre el asesinato de Duca. La PNC también se volvió públicamente contra el FR, castigando a su aparente con el proyecto carlista. El colega de Goga, Istrate Micescu, publicó ataques mordaces contra Vaida, que luego se popularizaron en los medios occidentales.

La alianza FR fue recibida en Alemania como una señal de que el PNL estaba siendo nazificado desde adentro. Una consecuencia tangible fue que los Liberales Nacionales sacaron a los judíos de sus listas electorales, a pedido de Vaida. En ese momento, el propio discurso antisemita del Frente se volvió más explícito, con Vaida pidiendo que Rumania sea "despiojada" de sus judíos, programada para la deportación masiva a la Palestina Mandataria . También se unió a este pacto el Partido Alemán de influencia nazi , traído a él por un acuerdo separado con Vaida. Los dos acordaron postularse en una plataforma "de orientación nacional", contra el comunismo.

En algunos aspectos, el pacto fue un fracaso. El propio Vaida explicó a sus colegas que seguiría siendo el "más acérrimo oponente" de Tătărescu, y que la agenda de FR se mantuvo intacta, aunque, como escribe Argetoianu, la corriente nacionalista estaba "en ruinas". Por el lado de la PNL, Iamandi saboteó activamente la alianza, negándose a incluir candidaturas de Vaidist en la lista del condado de Iași ; una medida similar tuvo lugar en el condado de Neamț . Hațieganu y otros transilvanos abandonaron el Frente, calificándolo de "burla" y "vendido". Al ser reintegrado por el comité regional del PNȚ, Hațieganu declaró a Vaida como un "gran hombre, pero uno que yerra". La dirección de FR respondió, alegando que Hațieganu, había sido un "protagonista entusiasta" en las conversaciones de FR-PNL. Según esta fuente, Hațieganu estaba realmente enojado por la negativa del Frente a sancionar su nepotismo electoral .

El acuerdo fue sólo aparentemente lucrativo para el PNL: el FR había registrado ganancias significativas en algunas elecciones parciales, pero los votos adicionales provinieron de miembros de la Guardia, ya que esta última había optado por no presentar candidatos propios. Parte del electorado del FR se negó a votar por el PNL, y los partidarios del Partido Liberal Nacional Judío también fueron en gran parte alienados. Luego de resultados indecisos, Carol usó su prerrogativa para convocar a un gobierno minoritario de la PNC, bajo Goga. Este acto sorprendió a Vaida, quien estaba segura de que Carol no permitiría que ningún partido explícitamente antisemita ingresara en el gobierno. Como Carol lo había pasado por alto, según los informes, reanudó sus negociaciones con Maniu y se propuso a sí mismo como presidente de la PNȚ reunificada. Paralelamente, accedió a colaborar con la PNC, pero pidió liderar el gabinete de coalición; Goga rechazó esta noción. Goga también cortejó a la Guardia, pero fue rápidamente rechazada, lo que provocó campañas de violencia en ambos lados. Vaida estaba horrorizado por este resultado y habló públicamente contra la agitación de Guardist, ridiculizando sus lemas.

Durante su breve período en el gobierno, la PNC modificó la ley electoral para limitar la representación de los partidos más pequeños, con la esperanza de atraer al FR a una fusión; Vaida se negó, pero Ioanițescu estuvo de acuerdo, poniendo a todas las secciones del Reino Antiguo de la República Federal de Alemania bajo el control de Goga. El pacto también creó tensiones dentro de la propia PNC, ya que requería que los seguidores de Goga también aceptaran la reconciliación con Potârcă. Como consecuencia, los radicales de la PNC protagonizaron un motín anti-Potârcă en Craiova . Goga también modificó las disposiciones relativas a los símbolos electorales, asignando a cada partido una serie de puntos, que serían el único identificador visual. Esto se convirtió en otro tema de discordia entre el PNȚ, que inicialmente tenía cinco puntos, y el FR, que tenía cuatro.

Fallecimiento

Líderes del Frente Nacional del Renacimiento en Calea Victoriei , marcando el primer aniversario de la Constitución Carlista (febrero de 1939). Desde la izquierda: Vaida, Constantin Argetoianu , Armand Călinescu , Victor Iamandi , Victor Slăvescu , Mihail Ghelmegeanu

En enero de 1938, el periódico Facla del PNȚ informó que "el partido Vaidista" había perdido todo el crédito con el público y estaba "apoyando moralmente" al PNC. Según la misma fuente, los fripturiști ("parásitos") de la RF estaban presionando a Vaida para que aceptara la fusión completa. La cooperación de Vaida con Goga terminó abruptamente el 15 de enero, cuando el primero retiró el apoyo parlamentario, señalando que Goga "pone en peligro los verdaderos principios nacionalistas". El propio Goga celebró públicamente la inducción de Ioanițescu, jactándose de que el gobierno del PNC había efectuado la deseada fusión de grupos de derecha. Se refirió al gabinete como un "sindicato rumano nacional-cristiano, campesino".

El 10 de febrero, después de "consultas falsas" con Vaida y otros líderes de la oposición, Carol derrocó a Goga y estableció un gobierno de su elección, bajo el patriarca Miron . Seis ex políticos de Francia, comenzando por Ioanițescu, se convirtieron en ministros de ese gabinete. Los estrategas del FR le propusieron a Carol que proscribiera todos los partidos que no fueran explícitamente monárquicos; entre sus competidores, Călinescu propuso que se fusionaran en un sistema de partido único. Vaida examinó la opción y permaneció escéptico, ya que creía que los rumanos eran esencialmente rebeldes y demasiado " bizantinos " para aceptar la disciplina y un mando unificado. Al final, tanto el FR como el PNC fueron subsumidos oficialmente por el Frente Nacional del Renacimiento (FRN) cuando Carol eligió a favor del proyecto más dictatorial de Călinescu. La disolución formal se produjo el 30 de marzo de 1938.

En uno de sus manifiestos finales, redactado por Nițescu, la República Federal había señalado que no se podía confiar en que Alemania garantizara las fronteras de Rumania y que las "viejas alianzas y amistades", incluida la Pequeña Entente , todavía funcionaban mejor para Rumania. Nițescu también señaló que se podría resolver la " cuestión judía " sin la intrusión alemana, y que el antisemitismo era importante para la República Federal de Alemania solo como una faceta de su "anti-alienismo". Con la toma de posesión de FRN, Tilea se convirtió en embajadora de Carol en el Reino Unido, tratando de salvar la alianza británico-rumana frente a la invasión alemana. Durante un incidente internacional en marzo de 1939, advirtió que Alemania invadiría y dividiría Rumania.

Los "vaidistas" todavía eran reconocidos como un "grupo intermediario", o una facción distinta de FRN, durante las falsas elecciones de junio de 1939 , aunque Călinescu se esforzó por evitar su interferencia en el proceso electoral. Tras la validación, Vaida se convirtió en presidente de la Cámara , ayudando a aprobar una legislación que introdujo el proteccionismo y prohibió las huelgas de trabajadores. Călinescu también supervisó una represión de la Guardia de Hierro, que resultó en su asesinato por otro escuadrón de la muerte de Guardianes en septiembre de 1939. Inmediatamente después, Vaida fue considerado para el puesto de Primer Ministro ad interim , pero perdió ante Gheorghe Argeșanu . Desde enero de 1940, Vaida también fue presidente de FRN. En privado, se burló de este arreglo, señalando que "renacimiento" era un nombre inapropiado: "todos los viejos políticos son hoy eminencias del Frente [del Renacimiento Nacional]".

A diferencia de Tilea, Vaida aceptó las demandas nazis y, en 1940, reconoció la cesión impuesta por los nazis del norte de Transilvania a Hungría. Casi exclusivamente entre los asesores de Carol, también recomendó un intercambio de población. El antiguo liderazgo del FR tomó caminos diferentes durante las últimas etapas de la Segunda Guerra Mundial. A finales de 1940, el régimen de FRN fue reemplazado por el Estado Legionario Nacional de la Guardia de Hierro , alineado con el nazismo. Tilea se negó a regresar a casa y organizó un lobby rumano pro aliado en Londres, llegando también a la oposición del PNȚ. Vaida permaneció en Rumanía durante el descanso. Fue detenido después del golpe de Estado pro aliado de 1944 y murió en marzo de 1950 mientras estaba bajo arresto domiciliario en Sibiu . Para entonces, Potârcă había emergido como portavoz del ex FR, lo que llevó a algunos de sus miembros de regreso al PNȚ. En 1945-1946, el ex activista de FR Hațieganu se convirtió en el último miembro del PNȚ en el gobierno, sirviendo como ministro sin cartera bajo Petru Groza .

Durante las elecciones de 1946 , a Mirto se le permitió ingresar al Bloque de Partidos Democráticos dirigido por los comunistas, mientras que Potârcă se convirtió en uno de sus críticos prominentes. Después de 1948, un régimen comunista procedió a investigar y encarcelar a varias otras figuras asociadas con el FR. En 1950, una campaña de "proyección" en el Ministerio de Metalurgia expulsó del Partido Comunista a un tal Botez, que se había descubierto que era un ex magistrado y afiliado de FR. Después de haber regresado a las filas de la PNȚ, Vlad fue arrestado y enviado a la prisión de Sighet , donde murió en julio de 1953. Potârcă fue torturado y murió en circunstancias similares al año siguiente; Hațieganu y Sever Dan también fueron detenidos en Sighet, pero ambos sobrevivieron. Mientras Buzdugan evadió el arresto ocultándose, Iovipale pasó un tiempo en la prisión de Pitești y murió mientras estaba en libertad condicional en 1964. Por el contrario, su colega Lepădătescu fue ascendido a un alto cargo dentro de la Securitate y ayudó a enjuiciar a los opositores al régimen nacional campesino.

Notas

Referencias