Reserva mental - Mental reservation

Para el álbum de Scanner, consulte Reserva mental (álbum) .

La reserva mental (o equívoco mental ) es una teoría ética y una doctrina en la teología moral que reconoce la "mentira de la necesidad" y sostiene que cuando hay un conflicto entre la justicia y la veracidad , es la justicia la que debe prevalecer. La doctrina es una rama especial de la casuística (razonamiento basado en casos) desarrollada a finales de la Edad Media y el Renacimiento . Si bien estuvo asociado con los jesuitas , no se originó con ellos. Es una teoría debatida por teólogos morales, pero no forma parte del derecho canónico .

Uso secular

Artículo principal: Evasión (ética)

Se argumentó en la teología moral , y ahora en la ética , que la reserva mental era una forma de cumplir con las obligaciones tanto de decir la verdad como de guardar secretos de quienes no tenían derecho a conocerlos (por ejemplo, debido al sello del confesionario o de otra índole). cláusulas de confidencialidad ). Sin embargo, la reserva mental se considera injustificable sin una razón grave para ocultar la verdad. Esta condición era necesaria para preservar una idea general de la verdad en las relaciones sociales.

Los psicólogos sociales han avanzado casos en los que el actor se enfrenta a un conflicto de evitación-evitación , en el que no quiere decir la verdad y no quiere mentir abiertamente; en tales circunstancias, generalmente se prefieren declaraciones equívocas. Este tipo de equívoco se ha definido como "comunicación no directa ... ambigua, contradictoria, tangencial, oscura o incluso evasiva". Las personas suelen equivocarse cuando se les plantea una pregunta a la que todas las posibles respuestas tienen consecuencias potencialmente negativas, pero aún así se espera una respuesta (la teoría situacional del conflicto comunicativo).

Equívoco

La Biblia contiene un buen ejemplo de equivocación. Abraham estaba casado con Sarah / Sarai, su media hermana y con una madre diferente. Temiendo que mientras viajaba la gente codiciara a su bella esposa y como resultado lo mataran para tomarla, él le aconsejó que estuviera de acuerdo con él cuando dijera que "ella es mi hermana". Esto sucedió en dos ocasiones, primero con el faraón de Egipto, contado en Génesis 12: 11-13, y segundo, con un rey llamado Abimelec en Génesis 20:12. Más tarde, Abraham le explicó a Abimelec que Sara era de hecho su hermana, ya que compartían el mismo padre, aunque tenían diferentes madres.

Un ejemplo de equívoco que se cita con frecuencia es un conocido incidente de la vida de Atanasio de Alejandría . Cuando Juliano el Apóstata buscaba la muerte de Atanasio, Atanasio huyó de Alejandría y fue perseguido por el Nilo . Al ver que los oficiales imperiales se acercaban a él, Atanasio aprovechó un recodo del río que escondía su bote de sus perseguidores y ordenó que su bote se diera vuelta. Cuando los dos barcos se cruzaron, los oficiales romanos gritaron y preguntaron si alguien había visto a Atanasio. Según las instrucciones de Atanasio, sus seguidores respondieron a gritos: "Sí, no está muy lejos". El bote perseguidor continuó apresuradamente río arriba, mientras Atanasio regresó a Alejandría, donde permaneció escondido hasta el final de la persecución.

Otra anécdota que se utiliza a menudo para ilustrar el equívoco se refiere a Francisco de Asís . Una vez vio a un hombre que huía de un asesino. Cuando el asesino se encontró con Francis, exigió saber si su presa había pasado por allí. Francisco respondió: "No pasó por aquí", deslizando su dedo índice en la manga de su sotana , engañando así al asesino y salvando una vida. Una variante de esta anécdota es citada por el canonista Martín de Azpilcueta para ilustrar su doctrina de un discurso mixto ( oratoria mixta ) que combina el habla y la comunicación gestual .

Cuando había una buena razón para utilizar el equívoco, todos los teólogos morales admitían su legalidad. Tradicionalmente, la doctrina de la reserva mental estaba íntimamente ligada al concepto de equívoco , que permitía al hablante emplear dobles significados de las palabras para decir la verdad literal mientras ocultaba un significado más profundo.

Mentalis restrictio en teología moral

La enseñanza tradicional de los teólogos morales es que una mentira es intrínsecamente mala y, por lo tanto, nunca se permite. Sin embargo, hay casos en los que uno también tiene la obligación de guardar secretos fielmente y, a veces, la forma más fácil de cumplir con ese deber es decir lo que es falso o decir una mentira. Escritores de todos los credos y de ninguno, tanto antiguos como modernos, han aceptado francamente esta posición. Admiten la doctrina de la "mentira de la necesidad", y sostienen que cuando hay un conflicto entre justicia y veracidad es la justicia la que debe prevalecer. La enseñanza católica común ha formulado la teoría de la reserva mental como un medio por el cual se pueden satisfacer las demandas tanto de justicia como de veracidad.

Si no hay una buena razón para lo contrario, la verdad requiere que todos hablen franca y abiertamente de tal manera que sea entendida por aquellos a quienes se dirigen. Se comete un pecado si las reservas mentales se utilizan sin una causa justa, o en los casos en que el interrogador tiene derecho a la verdad desnuda.

Amplia reserva mental

En "amplia reserva mental", la calificación proviene de la ambigüedad de las palabras mismas, o de las circunstancias de tiempo, lugar o persona en que se pronuncian.

El dominico español Raimundo de Peñafort fue un destacado abogado canónico y uno de los primeros escritores sobre casuística, es decir, que buscaba resolver problemas morales extrayendo o ampliando reglas teóricas de un caso particular y aplicándolas a nuevos casos. Señaló que Agustín de Hipona dijo que un hombre no debe matar su propia alma mintiendo para preservar la vida de otro, y que sería una doctrina sumamente peligrosa admitir que podemos hacer un mal menor para evitar que otro cometa un error. mayor que. Dijo que si bien la mayoría de los médicos enseñan esto, reconoció que otros permiten que se diga una mentira cuando la vida de un hombre está en juego.

Raymond dio como ejemplo, si los asesinos empeñados en quitarle la vida a alguien que se esconde en la casa le preguntan a uno si está en:

  • uno podría negarse a contestar, en cuyo caso si esto lo traiciona, su muerte será imputable a los asesinos, no al silencio del otro;
  • puede usar una expresión equívoca como, "No está en casa [contigo]", o
  • puede decir simplemente que no está allí, y si su conciencia le dice que debe decir eso, entonces no hablará en contra de su conciencia, ni pecará.

Raymond no creía que Agustín tuviera objeciones a ninguno de estos. Aquellos que los escuchan pueden entenderlos en un sentido que no es cierto, pero el hablante puede permitir su autoengaño por una buena razón.

Reserva mental estricta

Según Malloch y Huntley (1966) , esta doctrina del "equívoco" permisible no se originó con los jesuitas. Citan un tratado breve, en mayúscula. Humanae aures , que había sido escrito por Martín Azpilcueta (también conocido como Doctor Navarrus), un agustino que se desempeñaba como consultor de la Penitenciaría Apostólica . Fue publicado en Roma en 1584. La primera influencia jesuita sobre esta doctrina no fue hasta 1609, "cuando Suárez rechazó la prueba básica de Azpilcueta y proporcionó otra" (hablando de Francisco Suárez ).

El teólogo español del siglo XVI Martín de Azpilcueta (a menudo llamado "Navarrus" porque nació en el Reino de Navarra ) escribió extensamente sobre la doctrina de la mentalis restrictio o reserva mental. Navarrus sostenía que la reserva mental implicaba verdades "expresadas en parte en el habla y en parte en la mente", basándose en la idea de que Dios escucha lo que está en la mente de uno, mientras que los seres humanos solo escuchan lo que uno habla. Por tanto, el deber moral del cristiano era decirle la verdad a Dios. Reservar algo de esa verdad de los oídos de los oyentes humanos era moral si servía a un bien mayor. Ésta es la doctrina de la "reserva mental estricta", mediante la cual el hablante agrega mentalmente alguna calificación a las palabras que pronuncia, y las palabras junto con la calificación mental hacen una afirmación verdadera de acuerdo con los hechos.

Navarrus dio a la doctrina de la reserva mental una interpretación mucho más amplia y liberal que la que había hecho nadie hasta ese momento. Aunque algunos otros pensadores y escritores teológicos católicos tomaron el argumento a favor de una reserva mental estricta, el canonista Paul Laymann se opuso; el concepto siguió siendo controvertido dentro de la Iglesia Católica Romana, que nunca apoyó o defendió oficialmente la doctrina y, finalmente, el Papa Inocencio XI la condenó tal como la formuló Sánchez en 1679. Después de esta condena por parte de la Santa Sede, ningún teólogo católico ha defendido la legalidad de las reservas mentales estrictas. .

Inglaterra

Las teorías vinculadas de la reserva mental y el equívoco se hicieron notorias en Inglaterra durante la era isabelina y la era jacobea , cuando las autoridades capturaron a los jesuitas que habían entrado en Inglaterra para atender las necesidades espirituales de los católicos. Los jesuitas Robert Southwell (c. 1561-1595) (que también fue un poeta destacado) y Henry Garnet (1555-1606) escribieron tratados sobre el tema, que tenían mucho más que un interés académico para ellos. Ambos arriesgaron sus vidas al llevar los sacramentos a los católicos reclusos , y no solo sus vidas, ya que albergar a un sacerdote era una ofensa capital. En 1586, Margaret Clitherow había sido presionado a la muerte por negarse a entrar en una declaración sobre la carga de albergar a dos sacerdotes en York. Cuando fueron capturados, torturados e interrogados, Southwell y Garnet practicaron la reserva mental no para salvarse a sí mismos (sus muertes eran una conclusión inevitable) sino para proteger a sus hermanos en la fe.

Southwell, quien fue arrestado en 1592, fue acusado en su juicio de haberle dicho a un testigo que incluso si las autoridades la obligaban a jurar, estaba permitido mentir para ocultar el paradero de un sacerdote. Southwell respondió que eso no era lo que había dicho. Había dicho que "para un juramento se requería justicia, juicio y verdad", pero el resto de su respuesta no se registra porque uno de los jueces le gritó enojado. Condenado en 1595, Southwell fue ahorcado, dibujado y descuartizado . Más famoso en su propia época fue Henry Garnet, quien escribió una defensa de Southwell en 1598; Garnet fue capturado por las autoridades en 1606 debido a su presunta participación en la trama de la pólvora . Frente a las mismas acusaciones que Southwell, sus intentos de defenderse no tuvieron mejor resultado: más tarde ese año, Garnet fue ejecutado de la misma manera.

Los protestantes consideraban estas doctrinas como meras justificaciones de las mentiras. Los éticos católicos también expresaron objeciones: el jansenista " Blaise Pascal ... atacó a los jesuitas en el siglo XVII por lo que él vio como su laxitud moral". "En 1679, la doctrina de la estricta reserva mental presentada por Navarrus se había convertido en un escándalo tal que el Papa Inocencio XI la condenó oficialmente". Otros casuistas que justificaron la reserva mental incluyeron a Thomas Sánchez , quien fue criticado por Pascal en sus Cartas Provinciales  , aunque Sánchez agregó varias restricciones (no debe usarse en circunstancias ordinarias, cuando uno es interrogado por magistrados competentes, cuando se solicita un credo , incluso para herejes , etc.), que fueron ignorados por Pascal.

Este tipo de equivocación fue burlado famoso en el discurso del portero en Shakespeare 's Macbeth , en el que el porter directamente alude a la práctica de engañar bajo juramento por medio de equivocación. "Faith, aquí hay un equívoco, que podría jurar en ambas escalas contra cualquiera de las escalas; que cometió suficiente traición por el amor de Dios, pero no pudo equivocarse al cielo". ( Macbeth , acto 2, escena 3)

Véase, por ejemplo, Robert Southwell y Henry Garnet , autor de A Treatise of Equivocation (publicado en secreto hacia 1595), a quienes, se supone, Shakespeare se refería específicamente. Shakespeare hizo referencia a los sacerdotes porque el uso religioso del equívoco era bien conocido en aquellos períodos de la Inglaterra moderna temprana (por ejemplo, bajo Jacobo VI / I ) cuando era una ofensa capital para un sacerdote católico romano entrar en Inglaterra. Un sacerdote jesuita se equivocaría para protegerse de las autoridades seculares sin (a sus ojos) cometer el pecado de mentir.

Tras la condena de Inocencio XI a la estricta reserva mental, el equívoco (o amplia reserva mental) todavía se consideraba ortodoxo, y fue revivido y defendido por Alphonsus Liguori . El jesuita Gabriel Daniel escribió en 1694 Entretiens de Cleanthe et d ' Eudoxe sur les lettres provinciales , una réplica a las Cartas Provinciales de Pascal en la que acusaba a Pascal de mentir, o incluso de haber utilizado la reserva mental, al no mencionar todas las restricciones impuestas por Sánchez sobre el uso de esta forma de engaño.

En su tesis de licenciatura , Edouard Guilloux dice que se demuestra a partir del estudio del lenguaje "que puede haber una brecha entre lo que un hablante quiere decir cuando pronuncia una oración determinada y el significado literal de esa misma oración", pero "el significado literal de una oración debe ser apto para transmitir lo que el hablante quiere decir: no se puede decir auténticamente que el hablante haya querido decir algo que no tiene relación con el significado literal de la oración que pronuncia ". "Dado que el significado no literal pretendido por el hablante puede detectarse en las circunstancias de su enunciado, se puede decir auténticamente que quiso decirlo, y si ese significado arroja un enunciado verdadero, entonces no ha dicho nada falso". Según Alphonsus Liguori, para el uso lícito de una reserva mental, "no se requiere una causa absolutamente grave; cualquier causa razonable es suficiente, por ejemplo, para liberarse del interrogatorio inconveniente e injusto de otro". Alfonso dijo: "No engañamos a nuestro prójimo, pero por una causa justa permitimos que se engañe a sí mismo".

The New Catholic Encyclopedia dice: "Un hombre puede afirmar que desayunó café y tostadas sin negar que tenía un huevo, o podría afirmar que tiene una cantidad menor de dinero en el bolsillo sin negar que también tiene una mayor Siempre que tenga motivos razonables para ocultar parte de la verdad, no hará nada malo, siempre que, por supuesto, tenga cuidado de no indicar que tiene "sólo" tanto para comer o que tiene "sólo" mucho dinero." Además, si "una esposa, que ha sido infiel pero después de su caída ha recibido el Sacramento de la Penitencia, es preguntada por su esposo si ha cometido adulterio, ella podría responder con sinceridad: 'Estoy libre de pecado'".

Legado

Muchos juramentos, como los del ejército estadounidense, afirman que el juramento jura "sin reservas mentales".

Kant y Constant

Este tipo de falsedad fue condenado por Kant en Sobre un supuesto derecho a mentir . Kant estaba debatiendo contra Benjamin Constant , quien había afirmado, desde una postura consecuencialista opuesta al imperativo categórico de Kant , que: "Decir la verdad es, pues, un deber; pero es sólo con respecto a quien tiene derecho a la verdad. Pero nadie tiene derecho a una verdad que hiera a otros ".

Por otro lado, Kant afirmó, en el Fundamento de la metafísica de la moral , que la mentira o el engaño de cualquier tipo estaría prohibido bajo cualquier interpretación y en cualquier circunstancia. En Groundwork , Kant da el ejemplo de una persona que busca pedir dinero prestado sin tener la intención de devolverlo. La máxima de esta acción, dice Kant, resulta en una contradicción en la concebibilidad (y por lo tanto contradice el deber perfecto) porque lógicamente contradeciría la confiabilidad del lenguaje. Si es universalmente aceptable mentir, nadie le creerá a nadie y se supondrá que todas las verdades son mentiras (esta última cláusula fue aceptada por los casuistas, de ahí las razones para las restricciones dadas a los casos en que se autorizó el engaño). El derecho a engañar tampoco podría reivindicarse porque negaría el estatus de la persona engañada como un fin en sí mismo. Y el robo sería incompatible con un posible reino de fines. Por lo tanto, Kant negó el derecho a mentir o engañar por cualquier motivo, sin importar el contexto o las consecuencias anticipadas. Sin embargo, estaba permitido permanecer en silencio o decir no más de lo necesario (como en el infame ejemplo de un asesino que pregunta dónde está alguien).

Otros

Las doctrinas también han sido criticadas por Sissela Bok y por Paul Ekman , quien define la mentira por omisión como la forma principal de mentir, aunque cuestiones morales y éticas más amplias y complejas de mentir y decir la verdad se extienden mucho más allá de estas doctrinas específicas. Ekman, sin embargo, no considera los casos de engaño en los que "es impropio cuestionar" la verdad como una forma real de engaño; este tipo de caso, en el que la comunicación de la verdad no es de esperar y, por lo tanto, el engaño está justificado, fue incluido por casuistas. .

En Irlanda

La Iglesia Católica Irlandesa presuntamente hizo un mal uso del concepto de reserva mental al tratar con situaciones relacionadas con el abuso sexual infantil por parte del clero , ignorando las restricciones impuestas a su empleo por los teólogos morales y tratándolo como un método que "permite a los clérigos (engañar) a la gente ... .sin ser culpable de mentir ", por ejemplo al tratar con la policía, las víctimas, las autoridades civiles y los medios de comunicación. En el Informe Murphy sobre el escándalo de abuso sexual en la arquidiócesis católica de Dublín , el cardenal Desmond Connell lo describe así:

Bueno, la enseñanza general sobre la reserva mental es que no está permitido mentir. Por otro lado, es posible que se le ponga en una posición en la que tenga que responder, y puede haber circunstancias en las que pueda usar una expresión ambigua al darse cuenta de que la persona con la que está hablando aceptará una versión falsa de lo que sea. - permitir que eso suceda, no querer que ocurra, eso sería mentir. Realmente se trata de tratar de tratar con asuntos extraordinariamente difíciles que pueden surgir en las relaciones sociales donde la gente puede hacer preguntas que simplemente no puede responder. Todo el mundo sabe que es probable que suceda este tipo de cosas. Entonces, la reserva mental es, en cierto sentido, una forma de responder sin mentir.

Cathleen Kaveny , escribiendo en la revista católica Commonweal , señala que Henry Garnet, en su tratado sobre el tema, se esforzó en argumentar que ninguna forma de reserva mental estaba justificada, e incluso podría ser un pecado mortal  , si fuera contraria a los requisitos de fe, caridad o justicia. Pero según el Informe Murphy:

Las preocupaciones de la Arquidiócesis de Dublín al tratar con casos de abuso sexual infantil, al menos hasta mediados de la década de 1990, eran mantener el secreto, evitar el escándalo, proteger la reputación de la iglesia y preservar sus activos. Todas las demás consideraciones, incluido el bienestar de los niños y la justicia para las víctimas, estaban subordinadas a estas prioridades. La arquidiócesis no implementó sus propias reglas de derecho canónico e hizo todo lo posible para evitar cualquier aplicación de la ley del estado.

Kaveny concluye: "Las verdades de la fe están iluminadas por las vidas de los mártires . Southwell y Garnet practicaron la reserva mental para salvar a víctimas inocentes mientras se sacrificaban a sí mismos. Los prelados irlandeses practicaron la reserva mental para salvarse a sí mismos mientras sacrificaban víctimas inocentes. Y esa diferencia hace que todos la diferencia."

Ver también

Notas

Referencias