Pacto fiscal europeo - European Fiscal Compact

Compacto fiscal

Tratado de Estabilidad, Coordinación y Gobernanza en la Unión Económica y Monetaria
Partes del Pacto Fiscal   dentro de la eurozona   fuera de la eurozona   fuera de la eurozona (sujeto a disposiciones fiscales, pero no a disposiciones de coordinación económica) 000   fuera de la eurozona (no sujeto a disposiciones de coordinación fiscal o económica) 000
Escribe	Acuerdo intergubernamental
Redactado	30 de enero de 2012 (tratado finalizado) ( 30/01/2012 )
Firmado	2 de marzo de 2012 ( 2012-03-02 )
Localización	Bruselas , Bélgica
Eficaz	1 de enero de 2013
Condición	Ratificado por doce estados de la eurozona
Signatarios	25 estados miembros de la UE (todos excepto Croacia y República Checa), incluidos los 19 estados de la eurozona
Fiestas	27 estados (todos los estados miembros de la UE)
Depositario	Secretaría General del Consejo de la UE
Idiomas	22 (todos los idiomas de la UE excepto croata y checo )
Tratado de Estabilidad, Coordinación y Gobernanza en la Unión Económica y Monetaria en Wikisource

El Tratado de Estabilidad, Coordinación y Gobernanza en la Unión Económica y Monetaria ; también conocido como TSCG , o más claramente el Tratado de Estabilidad Fiscal es un tratado intergubernamental introducido como una nueva versión más estricta del Pacto de Estabilidad y Crecimiento , firmado el 2 de marzo de 2012 por todos los estados miembros de la Unión Europea (UE), excepto la República Checa República y Reino Unido. El tratado entró en vigor el 1 de enero de 2013 para los 16 estados que completaron la ratificación antes de esta fecha. Al 3 de abril de 2019, había sido ratificado y entró en vigor para los 25 signatarios más Croacia, que se adhirió a la UE en julio de 2013, y la República Checa.

El Pacto Fiscal es el capítulo fiscal del Tratado (Título III). Vincula a 22 estados miembros: los 19 estados miembros de la eurozona , más Bulgaria, Dinamarca y Rumanía, que han optado por participar. Va acompañado de un conjunto de principios comunes.

Los Estados miembros obligados por el Pacto Fiscal tienen que transponer al ordenamiento jurídico nacional las disposiciones del Pacto Fiscal. En particular, el presupuesto nacional debe estar equilibrado o con superávit, según la definición del tratado. Debe establecerse un mecanismo de corrección automática para corregir posibles desviaciones significativas. Se requiere una institución nacional de monitoreo independiente para brindar vigilancia fiscal. El tratado define un presupuesto equilibrado como un déficit presupuestario general que no supera el 3,0% del producto interior bruto (PIB) y un déficit estructural que no supera un objetivo presupuestario a medio plazo (OMP) específico de cada país, que como máximo puede establecerse en 0,5 % del PIB para los estados con una relación deuda / PIB superior al 60%, o como máximo el 1,0% del PIB para los estados con niveles de deuda dentro del límite del 60%. Los MTO específicos de cada país se recalculan cada tres años y podrían establecerse en niveles más estrictos que la mayor latitud permitida por el tratado. El tratado también contiene una copia directa de los criterios de "freno de la deuda" esbozados en el Pacto de Estabilidad y Crecimiento, que define la tasa a la que disminuirán los niveles de deuda por encima del límite del 60% del PIB.

Si se determina que el presupuesto o la cuenta fiscal estimada de cualquier estado ratificante no cumple con los criterios de déficit o deuda, el estado está obligado a rectificar el problema. Si un estado incumple en el momento de la entrada en vigor del tratado, se considerará que la corrección es suficiente si ofrece mejoras anuales lo suficientemente importantes como para permanecer en una "ruta de ajuste" predefinida específica del país hacia los límites en un horizonte de mediano plazo. Si un estado sufre una recesión significativa, estará exento del requisito de realizar una corrección fiscal mientras dure.

A pesar de ser un tratado internacional fuera del marco legal de la UE, todas las disposiciones del tratado funcionan como una extensión de las regulaciones de la UE existentes, utilizando los mismos instrumentos de información y estructuras organizativas ya creadas dentro de la UE en las tres áreas: Disciplina presupuestaria impuesta por el Pacto de Estabilidad y Crecimiento (ampliado por el Título III ), Coordinación de las políticas económicas (ampliado por el Título IV ) y Gobernanza dentro de la UEM (ampliado por el Título V ). El tratado establece que los signatarios intentarán incorporar el Pacto Fiscal al marco legal de la UE, sobre la base de una evaluación de la experiencia con su implementación, a más tardar el 1 de enero de 2018.

Historia

Fondo

La política monetaria en la eurozona (los países de la UE que han adoptado el euro) la determina el Banco Central Europeo (BCE). Por tanto, la fijación de los tipos de interés del banco central y la flexibilización monetaria son competencia exclusiva del BCE, mientras que la fiscalidad y el gasto público siguen estando mayoritariamente bajo el control de los gobiernos nacionales, dentro de los límites presupuestarios equilibrados impuestos por el Pacto de Estabilidad y Crecimiento . La UE tiene una unión monetaria pero no una unión fiscal .

En octubre de 2007, el entonces presidente del BCE , Jean-Claude Trichet , hizo hincapié en la necesidad de que la Unión Europea (UE) persiga una mayor integración económica y financiera en determinadas áreas (entre otras, la movilidad y flexibilidad laboral y la consecución de la convergencia de la banca minorista). Si todos los estados miembros respetaran estas políticas fiscales , el BCE creía que esto aumentaría su competitividad. En junio de 2009, la revista The Economist publicó recomendaciones que sugerían que Europa estableciera una unión fiscal que comprendiera: "Fondo de rescate, unión bancaria, mecanismo para garantizar que todos los estados aplicaran por igual las mismas políticas fiscales y económicas prudentes, y la emisión común de eurobonos ". Angel Ubide, del Peterson Institute for International Economics, se sumó a este punto de vista y sugirió que la estabilidad a largo plazo en la eurozona requería una política fiscal común en lugar de controles sobre la inversión de cartera .

Respuesta a la crisis de la deuda soberana

A partir de principios de 2010, muchos consideraron que la propuesta de crear una unión fiscal mucho mayor, al menos en la eurozona, era el siguiente paso natural en la integración europea o una solución necesaria a la crisis de la deuda soberana europea de 2010 . Combinada con la UEM , una unión fiscal, según los autores del informe Blueprint, conduciría a una integración económica mucho mayor . Sin embargo, consideran que el proceso de construcción de una unión fiscal será un proyecto a largo plazo. Los presidentes del BCE , la Comisión , el Consejo y el Eurogrupo publicaron un plan para una UEM profunda y genuina en noviembre de 2012, en el que se describen los elementos de una unión fiscal que podría lograrse a corto, medio y largo plazo. Para el corto plazo (0-18 meses), solo se consideraron las propuestas dentro de las competencias existentes de los tratados de la UE , mientras que las propuestas de mayor alcance que requerían enmiendas a los tratados solo se consideraron para períodos de tiempo más prolongados.

El informe modelo mencionó que la posible introducción de una emisión común de letras euro con vencimiento a 1 año podría implementarse a mediano plazo (18 meses - 5 años por delante), mientras que los eurobonos con vencimiento a 10 años podrían implementarse como el paso final en el largo plazo (más de 5 años por delante). Según los autores del informe Blueprint, cada paso que da la UE hacia el reparto de la deuda común, el primero de los cuales se prevé que incluya garantías conjuntas para el pago de la deuda junto con un "fondo de rescate de deuda por exceso de deuda" o una "emisión de algunas euroletras a corto plazo ", deberá ir acompañada de una mayor coordinación y armonización de las políticas fiscales y económicas en la eurozona. Como tal, las dos reformas del Pacto de Estabilidad y Crecimiento conocidas como sixpack (que entró en vigor en diciembre de 2011) y twopack (entrada prevista en vigor en el verano de 2013), y el Pacto Fiscal Europeo (un tratado que refleja en gran medida estos dos reformas), representa, según los autores del informe Blueprint, el primer paso hacia un mayor intercambio y adhesión a las mismas normas fiscales y políticas económicas, que, según ellos, allanan el camino para la ratificación a medio plazo de un nuevo tratado de la UE permitiendo la emisión común de euroletras.

Desarrollo de propuesta: Sixpack, Twopack y Fiscal Compact

En marzo de 2010, Alemania presentó una serie de propuestas para abordar la actual crisis de la deuda soberana europea. Destacaron que la intención no era establecer una unión fiscal a corto plazo, sino hacer que la unión monetaria fuera más resistente a la crisis. Argumentaron que el Pacto de Estabilidad y Crecimiento anterior debía reformarse para volverse más estricto y eficiente y, a cambio, se debería fundar un fondo europeo de rescate de emergencia para ayudar a los estados en dificultades financieras, con pagos de rescate disponibles bajo estrictos acuerdos de acción fiscal correctiva - sujeto a la aprobación del BCE y del Eurogrupo. En caso de que un Estado no colaborador con un Procedimiento de Déficit Excesivo incumpliera la senda de ajuste solicitada hacia el cumplimiento, debería correr el riesgo de ser multado o perder el pago de los fondos de cohesión de la UE y / o perder sus derechos de voto político en el Eurogrupo. También se hizo un llamamiento para hacer cumplir la coordinación de políticas económicas entre los miembros de la eurozona, de modo que todos los estados participen activamente en la formulación de políticas de los demás. A lo largo de los siguientes tres años, estas propuestas alemanas se materializaron en nuevos acuerdos o regulaciones europeas después de negociaciones con los otros estados miembros de la UE.

El fondo de rescate de emergencia previsto, el Mecanismo Europeo de Estabilidad Financiera (EFSF) fue la primera propuesta acordada por los estados miembros de la UE el 9 de mayo de 2010, y el mecanismo entró en pleno funcionamiento el 4 de agosto de 2010.

Como parte de la reforma propuesta del Pacto de Estabilidad y Crecimiento, Alemania también presentó una propuesta en mayo de 2010 por la que todos los estados de la zona euro deberían estar obligados a adoptar una ley marco de presupuesto equilibrado en su legislación nacional, preferiblemente a nivel constitucional, con el propósito de de garantizar el cumplimiento futuro de los pactos que prometen tener un tope claro para la nueva deuda, una estricta disciplina presupuestaria y presupuestos equilibrados. La aplicación del freno de la deuda propuesto se preveía por sí sola para implicar una disciplina fiscal mucho más estricta en comparación con las normas de la UE existentes que exigen que los déficits no superen el 3% del PIB. Esta propuesta fue posteriormente adoptada como parte de las regulaciones del Pacto Fiscal y Twopack.

A finales de 2010, se hicieron propuestas para reformar algunas reglas del Pacto de Estabilidad y Crecimiento para fortalecer la coordinación de la política fiscal. En febrero de 2011, Francia y Alemania propusieron el " Pacto de competitividad " para fortalecer la coordinación económica en la eurozona. España también apoyó el pacto propuesto. La canciller alemana, Angela Merkel, también ha defendido verbalmente la idea de una unión fiscal, al igual que varios ministros de finanzas europeos en ejercicio y el director del Banco Central Europeo .

En marzo de 2011, se inició una nueva reforma del Pacto de Estabilidad y Crecimiento , con el objetivo de fortalecer las normas mediante la adopción de un procedimiento automático para imponer sanciones en caso de incumplimiento de las normas sobre déficit o deuda.

A finales de 2011, Alemania, Francia y algunos otros países más pequeños de la UE dieron un paso más y prometieron crear una unión fiscal en la eurozona con reglas fiscales estrictas y exigibles y sanciones automáticas incorporadas en los tratados de la UE. La canciller alemana, Angela Merkel, también insistió en que la Comisión Europea y el Tribunal de Justicia de la Unión Europea deben desempeñar un "papel importante" para garantizar que los países cumplan con sus obligaciones.

En esa perspectiva, fuerte Comisión Europea " supervisión en los ámbitos de la fiscalidad y la política presupuestaria y los mecanismos de aplicación que van con él podría infringir aún más la soberanía de los estados miembros de la zona euro ". Grupos de reflexión como el Consejo Mundial de Pensiones (WPC) han argumentado que una revisión profunda del Tratado de Lisboa sería inevitable si Alemania tuviera éxito en imponer sus puntos de vista económicos, ya que la ortodoxia estricta en los frentes presupuestario, fiscal y regulatorio necesariamente iría más allá del tratado en su forma actual, reduciendo así aún más las prerrogativas individuales de los gobiernos nacionales.

Negociaciones

El 9 de diciembre de 2011, en la reunión del Consejo Europeo , los 17 miembros de la eurozona acordaron los lineamientos básicos de un nuevo tratado intergubernamental para poner límites estrictos al gasto público y al endeudamiento, con sanciones para aquellos países que violen los límites. Todos los demás países que no pertenecen a la eurozona, excepto el Reino Unido, dijeron que también estaban dispuestos a unirse, sujeto al voto parlamentario. Originalmente, los líderes de la UE planeaban cambiar los tratados de la UE existentes, pero esto fue bloqueado por el primer ministro británico, David Cameron , quien exigió que la ciudad de Londres fuera excluida de las futuras regulaciones financieras, incluido el impuesto propuesto a las transacciones financieras de la UE , por lo que se previó un tratado separado. fuera de las instituciones formales de la UE, como había sucedido con el primer tratado de Schengen en 1985.

El 30 de enero de 2012, después de varias semanas de negociaciones, todos los líderes de la UE, excepto los del Reino Unido y la República Checa, aprobaron la versión final del pacto fiscal en la cumbre europea de Bruselas, aunque el tratado quedó abierto a la adhesión de cualquier estado miembro de la UE y El primer ministro checo, Petr Nečas, dijo que su país podría unirse en el futuro. El tratado solo se vuelve vinculante para los estados signatarios no pertenecientes a la eurozona después de que adopten el euro como moneda, a menos que declaren su intención de estar obligados por parte o por todo el tratado en una fecha anterior. El nuevo tratado se firmó el 2 de marzo y entrará en vigor el 1 de enero de 2013, si ha sido ratificado (lo que requiere la aprobación de los parlamentos nacionales) por al menos 12 países que utilizan el euro. Irlanda celebró un referéndum sobre el tratado el 31 de mayo de 2012, que fue aprobado por un 60,3%.

Los países de la UE que firmaron el acuerdo deberán ratificarlo antes del 1 de enero de 2013. Una vez que un país ha ratificado el Tratado, tiene otro año, hasta el 1 de enero de 2014, para implementar una regla de presupuesto equilibrado en su legislación vinculante. Solo los países con tal norma en su código legal antes del 1 de marzo de 2013 serán elegibles para solicitar dinero de rescate del Mecanismo Europeo de Estabilidad (MEDE).

Incorporación a la legislación de la UE

Aunque el Pacto Fiscal Europeo se negoció entre 25 de los entonces 27 estados miembros de la UE, no forma parte formal de la legislación de la Unión Europea . Sin embargo, contiene una disposición para intentar incorporar el pacto a la legislación de la UE dentro de los cinco años posteriores a su entrada en vigor, es decir, enero de 2018.

Un plan actualizado de reforma de la UEM publicado en junio de 2015 por los cinco presidentes del Consejo, la Comisión Europea, el BCE, el Eurogrupo y el Parlamento Europeo esbozó una hoja de ruta para integrar el Pacto Fiscal y el acuerdo del Fondo Único de Resolución en el marco de la legislación de la UE para junio de 2017, y el Mecanismo Europeo de Estabilidad intergubernamental para 2025. En diciembre de 2017 se publicó una propuesta de la Comisión Europea para incorporar el contenido del Pacto Fiscal a la legislación de la UE.

Contenido

El tratado se divide en 6 títulos. El primero explica que el objetivo del tratado es "fortalecer el pilar económico de la unión económica y monetaria " y que el tratado debe ser plenamente vinculante para los países de la zona euro. El Título II define su relación con las leyes de la UE y los Tratados de la Unión Europea , aplicando el Pacto Fiscal sólo "en la medida en que sea compatible". El Título VI contiene las cláusulas finales sobre ratificación y entrada en vigor.

Tres títulos (III-V) contienen reglas sobre disciplina fiscal, coordinación y gobernanza.

Título III - Pacto fiscal

• Regla de presupuesto equilibrado: Los presupuestos del gobierno general deben estar "equilibrados" o con superávit. El tratado define un presupuesto equilibrado como un déficit presupuestario general que no supera el 3,0% del producto interior bruto (PIB) y un déficit estructural que no supera un objetivo presupuestario a medio plazo (OMP) específico de cada país, que como máximo puede establecerse en 0,5 % del PIB para los estados con una relación deuda / PIB superior al 60%, o como máximo el 1,0% del PIB para los estados con niveles de deuda dentro del límite del 60%. Los MTO específicos de cada país se vuelven a calcular cada tres años y podrían establecerse en niveles más estrictos en comparación con lo que permite el tratado como máximo.
  La regla se basa en la regla de déficit existente del Pacto de Estabilidad y Crecimiento (PEC), en la que el concepto de OMP específicos de cada país se integró en el componente preventivo del pacto en 2005, con un límite superior para los déficits estructurales del 1,0% del PIB aplicado. a todos los estados miembros de la eurozona y del MTC-II . La novedad del Pacto Fiscal fue introducir un límite superior variable que depende del nivel de deuda del estado. Al comparar la nueva regla de MTO del Pacto Fiscal con los MTO de SGP específicos de cada país en 2012, se puede concluir que si las disposiciones fiscales del tratado se hubieran aplicado inmediatamente a todos los estados miembros de la UE, entonces solo Hungría y el Reino Unido habrían sido requeridos. introducir un MTO más estricto (revisándolo a la baja al 0,5% del PIB), como consecuencia.
  De acuerdo con el Pacto de Estabilidad y Crecimiento que ya se está aplicando, los Estados miembros con un equilibrio presupuestario que aún no esté en su OMP deben garantizar una rápida convergencia hacia él, y el Consejo delineará el calendario para esta "ruta de ajuste" sobre la base de una propuesta de la Comisión Europea que tenga en cuenta los riesgos de sostenibilidad específicos de cada país.
• Regla de freno de la deuda: los Estados miembros cuya ratio deuda pública / PIB supere el nivel de referencia del 60% en el último ejercicio fiscal registrado la reducirán a una tasa media de al menos una vigésima parte (5%) anual de los puntos porcentuales superados. , donde el período promedio calculado será el período de 3 años que cubre el último año fiscal y las previsiones para el año actual y el próximo, o los últimos tres años fiscales. Se permiten niveles crecientes de deuda para ambos períodos de 3 años continuos siempre que la relación deuda / PIB del estado no supere el 60% en el último año fiscal registrado. Si la Comisión Europea hubiera decidido que los valores intermedios en los períodos de 3 años no deberían tener una influencia directa en el requisito de reducción al final del período, entonces la fórmula habría sido bastante simple (es decir, para una relación deuda / PIB registrado en 80% al final del año anterior al último año fiscal, entonces debería disminuir para el período que cubre el último año fiscal y el pronóstico de dos años subsiguiente con al menos: 1/20 * 20% = 1.0 punto porcentual por año, lo que da como resultado un límite del 77,0% tres años después). Como la Comisión Europea decidió que los valores intermedios en los períodos de 3 años también deberían afectar el requisito de reducción de la deuda final, se les ocurrió esta fórmula de cálculo de referencia un poco más complicada:
  • bb _t = 60% + 0,95 * (b _t-1 -60%) / 3 + 0,95 ² * (b _t-2 -60%) / 3 + 0,95 ³ * (b _t-3 -60%) / 3 . El valor bb es el límite de referencia calculado para el año t , y la fórmula presenta índices de tres años t para la verificación hacia atrás. Cuando se revisan a plazo, se aplica la misma fórmula, solo que todos los índices t-año se adelantan dos años: bb _{t + 2} = 60% + 0,95 * (b _{t +} 1-60%) / 3 + 0,95 ² * (b _t -60%) / 3 + 0,95 ³ * (b _t-1 -60%) / 3 . El año al que se hace referencia como t en la fórmula retrospectiva y prospectiva enumerada es siempre el último año fiscal con datos registrados disponibles. Por ejemplo, una revisión retrospectiva realizada en 2014 siempre comprobará si la relación deuda / PIB registrada en 2013 respetó la referencia de reducción de deuda de 2013 calculada sobre la base de los datos registrados de la relación deuda / PIB de 2010 + 2011 + 2012, mientras que La verificación prospectiva se centrará en si los datos previstos para 2015 respetarán el índice de referencia de reducción de la deuda de 2015 calculado sobre la base de los datos de la relación deuda / PIB para 2012 + 2013 + 2014. Cabe señalar que siempre que se registre / pronostique un valor de entrada b (relación deuda / PIB) por debajo del 60%, su entrada de datos se reemplazará por un valor ficticio del 60% en la fórmula. Además de la verificación de cumplimiento del freno de la deuda retrospectiva y prospectiva, una tercera verificación del freno de la deuda retrospectiva ajustada cíclicamente (se aplicó la misma fórmula retrospectiva, pero ahora se verifica si la relación deuda / PIB ajustada cíclicamente respeta la límite de referencia calculado), también forman parte de la evaluación de si el estado está en suspenso o no con el criterio de deuda.

Fórmula utilizada para calcular la relación
deuda / PIB ajustada cíclicamente
para el año t (el último con datos registrados)

0
B t + C t + C t-1 + C t-2
b * t  =	Y t-3  * (1 + Ypot t ) (1 + P t ) * (1 + Ypot t-1 ) (1 + P t-1 ) * (1 + Ypot t-2 ) (1 + P t-2 )
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
B t representa la deuda bruta nominal consolidada de las administraciones públicas en el año t. C t representa la deuda bruta nominal consolidada generada por el componente cíclico del saldo presupuestario del gobierno general en el año t (nota: Como las series de datos vinculadas de AMECO para C t solo muestran esta cifra como porcentaje del PIB potencial de 2010 a precios corrientes, por supuesto, se volverá a calcular de nuevo a su cifra nominal multiplicándola por el PIB potencial de 2010 ). Y t representa el PIB nominal a precios corrientes de mercado en el año t. Ypot t representa la tasa de crecimiento potencial en el año t (tabla 13 en la fuente) . P t representa la tasa de deflación de precios del PIB en el año t (tabla 15 en la fuente) .

Si sólo uno de los cuatro deuda-requisitos cuantitativos (incluyendo el primero solicitando la relación deuda-PIB por debajo del 60% en el último año fiscal registrada) se cumplirá: b _t 60%${\ Displaystyle \ scriptscriptstyle \ leq}$ o b _t bb _t${\ Displaystyle \ scriptscriptstyle \ leq}$ o b * _t bb _t${\ Displaystyle \ scriptscriptstyle \ leq}$ o b _{t + 2} bb _{t + 2}${\ Displaystyle \ scriptscriptstyle \ leq}$ , entonces se declarará que un estado está en suspenso con la regla del freno de la deuda. De lo contrario, la Comisión declarará un incumplimiento del criterio de la deuda mediante la publicación de un informe 126 (3) , y siempre que este informe no pueda encontrar "exenciones por incumplimiento" especiales (es decir, encontrar que el incumplimiento de la deuda fue causado únicamente por " reformas estructurales para mejorar las pensiones " o " pago de fondos de rescate a los mecanismos de estabilidad financiera " o " pago de fondos nacionales al nuevo Fondo Europeo para Inversiones Estratégicas " o " aparición de una recesión en toda la UE " ), la Comisión recomendará al Consejo abrir un PDE incumplido contra el Estado mediante la publicación de un informe 126 (6) . El concepto del Pacto Fiscal, sin embargo, es que la legislación nacional debe asegurar en cambio que se implemente una corrección automática inmediatamente cuando se detecte tal situación 126 (6) potencial, de modo que el estado pueda gestionar automáticamente corregirla con anticipación, y por la presente Para evitar que el Consejo decida abrir un 126 (6) PDE con incumplimiento de la deuda contra el Estado.

La regla de freno de la deuda descrita anteriormente, ya entró en vigor a nivel de la UE el 13 de diciembre de 2011, como parte de la enmienda del Reglamento de la UE 1467/97 introducida por la reforma de seis paquetes . Como también es una parte esencial del Pacto Fiscal, se alienta a los signatarios a consultar el Reglamento de la UE 1467/97 cuando implementen la regla en la legislación nacional. Por razones transitorias, el reglamento otorgó a los 23 Estados miembros de la UE con un PDE en curso en noviembre de 2011, un período de exención de 3 años para cumplir con la regla, que comenzará en el año en que el estado miembro tenga su PDE 2011 derogado. Por ejemplo, Irlanda solo estará obligada a cumplir con la nueva regla de freno de la deuda en 2019 si, como se esperaba, logran corregir su PDE en el año fiscal 2015, y la derogación formal del PDE tendrá lugar en 2016. Durante los años en los que los 23 estados miembros están exentos de cumplir con la nueva regla del freno de la deuda, todavía están obligados a cumplir con la antigua regla del freno de la deuda que requiere que las relaciones deuda / PIB superiores al 60% estén "suficientemente disminuidas", lo que significa que debe acercarse al valor de referencia del 60% a un "ritmo satisfactorio" para garantizar que cumplirá con el requisito de reducción de la deuda de la nueva regla de freno de la deuda tres años después de que se derogue su PDE. Este "ritmo satisfactorio" de transición especial es calculado por la Comisión individualmente para cada uno de los estados involucrados, y se les publica en forma de una cifra para: El Ajuste Estructural Lineal Mínimo (MLSA) requerido anualmente del déficit en cada uno de los 3 años en el período de transición, garantizando el cumplimiento de la nueva regla de freno de la deuda al final del período de transición.

• Mecanismo de corrección automática: si resulta evidente que la realidad fiscal no cumple con la "regla de presupuesto equilibrado", que es el caso cuando se observa una "desviación significativa" del MTO o de la trayectoria de ajuste hacia él, entonces un mecanismo de corrección automática debe activarse. La implementación exacta de este mecanismo será definida individualmente por cada Estado Miembro, pero debe cumplir con los principios básicos descritos en una directiva publicada por la Comisión Europea. Esta directiva fue publicada en junio de 2012 y esbozaba principios comunes para el rol y la independencia de las instituciones (como un Consejo Asesor Fiscal) responsables a nivel nacional de monitorear el cumplimiento de las reglas, que es uno de los elementos clave para asegurar que el "mecanismo de corrección automática" realmente funcionará. La directiva también describió la naturaleza, el tamaño y el marco de tiempo de la acción correctiva que se emprenderá en circunstancias normales, y cómo llevar a cabo las correcciones para los estados sujetos a "circunstancias excepcionales".
  • Corrección de las desviaciones del déficit: si se observa una desviación significativa (más del 0,5% del PIB) del OMP o de la senda de ajuste hacia él, sobre la base de una evaluación global con el saldo estructural como referencia (incluido el análisis del "índice de referencia del gasto "), el mecanismo de corrección automática corregirá inmediatamente la situación mediante la aplicación de contramedidas que sean efectivas después de un breve período de tiempo, a menos que la desviación haya sido causada por" eventos extraordinarios fuera del control del Estado miembro "o la llegada de un" caída económica". En junio de 2014, el Consejo aprobó el siguiente método citado para evaluar si un estado con un PDE abierto en curso había tomado o no "medidas efectivas" durante el transcurso de los dos últimos años, que se verifica para determinar si el estado logró seguir su "ruta de ajuste requerida para respetar su OMP" o debería haber implementado medidas correctivas adicionales a través de su mecanismo de corrección automática durante el período: La evaluación comienza comparando el objetivo de déficit general y la mejora recomendada en el saldo estructural, según lo notificado por la última recomendación del Consejo al Estado, con el déficit general y el esfuerzo fiscal aparente medido por la variación del saldo presupuestario estructural. Si no se logra, la Comisión llevará a cabo un "análisis cuidadoso" basado en (1) una evaluación de arriba hacia abajo del cambio ajustado del saldo estructural (ajustando por: (i) el impacto de las revisiones en el crecimiento potencial del PIB en comparación con el escenario de crecimiento en el que se basa la recomendación del Consejo, (ii) el impacto de los ingresos extraordinarios / déficits en relación con los utilizados en el escenario de referencia, y (iii) el impacto negativo del cambio al SEC 2010 en el coste de los créditos fiscales) y (2 ) una evaluación ascendente de las medidas de saneamiento emprendidas por las autoridades para el período en cuestión (que difiere de la evaluación descendente ajustada al calcular el esfuerzo de ajuste estructural que no se ve afectado por los posibles cambios en los tipos de interés de la deuda pública y los posibles cambios del PIB deflactor : en comparación con las cifras previstas utilizadas por el escenario de referencia del informe 126 (7) anterior que pedía "medidas eficaces para acabar con un déficit excesivo"). En el caso de que ambos (1) + (2) devuelvan un déficit para las mejoras de déficit estructural objetivo, se considerará que el estado no ha implementado la cantidad requerida de medidas correctivas, equivalente al lanzamiento de un informe 126 (9) que requiere Se deben tomar medidas inmediatas y efectivas para compensar el déficit registrado.

Si un Estado miembro antes de la entrada en vigor de este tratado tenía un déficit estructural superior a su MTO, no se le pedirá a dicho estado que corrija inmediatamente esto hasta su límite de MTO, pero debe cumplir con la "ruta de ajuste" para alcanzar su MTO específico de cada país, como se describe en su último informe de Estabilidad / Convergencia, que está sujeto a la aprobación de la Comisión Europea y se publica anualmente en abril. La senda de ajuste para alcanzar un OMP implicará, como mínimo, una mejora anual del déficit estructural del 0,5% del PIB. El MTO describe el déficit estructural promedio máximo por año que el país puede afrontar en el mediano plazo, cuando se apunta a que la relación deuda / PIB se mantenga por debajo del 60% durante los próximos cincuenta años, lo que significa que podría, debido a la presencia de dividendos demográficos relacionados con la edad : implica que algunos estados deben imponer MTO excedentes más estrictos a lo largo de décadas en las que los ancianos pensionados representan un bajo porcentaje de la población (de modo que el estado pueda realizar ahorros tempranos y continuos para enfrentar el desafío del aumento costos en algunas décadas futuras), seguidos de algunos MTO de déficit menos estrictos a lo largo de las décadas en las que ocurre lo contrario.

• Programas de asociación económica: los Estados miembros que tengan un procedimiento de déficit excesivo (PDE) abierto después de la entrada en vigor del tratado, presentarán a la Comisión y al Consejo un Programa de Asociación Económica (PPE) para su aprobación, detallando las reformas estructurales necesarias para garantizar una y corrección duradera de su déficit excesivo. Esto se hará unas semanas después de que el PDE haya sido notificado mediante un informe 126 (6). Si posteriormente se prorroga el plazo de corrección del PDE concedido, al mismo tiempo se le pedirá al estado que presente un nuevo programa actualizado. La implementación del programa, y ​​los planes presupuestarios anuales consistentes con él, son monitoreados no solo por el Consejo Asesor Fiscal del estado establecido por el tratado, sino también por la Comisión y el Consejo. El principal instrumento utilizado para monitorear si el estado cumple con su programa es el informe del Programa Nacional de Reformas , que se presenta a la Comisión cada año en abril. Si un estado bajo EDP se beneficia al mismo tiempo de un programa de rescate soberano, no deberá presentar un EPP, ya que su contenido ya estará cubierto por el informe condicional del Programa de Ajuste Económico . El informe del EAP se actualiza a intervalos regulares, y el pago de los próximos tramos de rescate solo se realizará si se concluye que el estado sigue cumpliendo con su programa condicional.
• Coordinación de la emisión de deuda: con el fin de coordinar mejor la planificación de la emisión de deuda nacional entre los Estados miembros, cada estado presentará sus planes de emisión de deuda pública por adelantado a la Comisión Europea y al Consejo de la UE.
• Compromiso siempre de apoyar las recomendaciones del PDE: Esta disposición solo se aplica a los estados de la eurozona, que se comprometerán cuando se reúnan en el formato del Consejo, siempre para respaldar la aprobación de las propuestas o recomendaciones relacionadas con el PDE presentadas por la Comisión Europea. Sin embargo, esta obligación no se aplicará si una mayoría cualificada de los estados de la eurozona se opone a la decisión propuesta o recomendada.
• Inserción de la "regla del presupuesto equilibrado" y "mecanismo de corrección automática" en la legislación nacional: La regla de presupuesto equilibrado y el mecanismo de corrección automática deberá estar integrada en el sistema jurídico interno de cada Estado a nivel legal o superior, a más tardar 12 meses después de la tratado entró en vigor para el estado. La Comisión Europea es responsable de monitorear esto y presentará un informe de evaluación, que está programado para suceder por primera vez en septiembre de 2015. Si se informa que algún estado legalmente obligado por las disposiciones fiscales (Título III del tratado) una ley de implementación que no cumple, o si algún estado ratificante cree que la ley de implementación de otro estado no cumple después de la fecha límite para el cumplimiento, entonces se puede solicitar al Tribunal de Justicia que juzgue el caso, y en el caso de encontrar apoyo para el reclamo presentará una resolución ejecutiva que establezca un plazo final para el cumplimiento. Si el incumplimiento continúa después de la expiración del nuevo plazo ampliado dictado por el Tribunal de Justicia, puede imponer una sanción de hasta el 0,1% del PIB contra el estado en cuestión. La multa va al MEDE si se multa a un estado de la eurozona, o al presupuesto general de la UE si se multa a un estado que no pertenece a la eurozona.

Título IV - Coordinación y convergencia de la política económica

• Coordinación de políticas que mejoren la competitividad, el empleo, la sostenibilidad fiscal pública y la estabilidad financiera: Todos los Estados sujetos a esta disposición deberán "trabajar conjuntamente hacia una política económica que fomente el correcto funcionamiento de la unión económica y monetaria y el crecimiento económico a través de una mayor convergencia y competitividad". Para ello, cada Estado debe "tomar las acciones y medidas necesarias en todos los ámbitos que son esenciales para el buen funcionamiento de la zona del euro en la consecución de los objetivos de fomentar la competitividad, promover el empleo, contribuyendo más a la sostenibilidad de la ciudadanía finanzas y refuerzo de la estabilidad financiera ". El Estado informará a través de su Programa Nacional de Reformas anual , cómo sus políticas económicas cumplen con esta disposición, mientras que la Comisión y el Consejo publican posteriormente su opinión no vinculante legalmente si las acciones tomadas se consideran suficientes o insuficientes. Como tal, se puede argumentar que esta regla es similar a los compromisos del Pacto por el Euro Plus .
• Coordinación y debate de los planes de reforma económica: con el fin de trabajar hacia una política económica más estrechamente coordinada, todas las reformas importantes de política económica que un estado miembro planifique se debatirán ex ante y, cuando proceda, se coordinarán entre todos los estados vinculados por el Título IV. . Cualquier coordinación de este tipo involucrará a las instituciones de la Unión Europea. Con este fin, se llevó a cabo un proyecto piloto en julio de 2014, que recomendó el diseño del marco de Coordinación Ex Ante (EAC) aún por desarrollar, debería ser complementario a los instrumentos ya en uso como parte del Semestre Europeo , y debería ser basado en el principio de "participación voluntaria y resultado no vinculante" con el resultado más de una "nota de aviso" no vinculante aprobada políticamente temprana presentada al parlamento nacional (que luego puede ser tomado en cuenta, como parte de su proceso para completar y mejorar el diseño de su principal reforma económica en proceso). Como tal, se puede argumentar que esta norma es similar al compromiso asumido anteriormente en el Pacto por el Euro Plus , en el que cada Estado miembro se comprometía a presentar cualquier "propuesta de reforma económica importante con posibles efectos secundarios" en una consulta ex ante no vinculante. con sus socios Euro Plus.
• Mejor coordinación fiscal y cooperación mejorada: las partes contratantes se comprometen a "hacer un uso activo siempre que sea apropiado y necesario" de dos instrumentos adicionales:

1. "Medidas específicas para aquellos Estados miembros cuya moneda es el euro, según lo dispuesto en el artículo 136 del TFUE " (que se refiere a los reglamentos mejorados y más estrictos del Pacto de Estabilidad y Crecimiento ya existentes que se aplican únicamente a los Estados miembros de la zona euro, es decir, los Dos) paquete de regulación, así como la adopción de la parte de las Orientaciones Generales de Política Económica que conciernen a la eurozona en general y solo se aplican a los estados miembros de la eurozona - basado en el artículo 121 (2) del TFUE - actualmente reflejado en la "directriz 3" de la Europa Directrices integradas 2020 )
2. " Cooperación reforzada , según lo previsto en el actual artículo 20 del Tratado de la Unión Europea ... en asuntos que son esenciales para el buen funcionamiento de la zona del euro sin socavar el mercado interior".

Título V - Gobernanza de la zona euro

• Reuniones para la gobernanza de las políticas: el Título V del tratado prevé que las cumbres del euro se celebren al menos dos veces al año, presididas por el presidente de la cumbre del euro que serán nombrados por los países de la eurozona por un período que coincide con el mandato del presidente de el Consejo Europeo . Los miembros de la reunión incluyen a todos los jefes de estado de la zona euro y el presidente de la Comisión Europea , mientras que el presidente del Banco Central Europeo también está invitado. Las agendas de las cumbres se limitan a "cuestiones relativas a las responsabilidades específicas que las Partes Contratantes cuya moneda es el euro comparten con respecto a la moneda única, otras cuestiones relativas a la gobernanza de la zona del euro y las normas que se le aplican, y orientaciones para la conducción de las políticas económicas para aumentar la convergencia en la zona del euro ". También se invita a participar en las reuniones de los puntos del orden del día relacionados con la "competitividad de las Partes Contratantes, la modificación de la arquitectura global de la zona del euro y las normas fundamentales que la se le aplicará en el futuro, así como, cuando proceda y al menos una vez al año, en los debates sobre cuestiones específicas de aplicación del presente Tratado ". Al Eurogrupo se le ha encomendado la tarea de preparar y realizar el trabajo de seguimiento entre las reuniones de la Cumbre del Euro y, a tal efecto , también se puede invitar al presidente del Eurogrupo a asistir a las cumbres.

El Pacto Fiscal complementa las regulaciones preexistentes de la UE para el Pacto de Estabilidad y Crecimiento (ampliado por el Título III), la coordinación de las políticas económicas (ampliado por el Título IV) y la gobernanza dentro de la UEM (el Título V formaliza un reglamento para las reuniones de la Cumbre del Euro existentes de los miembros de la Eurozona). Por último, existe un vínculo con el Mecanismo Europeo de Estabilidad , que requiere que sus Estados miembros hayan ratificado e implementado el Pacto Fiscal en la legislación nacional como condición previa para recibir apoyo financiero.

Reglamento del Pacto de Estabilidad y Crecimiento

Las disposiciones fiscales introducidas por el tratado del Pacto Fiscal (para aquellos estados legalmente vinculados por estas medidas) funcionan como una extensión del reglamento del Pacto de Estabilidad y Crecimiento (PEC). El reglamento del SGP se aplica a todos los estados miembros de la UE y ha sido diseñado para garantizar que los planes presupuestarios anuales de cada estado cumplan con los límites del SGP para el déficit y la deuda (o reducción de la deuda). El cumplimiento es supervisado por la Comisión Europea y por el Consejo. Tan pronto como se considere que un Estado miembro infringe el límite máximo de déficit presupuestario del 3% o no cumple las normas sobre el nivel de deuda, la Comisión inicia un procedimiento de déficit excesivo (PDE) y presenta una propuesta de contramedidas para que el Estado miembro corregir la situación. Las contramedidas solo se describirán en general, identificando el tamaño y el marco de tiempo de la acción correctiva necesaria que se emprenderá, teniendo en cuenta los riesgos específicos de cada país para la sostenibilidad fiscal . El progreso hacia y el respeto del Objetivo presupuestario a medio plazo (OMP) de cada estado específico se evaluará sobre la base de una evaluación general con el saldo estructural como referencia, incluido un análisis del gasto neto de medidas de ingresos discrecionales. Si un estado miembro de la eurozona incumple repetidamente su "camino de ajuste" para respetar el MTO del estado y los límites fiscales establecidos por el SGP, entonces la Comisión puede multar al estado con un porcentaje de su PIB. Estas multas solo pueden rechazarse si el Consejo vota posteriormente en contra de la multa con una mayoría cualificada de 2/3. Los estados miembros de la UE fuera de la eurozona no pueden ser multados por infringir las reglas fiscales.

Ratificación e implementación

En diciembre de 2012, Finlandia se convirtió en el duodécimo estado de la eurozona en ratificar el tratado, lo que provocó su entrada en vigor el 1 de enero de 2013. Para los ratificadores posteriores, la entrada en vigor es el primer día del mes siguiente al depósito del instrumento de ratificación. Eslovaquia pasó a ser parte en el tratado el 1 de febrero de 2013, al igual que Hungría, Luxemburgo y Suecia el 1 de junio de 2013, Malta el 1 de julio de 2013, Polonia el 1 de septiembre de 2013, los Países Bajos el 1 de noviembre de 2013, Bulgaria el 1 de febrero de 2014 y el último signatario, Bélgica, el 1 de abril de 2014. Los países no pertenecientes a la zona del euro, Dinamarca y Rumanía, se declararon plenamente obligados, mientras que Bulgaria se declaró obligada por el título III. Letonia quedó vinculada por la disposición fiscal el 1 de enero de 2014 cuando adoptó el euro. Croacia, que se adhirió a la UE en julio de 2013, también se adhirió al Pacto Fiscal el 7 de marzo de 2018, al igual que la República Checa el 3 de abril de 2019.

Los procesos de ratificación se resumen en la siguiente tabla. 25 países presentaron leyes para la ratificación del tratado de acuerdo con un procedimiento estándar de ratificación parlamentaria. En Chipre, la ratificación se realizó mediante un decreto gubernamental sin la participación del parlamento. En Irlanda, se llevó a cabo un referéndum para aprobar una enmienda constitucional que facultaba al gobierno a ratificar el tratado.

Estado	Firmado	Fecha de conclusión	Institución	Mayoría necesaria			AB	Depositado	Árbitro.
Austria	sí	4 de julio de 2012	Consejo Federal	50%	103	60	0	30 de julio de 2012
		6 de julio de 2012	Concejo Nacional	50%	42	13	0
		17 de julio de 2012	Asentimiento presidencial	-	Otorgado
Bélgica	sí	23 de mayo de 2013	Senado	50%	49	9	2	28 de marzo de 2014
		20 de junio de 2013	Cámara de Representantes	50%	111	23	0
		18 de julio de 2013	Asentimiento real (ley federal)	-	Otorgado
		20 de diciembre de 2013	Parlamento valón (regional) (comunidad)	50%	54	0	1
				50%	54	0	1
		14 de octubre de 2013	Comunidad de habla alemana	50%	19	5	0
		21 de diciembre de 2013	Comunidad francesa	50%	66	1	1
		20 de diciembre de 2013	Parlamento Regional de Bruselas	50%	62	10	2
		20 de diciembre de 2013	Asamblea Unida de Bruselas (Idioma FR) (idioma NL)	50%	54	3	1
				50%	9	7	0
		19 de diciembre de 2012	Parlamento flamenco (regional) (comunidad)	50%	62	0	0
				50%	64	0	0
		20 de diciembre de 2013	Montaje COCOF	50%	56	3	1
Bulgaria	sí	28 de noviembre de 2013	Asamblea Nacional	50%	109	0	5	14 de enero de 2014
		3 de diciembre de 2013	Asentimiento presidencial	-	Otorgado
Croacia	No	26 de enero de 2018	Parlamento		114	0	10	7 de marzo de 2018
		31 de enero de 2018	Asentimiento presidencial	-	Otorgado
República Checa	No	No concluyo	Cámara de Diputados ( Sobotka )	60%				3 de abril de 2019
		27 de agosto de 2014	Senado ( Sobotka )	60%	58	10	5
		No concluyo	Asentimiento presidencial ( Sobotka )	-
		1 de noviembre de 2018	Cámara de Diputados ( Babiš )	50%	106	43	4
		20 de diciembre de 2018	Senado ( Babiš )	50%	34	7	11
		6 de marzo de 2019	Asentimiento presidencial ( Babiš )	-	Otorgado
Chipre	sí	20 de abril de 2012	Consejo de Ministros	-	Aprobado			26 de julio de 2012
		29 de junio de 2012	Asentimiento presidencial	-	Otorgado
Dinamarca	sí	31 de mayo de 2012	Folketing	50%	80	27	0	19 de julio de 2012
		18 de junio de 2012	Asentimiento real	-	Otorgado
Estonia	sí	17 de octubre de 2012	Riigikogu	50%	63	0	0	5 de diciembre de 2012
		5 de noviembre de 2012	Asentimiento presidencial	-	Otorgado
Finlandia	sí	18 de diciembre de 2012	Parlamento	50%	139	38	1	21 de diciembre de 2012
		21 de diciembre de 2012	Asentimiento presidencial	-	Otorgado
Francia	sí	11 de octubre de 2012	Senado	50%	307 (91%)	32 (9%)	8	26 de noviembre de 2012
		9 de octubre de 2012	Asamblea Nacional	50%	477 (87%)	70 (13%)	21
		22 de octubre de 2012	Asentimiento presidencial	-	Otorgado
Alemania	sí	29 de junio de 2012	Bundesrat	66,7%	sesenta y cinco	0	4	27 de septiembre de 2012
		29 de junio de 2012	Bundestag	66,7%	491	111	6
		13 de septiembre de 2012	Asentimiento presidencial	-	Otorgado
Grecia	sí	28 de marzo de 2012	Parlamento	50%	194	59	0	10 de mayo de 2012
Hungría	sí	25 de marzo de 2013	Asamblea Nacional	66,7%	307	32	13	15 de mayo de 2013
		29 de marzo de 2013	Asentimiento presidencial	-	Otorgado
Irlanda	sí	20 de abril de 2012	Dáil	50%	93	21	N / A	14 de diciembre de 2012
		24 de abril de 2012	Senado	50%	Aprobado
		31 de mayo de 2012	Referéndum	50%	60,3%	39,7%	N / A
		27 de junio de 2012	Asentimiento presidencial	-	Otorgado
Italia	sí	12 de julio de 2012	Senado	66,7%	216	24	21	14 de septiembre de 2012
		19 de julio de 2012	Cámara de Diputados	66,7%	368	sesenta y cinco	sesenta y cinco
		23 de julio de 2012	Asentimiento presidencial	-	Otorgado
Letonia	sí	31 de mayo de 2012	Parlamento	66,7%	67 (69%)	29 (30%)	1 (1%)	22 de junio de 2012
		13 de junio de 2012	Asentimiento presidencial	-	Otorgado
Lituania	sí	28 de junio de 2012	Seimas	50% y min. 57 sí votos	80	11	21	6 de septiembre de 2012
		4 de julio de 2012	Asentimiento presidencial	-	Otorgado
Luxemburgo	sí	27 de febrero de 2013	Cámara de Diputados	66,7%	46	10	0	8 de mayo de 2013
		29 de marzo de 2013	Asentimiento Gran Ducal	-	Otorgado
Malta	sí	11 de junio de 2013	Cámara de los Representantes	50%	Por unanimidad			28 de junio de 2013
Países Bajos	sí	25 de junio de 2013	Senado	50%	Aprobado sin voto			8 de octubre de 2013
		26 de marzo de 2013	Cámara de los Representantes	50%	112	33	0
		26 de junio de 2013	Asentimiento real	-	Otorgado
Polonia	sí	20 de febrero de 2013	Sejm	50%	282	155	1	8 de agosto de 2013
		21 de febrero de 2013	Senado	50%	57	26	0
		24 de julio de 2013	Asentimiento presidencial	-	Otorgado
Portugal	sí	13 de abril de 2012	Montaje	50%	204	24	2	5 de julio de 2012
		27 de junio de 2012	Asentimiento presidencial	-	Otorgado
Rumania	sí	21 de mayo de 2012	Senado	50%	89	1	0	6 de noviembre de 2012
		8 de mayo de 2012	Cámara de los Representantes	50%	237	0	2
		13 de junio de 2012	Asentimiento presidencial	-	Otorgado
Eslovaquia	sí	18 de diciembre de 2012	Concejo Nacional	50% (absoluto) mínimo 76 sí votos	138	0	2	17 de enero de 2013
		11 de enero de 2013	Asentimiento presidencial	-	Otorgado
Eslovenia	sí	19 de abril de 2012	Asamblea Nacional	50%	74	0	2	30 de mayo de 2012
		30 de abril de 2012	Asentimiento presidencial	-	Otorgado
España	sí	18 de julio de 2012	Senado	50%	240	4	1	27 de septiembre de 2012
		21 de junio de 2012	Congreso de los diputados	50%	309	19	1
		25 de julio de 2012	Asentimiento real	-	Otorgado
Suecia	sí	7 de marzo de 2013	Riksdagen	50%	251	23	37	3 de mayo de 2013

	= Partes de la zona euro obligadas por todas las disposiciones de los tratados
	= Partes no pertenecientes a la eurozona vinculadas por todas las disposiciones del tratado
	= Partes no pertenecientes a la eurozona vinculadas por todas las disposiciones fiscales pero ninguna de las disposiciones económicas
	= Partes no pertenecientes a la eurozona no vinculadas por ninguna de las disposiciones fiscales o económicas

Notas

Proceso de ratificación

Una vez que un país ha completado su ratificación nacional, debe depositar un instrumento de ratificación ante el depositario (la Secretaría General del Consejo de la Unión Europea ) para completar el proceso. Si se presenta una queja legal ante un tribunal constitucional, esto puede retrasar el depósito y la ratificación, o incluso detenerlo si el tribunal confirma la queja. La siguiente lista resume el progreso del proceso de ratificación.

• Bélgica: el 14 de marzo de 2012, miembros de la oposición presentaron una moción a la Cámara de Representantes solicitando un referéndum sobre el tratado. Una moción similar se presentó al Senado el 9 de mayo, pero finalmente no se celebró un referéndum.
• Croacia: con su adhesión a la UE el 1 de julio de 2013, Croacia pasó a ser elegible para adherirse al Pacto Fiscal, lo que hizo en marzo de 2018.
• República Checa: El gobierno checo no firmó el tratado en 2012, en parte debido a las objeciones al aumento de las responsabilidades y a que los estados no pertenecientes a la eurozona no obtuvieron el estatus de observadores en todas las reuniones del Eurogrupo y de la Eurocumbre. El entonces primer ministro checo, Petr Nečas, también argumentó que no existía la obligación moral de que los países con pagos netos y fiscalmente sólidos fuera de la zona euro, como la República Checa, ratificaran el tratado de responsabilidad fiscal. También hubo incertidumbre sobre el proceso de ratificación nacional, con el entonces presidente Vaclav Klaus , un euroescéptico acérrimo , afirmando que no daría su consentimiento al tratado. Sin embargo, Nečas declaró que su país podría unirse en el futuro. Durante las negociaciones del tratado, el Partido Cívico Democrático (ODS), que dirigió Nečas, sugirió que un referéndum debería decidir si el país ratificaba el tratado, mientras que su socio de coalición menor, TOP 09 , se opuso a la idea y solo quería la aprobación parlamentaria del tratado. .

En enero de 2013, Top 09 declaró que solo firmarían un acuerdo de coalición revisado por el resto del mandato del gobierno si sus socios, ODS y LIDEM , aceptaban adherirse al pacto fiscal para fines de 2013. ODS rechazó este ultimátum y declaró que se apruebe una enmienda constitucional que implemente las disposiciones sobre deuda y déficit del Pacto Fiscal antes de ratificar el Pacto Fiscal. El opositor Partido Socialdemócrata (ČSSD) anunció que apoyaría la Constitución Financiera con 5 condiciones, una de las cuales era la ratificación del Pacto Fiscal. Después de que Jiří Rusnok asumiera el cargo de Primer Ministro interino tras un escándalo de corrupción en el gobierno , declaró que la decisión sobre la ratificación del Pacto Fiscal por parte de la República Checa no se tomaría hasta después de las elecciones parlamentarias programadas para octubre .

El presidente Miloš Zeman , que asumió el cargo en marzo de 2013 después de ganar las elecciones presidenciales de enero , apoyó la adhesión de la República Checa al Pacto Fiscal, aunque no antes de que se unieran a la zona euro, lo que creía que no debería ocurrir antes de 2017. Después de las elecciones parlamentarias, ČSSD, ANO y KDU-ČSL formaron un gobierno de coalición que acordó ratificar el Pacto Fiscal. El primer ministro del ČSSD, Bohuslav Sobotka, apoya la ratificación del tratado, y su partido se ha opuesto a la celebración de un referéndum. La campaña electoral del partido opositor Top 09 pidió la ratificación parlamentaria del Pacto Fiscal lo antes posible. A fines de febrero de 2014, el gobierno de Sobotka se comprometió a iniciar la ratificación del Pacto Fiscal en un plazo de dos meses. Sobotka esperaba que la ratificación se completara en ocho meses. El gabinete aprobó la adhesión al Pacto Fiscal el 23 de marzo de 2014 y el proyecto de ley fue presentado a la Cámara de Diputados el 11 de abril. El proyecto de ley pedía la adhesión sin una declaración sobre la aplicación completa de todos los títulos de los tratados de inmediato, lo que significa que solo se aplicará el título V hasta que el estado adopte el euro. Para ser aprobado, el proyecto de ley necesitaba el consentimiento de una mayoría constitucional del 60% en ambas cámaras del parlamento y el consentimiento final del presidente checo.

El Senado checo aprobó la adhesión al tratado el 27 de agosto de 2014. Sin embargo, los partidos gobernantes no tenían suficientes votos en la Cámara de Diputados para que el proyecto de ley se aprobara por sí solo, y requirieron el apoyo de TOP 09. Mientras que TOP 09 apoya el Pacto Fiscal , han dicho que solo apoyarían la ratificación si la República Checa se declara obligada por todas las disposiciones del tratado de inmediato, en lugar de una vez que adopten el euro. En febrero de 2015, el gobierno checo presentó proyectos de ley que incorporarían algunas disposiciones del Pacto Fiscal a la ley checa. También se propuso una enmienda constitucional para incorporar las disposiciones en la constitución checa. En la primera lectura del proyecto de ley de responsabilidad fiscal constitucional, TOP 09 notificó a la coalición gobernante que solo apoyaría el proyecto de ley constitucional si la ratificación del Pacto Fiscal por parte de la República Checa incluía una declaración de compromisos completos de Título III y IV. Los proyectos de ley, pero no la enmienda constitucional, fueron aprobados por la Cámara en octubre de 2016.

El 14 de febrero de 2018, el Primer Gabinete de Andrej Babiš , que asumió el cargo tras las elecciones de octubre de 2017 , aprobó el Pacto Fiscal y lo envió a la Cámara de Diputados . El proyecto de ley propone que la República Checa se adhiera sin hacer una declaración de estar vinculada por los Títulos III o IV. Tras la aprobación de la ratificación del tratado por la Cámara de Diputados y el Senado, el presidente Zeman firmó una carta de adhesión al tratado el 6 de marzo de 2019.

• Francia: El presidente francés, François Hollande, prometió durante la campaña de las elecciones presidenciales de 2012 que solo ratificaría el Pacto Fiscal si el Consejo Europeo acordaba un "Pacto de Crecimiento" complementario. Después de la adopción del Pacto para el Crecimiento y el Empleo el 29 de junio de 2012, ambas cámaras de la Asamblea Nacional aprobaron el proyecto de ley combinado Pacto fiscal y Pacto de crecimiento, que recibió el apoyo del gobierno y el presidente franceses .
• Alemania: la ratificación se estancó tras una denuncia ante el Tribunal Constitucional Federal sobre la compatibilidad del Pacto Fiscal con la Ley Fundamental alemana . Sin embargo, el 12 de septiembre de 2012 el tribunal rechazó todas las solicitudes de medidas cautelares contra la ratificación del tratado, y el 18 de marzo el tribunal emitió su decisión en la que determinó que todas las quejas contra el Pacto Fiscal eran inadmisibles o infundadas.
• Irlanda: Una enmienda constitucional, que autorizaba al gobierno a ratificar el Pacto Fiscal , fue aprobada por referéndum . Sin embargo, el gobierno optó por esperar hasta que se aprobara el Proyecto de Ley de Responsabilidad Fiscal de 2012 , que implementó las disposiciones requeridas por el tratado en la legislación nacional, antes de completar formalmente la ratificación del tratado.
• Polonia: 20 miembros del parlamento presentaron una propuesta el 31 de enero de 2012 pidiendo al parlamento que programe un referéndum sobre la ratificación del Pacto Fiscal, pero la propuesta nunca fue votada. El 5 de diciembre, el proyecto de ley para ratificar el Pacto Fiscal fue presentado al parlamento con una evaluación legal adjunta que indica que la ratificación solo requería una mayoría simple para su aprobación en ambas cámaras, en lugar de la mayoría constitucional de 2/3. En marzo, los parlamentarios del Sejm del partido de oposición Ley y Justicia (PiS) impugnaron la ratificación del Pacto Fiscal ante el Tribunal Constitucional de la República de Polonia , enumerando 14 violaciones de la Constitución polaca. Argumentaron que la ratificación del Compact requería una mayoría de dos tercios y que el texto del tratado es incompatible con la constitución. Los senadores del PiS presentaron una impugnación por separado a principios de abril alegando que no se les dio suficiente tiempo para considerar la ratificación del Pacto, aunque posteriormente el tribunal lo combinó con el caso original. El 21 de mayo de 2013, el Tribunal rechazó ambas impugnaciones por motivos de procedimiento, con el argumento de que Polonia no había ratificado plenamente el tratado y, por lo tanto, su constitucionalidad aún no podía ser impugnada ni juzgada.

Entrada en vigor, aplicabilidad e implementación

Las disposiciones relativas a la gobernanza (título V) son aplicables a todos los signatarios desde la entrada en vigor del tratado el 1 de enero de 2013. Para los miembros de la eurozona que lo ratifiquen, el tratado se aplica en su totalidad, de conformidad con el artículo 14 . Los países que no pertenecen a la eurozona quedarán obligados automáticamente por todas las disposiciones de los tratados en el momento en que adopten el euro. Antes de eso, sólo se les aplica el Título V, a menos que, por propia iniciativa, hagan una declaración al depositario "para estar obligado en una fecha anterior por la totalidad o parte de las disposiciones de los Títulos III y IV".

La aplicabilidad de las disposiciones del tratado a cada país se resume en el cuadro siguiente. La última columna del cuadro refleja el estado de cumplimiento de las leyes de aplicación y denota si las disposiciones del Título III (la "regla de presupuesto equilibrado" y el "mecanismo de corrección automática") se han incorporado a la legislación nacional a través de una ley ordinaria sujeta a revisiones posteriores por mayoría simple, o también por una enmienda constitucional cuyas revisiones posteriores requerirán una mayoría constitucional más alta. El color de fondo de la última columna indica si la ley de implementación del estado cumple o no con el Título III, donde el verde indica cumplimiento, mientras que el amarillo y el rojo indican que las reglas fiscales nacionales existentes no cumplen. A partir de enero de 2015, las evaluaciones de cumplimiento se basan únicamente en fuentes no oficiales y / o evaluaciones realizadas por un comité parlamentario del estado en cuestión. Se ha programado que la Comisión Europea lleve a cabo la primera evaluación oficial independiente del cumplimiento del tratado de las leyes de implementación nacionales enumeradas en septiembre de 2015, para cada uno de los estados sujetos a las disposiciones fiscales (Título III).

La Comisión Europea adoptó en febrero de 2017 un informe sobre la transposición en los 22 Estados miembros afectados

Estado	Secciones aplicadas	Disposiciones de gobernanza ( Título V ) vigentes	Disposiciones fiscales y económicas (Títulos III y IV ) vigentes	Ley de implementación para la aplicación de las disposiciones del Título III
Austria	completo ( eurozona )	1 de enero de 2013	2013: 011 de enero de 2013	Derecho ordinario ( mayoría simple )
Chipre	completo (eurozona)			Derecho ordinario (mayoría simple)
Estonia	completo (eurozona)			Derecho ordinario (mayoría simple)
Francia	completo (eurozona)			Ley orgánica (mayoría simple)
Finlandia	completo (eurozona)			Derecho ordinario (mayoría simple)
Alemania	completo (eurozona)			Ley constitucional
Grecia	completo (eurozona)			Derecho ordinario (mayoría simple)
Irlanda	completo (eurozona)			Derecho ordinario (mayoría simple)
Italia	completo (eurozona)			Ley constitucional
Portugal	completo (eurozona)			Ley orgánica ( 2/3 supermayoría )
Eslovenia	completo (eurozona)			Ley constitucional
España	completo (eurozona)			Ley constitucional
Dinamarca	completo  (títulos III-IV por declaración)	1 de enero de 2013	2013: 011 de enero de 2013	Derecho ordinario (mayoría simple)
Rumania	completo  (títulos III-IV por declaración)	1 de enero de 2013	2013: 011 de enero de 2013	Derecho ordinario
Eslovaquia	completo (eurozona)	1 de enero de 2013	2013: 021 de febrero de 2013	Ley constitucional (y ley de implementación de la enmienda constitucional)
Luxemburgo	completo (eurozona)	1 de enero de 2013	2013: 061 de junio de 2013	Derecho ordinario (mayoría simple)
Malta	completo (eurozona)	1 de enero de 2013	2013: 071 de julio de 2013	Derecho ordinario (mayoría simple)
Países Bajos	completo (eurozona)	1 de enero de 2013	2013: 111 de noviembre de 2013	Derecho ordinario (mayoría simple)
Letonia	completo (eurozona)	1 de enero de 2013	2014: 011 de enero de 2014	Derecho ordinario (mayoría simple)
Bulgaria	Títulos III (declaración) y V	1 de enero de 2013	2014: 01?1 de enero de 2014 (solo título III)	Derecho ordinario (mayoría simple)
Bélgica	completo (eurozona)	1 de enero de 2013	2014: 041 de abril de 2014	Derecho ordinario (mayoría simple)
Lituania	completo (eurozona)	1 de enero de 2013	2015: 011 de enero de 2015	Ley constitucional (entró en vigor el 1 de enero de 2015)
Hungría	Título V	1 de enero de 2013	No	Ley constitucional
Polonia	Título V	1 de enero de 2013	No	No (no es necesario hasta la adopción del euro)
Suecia	Título V	1 de enero de 2013	No	No (no es necesario hasta la adopción del euro)
Croacia	Título V	7 de marzo de 2018	No	??? (no se requiere hasta la adopción del euro)
República Checa	Título V	3 de abril de 2019	No	Derecho ordinario (mayoría simple, no necesaria hasta la adopción del euro)

Cumplimiento fiscal

El cumplimiento de la cuenta fiscal de los últimos años y las igualmente importantes cuentas fiscales previstas, con los criterios establecidos por el Pacto Fiscal, se resume para cada estado miembro de la UE en la siguiente tabla. Las cifras provienen de la previsión económica publicada por la Comisión Europea en noviembre de 2018, basando sus cifras de previsión en la ley de presupuesto fiscal 2018 ya implementada por el gobierno y su ley de presupuesto fiscal recientemente propuesta para 2019. Incumplimientos no exentos de los criterios de déficit o deuda en el Pacto de Estabilidad y Crecimiento (PEC), llevará a la Comisión a abrir un Procedimiento de Déficit Excesivo (PED) contra el Estado a través de la publicación de un informe 126 (6) , en el que se fija un plazo para subsanar el problema - junto con con la solicitud para que el estado presente un plan de reforma y recuperación fiscal compatible (denominado Programa de Asociación Económica o, alternativamente, Programa de Ajuste Económico si el estado recibe un rescate soberano). Todos los plazos actuales del PDE se enumeran en la última columna de la tabla.

La tabla también enumera el Objetivo presupuestario a mediano plazo (OMP) de cada Estado miembro para su saldo estructural, y su año objetivo actual para lograr este OMP. Hasta que se logre el MTO, todos los estados están obligados a adherirse a una ruta de ajuste hacia este objetivo específico de país, donde el saldo estructural debe mejorar al menos 0.5% puntos por año. El MTO describe el saldo estructural más adverso por año que el país puede permitirse, cuando se apunta a que la relación deuda / PIB primero disminuya por debajo del 60% y luego permanezca estable por debajo de este nivel durante los próximos 50 años mientras se ajusta por el cambio pronosticado de envejecimiento. costos relacionados. Además de la existencia de los límites mínimos dependientes de la deuda para el MTO dictados por el Pacto Fiscal, también existen otros dos límites mínimos calculados para el MTO determinados por una fórmula que garantiza, respectivamente, "un margen de seguridad para respetar el límite nominal del 3% durante el período económico. recesiones "y" sostenibilidad a largo plazo de las finanzas públicas teniendo en cuenta la previsión de costes futuros relacionados con el envejecimiento adverso ". El límite mínimo final de MTO específico del país se determinará como el que respeta los tres límites mínimos determinados (nota: aquellos estados fuera de la eurozona que no han ingresado al ERM-II ni ratificado una presentación al Título III del Pacto Fiscal, solo son debe respetar los dos primeros límites mínimos calculados) , y la Comisión Europea volverá a calcular este límite final una vez cada tres años (la última vez en octubre de 2012). Posteriormente, y como paso final, cada estado tiene la prerrogativa aún de fijar su MTO en un nivel más estricto que el calculado por la Comisión Europea, pero no puede fijarlo en un límite peor. Los estados comunicarán su selección final de MTO en su Informe de Estabilidad y Convergencia anual, en el que también se revelará / actualizará el año objetivo adjunto para obtener el MTO seleccionado de acuerdo con los últimos desarrollos macroeconómicos y el éxito de las políticas fiscales previamente implementadas por los interesados. estado.

Las filas verdes en la tabla reflejan el cumplimiento total con los criterios del Pacto Fiscal, lo que requiere que el estado haya logrado su MTO durante todo el período 2015-17. Las filas amarillas representan el cumplimiento únicamente del Pacto de Estabilidad y Crecimiento (PEC), ya que el estado aún se encuentra en una senda de ajuste para respetar su MTO en un horizonte de mediano plazo. Las filas rojas reflejan una "aparente infracción" de los criterios de PDE del SGP (reglas de deuda / déficit nominal), que como mínimo ameritarán la publicación de un informe 126 (3) para investigar si la "aparente infracción" fue "real" (con un EDP finalmente solo se abrió contra el estado mediante el lanzamiento de un informe 126 (6), si el informe 126 (3) determinaba que la infracción era "real" .

Cumplimiento fiscal en 2018-20 (evaluado en noviembre de 2019)	Relación deuda / PIB (en 2018)	Saldo presupuestario (peor cifra en 2018-2020)	Balance estructural (peor dato en 2018-2020)	MTO para el balance estructural (cumplimiento verificado para 2013-15)	Programa de rescate (aprobado por la CE )	Plazo para el ajuste del PDE (a partir del 10 de noviembre de 2019)
	máx. 60.0% (o disminuyendo a un ritmo suficiente)	máx. -3,0%	min. -0,5% (o -1% si la deuda es <60%)	MTO logrado (o camino de ajuste obedecido)
Austria	074,0% (compatible con versiones anteriores y posteriores) C	0,2%	-0,3%	2018-0,5% en 2018	No	0Sin EDP (desde 2014)
Bélgica	100,0% (disminución en 2018-19)	-2,0%	-2,4%	20160,75% en 2016	No	0Sin EDP (desde 2014)
Bulgaria	022,3%	0,9%	0,6%	2017-0,5% en 2017	No	0Sin EDP (desde 2012)
Croacia R	074,8% (compatible con versiones anteriores y posteriores) C	0,0%	-1,0%	N / AN / A	No	0Sin EDP (desde 2017)
Chipre T	100,6% (disminución en 2019-20)	-4,4%	0,6%	20320,0% en 2032	Sí (caducó en 2016) 3	0Sin EDP (desde 2016)
República Checa R	032,6%	-0,1%	-0,4%	202XNo (−1,0% en 202X)	No	0Sin EDP (desde 2014)
Dinamarca	034,2%	0,5%	1,0%	2011-0,5% desde 2011	No	0Sin EDP (desde 2014)
Estonia	008,4%	-0,6%	-2,2%	20150,0% en 2015	No	0Nunca tuve un EDP
Finlandia	059,0%	-1,4%	-1,6%	2014-0,5% en 2014	No	0Sin EDP (desde 2011)
Francia T	098,4% (sin descenso)	-3,1%	-2,7%	20190,0% en 2019	No	0Sin EDP (desde 2018)
Alemania	061,9% (compatible con versiones anteriores y posteriores) C	0,6%	0,7%	2012Sí (−0,5% MTO logrado desde 2012)	No	0Sin EDP (desde 2012)
Grecia T	181,2% (disminución en 2019-20)	1,0%	1,8%	N / AN / A	Sí (caducó en 2018) 3	0Sin EDP (desde 2017)
Hungría R	070,2% (compatible con versiones anteriores y posteriores) C	-2,3%	-3,8%	2012-1,7% desde 2012	Sí (caducó en 2010) 2	0Sin EDP (desde 2013)
Irlanda	063,6% (compatible con versiones anteriores y posteriores) C	0,1%	-0,8%	20190,0% en 2019	Sí (vencido en 2013) 3	0Sin EDP (desde 2016)
Italia	134,8% (sin descenso)	-2,3%	-2,5%	20160,0% en 2016	No	0Sin EDP (desde 2013)
Letonia	036,4%	-0,7%	-1,9%	2019-0,5% en 2019	Sí (venció en 2011) 2	0Sin EDP (desde 2013)
Lituania	034,1%	0,0%	-1,6%	2015-1,0% en 2015	No	0Sin EDP (desde 2013)
Luxemburgo	021,0%	1,4%	0,8%	20130,5% en 2013	No	0Nunca tuve un EDP
Malta T	046,8%	1,0%	0,5%	20170,0% en 2017	No	0Sin EDP (desde 2015)
Países Bajos	052,4%	0,5%	0,2%	2018-0,5% en 2018	No	0Sin EDP (desde 2014)
Polonia R	048,9%	-1,0%	-2,2%	2018-1,0% en 2018	No	0Sin EDP (desde 2015)
Portugal T	122,2% (en cumplimiento con la transición) C	-0,4%	-0,6%	2015-0,5% en 2015	Sí (caducó en 2014) 3	0Sin EDP (desde 2017)
Rumania	035,0%	-4,4%	-4,4%	2014-1,0% en 2014	Sí (caducó en 2015) 2	0Sin EDP (desde 2013)
Eslovaquia	049,4%	-1,2%	-1,8%	2022-0,5% en 2022	No	0Sin EDP (desde 2014)
Eslovenia T	070,4% (compatible con versiones anteriores y posteriores) C	0,5%	-1,0%	2017-0,5% en 2017	No	0Sin EDP (desde 2016)
España T	097,6% (disminución en 2018-20)	-2,5%	-3,2%	20260,0% en 2026	No	0Sin EDP (desde 2019)
Suecia R	038,8%	0,1%	0,2%	2011-1,0% desde 2011	No	0Nunca tuve un EDP
No	0Sin EDP (desde 2017)

¹ No firmó el Pacto Fiscal. ² Programa de «balanza de pagos» de la UE. ³ Programa ESM / EFSM / EFSF. ^R Ratificado, pero no sujeto a disposiciones fiscales (Título III). ^T Los estados en transición, solo deben tener una relación deuda / PIB decreciente en la medida de garantizar el cumplimiento total del criterio de deuda al final de su período de transición de 3 años después de la derogación del PDE. ^C Cumplimiento: ver Contenido / Título III / Freno de deuda - atrás: b ₂₀₁₅ bb ₂₀₁₅ - adelante: b ₂₀₁₇ bb ₂₀₁₇ - transitorio: cumple el freno de deuda anterior para cada año del período de transición.0000 0000 0000

${\ Displaystyle \ scriptscriptstyle \ leq}$ ${\ Displaystyle \ scriptscriptstyle \ leq}$

Los PDE en curso señalados se derogarán tan pronto como el estado en cuestión para el período que abarca el último año fiscal completado (según los datos notificados finales) y para el año actual y el próximo (según los datos de previsión), tenga éxito en la entrega de un gobierno general contabilizar en pleno cumplimiento de los criterios de déficit del PEC (déficit presupuestario no superior al 3,0% del PIB) y el criterio de la deuda ( ratio deuda / PIB inferior al 60% o suficientemente descendiendo hacia este nivel). Los plazos para las derogaciones de EDP solo se extenderán si ocurren circunstancias extraordinarias, como una recesión o una recesión económica severa. Como parte de los mayores esfuerzos de vigilancia introducidos por Sixpack , todos los PDE se evalúan ahora tres veces al año, según los datos de los informes de perspectivas económicas de la Comisión publicados en febrero, mayo y noviembre. Los Estados miembros que participan en programas de rescate se evalúan con mayor frecuencia y profundidad a través de las llamadas "Revisiones de programas". Las derogaciones de PDE normalmente se anuncian en junio, ya que siempre esperan los datos notificados finales para el último año fiscal completado (que se publicará a principios de mayo), pero ocasionalmente también se pueden anunciar más adelante en el año (debido a la llegada posterior de revisiones de datos positivos para los datos registrados. o mejoras posteriores que se materialicen para sus datos de pronóstico). El SGP y el Pacto Fiscal presentan criterios de deuda idénticos, por lo que solo difieren en cuanto al cumplimiento de los criterios de déficit, donde el Pacto Fiscal establece los criterios de déficit estructural adicionales que deben cumplirse como un criterio principal (elevando su importancia del ajuste adicional pero menos vinculante del MTO). criterios de ruta ).

El criterio de la deuda se ha dividido, debido a razones transitorias, en tres requisitos diferentes, vigentes desde que se implementó la reforma de seis paquetes en noviembre de 2011. Para los estados que aspiran a que se derogue su PDE 2011 en curso sobre la base del cumplimiento del criterio de la deuda, este requerirá que entreguen una relación deuda / PIB decreciente durante el último año en el horizonte de pronóstico, que incluso se cambió a "ningún requisito decreciente en absoluto", según el último procedimiento revisado publicado en 2013. El segundo criterio de deuda es los llamados "criterios de transición", que se aplican a los estados con un PDE 2011 derogado durante un período de transición de tres años, en el que se requiere que el coeficiente de deuda disminuya de manera constante hacia el cumplimiento total de la regla de referencia del freno de la deuda al final del período de transición - por mejoras anuales equivalentes al Ajuste Estructural Lineal Mínimo (MLSA) calculado de su déficit del gobierno general. Por último, en el cuarto año posterior a la derogación del PDE 2011, se evaluará el cumplimiento de todos los estados transitorios con la "regla de referencia del freno de la deuda" normal (que también se aplica a los Estados que nunca tuvieron un PDE 2011).

El nuevo "freno de la deuda norma de referencia" requiere el estado para ofrecer, ya sea para los tres años mira hacia atrás o ajustado por el ciclo mirando hacia atrás o hacia el futuro periodo, una relación de disminución anual de la deuda con respecto al PIB de al menos el 5% de la valor de referencia superior al límite del 60%. Dado que Alemania y Malta obtuvieron la derogación de su PDE 2011 en 2012, estos dos estados deberán cumplir con la "regla de referencia del freno de la deuda" a partir del año fiscal 2014, y se espera que su primera evaluación oficial de reducción de la deuda se publique poco después de la ha terminado el año y, a más tardar, cuando la Comisión publique su evaluación de los próximos programas de estabilidad de los Estados miembros en mayo de 2015. Entre los Estados miembros con una relación deuda / PIB superior al 60% en 2013, Croacia fue el primero se le exigió cumplir con la nueva "regla de referencia del freno de la deuda" en enero de 2014, donde la Comisión Europea concluyó que no se encontró cumplimiento, debido a que tanto su relación deuda / PIB como su relación deuda / PIB ajustada cíclicamente excedían su cálculo retroactivo límite de referencia con miras a futuro en 2013 (75,7% 61,4% y 71,3% * 61,4%)${\ Displaystyle \ scriptscriptstyle \ nleq}$${\ Displaystyle \ scriptscriptstyle \ nleq}$ y debido a que su ratio deuda / PIB a futuro sobrepasa su límite de referencia calculado en 2015 (84,9% 72,9%)${\ Displaystyle \ scriptscriptstyle \ nleq}$ .

Ver también

• Pacto Euro Plus
• Mecanismo europeo de estabilidad
• Políticas fiscales en la eurozona
• Cooperación mejorada
• Federalismo fiscal
• Sixpack (UE)
• Lista de siglas: crisis de la deuda soberana europea

Referencias

enlaces externos

• Tratado de estabilidad, coordinación y gobernanza en la unión económica y monetaria (tratado; firmado el 2 de marzo de 2012)
• Tratado de estabilidad, coordinación y gobernanza en la unión económica y monetaria (borrador final; 31 de enero de 2012)
• Acuerdo internacional sobre una unión económica reforzada (primer borrador de tratado, 16 de diciembre de 2011)
• Declaración de la zona del euro (esquema del tratado, 9 de diciembre de 2011)