Thomas Gilovich - Thomas Gilovich

Thomas Gilovich
Gilovich (fr Feist) .jpg
Nació ( 16 de enero de 1954 )16 de enero de 1954 (67 años)
Nacionalidad americano
alma mater Universidad de California, Santa Bárbara
Universidad de Stanford
Conocido por Investigación en heurística y sesgos cognitivos
Carrera científica
Campos Psicología
Instituciones Universidad de Cornell
Tesis Evaluación sesgada y persistencia en el juego  (1981)
Consejeros de doctorado Lee Ross
Mark Lepper
Estudiantes de doctorado Justin Kruger
Influencias Amos Tversky , Daniel Kahneman , Lee Ross y Mark Lepper
Influenciado psicología cognitiva , psicología social

Thomas Dashiff Gilovich (nacido el 16 de enero de 1954), psicólogo estadounidense, profesor de psicología Irene Blecker Rosenfeld en la Universidad de Cornell . Ha realizado investigaciones en psicología social , toma de decisiones , economía del comportamiento y ha escrito libros populares sobre estos temas. Gilovich ha colaborado con Daniel Kahneman , Richard Nisbett , Lee Ross y Amos Tversky . Sus artículos en revistas revisadas por pares sobre temas como los sesgos cognitivos han sido ampliamente citados. Además, Gilovich ha sido citado en los medios sobre temas que van desde el efecto de las compras sobre la felicidad hasta la percepción del juicio en situaciones sociales. Gilovich es miembro del Comité de Investigación Escéptica .

Historia temprana y educación

Gilovich obtuvo su licenciatura en la Universidad de California, Santa Bárbara y originalmente fue a la Universidad de Stanford con el deseo de ser abogado. Después de tomar clases de psicología y escuchar a Amos Tversky y Daniel Kahneman dar una conferencia sobre el juicio y la toma de decisiones allí, decidió que quería ingresar al campo de la psicología. Luego pasó a obtener su Ph.D. en psicología de Stanford en 1981.

Investigación en psicología social y cognitiva

Gilovich es mejor conocido por su investigación en heurística y sesgos en el campo de la psicología social. Él describe su investigación como "cómo las personas evalúan la evidencia de su experiencia diaria para hacer juicios, formar creencias y decidir cursos de acción, y cómo a veces evalúan mal esa evidencia y hacen juicios erróneos, forman creencias dudosas y se embarcan en cursos de acción contraproducentes ". Según Google Scholar, tiene un índice h de 72 para todos sus trabajos académicos publicados, lo que se considera excepcional. Además, ha escrito dos libros de texto, Heurística y sesgos: La psicología del juicio intuitivo (con Dale Griffin y Daniel Kahneman) y Psicología social (con Serena Chen, Dacher Keltner y Robert Nisbett), ambos utilizados como libros de texto en el ámbito académico. cursos de psicología y psicología social en todo Estados Unidos. Resumiendo la investigación en una entrevista cuando se le preguntó cuáles son los beneficios, respondió: "Creo que ese campo tiene mucho que ofrecer, porque tomamos decisiones consecuentes todo el tiempo, y no siempre son fáciles, no siempre hacerlas bien ", y que su programa de investigación trata de averiguar cómo funciona la mente para que" entendamos por qué algunas decisiones son fáciles y tendemos a hacer ciertas cosas muy bien, y por qué algunas decisiones son difíciles, y tendemos a hacerlas mal ". Explicó además que su esperanza es que él y sus colegas estén "brindando mucha información para ayudarnos a comprender esas decisiones difíciles y brindar a las personas las herramientas para que puedan tomar mejores decisiones para que con menos frecuencia en la vida vayan por caminos que no lo hacen". les sirvo bien ".

Gilovich condensó su investigación académica sobre el juicio y la toma de decisiones en un libro popular, Cómo sabemos lo que no es así . En Skeptical Inquirer , Carl Sagan lo calificó como "un libro muy esclarecedor" que "muestra cómo las personas se equivocan sistemáticamente al comprender los números, al rechazar pruebas desagradables, al ser influenciadas por las opiniones de los demás. Somos buenos en algunas cosas, pero no en todo. La sabiduría está en comprender nuestras limitaciones ". Al revisar el libro para The New York Times , George Johnson escribió: "Con el tiempo, la capacidad de inferir reglas sobre la forma en que funciona el mundo a partir de pruebas escasas confiere una ventaja de supervivencia, incluso si gran parte del tiempo las lecciones son incorrectas. Desde el punto de vista de la evolución , es mejor prevenir que curar ". En una entrevista, Gilovich resumió la tesis de Cómo sabemos lo que no es así, ya que la gente "piensa que realmente tenemos la evidencia de las cosas, [que] el mundo nos está diciendo algo, pero de hecho el mundo nos está diciendo algo un poco". más complicado, y cómo es posible que podamos interpretar mal la evidencia de nuestra experiencia diaria y estar convencidos de que algo es cierto cuando en realidad no lo es ". Además, elaboró ​​algunas de las creencias erróneas que analiza su libro, incluida la maldición de segundo año , la idea de que cosas como los desastres naturales vienen de a tres y la creencia de que las líneas en las que estamos se ralentizan pero las líneas que dejamos se aceleran. En la misma entrevista, llamó al sesgo de confirmación la "madre de todos los sesgos".

Contribuciones notables en la investigación de sesgos y heurística

A través de su trabajo publicado en sesgos y heurística, Gilovich ha realizado contribuciones notables al campo a través de los siguientes conceptos:

Manos calientes

La investigación de Gilovich sobre el supuesto efecto de "mano caliente" , o la creencia de que el éxito en un esfuerzo particular, generalmente deportes, probablemente será seguido por un mayor éxito, ha sido particularmente influyente. Un artículo que escribió con Amos Tversky en 1985 se convirtió en el referente en el tema durante años. Algunas de las investigaciones del artículo de 1985 han sido cuestionadas recientemente, con un nuevo artículo de revista que sostiene que Gilovich y sus coautores fueron víctimas de un sesgo cognitivo al interpretar los datos del estudio original. Específicamente, que en una situación verdaderamente aleatoria, se esperaría que un golpe sea seguido por otro en menos del 50 por ciento de las veces, pero si un golpe sigue a otro al 50 por ciento, eso sería evidencia de la mano caliente. Gilovich respondió: "Cuanto más grande es la muestra de datos para un jugador determinado, menos problema es esto ... Debido a que nuestras muestras eran bastante grandes, no creo que esto cambie las conclusiones originales sobre la mano caliente". Steven Novella discutió la controversia en una publicación de blog y declaró que pensaba que el punto de Gilovich sobre la mano caliente todavía se mantiene básicamente.

Efecto de foco

El efecto reflector , el fenómeno en el que las personas tienden a creer que se les nota más de lo que realmente son, es un término acuñado por Gilovich. En un artículo que escribió con dos estudiantes graduados en 1999, explicó que "debido a que estamos tan concentrados en nuestro propio comportamiento, puede ser difícil llegar a una evaluación precisa de cuánto o qué poco nuestro comportamiento es notado por los demás. De hecho, una inspección minuciosa revela frecuentes disparidades entre la forma en que vemos nuestro desempeño (y creemos que otros lo verán) y la forma en que los demás lo ven en realidad ". Para el periódico, Gilovich y sus coautores realizaron un experimento en el que pedían a los estudiantes universitarios que se pusieran una camisa de Barry Manilow y entraran a una habitación de extraños frente a la puerta. Los investigadores predijeron que los estudiantes asumirían que más personas notarían su camiseta de lo que realmente era cierto. Los resultados fueron los previstos, y los participantes pensaron que aproximadamente la mitad de los extraños habrían reconocido la camiseta de Barry Manilow, cuando en realidad el número estaba más cerca del 20 por ciento.

Sesgo de punto ciego

Gilovich ha contribuido a comprender el punto ciego de los prejuicios , o la tendencia a reconocer los prejuicios en otras personas, pero no en nosotros mismos. Varios estudios de los que fue coautor encontraron que las personas tienden a creer que su propia conexión personal con un tema dado es una fuente de precisión e iluminación, pero que tales conexiones personales en el caso de otras personas que tienen diferentes puntos de vista son una fuente de sesgo. De manera similar, ha descubierto que las personas observan el comportamiento externo al evaluar los sesgos en los demás, pero se involucran en la introspección cuando evalúan los propios. Dos ejemplos que dio en una charla son que tanto los hermanos mayores como los menores sintieron que el otro tenía un estándar más alto, y que tanto demócratas como republicanos sintieron que el colegio electoral ayudó al otro lado más que a su propio partido.

Ilusión de agrupamiento

Gilovich fue uno de los primeros autores de la ilusión de agrupamiento , que está estrechamente relacionada con la falacia de la "mano caliente", y es la tendencia a ver los "grupos" de datos en una secuencia aleatoria de datos como no aleatorios. En Cómo sabemos lo que no es así , Gilovich explica cómo la gente quiere ver una secuencia como xoooxoooxooxxxoxxoo según lo planeado, aunque sea arbitrario. Además, afirmó que la gente tiende a juzgar mal la aleatoriedad, pensando que lanzar el mismo número en los dados 4 veces seguidas no es verdaderamente aleatorio, cuando en realidad lo es.

Ilusión de transparencia

Sobre la base de su investigación sobre el efecto reflector, Gilovich ayudó a descubrir la ilusión de transparencia , o la tendencia a sobreestimar el grado en que las personas telegrafían sus pensamientos y emociones internas. En un estudio que realizó con dos coautores en 1998, las personas leyeron preguntas de fichas y las respondieron en voz alta. O mintieron o dijeron la verdad basándose en lo que la tarjeta decía que hicieran en una etiqueta que solo ellos podían ver. La mitad de los mentirosos pensaba que los habían atrapado, pero en realidad sólo una cuarta parte lo estaba, de ahí la ilusión de transparencia. Además, encontraron en el mismo estudio que en una situación de emergencia, las personas asumieron la emergencia y la preocupación se mostraría en su expresión y comportamiento, pero no fue así, lo que los autores creen que explica parcialmente el efecto espectador : "Cuando se enfrentan a un emergencia potencial, las personas suelen actuar con calma, adoptan una mirada de indiferencia y controlan las reacciones de los demás para determinar si una crisis está realmente cerca. Después de todo, nadie quiere reaccionar de forma exagerada si no se trata de una verdadera emergencia. Sin embargo , debido a que cada individuo se contiene, parece indiferente y monitorea las reacciones de los demás, a veces todos concluyen (quizás erróneamente) que la situación no es una emergencia y, por lo tanto, no requiere intervención ".

Arrepentirse

"Evolucionamos para ser criaturas que se esfuerzan por alcanzar objetivos. Te arrepentirás más de las cosas que no hiciste que de las que hiciste".

- Thomas Gilovich

Gilovich ha investigado las causas del arrepentimiento . Un estudio que realizó en 1994 encontró que las acciones específicas que las personas desearían no haber tomado se lamentan más a corto plazo, pero en última instancia, las inacciones se lamentan más a largo plazo. Ha continuado enfatizando que las personas tienden a lamentar las cosas que no hacen más que las cosas que hicieron.

Fondeo

Siguiendo a Amos Tversky y Daniel Kahneman, Gilovich y sus colegas han realizado investigaciones sobre el anclaje , la tendencia a anclarse en la información que viene a la mente y ajustarse hasta que se alcanza una estimación plausible al tomar decisiones. Un estudio del que fue coautor con Nicholas Epley encontró que el anclaje es en realidad varios efectos diferentes, y las múltiples causas están en juego. Otro estudio del que fueron coautores Gilovich y Nicholas Epley descubrió que una vez que se establece un ancla, la gente se aleja de ella, aunque sus ajustes tienden a ser insuficientes, por lo que su conjetura final está cerca del ancla inicial.

Auto-discapacidad

En su investigación en psicología social, Gilovich descubrió el fenómeno de la auto-discapacidad , que describió como "intentos de manejar cómo nos perciben los demás controlando las atribuciones que hacen a nuestro desempeño". Un ejemplo de auto-incapacidad, según Gilovich, sería llamar la atención sobre los elementos que inhiben el desempeño y, por lo tanto, descartar el fracaso a los ojos de los demás, o hacer que el éxito sea el resultado de superar obstáculos insuperables. La auto-discapacidad puede ser real (no estudiar o beber en exceso) o falsa (simplemente alegando que había obstáculos difíciles presentes). Gilovich ha declarado que la estrategia es más común en deportes y académicos de pregrado, pero que a menudo resulta contraproducente.

Investigación en economía del comportamiento

Además de sus contribuciones al campo de la psicología social, la investigación de Gilovich en psicología cognitiva ha influido en el campo de la economía del comportamiento . Gilovich ha escrito un libro popular que condensa su investigación académica en el campo, y que toca muchos de los temas de Cómo sabemos lo que no es así , El más sabio de la sala: cómo puede beneficiarse de las ideas más poderosas de la psicología social . En una entrevista con Brian Lehrer , Gilovich habló sobre el libro y los temas que toca, como la diferencia entre inteligencia y sabiduría, siendo esta última el conocimiento de otras personas y cómo conectarse con ellas, el impacto negativo de la desigualdad de ingresos en la felicidad, motivación , y qué puede crear "ciclos virtuosos" en un entorno universitario. Kirkus Reviews le dio una revisión positiva, escribiendo: "Los autores saltan del comportamiento personal y la motivación en la primera mitad al cambio social, cultural e incluso internacional en la segunda, ofreciendo sugerencias, si no necesariamente un plan de trabajo, sobre cómo lograr metas como la responsabilidad ambiental global. Nada de esto es una lectura fascinante, pero rara vez cae en la jerga académica ".

Compras experienciales

Un tema recurrente en el trabajo de Gilovich en economía del comportamiento es la importancia de la experiencia sobre la propiedad de cosas materiales. Por ejemplo, un artículo del que fue coautor con Leaf Van Boven descubrió que la gente prefería abrumadoramente las "compras experimentales" a las "compras de materiales". Al escribir para The Atlantic , James Hamblin señaló el creciente cuerpo de investigación, iniciado por Gilovich, que muestra que las experiencias tienden a brindar a las personas más felicidad que las posesiones: "Es la fugacidad de las compras experienciales lo que nos hace querer. O no duran mucho lo suficiente como para volverse imperfectos, o son imperfectos, pero nuestros recuerdos e historias de ellos se vuelven dulces con el tiempo. Incluso una mala experiencia se convierte en una buena historia ". En una charla sobre las barreras a la gratitud , Gilovich señaló además que una encuesta de sus estudiantes en Cornell descubrió que disfrutaban de sus conversaciones sobre sus experiencias que de sus compras de materiales, y que la felicidad de las compras de experiencias es más duradera que la de las compras de materiales. La razón es que las experiencias crean mejores historias, cultivan más la identidad personal y conectan a las personas entre sí. Gilovich explicó que la implicación es que las compras de experiencias conducen a una mayor gratitud y, por lo tanto, a un comportamiento más prosocial. Además, Gilovich ha enfatizado la importancia de ser activo y buscar metas: "Evolucionamos para ser criaturas que se esfuerzan por alcanzar metas. Te arrepentirás más de las cosas que no hiciste que de las que hiciste". De manera similar, en una charla instó a su audiencia, "cuide sus picos y fines. No recordará la duración de su experiencia de vacaciones, pero recordará la intensidad. Y haga algo especial al final".

Publicaciones

Libros

  • Gilovich, T. y Ross, L. (2015). El más sabio de la sala: cómo puede beneficiarse de los conocimientos más poderosos de la psicología social. Nueva York: Simon & Schuster. ISBN  978-1-4516-7754-6
  • Gilovich, T., Keltner, D. y Nisbett, RE Social Psychology. Nueva York: WW Norton. ISBN  0-393-97875-3
  • Gilovich, T., Griffin, DW y Kahneman, D. (Eds.). (2002). Heurística y sesgos: la psicología del juicio intuitivo . Nueva York: Cambridge University Press. ISBN  0-521-79679-2
  • Belsky, G. y Gilovich, T. (1999). Por qué las personas inteligentes cometen grandes errores y cómo corregirlos: lecciones de la nueva ciencia de la economía del comportamiento. Nueva York: Simon y Schuster. ISBN  0-684-85938-6
  • Gilovich, T. (1991). Cómo sabemos lo que no es así: la falibilidad de la razón humana en la vida cotidiana. Nueva York: The Free Press. ISBN  0-02-911706-2 . Resumen .

artículos periodísticos

premios y reconocimientos

Vida personal

Thomas Gilovich está casado con Karen Dashiff Gilovich, con quien tiene dos hijas, Ilana y Rebecca. Gilovich afirmó en una entrevista que la mejor parte de ser científico es trabajar todos los días preguntando "qué quiero hacer hoy", y que la mejor cualidad de un científico es saber cómo responder al fracaso. Además, le da crédito a Amos Tversky y Daniel Kahneman por interesarlo en el campo de la psicología social.

Referencias

enlaces externos