Evidencia de hechos similares - Similar fact evidence
| Evidencia |
|---|
| Parte de la serie de leyes |
| Tipos de evidencia |
| Relevancia |
| Autenticación |
| Testigos |
| Rumores y excepciones |
| Otras áreas del derecho consuetudinario |
En el derecho de la prueba , la prueba de hecho similar (o el principio de hecho similar ) establece las condiciones bajo las cuales la prueba de hecho de la mala conducta pasada del acusado puede ser admitida en el juicio con el propósito de inferir que el acusado cometió la mala conducta en cuestión.
Por jurisdicción
Canadá
En Canadá, la regla se establece en R. v. Handy , 164 CCC (3d) 481, 2 SCR 908 (2002):
La evidencia de malos actos previos por parte del acusado será admisible si la fiscalía satisface al juez sobre un equilibrio de probabilidades de que, en el contexto del caso particular, el valor probatorio de la prueba en relación con un tema específico supera su prejuicio potencial y, por lo tanto, justifica su recepción.
Surgen preguntas sobre cómo la Corte medirá los elementos de esta regla:
i) ¿Qué constituye un acto previo de mala conducta?
- Cualquier fechoría pasada, no tiene que probarse como condena.
ii) ¿Por qué la Corte habla de prueba en relación a un 'tema específico'?
- Buena medida de probidad, qué otro tema más allá de la disposición o la evidencia de propensión.
iii) ¿Cómo se determina el valor probatorio?
- Naturaleza de la similitud entre los detalles, las características distintivas y las circunstancias del acto pasado y el delito actual
- Proximidad en el tiempo entre el acto pasado y el delito actual
- Número de ocurrencias de actos similares
- Cualquier evento intermedio
- Cualquier otro factor que tienda a apoyar o refutar la unidad del acto pasado y la conducta en cuestión (es decir, apariencia de colusión)
Inglaterra y Gales
El juicio de Roy Whiting en 2001 puede haber influido en la decisión de cambiar la ley en Inglaterra y Gales (R v Handy sigue gobernando la ley en Canadá). Estos cambios entraron en vigor gracias a las disposiciones sobre "mal carácter" de la Ley de justicia penal de 2003 (artículos 98 a 113). Aunque antes de estos cambios, el juicio de Rosemary West en 1995 también se ha citado como un ejemplo en el que pruebas de hechos similares fueron cruciales para el caso de la fiscalía.
Se pueden utilizar pruebas de hechos similares incluso si la "mala conducta" original no pudo ser procesada debido a la coacción o la juventud del infractor. En un caso de una familia de Devon encarcelada en 1998, uno de los acusados apeló su condena por violar a su hermana a la edad de 16 años, sugiriendo que era poco probable que ella no se quejara ni buscara ayuda. Se sostuvo que la evidencia de que su padre lo había obligado a realizar actos sexuales con sus otras hermanas cuando era niño era evidencia de hechos similares y, además de la actividad sexual sistemática a largo plazo y el abuso dentro de la familia, suficiente para explicar por qué se sentía que podía salirse con la suya abusando de ella y sabía que ella no podía confiar en la protección de su familia; su apelación falló. [R v TM, 2000, 2 Cr App 266]
Nueva Zelanda
En Nueva Zelanda, las normas relativas a pruebas de hechos similares están codificadas en la sección 43 de la Ley de pruebas de 2006 .
Escocia
Según la ley escocesa , esto está cubierto por el uso bien establecido de la Doctrina Moorov .
Estados Unidos
Bajo la Regla 404 de las Reglas Federales de Prueba de los Estados Unidos, la evidencia del carácter o rasgo de carácter de una persona no es admisible para probar que en una ocasión particular la persona actuó de acuerdo con el carácter o rasgo. Además, la evidencia de un crimen, mal u otro acto no es admisible para probar el carácter de una persona a fin de demostrar que en una ocasión particular la persona actuó de acuerdo con el carácter. Esta evidencia puede ser admisible para otro propósito, como probar motivo, oportunidad, intención, preparación, plan, conocimiento, identidad, ausencia de error o ausencia de accidente.