Ley de prevención de la radicalización violenta y el terrorismo local de 2007 - Violent Radicalization and Homegrown Terrorism Prevention Act of 2007

La Ley de prevención de la radicalización violenta y el terrorismo local de 2007 fue un proyecto de ley patrocinado por la representante Jane Harman (D-CA) en el 110º Congreso de los Estados Unidos . Su propósito declarado es hacer frente al " terrorismo interno y la radicalización violenta " mediante el establecimiento de una comisión nacional, el establecimiento de un centro de estudio y la cooperación con otras naciones.

El proyecto de ley fue presentado a la Cámara como HR 1955 el 19 de abril de 2007 y aprobado el 23 de octubre de 2007. Fue presentado al Senado el 2 de agosto de 2007 como S-1959. El proyecto de ley define algunos términos que incluyen "radicalización violenta", "terrorismo de cosecha propia" y "violencia de base ideológica", que han provocado controversias en algunos sectores. El proyecto de ley no se convirtió en ley durante el 110º Congreso.

Resumen

El proyecto de ley tendría:

  1. Se enmendó la Ley de Seguridad Nacional de 2002 para agregar disposiciones relativas a la prevención del terrorismo local (terrorismo de personas nacidas, criadas o basadas y que operan principalmente en los Estados Unidos).
  2. Encomendó al Secretario de Seguridad Nacional que:
    1. Establecer un programa de subvenciones para prevenir la radicalización (uso de un sistema de creencias extremistas para facilitar la violencia de base ideológica) y el terrorismo local en los Estados Unidos;
    2. Establecer o designar un Centro de excelencia universitario para el estudio de la radicalización y el terrorismo local en los Estados Unidos;
    3. Realizar una encuesta de metodologías implementadas por naciones extranjeras para prevenir la radicalización y el terrorismo interno.
  3. Prohibió los esfuerzos del Departamento de Seguridad Nacional para evitar que la violencia de base ideológica y el terrorismo local violen los derechos constitucionales y civiles, y las libertades civiles, de los ciudadanos estadounidenses y los residentes legales permanentes.

Términos definidos

  1. Radicalización violenta: el proceso de adopción o promoción de un sistema de creencias extremistas con el fin de facilitar la violencia de base ideológica para promover cambios políticos, religiosos o sociales.
  2. Terrorismo de cosecha propia: el uso, el uso planificado o el uso amenazado de fuerza o violencia por parte de un grupo o individuo nacido, criado o basado y que opera principalmente en los Estados Unidos o en cualquier posesión de los Estados Unidos para intimidar o coaccionar al gobierno de los Estados Unidos. , la población civil de los Estados Unidos, o cualquier segmento de la misma, en la promoción de objetivos políticos o sociales.
  3. Violencia de base ideológica: el uso, el uso planificado o la amenaza de uso de la fuerza o la violencia por parte de un grupo o individuo para promover las creencias políticas, religiosas o sociales del grupo o individuo.

Copatrocinadores

casa

Además de la Representante Jane Harman (D-CA), quien presentó el proyecto de ley a la Cámara, tenía 15 copatrocinadores al 24 de octubre de 2007:

  1. Representante Christopher Carney (D-PA)
  2. Del. Donna Christensen (D-VI)
  3. Representante Yvette Clarke (D-NY)
  4. Representante Charlie Dent (R-PA)
  5. Representante Norman Dicks (D-WA)
  6. Rep. Al Green (D-TX)
  7. Representante James Langevin (D-RI)
  8. Representante Zoe Lofgren (D-CA)
  9. Representante Nita Lowey (D-NY)
  10. Representante Daniel Lungren (R-CA)
  11. Representante Ed Perlmutter (D-CO)
  12. Representante Ted Poe (R-TX)
  13. Representante Dave Reichert (R-WA)
  14. Representante Bennie Thompson (D-MS)

Senado

Además de la senadora Susan Collins (R-ME), quien presentó el proyecto de ley al Senado, tenía un copatrocinador al 26 de diciembre de 2007:

  1. Senador Norm Coleman (R-MN)

Estado actual

casa

Este proyecto de ley fue aprobado en la Cámara el 23 de octubre de 2007 con una votación de 404 a 6. Veintidós representantes faltaron a la votación. Los únicos seis representantes que votaron en contra del proyecto de ley fueron:

El representante Ron Paul (R - TX), que no estaba presente en el momento de la votación, se levantó posteriormente en el piso de la Cámara para expresar su oposición al proyecto de ley.

Senado

El proyecto de ley fue presentado al Senado el 2 de agosto de 2007, como Proyecto de Ley del Senado 1959, y ha sido remitido al Comité de Seguridad Nacional y Asuntos Gubernamentales. El proyecto de ley fue presentado por la senadora Susan Collins (R-ME) y ha sido copatrocinado por el senador Norm Coleman (R-MN) .

El proyecto de ley del Senado fue reportado muerto por el Comité de Defensa de la Declaración de Derechos y CQ Politics . Un miembro del personal del senador Joe Lieberman indicó que el proyecto de ley no estaba muerto.

Cronología

casa

  • Introducido: 19 de abril de 2007
  • Programado para el debate: 1 de agosto de 2007
  • Casa aprobada [detalles]: 23 de octubre de 2007

Senado

  • Introducido: 2 de agosto de 2007
  • Programado para debate: -
  • Votado en el Senado: -
  • Firmado por el presidente: -

Crítica y reacción

Puntos de critica

El proyecto de ley ha provocado controversias en varios frentes.

Una son las definiciones de "fuerza", "terrorismo local" y "radicalización violenta" (sección 899A) que algunos perciben como demasiado amplias o vagas. Los críticos acusan que la vaguedad en estas definiciones permitiría al gobierno clasificar muchos tipos de actividad política estadounidense venerada, como la desobediencia civil, como terrorismo. Los críticos citan con frecuencia la Sección 899A, que dice, en parte: "El uso, el uso planificado o el uso amenazado de la fuerza ... para coaccionar al ... gobierno, (o) a la población civil ... en la promoción de objetivos políticos o sociales". , como particularmente problemático. Argumentan que las reformas sociales importantes, que ahora se aceptan pero que en ese momento se percibían como una amenaza para el gobierno, como los derechos civiles, el sufragio y otros, se clasificarían como terrorismo.

Reacción política

El entonces candidato presidencial Dennis Kucinich dijo que creía que el proyecto de ley era "inconstitucional" y se ha referido al proyecto de ley como un "proyecto de ley sobre delitos de pensamiento".

El representante Ron Paul (R-TX), se dirigió al proyecto de ley en la Cámara el 5 de diciembre de 2007 diciendo:

Esta parece ser una solución insensata y peligrosa en busca de un problema real. Los actos anteriores de violencia por motivos ideológicos, aunque raros, se han resuelto con éxito utilizando técnicas de aplicación de la ley, leyes existentes contra la violencia y nuestro sistema judicial.

En Carolina del Norte , el candidato republicano al Congreso BJ Lawson ha hecho del proyecto de ley un tema en su campaña contra el demócrata David Price , quien votó a favor del proyecto de ley.

Reacción de los medios

El Baltimore Sun publicó un artículo de opinión del profesor emérito Ralph E. Shaffer y R. William Robinson, titulado "Aquí viene la policía del pensamiento".

The Pioneer Press publicó un artículo del profesor Peter Erlinder , señalando inquietantes paralelos con el Comité de Actividades Antiamericanas de la Cámara .

En una entrevista transmitida por Democracy Now , el académico y autor Ward Churchill dijo: "HR 1955, según yo lo entiendo, proporciona una base para la interpretación subjetiva del discurso disidente ..."

Kamau Franklin, del Centro de Derechos Constitucionales, dijo que el proyecto de ley "se concentra en Internet como un lugar donde la retórica o las ideas terroristas han llegado a los Estados Unidos ya los ciudadanos estadounidenses".

The Hartford Advocate , señalando que todos los representantes de Connecticut habían votado a favor del proyecto de ley, intentó entrevistar a uno de ellos, pero informó que ninguno de ellos comentaría en el expediente, personalmente o por medio de un portavoz, sobre sus razones para votar a favor. . The Advocate concluyó que el problema con el proyecto de ley "no es que el proyecto de ley amenace con algo específico, sino que es demasiado vago".

Un artículo de opinión en el San Francisco Chronicle , discutió HR 1955 en el contexto del concepto de Endgame de Homeland Security . El artículo obtuvo varios cientos de comentarios de lectores cuando se publicó originalmente. "HR 1955 es un tema importante que sigue estando en gran parte ausente de los principales medios de comunicación a partir del 23 de noviembre de 2008. El presidente electo Obama, formó parte del comité de Seguridad Nacional de Lieberman en el Senado de EE. UU., Donde la versión del proyecto de ley del Senado Titulado: S-1959 continúa siendo discutido, sin el escrutinio generalizado, pero ha ganado un escrutinio generalizado de Internet y la web ". (consultado el 23 de noviembre de 2008) "

El New York Times editorializó que "Internet es simplemente un medio de comunicación, como el teléfono, pero eso no ha impedido los intentos de demonizarlo, siendo el último la ridícula afirmación de que Internet promueve el terrorismo". (consultado el 2 de enero de 2009). "

Internet, si se considera " nuevos medios ", incluye esta oferta de OpenCongress.org, un proyecto de la Sunlight Foundation y PDF. Los 26 comentarios sobre S. 1959 datan de 2008. "

Reacción institucional

La Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU, por sus siglas en inglés) emitió un comunicado en el que decía: "La aplicación de la ley debe centrarse en la acción, no en el pensamiento. Debemos preocuparnos por las personas que cometen delitos en lugar de las que albergan creencias que el gobierno puede considerar extremas". "

El National Lawyers Guild y la Society of American Law Teachers emitieron una declaración conjunta en la que se oponían al proyecto de ley: "El National Lawyers Guild y la Society of American Law Teachers instan encarecidamente al Senado a que se niegue a aprobar la Ley de prevención del terrorismo local y radicalización violenta de 2007. "

El Centro de Derechos Constitucionales se opone al proyecto de ley.

La Sociedad John Birch escribió en una Alerta de Acción: "la legislación podría atacar los derechos de la Primera Enmienda al ordenar al gobierno que tome medidas drásticas contra la libertad de expresión en línea, entre otras cosas".

Respuestas a las críticas

Harman respondió por carta a las críticas del director de la oficina legislativa de la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles . Caroline Fredrickson afirmó que "el proyecto de ley debería decir 'ayudar e incitar intencionalmente a la' radicalización violenta ', porque de lo contrario, realmente se está mirando cuáles son los procesos de pensamiento de alguien, cuál es su ideología y no lo que están haciendo'". Harman defendió el resolución, diciendo: "HR 1955 no se trata de interferir con el habla o la creencia. El registro de la audiencia lo deja muy claro. El discurso radical, como he dicho repetidamente, está protegido por nuestra Constitución".

Harman presidió una audiencia del 6 de noviembre de 2007 del Subcomité de Inteligencia, Intercambio de Información y Evaluación del Riesgo de Terrorismo de Seguridad Nacional de la Cámara de Representantes sobre "El uso de la Web como arma: Internet como herramienta para la radicalización violenta y el terrorismo local". En su declaración antes de la audiencia, Harman vinculó su tema a la Resolución 1955.

En diciembre de 2007, el Comité de Seguridad Nacional de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos publicó una "hoja informativa" titulada "Comprensión de los derechos humanos de 1955: la ley de prevención de la radicalización violenta y el terrorismo local de 2007", que detalla el fundamento y el propósito del proyecto de ley e incluye un "Mito vs. . Sección de hechos que ofrece refutaciones a la percepción de que el proyecto de ley "penalizaría el comportamiento protegido constitucionalmente" o "conduciría a la censura de Internet".

Ver también

Referencias

enlaces externos