Teoría semiótica de Charles Sanders Peirce - Semiotic theory of Charles Sanders Peirce

Parte de una serie sobre
Charles Sanders Peirce
Bibliografía
Filosófico
Categorías (Peirce) Gráfico existencial Ley de Peirce Teoría semiótica de Peirce Máxima pragmática Pragmaticismo Falibilismo Sinequismo Tiquismo Phaneron Clasificación de las ciencias
Biográfico
Juliette Peirce Charles Santiago Sanders Peirce
v t mi

Charles Sanders Peirce comenzó a escribir sobre semiótica , a la que también llamó semiótica, es decir, el estudio filosófico de los signos , en la década de 1860, en la época en que ideó su sistema de tres categorías . Durante el siglo XX, el término "semiótica" se adoptó para cubrir todas las tendencias de la investigación de signos, incluida la semiología de Ferdinand de Saussure , que comenzó en la lingüística como una tradición completamente separada.

Peirce adoptó el término semiosis (o semeiosis ) y lo definió como una "acción o influencia, que es, o implica, una cooperación de tres sujetos, como un signo, su objeto y su interpretante , no siendo esta influencia trirelativa". de cualquier forma que pueda resolverse en acciones entre pares ". Este tipo específico de relación triádica es fundamental para la comprensión de Peirce de "la lógica como semiótica formal". Por "lógica" se refería a la lógica filosófica. Él finalmente divide la lógica (filosófica), o la semiótica formales, en (1) la gramática especulativa, o stechiology sobre los elementos de la semiosis (signo, objeto, interpretante), cómo los signos pueden significar y, en relación a eso, ¿qué tipo de señales, objetos e interpretantes que existen, cómo se combinan los signos y cómo algunos signos encarnan o incorporan a otros; (2) crítica lógica, o lógica propiamente dicha, sobre los modos de inferencia; y (3) retórica especulativa, o metodeutica, la teoría filosófica de la investigación, incluida su forma de pragmatismo . Su gramática especulativa, o estequiología, es el tema de este artículo.

Peirce concibe y discute cosas como representaciones, interpretaciones y afirmaciones en términos generales y en términos de lógica filosófica, más que en términos de psicología, lingüística o estudios sociales. Coloca la filosofía en un nivel de generalidad entre las matemáticas y las ciencias especiales de la naturaleza y la mente, de modo que extrae principios de las matemáticas y proporciona principios a las ciencias especiales. Por un lado, su teoría semiótica no recurre a experiencias especiales ni a experimentos especiales para resolver sus interrogantes. Por otro lado, recurre continuamente a ejemplos de la experiencia común, y su semiótica no está contenida en un sistema matemático o deductivo y no procede principalmente de la extracción de las conclusiones necesarias sobre objetos o casos puramente hipotéticos. Como lógica filosófica, se trata de sacar conclusiones deductivas, inductivas o hipotéticamente explicativas. La semiótica de Peirce, en sus clasificaciones, su análisis crítico de los tipos de inferencia y su teoría de la investigación, es la lógica filosófica estudiada en términos de signos y sus relaciones triádicas como fenómenos positivos en general. La semiótica es todo ab

Elementos semióticos

Semiótica
Conceptos generales
Firmar ( relación complejo relacional ) Código Confabulación Connotación  / Denotación Codificación  / Decodificación Léxico Modalidad Representación Prominencia Semiosis Semiosfera Teoría semiótica de Peirce Umwelt Valor
Los campos
Biosemióticos Semiótica cognitiva Semiótica computacional Semiótica literaria Semiótica de la cultura Semiótica social
Métodos
Prueba de conmutación Análisis paradigmático Análisis sintagmático
Semióticos
Mikhail Bakhtin Roland Barthes Marcel Danesi John Deely Umberto Eco Gottlob Frege Algirdas Julien Greimas Félix Guattari Louis Hjelmslev Vyacheslav Ivanov Roman Jakobson Roberta Kevelson Kalevi Kull Juri Lotman Charles W. Morris Charles S. Peirce Susan Petrilli John Poinsot Augusto Ponzio Ferdinand de Saussure Thomas Sebeok Michael Silverstein Eero Tarasti Vladimir Toporov Jakob von Uexküll Victoria Lady Welby
Temas relacionados
Escuela Copenhague – Tartu Escuela semiótica de Tartu-Moscú Estructuralismo Postestructuralismo Deconstrucción Posmodernismo
v t mi

Aquí está la definición de Peirce de la relación de signos triádica que formó el núcleo de su definición de lógica.

Es decir, un signo es algo, A , que aporta algo, B , su interpretante signo determinado o creado por él, en el mismo tipo de correspondencia con algo, C , su objeto , como aquel en el que sí se encuentra a C . (Peirce 1902, NEM 4, 20-21).

Esta definición, junto con las definiciones de correspondencia y determinación de Peirce , es suficiente para derivar todos los enunciados que son necesariamente verdaderos para todas las relaciones de signos. Sin embargo, hay mucho más en la teoría de signos que simplemente probar teoremas universales sobre relaciones genéricas de signos. También está la tarea de clasificar las diversas especies y subespecies de relaciones de signos. Como cuestión práctica, por supuesto, la familiaridad con la gama completa de ejemplos concretos es indispensable tanto para la teoría como para la aplicación.

En la teoría de los signos de Peirce, un signo es algo que se encuentra en un tipo bien definido de relación con otras dos cosas, su objeto y su signo interpretante . Aunque la definición de Peirce de un signo es independiente del tema psicológico y su teoría de los signos cubre más terreno que la lingüística por sí sola, no obstante, es cierto que muchos de los ejemplos e ilustraciones más familiares de las relaciones de los signos se extraerán naturalmente de la lingüística y la psicología . junto con nuestra experiencia ordinaria de sus temas.

Por ejemplo, una forma de abordar el concepto de interpretante es pensar en un proceso psicolingüístico. En este contexto, un interpretante puede entenderse como el efecto de un signo en la mente, o en cualquier cosa que actúe como una mente, lo que Peirce llama una cuasi-mente . Un interpretante es lo que resulta de un proceso de interpretación, uno de los tipos de actividad que cae bajo el título de semiosis . Uno por lo general dice que un signo representa para un objeto a un agente, un intérprete. En definitiva, sin embargo, lo primordial es el efecto del signo sobre el agente. Este efecto es lo que Peirce llamó el signo interpretante , o el interpretante para abreviar. Un interpretante en su forma más básica es el significado, la implicación o la ramificación de un signo, y un interés especial se atribuye a los tipos de semiosis que proceden de signos oscuros a interpretantes relativamente claros. En lógica y matemáticas, los signos más claros y concisos de un objeto se denominan formas canónicas o formas normales .

Peirce argumentó que la lógica es el estudio formal de los signos en el sentido más amplio, no sólo los signos que son artificial, lingüística, o simbólica, sino también signos que son apariencias o que son indicial tales como reacciones. Peirce sostuvo que "todo este universo está impregnado de signos, si no está compuesto exclusivamente por signos", junto con sus relaciones de representación e inferencia. Argumentó que, dado que todo pensamiento lleva tiempo, todo pensamiento está en signos:

Decir, por tanto, que el pensamiento no puede ocurrir en un instante, sino que requiere un tiempo, no es más que otra forma de decir que todo pensamiento debe ser interpretado en otro, o que todo pensamiento está en signos. (Peirce, 1868)

El pensamiento no está necesariamente conectado con un cerebro. Aparece en el trabajo de las abejas, de los cristales y en todo el mundo puramente físico; y no se puede negar más que realmente está allí, que los colores, las formas, etc., de los objetos están realmente allí. Adhiérase constantemente a esa negación injustificable, y se verá impulsado a alguna forma de nominalismo idealista similar al de Fichte. No solo se piensa en el mundo orgánico, sino que se desarrolla allí. Pero como no puede haber un General sin Instancias que lo encarnen, tampoco puede haber pensamiento sin Signos. Debemos dar aquí a "Signo" un sentido muy amplio, sin duda, pero no demasiado amplio para entrar dentro de nuestra definición. Admitiendo que los Signos conectados deben tener una Cuasi-mente, puede declararse además que no puede haber un signo aislado. Además, los signos requieren al menos dos cuasi-mentes; un cuasi-enunciador y un cuasi-intérprete; y aunque estos dos son uno (es decir, son una mente) en el signo mismo, deben ser distintos. En el Signo están, por así decirlo, soldados. En consecuencia, no es meramente un hecho de la Psicología humana, sino una necesidad de la Lógica, que toda evolución lógica del pensamiento sea dialógica. (Peirce, 1906)

Relación de signos

La significación es una forma de estar en relación, no una forma de ser en sí misma. Todo es un signo, no en sí mismo, sino en alguna relación con otro. El papel del signo se constituye como un papel entre tres: objeto, signo y signo interpretante. Es una relación triádica irreductible; los roles son distintos incluso cuando las cosas que los cumplen no lo son. Los roles son solo tres: un signo de un objeto conduce a interpretantes, que, como signos, conducen a otros interpretantes. En varias relaciones, lo mismo puede ser signo u objeto semiótico. La cuestión de qué es un signo depende del concepto de relación de signo , que depende del concepto de relación triádica . Esto, a su vez, depende del concepto de relación en sí. Peirce dependía de las ideas matemáticas sobre la reducibilidad de las relaciones: diádica, triádica, tetradica, etc. Según Tesis Reducción de Peirce, (a) tríadas son necesarios porque las relaciones genuinamente triádicas no pueden ser completamente analizados en términos de predicados monádicos y diádicas, y (b) tríadas son suficientes debido a que no son genuinamente tetrádica o más grandes relaciones-todo poliádicos de mayor aridad Las relaciones n- ádicas pueden analizarse en términos de relaciones triádicas y de aridades inferiores y son reducibles a ellas. Peirce y otros, en particular Robert Burch (1991) y Joachim Hereth Correia y Reinhard Pöschel (2006), han ofrecido pruebas de la Tesis de reducción. Según Peirce, un predicado genuinamente monádico expresa cualidad de manera característica. Un predicado genuinamente diádico: reacción o resistencia. Un predicado genuinamente triádico: representación o mediación. Así, la teoría de las relaciones de Peirce sustenta su teoría filosófica de tres categorías básicas ( ver más abajo ).

Extensión × intensión = información. Dos enfoques tradicionales de la relación de signos, necesarios aunque insuficientes, son la forma de extensión (los objetos de un signo, también llamados amplitud, denotación o aplicación) y la forma de intensión (las características, cualidades, atributos de los objetos a los que hace referencia el signo, también). llamado profundidad, comprensión , significado o connotación). Peirce agrega un tercero, la forma de información , incluido el cambio de información, para integrar los otros dos enfoques en un todo unificado. Por ejemplo, debido a la ecuación anterior, si la cantidad total de información de un término permanece igual, entonces cuanto más el término 'pretende' o significa sobre los objetos, menos objetos a los que el término 'se extiende' o se aplica. La comprensión de una proposición consiste en sus implicaciones.

Determinación. Un signo depende de su objeto de tal manera que representa a su objeto: el objeto habilita y, en cierto sentido, determina el signo. Un sentido físicamente causal de esto se destaca especialmente cuando un signo consiste en una reacción indicativa. El interpretante depende igualmente tanto del signo como del objeto: el objeto determina el signo para determinar al interpretante. Pero esta determinación no es una sucesión de eventos diádicos, como una hilera de dominó al caer; la determinación de signos es triádica. Por ejemplo, un interpretante no representa simplemente algo que representó un objeto; en cambio, un interpretante representa algo como un signo que representa un objeto. Es un tipo de determinación informativa, una interpretación de algo más determinantemente representativo. Peirce usó la palabra "determinar" no en un sentido estrictamente determinista, sino en el sentido de "se especializa", bestimmt , que implica variación en la medida, como una influencia. Peirce llegó a definir signo, objeto e interpretante por su modo (triádico) de determinación, no por la idea de representación, ya que eso es parte de lo que se está definiendo. El objeto determina el signo para determinar otro signo —el interpretante— que se relaciona con el objeto como el signo se relaciona con el objeto , por lo que el interpretante, cumpliendo su función como signo del objeto, determina un signo interpretante adicional. El proceso está estructurado lógicamente para perpetuarse y es definitivo de signo, objeto e interpretante en general. En la semiosis, cada signo es un interpretante en una cadena que se extiende hacia adelante y hacia atrás. La relación de determinación informativa o lógica que restringe el objeto, el signo y el interpretante es más general que los casos especiales de determinación causal o física. En términos generales, cualquier información sobre uno de los elementos de la relación de signo le dice algo sobre los demás, aunque la cantidad real de esta información puede ser nula en algunas especies de relaciones de signo.

Signo, objeto, interpretante

Peirce sostuvo que hay exactamente tres elementos semióticos básicos, el signo, el objeto y el interpretante, como se describe anteriormente y se desarrolla aquí con un poco más de detalle:

• Un signo (o representamen ) representa, en el sentido más amplio posible de "representa". Es algo interpretable como decir algo sobre algo. No es necesariamente simbólico, lingüístico o artificial.
• Un objeto (u objeto semiótico ) es materia de un signo y de un interpretante. Puede ser cualquier cosa discutible o pensable, una cosa, evento, relación, cualidad, ley, argumento, etc., e incluso puede ser ficticio, por ejemplo Hamlet. Todos esos son objetos especiales o parciales. El objeto con mayor precisión es el universo del discurso al que pertenece el objeto parcial o especial. Por ejemplo, una perturbación de la órbita de Plutón es un signo sobre Plutón pero, en última instancia, no solo sobre Plutón.
• Un interpretante (o signo interpretante ) es el significado o ramificación más o menos clarificado del signo, una especie de forma o idea de la diferencia que haría el hecho de que el signo sea verdadero o no engañoso. (La teoría de los signos de Peirce se refiere al significado en el sentido más amplio, incluida la implicación lógica, no solo a los significados de las palabras debidamente aclaradas por un diccionario). El interpretante es un signo (a) del objeto y (b) del "predecesor" del interpretante. (el signo interpretado) como un signo del mismo objeto. El interpretante es una interpretación en el sentido de producto de un proceso interpretativo o de un contenido en el que culmina una relación interpretativa, aunque este producto o contenido pueda ser en sí mismo un acto, un estado de agitación, una conducta, etc. resumió al decir que el signo representa para el objeto al interpretante.

Parte de la comprensión que necesita la mente depende de la familiaridad con el objeto. Para saber lo que denota un signo dado, la mente necesita algo de experiencia del objeto de ese signo colateralmente a ese signo o sistema de signos, y en este contexto Peirce habla de experiencia colateral, observación colateral, conocimiento colateral, todo en los mismos términos.

" Representamen " (correctamente con la "a" de largo y tensionado: / r ɛ p r ɪ z ɛ n t eɪ m ən / ) fue adoptado ( no acuñado ) por Peirce como su término general para cualquier técnico y cada signo o signo -como cosa cubierta por su teoría. Es una cuestión de si el "representamen" teóricamente definido cubre sólo los casos cubiertos por la palabra popular "signo". La palabra "representamen" está ahí en caso de que surja una divergencia. El ejemplo de Peirce fue el siguiente: la acción de signos siempre implica una mente. Si un girasol, al no hacer nada más que volverse hacia el sol, llegara a ser plenamente capaz de reproducir un girasol girando de la misma manera hacia el sol, entonces el primer giro del girasol sería una representación del sol pero no un signo. del sol. Peirce finalmente dejó de usar la palabra "representante".

Peirce hizo varias clasificaciones de sus elementos semióticos, especialmente del signo y del interpretante. De particular interés en la comprensión de la tríada signo-objeto-interpretante es esto: en relación con un signo, su objeto y su interpretante son inmediatos (presentes en el signo) o mediatos.

El objeto inmediato es, desde el punto de vista de un teórico, en realidad una especie de signo del objeto dinámico; pero fenomenológicamente es el objeto hasta que haya una razón para ir más allá, y alguien que analice (críticamente pero no teóricamente) una semiosis dada considerará el objeto inmediato como el objeto hasta que haya una razón para hacer lo contrario.

Peirce prefirió frases como objeto dinámico sobre objeto real, ya que el objeto podría ser ficticio; Hamlet, por ejemplo, a quien se le otorga una realidad ficticia, una realidad dentro del universo del discurso de la obra Hamlet .

Inicialmente, es tentador considerar que los interpretantes inmediatos, dinámicos y finales forman una sucesión temporal en un proceso real de semiosis, especialmente porque sus concepciones se refieren al comienzo, las etapas intermedias y el final de un proceso semiótico. Pero, en cambio, sus distinciones entre sí son modales o categoriales. El interpretante inmediato es una cualidad de impresión que un signo puede producir, una potencialidad especial. El interpretante dinámico es una actualidad. El interpretante final es una especie de norma o necesidad que no se ve afectada por las tendencias reales de opinión o interpretación. En realidad, no se obtiene un interpretante final per se; en su lugar, uno puede coincidir con éxito con él. Peirce, un falibilista , sostiene que uno no tiene garantías de haberlo hecho, sino solo razones imperiosas, a veces muy imperiosas, para pensar así y, en cuestiones prácticas, a veces debe actuar con total confianza de haberlo hecho. (Peirce dijo que a menudo es mejor en asuntos prácticos apoyarse en el instinto, el sentimiento y la tradición, que en la investigación teórica.) En cualquier caso, en la medida en que la verdad es el interpretante final de una búsqueda de la verdad, uno cree, en efecto, que coincide con un interpretante final de alguna pregunta sobre qué es verdad, siempre que y en la medida en que uno crea que se llega a una verdad.

Clases de signos

Peirce propone varias tipologías y definiciones de los signos. Se han recopilado más de 76 definiciones de lo que es un signo a lo largo del trabajo de Peirce. No obstante, se pueden observar algunas tipologías canónicas, siendo una crucial la distinción entre "iconos", "índices" y " símbolos " (CP 2.228, CP 2.229 y CP 5.473). La tipología icono-índice-símbolo es cronológicamente la primera pero estructuralmente la segunda de tres que encajan como un trío de parámetros de tres valores en un esquema regular de nueve tipos de signos. (Los tres "parámetros" (no el término de Peirce) no son independientes entre sí, y el resultado es un sistema de diez clases de signos, que se muestran más adelante en este artículo).

Las tres categorías fenomenológicas básicas de Peirce entran en juego central en estas clasificaciones. Las numeraciones 1-2-3 utilizadas más adelante en la exposición de clases de signos representan las asociaciones de Peirce de clases de signos con las categorías. Las categorías son las siguientes:

Categorías de Peirce (nombre técnico: las categorías cenopitagóricas)

Nombre	Caracterización típica	Como universo de experiencia	Como cantidad	Definición técnica	Valencia, "adicción"
Primordialidad	Calidad de sentimiento	Ideas, azar, posibilidad	Vaguedad, "algunos"	Referencia a un suelo (un suelo es una abstracción pura de una cualidad)	Esencialmente monádico (el quale, en el sentido de tal , que tiene la cualidad)
Secondness	Reacción, resistencia, relación (diádica)	Hechos brutos, actualidad	Singularidad, discreción, " esto "	Referencia a un correlativo (por su relación)	Esencialmente diádico (el relacionar y el correlacionar)
Terceridad	Representación, mediación	Hábitos, leyes, necesidad	Generalidad, continuidad, "todos"	Referencia a un interpretante *	Esencialmente triádica (signo, objeto, interpretante *)

 * Nota: Un interpretante es una interpretación (humana o de otro tipo) en el sentido de producto de un proceso interpretativo.

Las tres tipologías de signos dependen respectivamente de (I) el signo mismo, (II) cómo el signo representa su objeto denotado y (III) cómo los signos representan su objeto para su interpretante. Cada una de las tres tipologías es una división de tres vías, una tricotomía , a través de las tres categorías fenomenológicas de Peirce.

1. Qualisigns , sinsigns y legisigns . Todo signo es (qualisign) una cualidad o posibilidad, o (sinsign) una cosa, hecho, evento, estado, etc. individual real, o (legisign) una norma, hábito, regla, ley. (También llamados tonos , tokens y tipos , también potisigns , actisigns y famisigns ).
2. Iconos , índices y símbolos . Todo signo se refiere ya sea (icono) a través de la similitud con su objeto, o (índice) a través de una conexión fáctica con su objeto, o (símbolo) a través de un hábito interpretativo o una norma de referencia a su objeto.
3. Rhemes , dicisigns y argumentos . Todo signo se interpreta como (remo) semejante a un término, que representa su objeto con respecto a la calidad, o como (dicisign) semejante a una proposición, que representa su objeto con respecto al hecho, o como (argumento) argumentativo, que representa su objeto con respecto al hábito o la ley. Esta es la tricotomía de todos los signos como bloques de construcción de inferencia. (También llamados sumisigns , signos dicent , y suadisigns , también SEMES , phemes , y delomes .)

Cada signo cae en una clase u otra dentro de (I) y dentro de (II) y ' dentro de (III). Por tanto, cada una de las tres tipologías es un parámetro de tres valores para cada signo. Los tres parámetros no son independientes entre sí; no se encuentran muchas co-clasificaciones. El resultado no es 27, sino diez clases de signos completamente especificados en este nivel de análisis.

En años posteriores, Peirce intentó un nivel más fino de análisis, definiendo las clases de signos en términos de relaciones no solo con el signo, el objeto y el interpretante, sino con el signo, el objeto inmediato, el objeto dinámico, el interpretante inmediato, el interpretante dinámico y el interpretante final o normal. . Apuntó a 10 tricotomías de signos, con las tres tricotomías anteriores intercaladas entre ellas, y emitiendo 66 clases de signos. Él no trajo ese sistema a una forma final. En cualquier caso, en ese sistema, el icono, el índice y el símbolo se clasificaron según la categoría de cómo representaban el objeto dinámico, mientras que el rheme, el diseño y el argumento se clasificaron según la categoría de cómo se situaban para el interpretante final o normal.

Estas concepciones son específicas de la teoría de los signos de Peirce y no son exactamente equivalentes a los usos generales de las nociones de "icono", "índice", "símbolo", "tono", "símbolo", "tipo", "término" (o "rheme"), "proposición" (o "dicisign)," argumento ".

I. Qualisign, sinsign, legisign

También se llama tono, símbolo, tipo ; y también llamado potisign, actisign, famisign .

Ésta es la tipología del signo que se distingue por la propia categoría fenomenológica del signo (establecida en 1903, 1904, etc.).

1. Un qualisign (también llamado tono , potisign y mark ) es un signo que consiste en una cualidad de sentimiento, una posibilidad, un "Primero".
2. Un sinsign (también llamado token y actisign ) es un signo que consiste en una reacción / resistencia, una cosa singular real, un hecho o acontecimiento real, un "Segundo".
3. Un legisigno (también llamado tipo y famisign ) es un signo que consiste en una idea (general), una norma o ley o hábito, una relación de representación, un "Tercero".

Una réplica (también llamada instancia ) de un legisign es un signo, a menudo uno individual real (un sinsign), que encarna ese legisign. Una réplica es un signo para el legisign asociado, y por lo tanto también es un signo para el objeto del legisign. Todos los legisignos necesitan sinsignos como réplicas, para expresarse. Algunos pero no todos los legisignos son símbolos. Todos los símbolos son legisignos. Diferentes palabras con el mismo significado son símbolos que son réplicas de ese símbolo que consiste en su significado pero no prescribe cualidades de sus réplicas.

II. Icono, índice, símbolo

Ésta es la tipología del signo que se distingue por la categoría fenomenológica de su forma de denotar el objeto (expuesta en 1867 y muchas veces en años posteriores). Esta tipología enfatiza las diferentes formas en que el signo se refiere a su objeto: el icono por una cualidad propia, el índice por conexión real con su objeto y el símbolo por un hábito o regla para su interpretante. Los modos pueden estar compuestos, por ejemplo, en una señal que muestra una línea de bifurcación icónica para una bifurcación en la carretera y se coloca indicativamente cerca de una bifurcación en la carretera.

1. Un icono (también llamado semejanza y apariencia ) es un signo que denota su objeto en virtud de una cualidad que comparten pero que el icono tiene independientemente del objeto. El icono (por ejemplo, un retrato o un diagrama) se parece o imita a su objeto. El icono tiene, por sí mismo, un cierto carácter o aspecto, uno que el objeto también tiene (o se supone que tiene) y que permite que el icono se interprete como un signo incluso si el objeto no existe. El icono significa esencialmente sobre la base de su "base". (Peirce definió el fundamento como la pura abstracción de una cualidad, y el fundamento del signo como la pura abstracción de la cualidad con respecto a la cual el signo se refiere a su objeto, ya sea por semejanza o, como símbolo, imputando la cualidad a la objeto.) Peirce llamó a un icono, aparte de una etiqueta, leyenda u otro índice adjunto, un "hipoicón", y dividió el hipoicón en tres clases: (a) la imagen , que depende de una cualidad simple; (b) el diagrama , cuyas relaciones internas, principalmente diádicas o así tomadas, representan por analogía las relaciones en algo; y (c) la metáfora , que representa el carácter representativo de un signo al representar un paralelismo en otra cosa. Un diagrama puede ser geométrico, o puede consistir en una serie de expresiones algebraicas, o incluso en la forma común "Todo __ es ___" que es sujeta, como cualquier diagrama, a transformaciones lógicas o matemáticas. Peirce sostenía que las matemáticas se realizan mediante el pensamiento esquemático: la observación y la experimentación de los diagramas.
2. Un índice * es un signo que denota su objeto en virtud de una conexión real que los involucra, una que también llama una relación real en virtud de que es independiente de la interpretación. En cualquier caso, se trata de una relación que , de hecho , está en contraste con el icono, que sólo tiene un fundamento para la denotación de su objeto, y en contraste con el símbolo, que denota por un hábito o ley interpretativa . Un índice que llama la atención sin transmitir ninguna información sobre su objeto es un índice puro , aunque puede ser un límite ideal que nunca se alcanzó. Si una relación indexical es una resistencia o reacción que conecta física o causalmente un índice con su objeto, entonces el índice es un reactivo (por ejemplo, el humo proveniente de un edificio es un índice reactivo de fuego). Un índice de este tipo se ve realmente afectado o modificado por el objeto, y es el único tipo de índice que se puede utilizar para determinar los hechos sobre su objeto. Peirce también sostenía generalmente que un índice no tiene que ser un hecho o cosa individual real, sino que puede ser general; un síntoma de enfermedad es general, su aparición es singular; y generalmente consideraba que una designación era un índice, por ejemplo, un pronombre, un nombre propio, una etiqueta en un diagrama, etc. (En 1903, Peirce dijo que solo un individuo es un índice, dio "seme" como una expresión alternativa para "índice", y denominó designaciones "subíndices o hiposemas, que eran una especie de símbolo; admitió un" índice degenerado "que indica un objeto no individual, ejemplificado por una cosa individual que indica sus propias características. Pero en 1904 permitió índices para ser generales y volvió a clasificar las designaciones como índices. En 1906 cambió el significado de "seme" por el de los primeros "sumisign" y "rheme" .)
3. Un símbolo * es un signo que denota su objeto únicamente en virtud del hecho de que se interpretará así. El símbolo consiste en una regla, norma o hábito natural o convencional o lógico, un hábito que carece (o ha perdido) dependencia de que el signo simbólico tenga una semejanza o conexión real con el objeto denotado. Así, un símbolo denota en virtud de su interpretante. Su signo-acción (semeiosis) está regido por un hábito, un conjunto más o menos sistemático de asociaciones que asegura su interpretación. Para Peirce, cada símbolo es un general, y lo que llamamos un símbolo individual real (por ejemplo, en la página) es llamado por Peirce una réplica o instancia del símbolo. Los símbolos, como todos los demás legisignos (también llamados "tipos"), necesitan réplicas reales e individuales para expresarse. La proposición es un ejemplo de un símbolo que es independiente del lenguaje y de cualquier forma de expresión y no prescribe las cualidades de sus réplicas. Una palabra que es simbólica (en lugar de indexical como "esto" o icónica como "¡zas!") Es un ejemplo de un símbolo que prescribe cualidades (especialmente apariencia o sonido) de sus réplicas. No todas las réplicas son reales e individuales. Dos símbolos de palabra con el mismo significado (como "caballo" en inglés y caballo en español ) son símbolos que son réplicas de ese símbolo que consiste en su significado compartido. Un libro, una teoría, una persona, cada uno es un símbolo complejo.

 * Nota: en "Sobre una nueva lista de categorías" (1867) Peirce dio el término no calificado "signo" como una expresión alternativa para "índice", y dio "signo general" como una expresión alternativa para "símbolo". "Representamen" era su término técnico general para todos y cada uno de los signos o cosas similares a signos cubiertos por su teoría. Peirce pronto reservó "signo" en su sentido más amplio, para índice, icono y símbolo por igual. Finalmente, también decidió que el símbolo no es el único signo que se puede llamar un "signo general" en algún sentido, y que los índices y los iconos pueden ser generales, también generalidades. El signo general, como tal, la generalidad como signo, eventualmente lo llamó, en varias ocasiones, el "legisign" (1903, 1904), el "tipo" (1906, 1908) y el "famisign" (1908) .

III. Rheme, dicisign, argumento

Esta es la tipología del signo distinguida por la categoría fenomenológica que el interpretante del signo atribuye a la forma en que el signo denota el objeto (establecido en 1902, 1903, etc.):

1. Un rheme (también llamado sumisign y seme * ) es un signo que representa su objeto con respecto a la calidad y, por lo tanto, en su interpretante significado, se representa como un carácter o marca, aunque en realidad puede ser un icono, índice o símbolo. El rheme * (seme) es su objeto para algún propósito. Una proposición con los lugares del sujeto en blanco es un rhema; pero los términos de materia en sí mismos también son rhemas. Una proposición, dijo Peirce, puede considerarse un rheme de lugar cero, un predicado de lugar cero.
2. Un dicisigno (también llamado signo dicente y fema ) es un signo que representa su objeto con respecto a la existencia real y, por lo tanto, en su interpretante significado, se representa como indexical, aunque en realidad puede ser índice o símbolo. El dicisigno indica por separado su objeto (como sujeto del predicado). El dicisigno "pretende tener algún efecto compulsivo sobre el intérprete del mismo". Peirce había generalizado la idea de proposición en la que una veleta, una fotografía, etc., podían considerarse proposiciones (o "dicisigns", como él llegó a llamarlos). Una proposición en el sentido convencional es un símbolo dicente (también llamado dicisign simbólico). Las afirmaciones también son dicisignas.
3. Un argumento (también llamado suadisign y delome ) es un signo que representa su objeto con respecto a la ley o el hábito y, por lo tanto, en su interpretante significado, se representa como simbólico (y de hecho fue un símbolo en primer lugar). El argumento "manifiesta" por separado a su interpretante significado (la conclusión del argumento); un argumento desprovisto de todos los signos de tal relación monstruosa es, o se convierte, en un dicisigno. Representa "un proceso de cambio de pensamientos o signos, como para inducir este cambio en el Intérprete" a través del propio autocontrol del intérprete. Una novela, una obra de arte, el universo, puede ser un engaño en términos de Peirce.

 * Nota: En su "Prolegomena To an Apology For Pragmaticism" (The Monist , v. XVI, no. 4, octubre de 1906), Peirce usa las palabras "seme", "pheme" y "delome" (págs. 506 , 507, etc.) para la tipología rheme-dicisign-argumento, pero conserva la palabra "rheme" para el predicado ( p. 530 ) en su sistema de Gráficos Existenciales. También tenga en cuenta que Peirce una vez ofreció "seme" como una expresión alternativa para "índice" en 1903.

Las tres tipologías de signos juntas: diez clases de signos

Las tres tipologías, denominadas "I.", "II." Y "III.", Se muestran juntas en la siguiente tabla. Como parámetros, no son independientes entre sí. Como se dijo anteriormente, no se encuentran muchas co-clasificaciones. Las líneas inclinadas y verticales muestran las opciones para la co-clasificación de un signo dado (y aparecen en MS 339, 7 de agosto de 1904, visible aquí en el archivo Lyris peirce-l). El resultado son diez clases de signos.

Las palabras entre paréntesis en la tabla son nombres alternativos para los mismos tipos de signos.

Categoría fenomenológica : el signo se distingue por la categoría fenomenológica de ...	1. Calidad de sentimiento. Posibilidad. Referencia a un suelo.	O	2. Reacción, resistencia. Hecho brutal. Referencia a un correlativo.	O	3. Representación, mediación. Hábito, ley. Referencia a un interpretante.
I. ... el SIGNO MISMO :	QUALISIGN (tono, potisign)	O	SINSIGN (Token, Actisign)	O	LEGISIGN (Tipo, Famisign)
Y
II. ... la forma del signo de denotar su OBJETO :	ICONO (semejanza, etc.)	O	ÍNDICE (Signo * )	O	SÍMBOLO (signo general * )
Y
III. ... la forma del signo, como se representa en el INTERPRETANTE, de denotar el objeto del signo :	RHEME (Sumisign, Seme; p . Ej., Un término)	O	DICISIGN (signo de Dicent, Pheme; p . Ej., Una proposición)	O	ARGUMENTO (Suadisign, Delome)

 * Nota: Como se señaló anteriormente, en "Sobre una nueva lista de categorías" (1867) Peirce dio la palabra no calificada "signo" como una expresión alternativa para "índice", y dio "signo general" como una expresión alternativa para "símbolo". " Peirce pronto reservó "signo" en su sentido más amplio, para índice, icono y símbolo por igual, y finalmente decidió que los símbolos no son los únicos signos que pueden llamarse "signos generales" en algún sentido. Consulte la nota al final de la sección "II. Icono, índice, símbolo" para obtener más detalles.
Tenga en cuenta que un término (en el sentido convencional) no es cualquier rhema; es una especie de símbolo remático. Asimismo, una proposición (en el sentido convencional) no es un diseño cualquiera, es una especie de símbolo dicente.

Diez clases de signos de Peirce (CP 2.254-263, EP 2: 294-296, de MS 540 de 1903)

	Signo clasificada por el propio fenómeno nológica categoría	Relativo al objeto	Relativo al interpretante	Redundancias específicas entre paréntesis	Algunos ejemplos
(I)	Qualisign	Icono	Rheme	(Rhematic icónico) Qualisign	Una sensación de "rojo"
(II)	Sinsign	Icono	Rheme	(Rhematic) Sinsign icónico	Un diagrama individual
(III)		Índice	Rheme	Sinsign remático indexical	Un llanto espontáneo
(IV)			Dicisign	Dicent (indexical) Sinsign	Una veleta o una fotografía
(V)	Legisign	Icono	Rheme	Legisign icónico (Rhematic)	Un diagrama, aparte de su individualidad fáctica
(VI)		Índice	Rheme	Legisign rematic indexical	Un pronombre demostrativo
(VII)			Dicisign	Dicent Indexical Legisign	Un grito callejero (identificando al individuo por tono, tema)
(VIII)		Símbolo	Rheme	Símbolo remático (–ic Legisign)	Un sustantivo común
(IX)			Dicisign	Símbolo de Dicent (–ic Legisign)	Una proposición (en el sentido convencional)
(X)			Argumento	Argumento (–legisign simbólico nativo)	Un silogismo

La disposición triangular de Peirce de MS 540: 17
Boldface es propia de Peirce e indica especificaciones no redundantes. Dos celdas adyacentes cualesquiera tienen dos aspectos en común excepto en tres casos en los que solo hay un aspecto en común (II y VI; VI y IX; y III y VII); allí, el borde entre las celdas adyacentes parece más grueso.
(Los números romanos aparecen en el manuscrito pero
fueron agregados por un editor).

(I) Cualificación icónica remática		(V) Legisign icónico rumático		(VIII) Legislación de símbolo rumático		(X) Argumento Símbolo Legisign
	(II) Sinsign icónico Rhematic		(VI) Rhemático Indicial Legisigno		(IX) Dicent Símbolo Legisigno
		(III) Rhemático Indicial Sinsigno		(VII) Dicent Indicial Legisigno
			(IV) Dicent Indicial Sinsigno

Notas

Referencias y lecturas adicionales

Para las abreviaturas de sus obras, vea Abreviaturas

Piezas de Peirce sobre semiótica

• Peirce, CS (1867), " Sobre una nueva lista de categorías ", Actas de la Academia Estadounidense de Artes y Ciencias 7 (1868), 287-298. Presentado el 14 de mayo de 1867. Reimpreso ( Collected Papers (CP), v. 1, párrafos 545-559), ( Writings of Charles S. Peirce: A Chronological Edition , v. 2, págs. 49-59), ( The Essential Peirce (EP) v. 1, 1-10). Arisbe Eprint .
• Peirce, CS (1867), "Upon Logical Comprehension and Extension", Actas de la Academia Estadounidense de Artes y Ciencias , págs. 416 -432. Presentado el 13 de noviembre de 1867. Reimpreso CP 2.391-426, Writings v. 2, págs. 70–86. Eprint .
• Peirce, CS (c.1894 MS), "¿Qué es una señal?". Publicado en parte en CP 2.281, 285 y 297-302, y en su totalidad en EP 2: 4-10. Proyecto Eprint de Peirce Edition .
• Peirce, CS (1895 MS), "Del razonamiento en general". Publicado en parte en CP 2.282, 286-91, 295-96, 435-44 y 7.555-8, y en su totalidad en EP 2: 11-26.
• Peirce, CS (1896), "La lógica regenerada", El monista , v. VII, n. 1, pp. 19 -40, The Open Court Publishing Co., Chicago, Illinois, 1896, para el Instituto Hegeler. Reimpreso (CP 3.425-455). Archivo de Internet , The Monist 7, pág. 19 .
• Peirce, CS (1897), "La lógica de Familiares", The Monist , v. VII, pp. 161 -217. Reimpreso en CP 3.456-552.
• Peirce, CS (c.1902 MSS), "Minute Logic", CP 2.1-118.
• Peirce, CS (c.1902 MS), "Reglas de la razón" Eprint
• Peirce, CS "Un programa de ciertos temas de lógica", EP 2:
  • Peirce, CS (1903) "Sundry Logical Conceptions", EP 2: 267-88.
  • Peirce, CS (1903) "Nomenclatura y divisiones de las relaciones triádicas, en la medida en que estén determinadas", EP 2: 289-99
  • Peirce, CS (1904 MS) "Nuevos elementos (Kaina Stoicheia)", págs. 235–63 en Carolyn Eisele, ed., Los nuevos elementos de las matemáticas por Charles S. Peirce, Volumen 4, Filosofía matemática . Reimpreso (EP 2: 300-24). Eprint .
• Peirce, CS (c.1903 MS), "Logical Tracts, No. 2", CP 4.418–509.
• Peirce, CS (12 de octubre de 1904), A Letter to Lady Welby, CP 8.327–41.
• Peirce, CS (1905), A Draft of a Letter to Lady Welby, Semiotic and Significs p. 193
• Peirce, CS (1906), "Prolegomena Para una disculpa por Pragmaticism", pp. 492 -546, The Monist , vol. XVI, no. 4 (mal etiquetado como "VI"), octubre de 1906 (los enlaces incrustados en los números de página y números de edición son a través de la Búsqueda de libros de Google; el acceso completo aún no está disponible fuera de los EE. UU.). Reimpreso CP 4.530-572 Eprint .
• Peirce, CS (1907 MS), Pragmatism, EP 2: 398-433.
• Peirce, CS (1908, 24, 25, 28 de diciembre), De un borrador parcial de una carta a Lady Welby, CP 8.342–79.
• Peirce, CS (1911 MS), "Un bosquejo de críticos lógicos", EP 2: 451-62.

Colecciones Peirce

• Peirce, CS (1931–35, 1958), Collected Papers of Charles Sanders Peirce , vols. 1–6, 1931–35, Charles Hartshorne y Paul Weiss , eds., Vols. 7-8, 1958, Arthur W. Burks , editor, Harvard University Press, Cambridge, Massachusetts.
• Peirce, CS (1976), Los nuevos elementos de las matemáticas de Charles S. Peirce , 4 volúmenes en 5, Carolyn Eisele, ed., Mouton Publishers, La Haya, Países Bajos, 1976. Humanities Press, Atlantic Highlands, Nueva Jersey.
• Peirce, CS y Welby-Gregory, Victoria (Lady Welby) (1977, 2001), Semiotic and Significs: The Correspondence between CS Peirce and Victoria Lady Welby , editado por Charles S. Hardwick con la ayuda de James Cook, Indiana University Press , Bloomington e Indianapolis, Indiana, 1977, segunda edición (Peirce Studies 8), 2001, Press of Arisbe Associates, Elsah, Illinois.
• Peirce, CS (1981-), Escritos de Charles S. Peirce, A Chronological Edition , vols. 1-6 y 8, de 30 proyectados, Peirce Edition Project, eds., Indiana University Press, Bloomington e Indianapolis, Indiana.
• Peirce, CS (1992, 1998) The Essential Peirce, Selected Philosophical Writings , Volumen 1 (1867–1893) , 1992, Nathan Houser y Christian Kloesel, eds., Y Volumen 2 (1893–1913) , 1998, Proyecto de edición de Peirce, eds., Bloomington e Indianapolis, Indiana: Indiana University Press.
• Peirce, CS (1994), Peirce on Signs: Writings on Semiotic , James Hoopes, ed., Artículo, 294 págs., University of North Carolina Press, Chapel Hill, North Carolina.

Otro

• Marty, Robert (1997), "76 Definitions of the Sign by CS Peirce" recopiladas y analizadas por Robert Marty, Departamento de Matemáticas, Universidad de Perpignan, Perpignan , Francia, y "12 Definiciones adicionales o equivalentes propuestas por Alfred Lang", Dept . de Psicología, Universidad de Berna, Berna, Suiza. Eprint . Semiótica de Marty.
• Bergman, Mats y Paavola, Sami, eds. (2003-), Diccionario de Commens de los términos de Peirce . Las propias definiciones de Peirce, a menudo muchas por término a lo largo de las décadas. Incluye definiciones de la mayoría de sus términos semióticos.
• Atkin, Albert (2013), Teoría de los signos de Peirce ", Enciclopedia de Filosofía de Stanford .
  • Bibliografía secundaria del artículo .
• Ransdell, Joseph (borrador de 2007), "Sobre el uso y abuso de la distinción de objeto inmediato / dinámico", Arisbe Eprint .

enlaces externos

• Arisbe: The Peirce Gateway , Joseph Ransdell, ed. Más de 100 escritos en línea de Peirce al 24 de noviembre de 2010, con anotaciones. Cientos de artículos en línea sobre Peirce. El foro electrónico de peirce-l. Mucho más.
• Centro de Semiótica Aplicada (CAS) (1998-2003), Donald Cunningham y Jean Umiker-Sebeok, Indiana U.
• Centro Internacional de Estudos Peirceanos (CIEP) y anteriormente Centro de Estudos Peirceanos (CeneP), Lucia Santaella et al., Pontificia U. Católica de São Paulo (PUC-SP), Brasil. En portugués, algo de inglés.
• Commens digital compañero de CS Peirce , Mats Bergman, Sami Paavola, y João Queiroz , anteriormente commens en Helsinki T . Incluye el Diccionario de Commens de los términos de Peirce con las definiciones de Peirce, a menudo muchas por término a lo largo de las décadas, y la Enciclopedia digital de Charles S. Peirce (la edición antigua todavía está en el sitio web antiguo ).
• Centro Studi Peirce , Carlo Sini, Rossella Fabbrichesi, et al., U. de Milán, Italia. En italiano e inglés. Parte de Pragma .
• Fundación Charles S. Peirce . Copatrocinio del Congreso Internacional del Centenario de Peirce 2014 (100 aniversario de la muerte de Peirce).
• Sociedad Charles S. Peirce
  - Transacciones de la Sociedad Charles S. Peirce . Revista trimestral de estudios de Peirce desde la primavera de 1965. Índice de todos los números.
• Estudios de Charles S. Peirce , Brian Kariger, ed.
• Teoría semiótica de Charles Sanders Peirce en el Proyecto de genealogía matemática
• Collegium for the Advanced Study of Picture Act and Embodiment : The Peirce Archive. Humboldt U, Berlín, Alemania. Catalogando los innumerables dibujos y materiales gráficos de Peirce. Más información (Prof. Aud Sissel Hoel).
• Enciclopedia digital de Charles S. Peirce , João Queiroz ( ahora en UFJF ) y Ricardo Gudwin ( en Unicamp ), eds., [[Universidade Estadual de Campinas | U. of Campinas ]], Brasil, en inglés. 84 autores enumerados, 51 artículos en línea y más enumerados, al 31 de enero de 2009. Nueva edición ahora en Commens .
• Gráficos existenciales , Jay Zeman, ed., U. de Florida. Tiene 4 textos de Peirce.
• Grupo de Estudios Peirceanos (GEP) / Grupo de Estudios Peirce , Jaime Nubiola , ed., U. de Navarra, España. Gran sitio de estudio, Peirce y otros en español e inglés, bibliografía, más.
• Centro de Investigación Helsinki Peirce (HPRC), Ahti-Veikko Pietarinen et al., U. de Helsinki.
• Su esencia vidriosa . Peirce autobiográfico. Kenneth Laine Ketner.
• Instituto de Estudios en Pragmaticismo , Kenneth Laine Ketner, Clyde Hendrick, et al., Vida y obra de Texas Tech U. Peirce.
• Grupo Internacional de Investigación sobre Inferencia Abductiva , Uwe Wirth et al., Eds., Goethe U., Frankfurt, Alemania. Utiliza marcos. Haga clic en el enlace en la parte inferior de su página de inicio para inglés. Se trasladó a la [[Universidad de Gießen | U. of Gießen ]], Alemania, la página de inicio no está en inglés, pero consulte la sección Artikel allí.
• L'IRSCE (1974-2003) - Institut de Recherche en Sémiotique, Comunicación y educación, Gérard Deledalle, Joëlle Réthoré , U. de Perpignan , Francia.
• Minuto Semeiótico , Vinicius Romanini , U. de São Paulo , Brasil. Inglés, portugués.
• Peirce at Signo: Semiótica teórica en la Web , Louis Hébert, director, con el apoyo de la U. de Québec. Teoría, aplicación, ejercicios de Semiótica y Estética de Peirce . Francés inglés.
• Proyecto Peirce Edition (PEP) , Indiana U.-Purdue U. Indianapolis (IUPUI). André De Tienne, Nathan Houser y col. Editores de los escritos de Charles S. Peirce (W) y The Essential Peirce (EP) v. 2. Muchas ayudas para el estudio, como el Catálogo Robin de manuscritos y cartas de Peirce y:
  —Introducciones biográficas a EP 1–2 y W 1– 6 y 8
  : la mayor parte de W 2 se puede leer en línea.
  - Sede de PEP en la Université du Québec à Montréal (UQÀM) . Trabajando en W 7: El trabajo de Peirce en el Century Dictionary . Definición de la semana .
• Gráficos existenciales de Peirce , Frithjof Dau, Alemania
• Teoría de la semiosis de Peirce: hacia una lógica de afecto mutuo , Joseph Esposito. Curso online gratuito.
• Pragmatism Cybrary , David Hildebrand y John Shook.
• Grupo de Investigación en Epistemología Semiótica y Educación Matemática (finales de los 90), Institut für Didaktik der Mathematik (Michael Hoffman, Michael Otte, Universität Bielefeld, Alemania). Ver Boletín del Proyecto Peirce v. 3, n. 1, pág. 13 .
• Semiótica según Robert Marty , con 76 definiciones del signo de C. S. Peirce .