Recuperación de fondos del escándalo de inversiones de Madoff - Recovery of funds from the Madoff investment scandal

La recuperación de fondos del escándalo de inversiones de Madoff ha estado en marcha desde que estalló el escándalo en diciembre de 2008. Ese mes, el fideicomisario de recuperación Irving Picard recibió fondos de la cuenta del Bank of New York donde Bernard Madoff tenía nuevas inversiones en su esquema Ponzi . Como se ha llegado a la conclusión de que no se realizaron inversiones legítimas en nombre de los inversores durante al menos los últimos 12 años de funcionamiento, la recuperación se ha realizado sobre la base de "entrada / salida de dinero". Los inversores no tienen derecho a recibir más que los montos nominales en efectivo que pagaron y no retiraron posteriormente, sin tener en cuenta la inflación, los intereses, el costo de oportunidad o las declaraciones falsas que Madoff les proporcionó. Esas declaraciones se combinaron para un saldo total de aproximadamente $ 64 mil millones, mientras que las reclamaciones admitidas ascienden a $ 18 mil millones. A enero de 2021, el fideicomisario había recuperado $ 14,4 mil millones para estas reclamaciones a través de acciones legales contra los asociados de Madoff, los fondos subordinados y los beneficiarios del esquema, y ​​había realizado doce distribuciones a los inversores.

Madoff proporcionó una lista confidencial de sus activos y los de su empresa a la SEC el 31 de diciembre de 2008, que posteriormente se reveló el 13 de marzo de 2009 en un expediente judicial. Madoff no tenía cuentas de jubilación individuales , ni 401 (k) , ni plan Keogh , ni otro plan de pensiones ni anualidades . Poseía menos de 200.000 dólares en valores combinados en Lehman Brothers , Morgan Stanley , Fidelity Investments , Bear Stearns y M&T Bank . No se incluyeron cuentas bancarias extraterritoriales o suizas . La SEC retuvo más información sobre los activos para evitar que fueran incautados por reguladores y acreedores extranjeros.

Activos combinados

Los activos combinados de Ruth Madoff con su esposo tenían un patrimonio neto de entre $ 823 millones y $ 826 millones. Tenía 92,6 millones de dólares en activos listados a su propio nombre: el ático de 7 millones de dólares en el Upper East Side de Manhattan ; una mansión de $ 11 millones en Palm Beach, Florida; un apartamento de tres habitaciones en Cap d'Antibes, en la Riviera francesa, valorado en 1,5 millones de dólares; $ 45 millones en bonos municipales y $ 17 millones en efectivo; Yates por valor de $ 8,8 millones; y joyas por valor de 2,6 millones de dólares. La SEC está trabajando con los fiscales federales, que han presentado un aviso ante el Tribunal Federal para solicitar la confiscación de todos los activos ilícitos enumerados.

El 17 de marzo de 2009, los fiscales presentaron un documento que enumeraba más activos, incluidos $ 2.6 millones en joyas y alrededor de 35 juegos de relojes y gemelos, más de $ 30 millones en préstamos adeudados a la pareja por sus difuntos hijos y el interés de Ruth Madoff en fondos inmobiliarios. patrocinado por Sterling Equities , cuyos socios incluyen a Fred Wilpon . Ruth Madoff y Peter Madoff invirtieron como "socios limitados pasivos" en fondos inmobiliarios patrocinados por la empresa, así como en otras inversiones de riesgo. Los activos también incluyen la participación de Madoff en Hoboken Radiology LLC en Hoboken, Nueva Jersey ; Delivery Concepts LLC, un servicio de pedidos de alimentos en línea en el centro de Manhattan que opera como "delivery.com"; una participación en Madoff La Brea LLC; interés en el restaurante PJ Clarke's on the Hudson LLC ; y Viager II LLC , con sede en Boca Raton, Florida .

El 2 de marzo de 2009, el juez Louis L. Stanton modificó una orden de congelación existente para entregar los activos que Madoff posee: su firma de valores, bienes raíces, obras de arte y boletos de entretenimiento, y los fiscales le concedieron una solicitud de que la congelación existente permanezca vigente para el Apartamentos en Manhattan y casas de vacaciones en Montauk , Nueva York y Palm Beach, Florida . También acordó renunciar a su participación en Primex Holdings LLC, una empresa conjunta entre Madoff Securities y varias grandes casas de bolsa, diseñada para replicar el proceso de subasta en la Bolsa de Valores de Nueva York . Los boletos para los Mets de Nueva York del 14 de abril de 2009 de Madoff se vendieron por $ 7,500 en eBay .

El 31 de marzo de 2009, a la ciudad de Fairfield , Connecticut , que perdió $ 42 millones, se le otorgó una orden de restricción temporal para congelar y asegurar todas las propiedades inmobiliarias propiedad de los Madoff y las casas de su círculo íntimo en Greenwich , incluida la propiedad personal y cuentas financieras de Madoff, sus familiares y ejecutivos de Fairfield Greenwich Group , Maxam Capital y otras firmas que supuestamente alimentaron el fondo de Madoff, lo que podría permitir a Fairfield recuperar hasta $ 75 millones.

El 25 de junio, Madoff acordó perder su parte de $ 170 millones de bienes raíces, inversiones y otros activos, y su esposa perdió $ 80 millones. Ruth Madoff retuvo $ 2.5 millones como parte del acuerdo. Los activos serán vendidos por alguaciles federales.

En enero de 2010, el Penthouse de Madoff en Manhattan en 133 East 64th Street se vendió a Alfred R. Kahn , vendedor de las muñecas Cabbage Patch Kids , por aprox. $ 8,9 millones, un millón menos que el precio de venta original.

Irving Picard, administrador

El fideicomisario designado por el tribunal para el caso Madoff, Irving Picard , y los abogados de su firma, Baker Hostetler LLP (una firma con sede en Cleveland a la que Picard se incorporó la semana anterior a su nombramiento), están localizando activos para distribuirlos a los inversores. El juez de distrito de los Estados Unidos, Lawrence McKenna, otorgó a Picard poder para incautar activos y registros, exigir documentos, citar testigos e ingresar a las residencias de Madoff en todo el mundo, incluido su ático en Manhattan.

Procedimientos de reclamación

El 2 de enero de 2009, Picard envió cartas a 8.000 posibles reclamantes, advirtiendo a los clientes que tenían hasta el 2 de marzo de 2009 y a los acreedores, hasta el 2 de julio de 2009, que presentaran reclamaciones.

El 20 de febrero de 2009, Picard, en una reunión con los acreedores de Madoff que incluyen inversores individuales, bancos, organizaciones benéficas y otros, indicó que su investigación hasta la fecha no ha encontrado ninguna evidencia de que se hayan comprado valores en nombre de los clientes en al menos 13 años. . Se trataba de "cobrar y retirar". Identificó más de $ 830 millones en activos líquidos que pueden estar sujetos a recuperación. David Sheehan, un abogado que trabaja para Picard, indicó: "Estamos analizando a todos los miembros de la familia Madoff".

El 23 de abril de 2009, Picard dijo que no buscaría recuperar fondos de los "perdedores netos" en el fraude, refiriéndose a aquellos que perdieron más de lo que retiraron con el tiempo, pero esos inversionistas deben demostrarlo. 223 inversionistas que tienen una relación personal directa con el clan Madoff han recibido cartas solicitando la devolución de fondos por un total de $ 735 millones que canjearon de la firma Madoff hasta seis años antes de que la firma colapsara, el límite de tiempo permitido por la ley de Nueva York. Conocida como la doctrina legal de transferencia fraudulenta en procedimientos de quiebra significa que los inversores que retiraron su dinero antes de que se revelara el fraude pueden verse obligados a devolver sus ganancias o incluso parte de sus inversiones iniciales. Muchos de estos 223 inversionistas, parientes de Madoff, empleados y sus parientes, y los gerentes que le entregaron miles de millones de dólares de dinero de inversionistas, retiraron fondos en los 90 días anteriores al arresto de Madoff el 10 de diciembre de 2008.

Convulsiones y recuperaciones

Al 14 de mayo de 2009, se habían presentado demandas para recuperar $ 10.1 mil millones en ganancias ficticias.

El 16 de marzo de 2009, una presentación judicial de quiebras indicó que el enclave británico de Gibraltar había encontrado $ 75 millones en activos de Madoff.

El 9 de abril de 2009, Irving Picard demandó a Banque Jacob Safra, con sede en Gibraltar, en el Tribunal Federal de Quiebras de Manhattan , solicitando que Madoff transfiriera 150 millones de dólares como "pago preferencial" al banco, invertidos en nombre de Vizcaya Partners, una empresa de las Islas Vírgenes Británicas . A partir de 2002, Vizcaya había transferido un total de $ 327 millones a la firma de inversión de Madoff a través de 26 transferencias bancarias diferentes, a fines de octubre de 2008. Casualmente, los padres de Madoff tenían un negocio de inversión llamado Gibraltar Securities, registrado a nombre de su madre, usando su casa. como la dirección comercial. En enero de 1964, la SEC abandonó su investigación cuando Sylvia acordó cerrar "su" negocio.

El 23 de marzo de 2009, el administrador de la quiebra reveló que las autoridades francesas iban a incautar el apartamento de la Riviera francesa en nombre de clientes presuntamente estafados en Francia. La propiedad, listada a nombre de Ruth Madoff ubicada en Cap d'Antibes , valía alrededor de $ 1 millón y contenía aproximadamente $ 900,000 en muebles.

El 17 de abril de 2009, Picard demandó a Kingate Management Ltd. por la devolución de $ 255 millones transferidos poco antes del colapso de Madoff Investment. A partir de mediados de la década de 1990, los fondos subordinados Kingate Global y Kingate Euro, creados por Carlo Grosso, canalizaron 1.700 millones de dólares del dinero de su cliente a Madoff. Los fondos se registraron en las Islas Vírgenes Británicas . La demanda también nombró a Bank of Bermuda Ltd., una unidad de HSBC Holdings Plc, como demandado. El banco transfirió el dinero.

El 7 de mayo de 2009, el Fideicomisario de Bancarrotas de Madoff, Irving Picard, presentó una demanda contra J. Ezra Merkin , buscando recuperar casi $ 500 millones retirados de las cuentas de Madoff en los seis años anteriores. La demanda alegaba que desde 1995, Merkin dirigió más de mil millones de dólares a Madoff a través de tres fondos de cobertura privados, Ascot Partners , Ariel Fund y Gabriel Capital. Desde 2002, los fondos retiraron al menos 494 millones de dólares de Madoff, devoluciones que Merkin "sabía o debería haber sabido" que eran fraudulentas. Hubo al menos 500 casos en los diez años anteriores cuando sus estados de cuenta de Madoff mostraron grandes bloques de acciones compradas o vendidas a precios que no coincidían con el rango de negociación de las acciones para el día en que supuestamente ocurrieron las transacciones. El número de caso era 08-01789 (BRL): IRVING H. PICARD, Fideicomisario para la Liquidación de Bernard L. Madoff Investment Securities LLC, v. J. EZRA MERKIN . El 18 de mayo de 2009, Merkin aceptó las demandas del fiscal general de Nueva York , Andrew Cuomo , de dimitir como administrador de sus fondos de cobertura y colocarlos en quiebra.

El 12 de mayo de 2009, Picard demandó a Harley International (Cayman) Ltd., que invirtió más de $ 2 mil millones con Madoff, recibiendo un rendimiento anual promedio del 13,5%. La demanda alega que el fondo con sede en las Islas Caimán ignoró las señales de advertencia que deberían haberlo alertado del fraude. Harley retiró más de $ 1 mil millones de la firma en los dos años antes de su colapso el 11 de diciembre de 2008, incluidos $ 425 millones en esos últimos tres meses.

El 18 de mayo de 2009, Picard demandó a Fairfield Greenwich Group , buscando la devolución de $ 3.2 mil millones durante el período desde 2002 hasta el arresto de Madoff en diciembre de 2008. Se retiraron $ 1.2 mil millones en los últimos tres meses del fraude. Desde 1995, los fondos de Fairfield invirtieron alrededor de $ 4.5 mil millones con Bernard L. Madoff Investment Securities LLC, o BLMIS, a través de 242 transferencias electrónicas. Los fondos son Fairfield Sentry Ltd., Greenwich Sentry LP y Greenwich Sentry Partners LP. Sin embargo, es posible que el dinero ya esté en manos de los propios clientes de Fairfield, que probablemente estén fuera de los límites de Picard, ya que no eran inversores directos de Madoff.

El 22 de junio de 2009, Picard presentó una demanda contra el fundador de Cohmad Securities , Maurice "Sonny" Cohn, su hija Marcia Cohn y Robert Jaffe , entre más de dos docenas de personas y fideicomisos en el Tribunal de Quiebras de Estados Unidos en Nueva York. La demanda afirmó que hasta el 90 por ciento de los ingresos de Cohmad provenían de clientes referidos y que la empresa tenía una relación "simbiótica" con Madoff, habiendo ganado cientos de millones de dólares por el fraude. La demanda buscaba más de $ 100 millones pagados a Cohmad seis años antes de que la empresa de Madoff se declarara en quiebra, y más de $ 105 millones en ganancias que los empleados de Cohmad y sus familias retiraron de las cuentas de inversión que tenían con Madoff. El caso es Picard v. Cohmad Securities Corp., 09-AP-1305, Tribunal de Quiebras de EE . UU. , Distrito Sur de Nueva York (Manhattan).

El 26 de junio de 2009, el juez Chin ordenó a Madoff perder personalmente $ 170 millones en activos, y su esposa, Ruth, acordó renunciar a sus reclamos por más de $ 80 millones y retener solo $ 2.5 millones. La orden permitió que la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) e Irving Picard continuaran buscando los fondos de Ruth Madoff, y el 29 de julio de 2009, Irving Picard la demandó por $ 45 millones.

Las propiedades estadounidenses propiedad de Madoff se subastaron sin amueblar después del Día del Trabajo de 2009; las obras de arte y las posesiones, incluidos los barcos, se subastarían más tarde. La casa de Madoff en 216 Old Montauk Highway, Montauk, Nueva York , se vendió por $ 9,4 millones al inversionista inmobiliario Steven Roth de Vornado Realty Trust . La mansión de Madoff en 410 North Lake Way, Palm Beach , todavía estaba en el mercado en agosto de 2010; en febrero de 2010, el precio de venta de la propiedad se redujo a $ 7,25 millones, por debajo del precio de venta inicial de $ 8,49 millones y el precio de venta reducido anterior de $ 7,9 millones. En mayo de 2010, el ático de Madoff en 133 East 64th Street en Manhattan se vendió a Al y Patsy Kahn por $ 8 millones, una rebaja del precio inicial inicial de $ 9,9 millones y el precio de cotización reducido de $ 8,9 millones.

El 1 de abril de 2009, el Servicio de Alguaciles de los Estados Unidos se apoderó de varios barcos de Madoff en los puertos deportivos de la costa este de Florida; Estos incluyeron un antiguo yate de pesca de madera Rybovich de 1969 restaurado y hecho a medida, Bull , valorado en $ 2.2 millones, con un elevador hidráulico y carpintería de madera de teca , así como varios otros barcos, así como propiedad personal dentro de la casa familiar en Palm Beach. Florida .

El 19 de noviembre de 2009, muchos artículos que antes pertenecían a Madoff fueron subastados en una subasta privada realizada por el Servicio de Alguaciles de EE. UU. Bull fue vendido en una subasta por $ 700,000 a un comprador desconocido. En la misma subasta se vendieron otros artículos que anteriormente pertenecían a Madoff, incluido un Shelter Island Runabout Sport de 38 pies de 2003, Sitting Bull , que se vendió por $ 320,000 y una consola central de 24 pies de 2000 de Maverick Boat Company, Little Bull , que se vendió por $ 21.000. Un yate de pesca deportiva Viking 2003 de 61 pies que anteriormente era propiedad de Frank DiPascali se vendió por $ 950,000. Un Mercedes-Benz CLK 320 convertible negro de 1999 con 12,827 millas, propiedad de Ruth Madoff, se vendió por $ 30,000. El ático de Manhattan y la casa de verano de Montauk Long Island fueron confiscados en julio de 2009.

Picard planeaba vender el avión de Madoff y su interés en NetJets.

En una entrevista en julio de 2010, Picard dijo que potencialmente podría terminar demandando a aproximadamente la mitad de los 2.000 inversores individuales estimados que retiraron más de los fondos de Madoff de lo que habían invertido. Estos inversores afirman que dicha recuperación causaría dificultades personales. Por ejemplo, una exsecretaria de escuela de 87 años había hecho retiros obligatorios de su cuenta de jubilación y había pagado impuestos sobre los retiros, pero Picard le había enviado dos cartas solicitando el reembolso de $ 691,372. El 12 de noviembre de 2010, Picard demandó a cinco ex empleados de Madoff: el ex jefe de operaciones Daniel Bonventre , la ex controladora Enrica Cotellessa-Pitz, el comerciante David Kugel y las empleadas Annette Bongiorno y Jo Ann Crupi. La demanda busca la recuperación de $ 70 millones en transferencias supuestamente fraudulentas. El 17 de noviembre de 2010, Picard presentó una de reintegración búsqueda de recuperar demanda de $ 20,4 millones en falsas ganancias de Melvyn I. Weiss y David J. Bershad, quienes habían previamente se declaró culpable de chantaje cargos en un caso de fraude de valores anterior que involucraba sobornos a los clientes.

Stanley Chais; viuda y herencia

El 1 de mayo de 2009, Irving Picard presentó una demanda contra Stanley Chais , de 82 años. La denuncia alegaba que Chais "sabía o debería haber sabido" que estaba inmerso en un esquema Ponzi cuando las inversiones de su familia con Madoff promediaron un 40% de rendimiento anual de la inversión y, a veces se disparó hasta un 300%. También afirmó que Chais fue el principal beneficiario del plan durante al menos 30 años, lo que permitió a su familia retirar más de mil millones de dólares de sus cuentas desde 1995, dinero que pertenecía a las víctimas de Madoff. El número de caso era Picard v. Chais , 09-01172.

Stanley Chais era un adinerado asesor de inversiones de Beverly Hills, California , que fue acusado de dirigir dinero a intereses privados, incluido Madoff, a través de Chais's Brighton Co., una sociedad limitada formada para administrar dinero. Aproximadamente el 3.8% de las ganancias lo tomó como honorarios de administración. Su Chais Family Foundation, que en 2007 reportó activos por $ 178 millones y contribuciones caritativas de casi $ 8.2 millones, fue eliminada y cerrada. Tenía una casa en Beverly Hills y un apartamento en Nueva York. ( Ver Participantes en el escándalo de inversiones de Madoff ). Chais murió el 26 de septiembre de 2010, a los 84 años, en Manhattan , donde él y su esposa se habían mudado para continuar el tratamiento de un trastorno sanguíneo que finalmente le quitó la vida.

La viuda, los hijos, la familia y el patrimonio de Chais llegaron a un acuerdo con Picard en 2016 por 277 millones de dólares. El 19 de noviembre de 2016, el Tribunal de Quiebras de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York aprobó un acuerdo global, realizado en cooperación con el Fiscal General de California, con los acusados ​​en Picard v. The Estate of Stanley Chais, et al . El acuerdo se hizo con la herencia de Stanley Chais, la viuda de Chais, los hijos y varios otros miembros de la familia Chais, fondos de inversión, fideicomisos, empresas y otras entidades asociadas con Chais. Según los términos del acuerdo, el BLMIS Customer Fund recibió $ 277 millones, incluido un pago en efectivo de $ 258,47 millones, así como la cesión de otros activos que serían liquidados con el tiempo. Todos los ingresos del acuerdo se destinarían al Fondo de clientes de BLMIS en beneficio de los clientes de BLMIS con reclamaciones permitidas. Los abogados de Picard dijeron que el acuerdo cubría todo el patrimonio de Chais y sustancialmente todos los activos de su viuda, y representaba "un compromiso de buena fe, completo y total".

Jeffry Picower; viuda y herencia

El 12 de mayo de 2009, Picard presentó una demanda de $ 5 mil millones contra Jeffry Picower , su esposa Barbara y la Fundación Picower . La denuncia alegaba que los Picowers, amigos de Madoff durante décadas, "sabían o deberían haber sabido que se estaban beneficiando de una actividad fraudulenta o, como mínimo, no ejercieron la debida diligencia". La fundación de Palm Beach, Florida, había donado millones al Instituto de Tecnología de Massachusetts , Human Rights First y la Biblioteca Pública de Nueva York . También financió la investigación sobre la diabetes en la Escuela de Medicina de Harvard y la investigación sobre el Parkinson en la Escuela de Medicina de Columbia . El 31 de julio de 2009, Picower presentó una moción para desestimar el reclamo, diciendo que "realmente creía en la integridad personal y profesional de Bernie Madoff". Instó a la Corte que la demanda era un "paradigma de exceso" que reflejaba un "esfuerzo frenético" para recuperar grandes sumas de uno de los inversores más ricos de Madoff. El 25 de octubre de 2009, Picower, que tenía 67 años, fue encontrado muerto en el fondo de su piscina de Palm Beach, Florida . El abogado de los Picowers, William D. Zabel de Schulte Roth & Zabel, dijo que "estaban totalmente conmocionados por su fraude y de ninguna manera fueron cómplices de él".

El 17 de diciembre de 2010, se anunció que se había llegado a un acuerdo de $ 7.2 mil millones entre Irving Picard y Barbara Picower, la viuda de Picower, albacea de la herencia de Picower para resolver la demanda del fideicomisario de Madoff y pagar las pérdidas en el fraude de Madoff. Fue el decomiso individual más grande en la historia judicial estadounidense. "Barbara Picower ha hecho lo correcto", dijo la fiscal federal Preet Bharara .

Banco Santander SA

El fiscal de Ginebra , Dario Zanni, confirmó el 20 de junio de 2009 que había abierto una investigación penal sobre las denuncias de que Optimal Investment Services SA, de Banco Santander SA, con sede en Ginebra, defraudó a clientes al tergiversar su relación con Madoff y la debida diligencia estaba llevando a cabo sobre las actividades de Madoff. La denuncia penal fue presentada por un administrador de activos independiente.

El 16 de junio de 2009, el Juez Burton Lifland aprobó el acuerdo entre Picard y los Optimal Investment Services de Banco Santander SA. El fondo Optimal SUS, uno de los fondos alimentadores más grandes de Madoff, acordó pagar $ 235 millones, aproximadamente el 85% de los $ 285 millones que el grupo de fondos de cobertura con sede en Ginebra redimió en los 90 días antes de que Madoff fuera arrestado. En diciembre de 2008, Santander tenía $ 3.2 mil millones del dinero de los clientes invertidos con Madoff, una relación que comenzó en 1996. El fondo continúa teniendo reclamos contra el patrimonio de Madoff. El banco español más grande ganó casi $ 100 millones en comisiones de gestión en 2006 y 2007 combinadas vendiendo el fondo subordinado. Santander perdió 17 millones de euros (23,8 millones de dólares) de su propio dinero. El 70% de sus clientes afectados se encuentran en Latinoamérica . En abril, Santander ofreció a sus clientes una compensación por las pérdidas derivadas del fraude, y el 93% de los clientes afectados por el fraude de Madoff había aceptado, que originalmente valoraba en 1.380 millones de euros. La oferta ha sido muy criticada.

Fairfield Greenwich Group

El 20 de julio de 2010, Picard enmendó su demanda contra Fairfield Greenwich Group alegando que tenía "conocimiento real y constructivo" del fraude de Madoff. Picard buscaba recuperar casi $ 7 mil millones de Fairfield, alegando que había facilitado el fraude operando fondos de alimentación. Fairfield había resuelto previamente una demanda presentada por el Secretario de la Commonwealth de Massachusetts por $ 8 millones para cubrir las pérdidas de 15 inversores de ese estado.

Valor de los activos recuperados

Al 26 de febrero de 2018, Picard anunció un nuevo desembolso de recuperación de $ 621 millones, lo que eleva la recuperación neta a $ 11.4 mil millones. Picard tiene otros $ 1.8 mil millones en reserva para reclamos impugnados. Un fondo separado administrado por el Departamento de Justicia distribuyó $ 723 millones en noviembre de 2017, y quedan otros $ 3 mil millones en ese fondo por distribuir.

Al 1 de septiembre de 2010, Picard había informado aproximadamente $ 1.5 mil millones encontrados. Ocho demandas contra los mayores "fondos alimentadores" de Madoff y otros inversores buscan un total de $ 13,7 mil millones en daños. $ 301,407,190 de los fondos de The Bank of New York Mellon estaban en una cuenta de la compañía Madoff y $ 233,500,000 de los fondos de JP Morgan Chase en otras tres cuentas.

El 31 de octubre de 2008, Craig Kugel, empleado de recursos humanos, fue "designado" fiduciario por Peter Madoff, quien le dijo que firmara un contrato de arrendamiento para su hermano, como garante de un Mercedes S-550, porque Madoff se negó a proporcionar el requisito información crediticia de la empresa. Un juez del Tribunal de Quiebras, Burton Lifland, negó la responsabilidad de arrendamiento restante estimada de Kugel por $ 58,212.

Picard rescindió los arrendamientos de Madoff por un total de $ 117,359 de un Land Rover 2007 , Cadillac 2008, Mercedes-Benz 2007, 2008 y 2009 y un Lexus 2006 .

El 28 de abril de 2009, se reveló que el Bank of New York tenía $ 7 millones en seis cuentas de Madoff.

BLMIS

Gastos de negocio

Una moción judicial del 5 de mayo de 2009 para consolidar los activos comerciales y personales, revela que Madoff usó $ 2.7 millones del efectivo de su empresa para pagar una casa en Nueva Jersey para un empleado de mucho tiempo, JoAnn Crupi. La firma prestó casi $ 11 millones a los hijos de Madoff, Andrew y Mark, para la compra de bienes raíces. También le dio un préstamo de $ 9 millones a su hermano Peter en 2007, ninguno de los cuales fue reembolsado. La firma también dio dinero a dos entidades propiedad de miembros de la familia Madoff, incluidos $ 1.7 millones en contribuciones de capital a Madoff Energy Holdings LLC, propiedad de Andrew, Mark y Shana Madoff , quienes también trabajaron en la firma. La firma Madoff también pagó $ 4.5 millones para respaldar las inversiones relacionadas con bienes raíces de Ruth Madoff. Se utilizaron más de $ 11,5 millones para comprar dos yates para la familia Madoff. La empresa proporcionó tarjetas corporativas a su esposa, Ruth, la esposa de su hijo y la esposa de su hermano, a pesar de que no trabajaban en la empresa. En enero de 2009, Madoff y su esposa, Ruth, gastaron más de $ 100,000 en la tarjeta corporativa American Express de la firma: $ 1,564 en Bistro Chez Jean-Pierre en Palm Beach, Florida; $ 2,000 en Georgio Armani en París; y $ 2,813 en la tienda de computadoras Apple en Nueva York. La esposa de Peter Madoff, Marion, no estaba empleada, pero la firma Madoff le pagó un salario de $ 163,500 el año pasado. Madoff también pagó $ 471,000 a un puerto deportivo en Long Island y casi $ 1 millón a clubes de campo exclusivos, incluidos Breakers, Atlantic Country Club en Long Island, Palm Beach Country Club y Trump International Golf Club. Madoff pagó el salario del capitán de un barco propiedad de Frank DiPascali. así como su capitán de barco personal, su criada y su niñera en Florida.

Venta a Castor Pollux

Madoff había estimado el valor de su negocio en Manhattan en $ 700 millones, que incluía tanto la unidad de gestión de inversiones como la operación de creación de mercado. El 27 de abril de 2009, Castor Pollux Securities LLC ganó la licitación para la adquisición de los activos relacionados con el negocio de creación de mercado de BLMIS. Castor Pollux pagará $ 1,000,000 al cierre y hasta $ 24.5 millones en compensación diferida hasta diciembre de 2013. Tres postores compitieron en la subasta. Una entidad que había presentado una oferta el 22 de abril de 2009, retiró su oferta antes de la subasta. El 30 de abril de 2009, la venta fue aprobada por el Tribunal de Quiebras.

Terminación del arrendamiento

El 1 de julio de 2009, el fideicomisario Picard acordó hacerse cargo del contrato de arrendamiento de 1986 en nombre del FBI durante al menos otro año de la investigación.

Capítulo 7, consolidación de quiebra personal involuntaria con liquidación de BLMIS por SIPA

El 10 de abril de 2009, el juez de distrito estadounidense Louis Stanton revocó su fallo del 18 de diciembre de 2008 y ordenó que los inversores pudieran obligar a Madoff a iniciar un procedimiento de quiebra personal , en contra de los deseos de los fiscales federales y de la Comisión de Bolsa y Valores, que afirman que es innecesario y costoso.

El 13 de abril de 2009, se presentó una petición de los acreedores Blumenthal & Associates Florida General Partnership, Martin Rappaport Charitable Remainder Unitrust, Martin Rappaport, Marc Cherno y Steven Morganstern. La presentación dice que sus $ 64 millones en reclamos contra Madoff se basan en los saldos contenidos en las últimas declaraciones que recibieron de su firma. Las reclamaciones se basan en incumplimiento de contrato , conversión y fraude .

El 17 de abril de 2009, Denny Chin , el juez de distrito de EE. UU. Que preside el caso penal de Madoff, otorgó por separado una moción de los fiscales para restringir la transferencia de activos en poder de Madoff o su esposa, Ruth, y estar sujeto a procedimientos de decomiso penal, en lugar de el procedimiento concursal.

SIPC

El 10 de junio de 2009, el juez Burton Lifland permitió la solicitud de Picard de consolidar dos procedimientos judiciales: los que involucran la liquidación de Bernard L. Madoff Investment Securities LLC, presentado por Securities Investor Protection Corporation (SIPC) y el caso de quiebra personal involuntaria de Madoff, alegando " era virtualmente imposible separar los asuntos de Madoff de los de su compañía El caso SIPC es Securities Investor Protection Corp. v. Bernard L. Madoff Investment Securities LLC , 08-01789, Tribunal de Quiebras de los Estados Unidos , Distrito Sur de Nueva York (Manhattan).

El 6 de enero de 2009, Picard y los abogados de su firma dijeron que algunos inversores podrían obtener adelantos en efectivo de la SIPC mucho antes del 4 de marzo de 2009.

SIPC es un fondo de la industria de valores formado por el Congreso de los Estados Unidos para ayudar a los clientes de firmas de corretaje en quiebra. SIPC tiene $ 1.7 mil millones en activos, $ 1 mil millones en crédito disponible del Tesoro de los Estados Unidos y otra línea de crédito de varios bancos internacionales. Los inversionistas pueden recibir cada uno un máximo de $ 500,000 de SIPC, pero solo por efectivo o valores que falten en sus cuentas. Podrían pasar varios años antes de que concluyan todas las investigaciones sobre el escándalo y algunos inversores puedan presentar reclamaciones.

El 20 de febrero de 2009, Picard, en una reunión con los acreedores de Madoff que incluyen inversores individuales, bancos, organizaciones benéficas. y otros, confirmaron que los clientes pueden recuperar cada uno hasta los $ 500,000 bajo la Ley de Protección al Inversionista de Valores . David Sheehan, un abogado que trabaja para Picard, indicó que la SIPC intentará recuperar "ganancias falsas" obtenidas por algunos inversionistas. "Todo fue inventado ... Tienes el dinero de otra persona".

Al 3 de septiembre de 2010, se ha comprometido un total de $ 722,970,275.94 de fondos de la Securities Investor Protection Corporation (SIPC) en cartas de determinación enviadas a 2212 reclamantes en el proceso de liquidación de la Securities Investor Protection Act (SIPA). Al 3 de septiembre de 2010, se han presentado un total de 13,331 reclamaciones de clientes en relación con 3,565 cuentas de clientes en BLMIS. Muchas de las reclamaciones rechazadas se debieron al hecho de que eran de clientes de fondos alimentadores y no de clientes directos de BLMIS; también se rechazaron numerosas reclamaciones duplicadas.

El 12 de junio de 2009, Maureen Ebel, Roger y Diane Peskin presentaron una demanda contra el administrador de quiebras de SIPC, Irving Picard, alegando su incumplimiento del deber fiduciario por no seguir las reglas para hacer pagos a las víctimas de Madoff. Picard exigió a los Peskins que devolvieran los 113.000 dólares que retiraron de Madoff en los 90 días anteriores al cierre de la empresa. También invirtieron más de $ 470,000 en el mismo período, una pérdida neta de $ 357,000. Ebel afirma que le deben dos cuentas que tenían los ahorros de toda su vida.

Programa de dificultad

El Programa de Dificultades está diseñado para otorgar a las personas elegibles hasta $ 500,000, el límite de seguro de la Securities Investor Protection Corp. que no pueden pagar los gastos médicos y de vida, que se declaran en bancarrota personal y mayores de 65 años que se han visto obligados a dejar la jubilación y volver al trabajo. La reclamación se decidirá dentro de los 20 días posteriores a la determinación de la calificación. La fecha límite de presentación fue el 2 de julio de 2009.

Impuestos

El 17 de marzo de 2009, el IRS emitió nuevas reglas para los inversores de Madoff que reclaman pérdidas por robo. La Resolución de Ingresos 2009–9, establece reglas generales para reclamar pérdidas por robo de esquemas Ponzi, y el Procedimiento de Ingresos 2009–20, incluye elecciones de puerto seguro para inversionistas en tales esquemas.

Según las reglas, a los inversores que no demanden a Madoff u otras partes se les permitirá una deducción por pérdida por robo para el año fiscal 2008, equivalente al 95 por ciento de su inversión total, incluidas todas las ganancias ficticias acreditadas a sus cuentas en las que se les aplicaron impuestos. pero menos cualquier retiro o recuperación real o potencial de SIPC o de su propio seguro. Las víctimas que decidan demandar a Madoff oa terceros, creyendo que podrían tener alguna posibilidad de recuperación, aún pueden deducir el 75 por ciento de su inversión. La deducción no estará sujeta a las limitaciones sobre la deducción de las deducciones detalladas . Cualquier pérdida que exceda el ingreso corriente puede resultar en una pérdida operativa neta , que puede ser transferida, a elección del contribuyente, 3, 4 o 5 años, y cualquier pérdida restante se puede transferir a 20 años. Estas reglas se aplican a todos los esquemas Ponzi donde ha habido una acusación federal o estatal del promotor principal.

Alternativamente, las víctimas pueden optar por presentar un reclamo de reembolso por el monto total de su inversión, incluidas las ganancias ficticias sobre las que se les gravó previamente, pero dichos reclamos estarán sujetos a las reglas estándar para pérdidas por robo. Las víctimas también pueden presentar reclamos de reembolso basándose en la exclusión de ingresos ficticios de ingresos que informaron anteriormente, pero dichos reclamos deben presentarse cuando las declaraciones anteriores aún estén abiertas para reembolso, generalmente tres años después de la presentación.

Procesos civiles

El 9 de febrero de 2009, se dictó sentencia parcial en la demanda civil del 11 de diciembre de 2008 por parte de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. , Caso SEC v. Madoff, 08-10791 en el Tribunal de Distrito de EE. UU., Distrito Sur de Nueva York (Manhattan). permanente. Como parte de la sentencia, Madoff fue expulsado de la industria de valores. También acordó que sus activos permanecerían congelados y no violarían ninguna ley de valores. El acuerdo no requería que Madoff admitiera o negara ninguna acusación en su contra. También dejó las cuestiones de las multas civiles y los reembolsos que se impondrían a Madoff para más adelante. El acuerdo no estaba relacionado con ningún alegato o acusación en el asunto penal.

Cerca de 120 Madoff relacionada con las acciones de clase se han presentado - principalmente trajes en nombre de inversores que indirectamente invierte cuando confiaron su dinero a los fondos de fondos como Fairfield Greenwich Group , (Caso Nº: 09-118) en la Corte Federal de Distrito para el Distrito Sur de Nueva York (Manhattan) Kingate Management, Tremont Group y Ascot, Gabriel y Ariel Partners de J. Ezra Merkin . La tarifa de contingencia para el abogado suele ser del 25% o más de la recuperación.

JP Morgan Chase Bank

Madoff abrió una cuenta comercial en lo que entonces era Chemical Bank en 1986. Chemical compró Chase Manhattan en 1996, y el banco fusionado adoptó el nombre más conocido de Chase. Chase se fusionó con JPMorgan para formar JPMorgan Chase en 2000, y Madoff retuvo su cuenta allí hasta su arresto en 2008.

El 23 de abril de 2009, JP Morgan Chase and Company recibió una denuncia de MLSMK Investment Company, una sociedad de Palm Beach, Florida , que depositó directamente $ 12,8 millones en la cuenta de Madoff entre octubre y principios de diciembre de 2008. La demanda alega que el banco ayudó a Madoff's crimen al mantener sus cuentas corrientes y negociar con su firma de corretaje mucho después de que el banco se diera cuenta de que estaba ejecutando un gran fraude. En septiembre de 2008, Morgan Chase comenzó a retirar $ 250 millones de su propio dinero de los fondos Sentry operados por Fairfield Greenwich Group , un fondo alimentador de Madoff. Si el banco hubiera cancelado las cuentas de Madoff entonces, los demandantes no habrían perdido su dinero.

El 20 de octubre de 2009, una demanda enmendada a una demanda de inversionistas en la Corte Suprema del Estado de Nueva York agregó a la firma de contabilidad KPMG , JPMorgan Chase y Bank of New York Mellon También se nombró a Oppenheimer Acquisition Corp, Massachusetts Mutual Life Insurance (MMLIC.UL), Tremont La fundadora de fondos del grupo Sandra Manzke y el ex director ejecutivo de Tremont, Robert Schulman . Las enmiendas se basaron en la entrevista en prisión de los abogados de los Demandantes con Madoff en julio de 2009 y en una investigación. "La denuncia alega que el fraude de Bernard Madoff no se llevó a cabo de forma aislada", dijo el comunicado del bufete de abogados. "El tamaño y el alcance del fraude hacen imposible que Madoff haya actuado solo. La queja alega que JP Morgan y el Bank of New York, así como la poderosa firma de contabilidad KPMG LLP y sus contrapartes internacionales, KPMG UK y KPMG International, fueron los principales jugadores necesarios para realizar el fraude ".

El 2 de diciembre de 2010, Picard demandó a JPMorgan Chase, buscando daños y restitución de al menos $ 6.4 mil millones. La demanda se selló inicialmente debido a preocupaciones de confidencialidad por parte de Chase, pero ambas partes acordaron abrirla el 3 de febrero de 2011. La demanda alega que Chase sabía o debería haber sabido que el negocio de gestión patrimonial de Madoff era un fraude. Sin embargo, Chase no informó de sus preocupaciones a los reguladores ni a las fuerzas del orden hasta octubre de 2008, cuando le dijo a la Agencia contra el Crimen Organizado Serio del Reino Unido que el desempeño de las inversiones de Madoff era "demasiado bueno para ser verdad". La demanda también afirmó que los banqueros de Chase estaban haciendo negocios rentables con Madoff incluso cuando los ejecutivos de gestión de riesgos expresaron su preocupación por la naturaleza del negocio de Madoff. También afirmó que los funcionarios de Chase sabían que Friehling & Horowitz no fue revisado por pares ni registrado en la Junta de Supervisión de Contabilidad de Empresas Públicas (posteriormente se supo que la firma Friehling había declarado por escrito durante más de una década que no realizaba auditorías) . Casi con la misma seriedad, Picard acusó a los banqueros minoristas de Chemical / Chase de no realizar ni siquiera una supervisión básica de las actividades bancarias de Madoff, a pesar de varias transacciones que se remontan a la década de 1990 y que dieron la apariencia de lavado de dinero o juego de cheques . Picard argumentó que incluso una mirada superficial a la actividad de la cuenta de Madoff en Chase habría revelado que su negocio no podría haber sido legítimo. También argumentó que incluso después de que Chase informó sus preocupaciones sobre el desempeño de Madoff a los funcionarios del Reino Unido, no impuso ninguna restricción a las actividades bancarias de Madoff hasta su arresto dos meses después.

Acuerdo de Luxemburgo con UBS

El ministro del Tesoro de Luxemburgo , Luc Frieden, está negociando un acuerdo con el custodio Swiss Bank, UBS . Luxalpha, un fondo con sede en Luxemburgo creado a petición suya por el banco, tenía activos por valor de 1.400 millones de dólares. UBS ha negado haber recomendado a los clientes cualquier producto de Madoff, afirmando que los clientes sabían en qué estaban invirtiendo. El regulador financiero CSSF le ha dado al banco tres meses para reformar sus prácticas.

Unos 70 inversores cuyo dinero se invirtió en LuxAlpha Sicav-American Selection de Access International Advisors LLC están demandando a UBS, el banco custodio del fondo , Ernst & Young , su auditor y directores del fondo. René-Thierry Magon de la Villehuchet , director ejecutivo de Access International, que administraba LuxAlpha, fue encontrado muerto en su oficina de Nueva York después de perder todo el dinero que había invertido con Madoff. ( Ver: Escándalo de inversión de Madoff # Impacto y secuelas )

Acuerdo de procesamiento diferido de JPMorgan Chase

En el otoño de 2013, JPMorgan inició conversaciones con fiscales y reguladores para resolver los cargos de que hizo la vista gorda a las acciones de Madoff. El 7 de enero de 2014, JPMorgan acordó pagar un total de $ 2.050 millones en multas y sanciones para resolver los cargos civiles y penales relacionados con su papel en el escándalo Madoff. El banco firmó un acuerdo de enjuiciamiento diferido —el primero que se impuso a un banco importante de la ciudad de Nueva York— con el Fiscal de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York, Preet Bharara . En el acuerdo, JPMorgan admitió que ni él ni sus predecesores reportaron actividades ilegales por parte de Madoff como lo requiere la Ley de Secreto Bancario ya en 1994. Bharara presentó una información criminal de dos cargos acusando a JPMorgan de violaciones de la Ley de Secreto Bancario, pero los cargos será desestimado dentro de dos años siempre que JPMorgan reforme sus procedimientos contra el lavado de dinero y coopere con el gobierno en su investigación. El banco acordó perder $ 1.7 mil millones, el decomiso más grande jamás impuesto en la historia financiera estadounidense. El gobierno utilizará este dinero para ayudar a sanar a las víctimas de Madoff. JPMorgan también acordó pagar una multa de 350 millones de dólares a la Oficina del Contralor de la Moneda.

Ver también

Referencias

enlaces externos