El pensamiento judío progresista y el nuevo antisemitismo - Progressive Jewish Thought and the New Anti-Semitism

Arte de la portada del libro

El pensamiento judío "progresista" y el nuevo antisemitismo es un ensayo de 2006 escrito por Alvin Hirsch Rosenfeld , director delCentro para el Estudio del Antisemitismo Contemporáneode la Universidad de Indiana y profesor de Estudios Ingleses y Judíos. Fue publicado por el American Jewish Committee (AJC) con una introducción del director ejecutivo de AJC, David A. Harris. El ensayo afirma que "varios judíos, a través de su habla y escritura, están alimentando un aumento del antisemitismo virulento al cuestionar si Israel debería existir".

El ensayo

Motivación

Rosenfeld describió su motivación para escribir el ensayo en una entrevista publicada en el blog de CampusJ :

Durante los últimos años, he centrado gran parte de mi investigación en el antisemitismo actual ... En el curso de mi investigación, comencé a notar que algunas de las personas que estaban expresando algunas de las hostilidades más duras eran ellos mismos. Judíos, especialmente judíos de la izquierda radical. Quería documentar y tratar de explicar sus palabras, que a menudo me parecieron extremas.

Rosenfeld explicó su motivación a The New York Times diciendo que "quería mostrar que en una época en la que el antisemitismo está resurgiendo, los judíos que piensan de la forma en que piensan están alimentando una causa muy desagradable ... Cisjordania o el trato a los palestinos 'no es, en sí mismo, antisemita', escribe [Rosenfeld]; está cuestionando el derecho de Israel a existir lo que cruza la línea ".

Críticas específicas de Rosenfeld

Richard Cohen

Rosenfeld criticó a Richard Cohen por escribir en una columna del Washington Post que "el mayor error que Israel podría cometer en este momento es olvidar que el propio Israel es un error ... La idea de crear una nación de judíos europeos en un área de musulmanes árabes (y algunos cristianos) ha producido un siglo de guerra y terrorismo del tipo que estamos viendo ahora ... Su enemigo más formidable es la historia misma ", y por escribir que" No tiene sentido culpar a Hezbollah "durante el verano de 2006 Guerra Israel-Hezbollah .

Daniel Boyarin

Rosenfeld citó a Daniel Boyarin con desaprobación por haber escrito: "Así como el cristianismo puede haber muerto en Auschwitz , Treblinka y Sobibor ... así me temo que mi judaísmo puede estar muriendo en Nablus , Deheishe, Beteen (Beth-El) y El-Khalil ( Hebrón ) ". Rosenfeld acusa a Boyarin de carecer de "pensamiento lúcido" y de "parcialidad" por haber establecido una analogía entre el Holocausto nazi y la conducta del gobierno israelí hacia los palestinos .

Radicales, rabinos y pacificadores

Rosenfeld escribió: "El Israel que emerge en [el libro] Radicales, rabinos y pacificadores , un país caracterizado como 'amoral', 'bárbaro', 'brutal', 'destructivo', 'fascista', 'opresivo', 'racista' , 'sórdido' e 'incivilizado' - es indistinguible del país despreciado que regularmente denuncian los antisemitas más apasionados ". Rosenfeld se burla de los sujetos entrevistados del libro por "no estar impulsados ​​por nada remotamente parecido al análisis histórico razonado, sino más bien por una compleja gama de motivos psicológicos y políticos que subvierten la razón y la reemplazan con algo parecido a la histeria".

La historia del New York Times

Si bien el ensayo se publicó en 2006, no atrajo la atención general hasta que fue cubierto en un artículo del New York Times de enero de 2007 de Patricia Cohen.

Cohen escribió que el "ensayo de Rosenfeld llega en un momento de gran ansiedad entre muchos judíos, que están viendo no solo un aumento en los ataques de antagonistas familiares, sino también condenas de Israel por parte de antiguos aliados y figuras respetadas" y continúa Hay que señalar que "los amargos debates sobre las declaraciones antiisraelíes y el antisemitismo han enredado a funcionarios gubernamentales, académicos, formadores de opinión y otros durante el año pasado, especialmente desde que se pueden encontrar fervientes partidarios y duros críticos de Israel en la derecha y la izquierda". Además, Cohen dedicó importantes centímetros de columna a las reacciones airadas de muchos de los nombrados por Rosenfeld en su ensayo.

El New York Times citó a Richard Cohen diciendo, "el ensayo con citas seleccionadas. '[Rosenfeld] describió erróneamente lo que escribí', dijo [Richard Cohen]." He sido crítico con Israel en ocasiones, pero siempre lo he sido un defensor de Israel '. Sin embargo, agregó que se nombró a una amplia gama de escritores, algunos de los cuales han escrito palabras incendiarias sobre Israel. 'Me tiene en un vecindario muy extraño' ".

Tony Judt describió a The New York Times que creía que el verdadero propósito de las denuncias abiertas contra él y otros era sofocar sus duras críticas a Israel y su trato a los palestinos . "'El vínculo entre el antisionismo y el antisemitismo es de reciente creación', dijo [Judt], y agregó que teme que 'los dos se hayan mezclado tanto en las mentes del mundo' que se hagan referencias al antisemitismo y al Holocausto . ser visto como 'sólo una defensa política de la política israelí' ". Judt declaró que "[no] conoce a nadie en un rango de opinión respetable que piense que Israel no debería existir"; El New York Times señaló que muchos judíos consideran que su defensa de una solución binacional al conflicto palestino-israelí equivale a disolver Israel.

The New York Times también preguntó a Tony Kushner por su reacción. "'La mayoría de los judíos como yo encuentran este tema muy doloroso', dijo Kushner, y son conscientes del aumento del antisemitismo vicioso en todo el mundo, pero sienten que 'nos incumbe moralmente articular preguntas y reservas'".

El artículo original de The New York Times describió al Comité Judío Estadounidense , la organización que publicó el ensayo, como un " grupo de defensa conservador ". El AJC rápidamente impugnó esta caracterización, lo que otros hicieron también. En respuesta, el periódico emitió una corrección dejando en claro que "la postura [del AJC] sobre los temas abarca todo el espectro político; no es 'conservadora'".

Alvin Rosenfeld fue muy crítico con la cobertura de The New York Times , alegando que el artículo en general era engañoso y enmarcaba incorrectamente su argumento, la caracterización errónea admitida del AJC era solo un ejemplo. La caracterización errónea, según Rosenfeld, incluso incluye el título del artículo, que describe a los objetivos de su ensayo crítico como 'judíos liberales' cuando, escribió Rosenfeld, "nunca me referí a los judíos liberales, si lees mi artículo con atención, simplemente ganas". No encuentro la frase ". Gershom Gorenberg está de acuerdo con esta crítica escribiendo que "el ensayo en sí se refiere a 'progresistas', un grupo que se superpone con los liberales pero no es sinónimo". La cobertura engañosa, escribió Rosenfeld, "redujo mi argumento a una especie de enfrentamiento entre izquierdistas, derechas, conservadores y liberales " y llevó a muchas personas a malinterpretar el ensayo.

Otra cobertura de noticias

A principios de febrero de 2007, Stacey Palevsky observó, en un informe para j. el semanario judío de noticias del norte de California , "Todo el mundo parece estar hablando de ello":

Tanto los periodistas como los judíos aparentemente están tratando de resolverlo: ¿cuándo evoluciona la crítica a Israel de legítima a antisemita? ¿Por qué las organizaciones progresistas y liberales son cada vez más tolerantes con el lenguaje y las acciones antisionistas? ¿Qué significa el surgimiento del "nuevo antisemitismo" para los judíos y para el estado judío? ¿Y los judíos mismos están contribuyendo a la retórica antisemita? ¿O tal acusación es contraria a la tradición judía del librepensamiento?

Ben Harris, en un informe de finales de febrero de 2007 para j. el semanario judío de noticias del norte de California , escribió que "el ensayo puede estar teniendo el efecto opuesto al que se pretendía" en lugar de galvanizar a los grupos judíos "progresistas" que sienten "que es inmoral permanecer en silencio frente a lo que ven como el maltrato de Israel a la Palestinos ". Harris cita a Philip Weiss : "Las cosas están cambiando ... Mi percepción es que la comunidad judía, los judíos progresistas, se sienten autorizados y se están levantando". El propio Weiss señala dos desarrollos recientes: el lanzamiento por Jewish Voice for Peace del Muzzlewatch Project dedicado a narrar la supuesta supresión de las críticas a Israel , y el fracaso de la Organización Sionista de América para expulsar a un grupo judío liberal de un nacional pro-Israel. Alianza.

Rebecca Spence escribió en The Forward que había un debate en curso similar en el Reino Unido, donde, "Al decir que los principales grupos judíos de Gran Bretaña han sofocado un discurso libre sobre las políticas israelíes, alrededor de 130 judíos generalmente de izquierda han formado su propio grupo, Independent Jewish Voices" . "

Otras respuestas

Alabanza y apoyo

Shulamit Reinharz escribió en una columna para el Jewish Advocate : "La mayoría diría que son simplemente antisionistas, no antisemitas. Pero no estoy de acuerdo, porque en un mundo donde solo hay un estado judío, oponerse con vehemencia poner en peligro a los judíos ".

Gil Troy escribió un artículo de opinión en The Jewish Week de Nueva York elogiando el ensayo y criticando a sus críticos:

Finalmente, en lugar de tratar el ensayo como un análisis honesto de un tema doloroso y complejo, los críticos acusaron al AJC de sofocar el debate. Tal histeria hace que los intelectuales parezcan mimados, de piel fina y quebradizos. Autores más vendidos como Noam Chomsky o multimillonarios como George Soros aplauden ritualísticamente su propia valentía y fingen que son voces solitarias cuando se unen a la ola intelectual de moda contra Israel. ¿Cómo es posible que las personas que critican brutalmente a Israel y al sionismo, que dan lecciones al mundo judío sobre la tolerancia de opiniones diversas, de repente no puedan soportar un debate vigoroso cuando son criticadas? Nada en el ensayo de AJC aboga por las leyes de odio, la supresión de la libertad de expresión, el rechazo o cualquier otra intimidación. El profesor Rosenfeld hizo lo que se supone que deben hacer los pensadores: identificar, catalogar, analizar, explicar y desafiar.

Lee Adlerstein escribió un artículo de opinión para The Forward titulado "Alvin Rosenfeld tiene razón sobre los liberales y el estado judío":

La gente debería tener y tiene el derecho constitucional de criticar a Israel, incluso con dureza, incluso desafiando su derecho a existir. Debe haber un debate sólido sobre la sabiduría de las políticas de Israel, y hay mucho que criticar.

Sin embargo, este no es un momento normal y no se nos permite ignorar la realidad. Las críticas abrasadoras, correctamente tachadas de deslegitimación de Israel, son verdaderamente peligrosas, tanto más dolorosas cuando se trata de judíos. La comunidad, con su propio derecho de expresión, debería denunciar las difamaciones de este tipo.

Para los comentaristas con una audiencia pública deslegitimar a Israel en este momento es hiriente, socava el apoyo necesario existente y, al menos de esa manera, alienta a los enemigos de Israel. Deberíamos y debemos decirlo, como ha hecho Alvin Rosenfeld.

David Harris estaba contento con la reacción que recibió el ensayo: “Las personas que Rosenfeld menciona están al margen de la política al afirmar que Israel no tiene derecho a existir y que debería ser destruido o transformado en un estado llamado binacional, lo que significa el fin de Israel como lo conocemos ".

Jonathan Tobin escribió en The Jewish World Review que "Rosenfeld tiene cuidado de especificar que cuestionar las políticas de los gobiernos israelíes no es lo mismo que ser antiisraelí, y mucho menos antisemita. Pero tiene la mala educación de señalar que aquellos que agresivamente cuestionan el derecho de Israel a tener un gobierno oa defenderse contra aquellos que buscan destruirlo son, en el mejor de los casos, aliados involuntarios de un creciente movimiento anti-judío ... Por esto, Rosenfeld y sus patrocinadores en AJC han sido tratados con la una especie de alquitrán público que suele estar reservado sólo para los habitantes trogloditas de la extrema derecha ". Tobin concluye "en los últimos años, son los partidarios de Israel los que se están convirtiendo en parias en los círculos intelectuales, no sus críticos. A pesar de todo lo que se ha hablado de 'martirio' por parte de personas como Tony Judt, el hecho es que no han sufrido un poco por los disparos contra Israel o sus burlas hacia aquellos que defienden a Sion. Si queremos saber hacia dónde nos dirigimos, solo tenemos que mirar a Gran Bretaña, donde en los círculos intelectuales y artísticos ha llegado al punto en que puede Ya no será posible identificarse como judío sin negar también cualquier apoyo a Israel ".

Edward Alexander escribió en el New York Post en apoyo: "Cuando personas como Tony Judt de la NYU, el más vociferante y farisaico de los críticos de Rosenfeld, emiten sus llamados mensuales al politicidio en Israel, que demonizan como el único estado 'anacrónico' en un mundo multicultural por lo demás progresista, ¿no sienten, incluso subconscientemente, un parentesco potencial con el presidente de Irán inclinado hacia el genocidio (y para nada progresista) ? En la ley, tal parentesco se llama ' cómplice de asesinato ' ".

Crítica

Patricia Cohen notó similitudes entre el ensayo de Rosenfeld y lo que Alan Wolfe llama "iliberalismo judío", que "rastrea el lenguaje acalorado hasta la creciente oposición a la guerra de Irak y la política del presidente Bush en el Medio Oriente, que [según Wolfe] había incitado a los judíos liberales a ser más franco sobre Israel ". Wolfe declaró: "Los acontecimientos en el mundo han agudizado el sentido de lo que está en juego". Wolfe afirmó que Israel estaba "más aislado que nunca", con el efecto de "hacer que los defensores judíos estadounidenses de Israel se volvieran más agresivos".

Richard Cohen respondió a través de su columna regular del Washington Post publicada el 6 de febrero de 2007. Cohen señaló que ha dedicado más de 90 columnas a condenar el antisemitismo desde que comenzó como columnista en 1976, "la mayoría de ellas condenas enérgicas del odio que maté a un tercio de todos los judíos durante mi vida. Así que es una sorpresa que tenga la fuerza de un atraco ser acusado de ayudar a las mismas personas que tanto odio, de ser cómplice de algo llamado El Nuevo Antisemitismo . " Cohen escribió que el informe "ha dado licencia a los defensores de Israel más intolerantes y estrechos de miras para que, como concede el AJC en mi caso, cualquier desvío de la ortodoxia sea recibido con censura o, de alguien como Reinharz, el más poderoso de todos". todas las condenas posteriores al Holocausto - antisemitas - se diluyen más allá del reconocimiento. La ofensa aquí no es solo para un puñado de escritores relativamente sin importancia, sino para la memoria misma ".

Douglas Rushkoff respondió al ensayo en su blog el 1 de enero de 2007, declarando: "En su nuevo documento técnico, [El Comité Judío Estadounidense] culpa a los 'judíos progresistas', y a los suyos por su nombre, de promover la extinción de la Pueblo judío. Por supuesto, en mi opinión, es su postura racista y triunfalista la que representa la antítesis de las ideas mosaicas, y la mayor amenaza para lo que los judíos tienen para ofrecer al mundo en primer lugar ".

El erudito sobre el Holocausto Michael Berenbaum dijo: "Creo que es una mezcolanza ... No estoy seguro de cómo esto hace avanzar el discurso o el debate. La pregunta que debe hacerse es, ¿qué se gana al no involucrarse en el discurso, sino al etiquetar y dirigiéndolo de esta manera? "

En The Washington Post , Susan Jacoby escribió: "De hecho, esto es una señal de que la derecha judía estadounidense teme estar perdiendo terreno dentro de la comunidad judía. En su alianza política con la derecha cristiana sobre todos los temas relacionados con Israel, forjada, irónicamente, porque los fundamentalistas protestantes consideran a Israel como el lugar donde Jesús regresará el Día del Juicio - los judíos ultraconservadores han roto con las mejores tradiciones judías de conciencia social y conciencia social ... Los judíos de derecha han tenido que negar esta vibrante, socialmente compasivo del pasado judío para justificar su política. Así que promulgan la idea de que los judíos liberales, los judíos que plantean cualquier pregunta sobre las políticas israelíes, son malos judíos ".

El 7 de enero de 2007, Daniel Sieradski apareció en Beyond the Pale , un programa de radio judío progresista que se transmite por Pacifica Radio , junto con Esther Kaplan y Sara Roy , ambas mencionadas en el informe, para discutir tanto sus supuestas inexactitudes como las percibidas. hostilidades hacia la comunidad judía progresista.

También en respuesta al ensayo, Michael Lerner escribió, "en lugar de comprometerse seriamente con los problemas planteados (por ejemplo, ¿en qué medida las políticas actuales de Israel son similares a las del apartheid y en qué medida no lo son?), El establecimiento judío y los medios de comunicación responde atacando a las personas que plantean estas o cualquier otra crítica, cambiando el discurso a la legitimidad del mensajero y evitando así la esencia de las críticas. Sabiendo esto, muchas personas temen que ellos también sean etiquetados como 'antisemitas' si cuestionan la sabiduría de las políticas israelíes o si buscan organizarse políticamente para desafiar esas políticas ".

"El establecimiento judío ha convertido el judaísmo en una religión que anima a un estado nacional en particular que tiene muchos judíos, pero ha perdido seriamente de vista los valores judíos que los primeros sionistas esperaban que se realizaran allí". Lerner advierte, "cuando esta burbuja de represión del diálogo estalla en un resentimiento abierto por la forma en que se ha impuesto la corrección política judía, realmente puede producir un 'nuevo' antisemitismo. Para evitar eso, las voces de disensión sobre la política israelí deben ser dada la misma exposición nacional en los medios de comunicación y la política estadounidense que se han dado las voces del establecimiento judío ".

El rabino Arthur Waskow dijo que lejos de permitir el antisemitismo, la mayoría de los autores que atacó el AJC ( Tony Kushner , Adrienne Rich y Daniel Boyarin , entre otros) son de hecho importantes contribuyentes a la renovación y revitalización de la cultura judía, atravesando la tradición judía convencional. diáspora y divisiones religioso-seculares. Sostiene que Rosenfeld y el AJC no ven ningún valor en tales contribuciones porque ven el valor judío solo en apoyar las políticas del Estado de Israel. También argumentó que el AJC ha hecho mucho más para socavar a Israel y su judaísmo que las preguntas planteadas por estos intelectuales, por el apoyo del AJC a algunas decisiones políticas específicas de los gobiernos de Estados Unidos e Israel: especialmente la Guerra de Irak , que ha aumentado los peligros para Israel y el asentamiento de cientos de miles de judíos israelíes en áreas palestinas.

La respuesta de Rosenfeld

Rosenfeld respondió a sus críticas a través de un artículo publicado en The New Republic y en una entrevista publicada en el blog CampusJ .

Escribió que muchos de sus críticos caracterizan erróneamente el argumento que presenta en su ensayo de una manera similar a lo que Rosenfeld escribió fue una descripción errónea en The New York Times . Explica: "Ya que nunca me referí al 'liberalismo', no llamé a nadie 'judío antisemita' o ' judío que se odia a sí mismo ', no dije nada sobre los demócratas o la guerra de Irak, y no intenté 'silenciar' a nadie. , este escrito de acusación al estilo Kafka me hace preguntarme qué está en juego aquí: ¿analfabetismo, deshonestidad o algo peor? Como lo expresó recientemente Bret Stephens , "¿cómo unirse a un debate se convierte en un esfuerzo para reprimirlo?" Rosenfeld lo negó, afirmando que "nadie está siendo silenciado ... Creo que es una pista falsa hablar de silenciar, este debate de hecho es evidencia de una discusión sólida y abierta".

Rosenfeld argumentó que había una " estafa dialéctica " entre los críticos de la extrema izquierda de Israel:

Sin embargo, la ubicua rúbrica "crítica de Israel" también ha llegado a designar otro tipo de discurso, uno que casi se ha convertido en un género político-retórico en sí mismo, con su propio vocabulario identificable, convenciones narrativas y resultados predecibles. En su núcleo ideológico está lo que el erudito británico Bernard Harrison llama una "estafa dialéctica". Dice algo como esto: (1) Detecte una acción israelí que pueda servir como base de "críticas a Israel" (por ejemplo, la incursión militar de Israel en el área cerca de Jenin en abril de 2002 en respuesta a las masacres terroristas palestinas); (2) Luego, "disentir" en los términos más enérgicos posibles, por ejemplo, comparando el "arrasamiento de Jenin" con la destrucción del gueto de Varsovia, anticipando que las instituciones judías "poderosas" y "represivas" intentarán "silenciar" a los judíos. los críticos llamándolos antisemitas; (3) Cuando los críticos más serios lo critican y encuentran que, contrariamente a su acusación, no hubo tal cosa como "la destrucción de Jenin" y que las FDI no tienen nada en común con las SS, grite "asqueroso". y afirman que su censura ilustra perfectamente el punto de que realmente existe una conspiración organizativa judía para silenciar la "crítica de Israel" al calificar a los autores de tales críticas de "antisemitas".

Para algunos, esta estafa dialéctica funciona muy bien y valida su sentido de sí mismos como mártires intelectuales que sufren por una causa ideológica superior. Una vez que uno se da cuenta, sin embargo, la estafa se disuelve fácilmente en lo que realmente es: prejuicio político, agravado por un toque de histeria, disfrazado de victimización. Por lo tanto, cuando un pequeño grupo político que se autodenomina "Voz judía por la paz" se propone rastrear "una creciente epidemia de intimidación y acoso por parte de sus compañeros judíos que buscan sofocar el debate abierto sobre la política de Estados Unidos hacia Israel", difícilmente se puede esperar que se tome en serio.

Respuestas mixtas

Gershom Gorenberg de The American Prospect elogió la idea de Rosenfeld, pero criticó la entrega y la organización como "descuidadas":

El propio descuido de Rosenfeld le duele. Mientras ataca a los opositores injuriosos de Israel que se llaman a sí mismos "progresistas", identifica sus puntos de vista con todos los que se llaman a sí mismos progresistas, más bien como dejar que James Dobson defina lo que significa "cristiano". Dispara la escopeta de su crítica a una bandada de escritores tan amplia que su lector puede preguntarse hacia dónde apunta. ¿El The Washington Post ' es pro-Israel columnista Richard Cohen realmente pertenecen a la misma especie ideológicos como los que acusan a Israel de genocidio?

La borrosidad es una pena, porque Rosenfeld tiene un argumento legítimo. Rechaza explícitamente la opinión de que cualquier ataque a la política israelí equivale a antisemitismo. Más bien, su objetivo previsto son aquellos judíos que rechazan la existencia misma de un estado judío y que expresan su oposición con gritos que se elevan a equiparar a Israel con los nazis.

John Judis , editor senior de The New Republic y académico invitado de Carnegie Endowment for International Peace , escribió:

Hay una paradoja que acecha a estas acusaciones de antisemitismo. Por un lado, Rosenfeld, Harris y otros quieren negar que los judíos estadounidenses y las organizaciones judías estadounidenses como AIPAC [ Comité de Asuntos Públicos de Israel Estadounidense ] sufren de una doble lealtad al tratar de influir en la política exterior de Estados Unidos. Es antisemita o contribuye al antisemitismo, dicen, para hacer esa acusación. Por otro lado, quieren exigir de los intelectuales judíos estadounidenses una cierta lealtad a Israel, las políticas israelíes y al sionismo como parte de su ser judíos. Hacen de la lealtad dual una parte ineludible de ser judío en un mundo en el que existe un estado judío. Y ese es probablemente el caso. Muchos judíos ahora sufren de una doble lealtad, de la misma manera que los cubano-estadounidenses o los mexicano-estadounidenses . Al ignorar este dilema y, lo que es peor, acusar a quienes reconocen su existencia de antisemitismo, los críticos del nuevo antisemitismo están comprometidos en una fuga de su propio yo político.

Ver también

Otras lecturas

Entrevistas
Ensayos
Mayor cobertura de los medios

Referencias