Pecado original (economía) - Original sin (economics)

El pecado original es un término en la literatura económica , propuesto por Barry Eichengreen , Ricardo Hausmann y Ugo Panizza en una serie de artículos para referirse a una situación en la que "la mayoría de los países no pueden pedir prestado en el exterior en su moneda nacional".

El nombre es una referencia al concepto de pecado original en el cristianismo.

Hipótesis del pecado original

La hipótesis del pecado original ha sufrido una serie de cambios desde su introducción.

La hipótesis del pecado original fue definida por primera vez como una situación "en la que la moneda nacional no se puede utilizar para pedir prestado en el extranjero o para pedir prestado a largo plazo, incluso en el país", por Barry Eichengreen y Ricardo Hausmann en 1999. Con base en su medida del pecado original (acciones de préstamos bancarios denominados en moneda y deuda en bonos internacionales ), mostraron que el pecado original estaba presente en la mayoría de las economías en desarrollo e independiente de las historias de alta inflación y depreciación de la moneda . Sin embargo, este primer estudio dejó las causas del pecado original como una pregunta abierta.

En la segunda versión de la hipótesis del pecado original, Barry Eichengreen , Ricardo Hausmann y Ugo Panizza en 2002 descartaron el elemento doméstico del pecado original y redefinieron el pecado original (internacional) como una situación en la que la mayoría de los países no pueden pedir prestado en el exterior en su propia moneda. Mostraron que casi todos los países (excepto EE . UU. , La zona del euro , Japón , Reino Unido y Suiza ) sufrieron el pecado original (internacional) a lo largo del tiempo. Eichengreen y col. concluyó que las debilidades de las políticas e instituciones macroeconómicas nacionales no están relacionadas estadísticamente con el pecado original y encontró que el único determinante estadísticamente robusto del pecado original era el tamaño del país. Además, afirmaron que los costos de transacción internacionales , las externalidades de la red y las imperfecciones del mercado de capital global fueron las principales razones (que están más allá del control de un país individual) del pecado original. Por lo tanto, como solución al problema del pecado original, propusieron una iniciativa internacional y recomendaron el desarrollo de un índice canasta de monedas de mercados emergentes para que las instituciones financieras internacionales pudieran emitir deuda denominada en este índice hasta que se hubiera desarrollado un mercado líquido en este índice. . Burger y Warnock (2003) sugirieron la inclusión de información sobre los mercados de bonos domésticos para tener en cuenta la posibilidad de que los inversores extranjeros tuvieran bonos de mercados emergentes en moneda local para analizar los determinantes del pecado original. Usando esta medida ampliada, demostraron que las economías de mercados emergentes podrían desarrollar mercados de bonos locales (en los que pueden obtener préstamos en moneda nacional) y atraer inversores globales con instituciones más fuertes y políticas nacionales creíbles. Reinhart, Rogoff y Savastano (2003) criticaron la solución internacional sugerida para el problema del pecado original al afirmar que el principal problema de las economías de mercados emergentes es aprender a pedir prestado menos ( intolerancia a la deuda ) en lugar de aprender a pedir prestado más en su moneda nacional. .

En estas dos versiones anteriores de la hipótesis del pecado original, Eichengreen, Hausmann y Panizza argumentaron que en presencia de altos niveles de pecado original, las inversiones nacionales tendrán un descalce cambiario (los proyectos que generen moneda nacional se financiarán con una moneda extranjera) de modo que La inestabilidad macroeconómica y financiera será inevitable. Por lo tanto, el pecado original y el descalce monetario se utilizan de manera intercambiable en estos primeros estudios. Goldstein y Turner (2003) criticaron esto al mostrar que las grandes pérdidas de producción debidas a los descalces de monedas durante las crisis financieras no podían atribuirse al pecado original. Por lo tanto, afirmaron que el pecado original no es una condición suficiente para un descalce monetario .

En su última versión de su hipótesis del pecado original, Eichengreen, Hausmann y Panizza definieron el componente doméstico del pecado original como la "incapacidad de obtener préstamos domésticos a largo plazo a tasas fijas en moneda local" manteniendo la misma definición de pecado original (internacional). Informaron que ningún país (con un índice de pecado original superior a 0,75) con un pecado original nacional alto tenía un pecado original internacional bajo, lo que sugiere que si un país no podía persuadir a sus propios ciudadanos de que prestaran en moneda local a plazos largos, no podía convencer a los extranjeros. hacer lo mismo. Por otro lado, informaron que siete países, entre los 21 países emergentes incluidos en su muestra, tenían un pecado original nacional bajo pero un pecado original internacional relativamente alto, lo que sugiere que el uso dominante de la moneda local en los mercados domésticos no es una condición suficiente utilizar internacionalmente.

Medidas del pecado original

Hay tres medidas diferentes del pecado original en la literatura económica. Estas medidas se definen matemáticamente como uno menos la fracción de valores propios denominados en moneda en el total relevante. Las medidas del pecado original oscilan entre 0 y 1. Una medida alta del pecado original indica que un país sufre de un alto nivel de pecado original. Por tanto, un país que emite todos sus valores en moneda extranjera tendría una medida de pecado original de uno, mientras que un país que emite todos sus valores en su moneda nacional tendría una medida de pecado original de cero.

OSIN1

La primera medida del pecado original (OSIN1) se define como uno menos la relación entre el stock de valores internacionales emitidos por un país en su propia moneda y el stock total de valores internacionales emitidos por el país. Como esta medida tiende a 1, mayor es el pecado original. Este índice adolece de dos deficiencias. Primero, se basa únicamente en valores pero no en otras deudas. En segundo lugar, ignora el efecto de otros instrumentos financieros , por ejemplo, los swaps , que se utilizan ampliamente para cubrir el riesgo cambiario .

${\ displaystyle OSIN1_ {i} = 1 - {\ frac {\ text {Valores emitidos por el país i en la moneda i}} {\ text {Valores emitidos por el país i}}}}$

OSIN2

La segunda versión del índice de pecado original (OSIN2) se basa en dos medidas intermedias: INDEXA y OSIN3. A diferencia de OSIN1, INDEXA contabiliza préstamos bancarios además de deuda de bonos y OSIN3 cuenta para swaps . Por tanto, OSIN2 tiene la ventaja de una cobertura más amplia; sin embargo, es una medida menos precisa del pecado original debido a las limitaciones de datos de los préstamos bancarios.

${\ Displaystyle OSIN2_ {i} = max (INDEXA_ {i}, OSIN3_ {i})}$

dónde;

${\ displaystyle INDEXA_ {i} = {{\ text {Valores}} + {\ text {préstamos emitidos por el país i en las principales monedas}} \ over {\ text {Valores}} + {\ text {préstamos emitidos por el país i }}}}$

OSIN3

La última medida del pecado original se basa en un índice intermedio (INDEXB) que tiene como objetivo capturar los efectos de los swaps sobre el pecado original y se define como

${\ Displaystyle OSIN3_ {i} = max (INDEXB_ {i}, 0)}$

donde INDEXB se define como uno menos la relación entre los valores internacionales emitidos en una determinada moneda y el monto de los valores internacionales emitidos por el país correspondiente.

${\ displaystyle INDEXB_ {i} = 1 - {\ frac {\ text {Valores en moneda i (independientemente de la nacionalidad del emisor)}} {\ text {Valores emitidos por país i}}}}$

Estas medidas del pecado original sugieren que los países de Estados Unidos, Reino Unido, Japón, Suiza (centros financieros) y Eurolandia tienen más éxito en la emisión de sus valores en sus propias monedas nacionales en comparación con los países en desarrollo . Además, estas medidas indican que el pecado original persiste durante el período 1993-2001 en todos los grupos de países.

Medidas del pecado original por agrupación de países, promedio simple

	OSIN1	OSIN1	OSIN2	OSIN2	OSIN3	OSIN3
Grupo	1993-1998	1999-2001	1993-1998	1999-2001	1993-1998	1999-2001
Centros financieros	0,58	0,53	0,34	0,37	0,07	0,08
Eurolandia	0,86	0,53	0,55	0,72	0,53	0,09
Otros desarrollados	0,90	0,94	0,80	0,82	0,78	0,72
Costa afuera	0,98	0,97	0,95	0,98	0,96	0,87
Desarrollando	1,00	0,99	0,98	0,98	0,96	0,93
América Latina y el Caribe	1,00	1,00	1,00	1,00	0,98	1,00
Medio Oriente y Africa	1,00	0,99	0,97	0,99	0,95	0,90
Asia Pacífico	1,00	0,99	0,95	0,99	0,99	0,94
Europa del Este	0,99	1,00	0,97	0,98	0,91	0,84
Fuente: Eichengreen, Hausmann y Panizza (2002)

Determinantes del pecado original

Los estudios empíricos se centran principalmente en algunos parámetros como determinantes del pecado original: (i) el nivel de desarrollo, (ii) la credibilidad monetaria , (iii) el nivel de carga de la deuda , (iv) el régimen cambiario , (v) pendiente de la curva de rendimiento , y (vi) tamaño de la base de inversores.

El primer determinante es el nivel de desarrollo; medido generalmente con el PIB per cápita . Los estudios empíricos indican que el PIB per cápita se correlaciona significativamente con el pecado original. Sin embargo, este resultado no es robusto a la inclusión de otros regresores (Hausmann y Panizza, 2003).

El segundo determinante del pecado original es la credibilidad monetaria. Esto es importante para el pecado original tanto nacional como internacional. La credibilidad monetaria suele estar representada por la inflación. En general, la relación entre la deuda interna y la deuda pública total es mayor en países con una inflación más baja y menos volátil, lo que indica que la inflación puede cambiar la composición de la deuda pública y hacerla más riesgosa. Hausmann y Panizza (2003) encuentran que la credibilidad monetaria , medida por una menor inflación y la imposición de controles de capital, está asociada con un menor pecado original interno en las economías emergentes. En el ámbito internacional, su estudio muestra que si las autoridades monetarias y fiscales son propensas a la inflación, los inversores extranjeros prestarán solo en moneda extranjera, que está protegida contra el riesgo de inflación , o con vencimientos cortos, de modo que las tasas de interés se puedan ajustar rápidamente a cualquier aceleración de la inflación .

El tercer determinante es el nivel de carga de la deuda. El elevado endeudamiento público da lugar a la imposibilidad de pagar el servicio de la deuda. En consecuencia, los gobiernos intentan reducir los costos del servicio de la deuda a través de la inflación , cambios inesperados en las tasas de interés , impuestos explícitos o incumplimiento total . Tales situaciones reducen su credibilidad. Por lo tanto, los gobiernos tenderán a tener una composición de deuda con vencimientos más cortos para mejorar la credibilidad cuando la carga de la deuda sea alta. Por lo general, la capacidad para pagar el servicio de la deuda se aproxima con una serie de indicadores macroeconómicos que incluyen las relaciones entre el saldo fiscal y el PIB , el saldo primario y el PIB , la deuda pública con las exportaciones y la deuda pública con el PIB (Hausman et al., 2003 y Mehl et al. al., 2005).

El cuarto determinante es el régimen cambiario. Como indican Hausmann y Panizza (2003), los países con régimen de tipo de cambio fijo experimentan una gran volatilidad en su tasa de interés en moneda nacional, mientras que los países que tienen un régimen de tipo de cambio flotante experimentan una mayor volatilidad del tipo de cambio. Esto crea diferencias en las estructuras de endeudamiento. Los estudios empíricos muestran que el régimen de tipo de cambio fijo es la principal razón de la dolarización del pasivo . A pesar de estas debilidades comunes, las economías emergentes y en desarrollo han podido atraer capital porque a menudo han operado bajo regímenes de tipo de cambio fijo o fijo hasta principios de la década de 2000.

El quinto intento es la pendiente de la curva de rendimiento . En teoría, y dada la existencia de primas a plazo, emitir deuda a corto plazo es más económico que emitir deuda a largo plazo. Sin embargo, el riesgo de refinanciamiento es mayor para la deuda a corto plazo y el refinanciamiento frecuente implica un mayor riesgo de financiamiento con tasas de interés más altas . Por lo tanto, los gobiernos enfrentan una compensación entre costos de financiamiento más baratos, que inclina la duración hacia vencimientos a corto plazo y riesgo de refinanciamiento, que inclina la duración hacia vencimientos a más largo plazo. En general, una curva de rendimiento con pendiente positiva se asocia con un mayor endeudamiento a largo plazo para satisfacer la demanda de los inversores y, por lo tanto, un pecado original más bajo.

Además, el tamaño de la base de inversores es otro determinante del pecado original nacional. En realidad, este concepto indica el nivel de desarrollo financiero que se mide la mayor parte del tiempo por una relación entre el total de créditos internos y el PIB . Por último, conviene tener en cuenta una especial atención al nivel de apertura que generalmente se mide por el comercio exterior total .

Ver también

• Intolerancia a la deuda
• Descalce de activos y pasivos
• Deuda de los mercados emergentes
• Deuda externa
• Lista de países por deuda externa
• Deuda del tercer mundo
• Deuda odiosa
• Eurodad
• Crisis monetaria
• Incumplimiento soberano
• Dolarización de pasivos domésticos

Referencias

Otras lecturas

• Bolton, Patrick; Jeanne, Olivier (2009). "Estructuración y reestructuración de la deuda soberana: el papel de la antigüedad". Revisión de estudios económicos . 76 (3): 879–902. CiteSeerX  10.1.1.511.7552 . doi : 10.1111 / j.1467-937X.2009.00541.x .
• Bussiere, M., Mulder, C., (1999). "La vulnerabilidad externa en las economías de mercados emergentes: cómo la alta liquidez puede compensar los fundamentos débiles y los efectos del contagio" , Documento de trabajo del FMI, 99/88.
• Borensztein, E., Chamon, M., Jeanne, O., Mauro, P. y Zettelmeyer, J., (2004). "Estructura de la deuda soberana para la prevención de crisis" , documento de trabajo del FMI.
• Calvo, GA, (1998). "Varieties of Capital Market Crises" , en GA Calvo y M. King (editores), The Debt Burden and Its Consequences for Monetary Policy, Capítulo 7; Londres: Manmillon Pres Ltd.
• Fondo Monetario Internacional, (2003). "Evaluaciones de sostenibilidad: revisión de aplicación y refinamientos metodológicos?" , Departamento de Revisión y Desarrollo de Políticas.
• Fondo Monetario Internacional, (2003). "Deuda pública en los mercados emergentes: ¿es demasiado alta?" , Perspectivas de la economía mundial.
• Jeanne O., Guscina, A., (2006). "La deuda pública en los países de mercados emergentes: un nuevo conjunto de datos" , Documento de trabajo del FMI, 06/98.
• Rodrik, D., Valesco, A., (1999). "Flujos de capital a corto plazo", Documento de trabajo NBER No. 7364 . doi : 10.3386 / w7364
• Rogoff, K., (2003). "Deuda de los mercados emergentes. ¿Cuál es el problema?" , Discurso en la Conferencia Mecanismo de Reestructuración de la Deuda Soberana.