Múltiples pertenencias religiosas - Multiple religious belonging
La pertenencia religiosa múltiple , también conocida como pertenencia doble , se refiere a la idea de que los individuos pueden pertenecer a más de una tradición religiosa. Si bien esto se ve a menudo como una realidad común en regiones como Asia con sus muchas religiones, los eruditos religiosos han comenzado a discutir la pertenencia a múltiples religiones con respecto a tradiciones religiosas como el judaísmo , el cristianismo y el Islam .
Aquellos que practican la doble pertenencia afirman ser adherentes de dos religiones diferentes al mismo tiempo o incorporan las prácticas de otra religión en su propia vida de fe. Está aumentando con la globalización. Un ejemplo es una persona que asiste a una iglesia cristiana pero que también encuentra significado en el yoga y en formas de meditación inspiradas en las tradiciones orientales, y disfruta asistiendo a un Seder judío en la Pascua .
Contexto
En algunas religiones como el judaísmo , el cristianismo y el islam , quienes mantienen una comprensión exclusivista de la religión ven como problemática la pertenencia a varias religiones. Esto contrasta con países como China , Japón , Corea , Vietnam , India , Nepal y Sri Lanka , cuyas culturas tienen una larga historia de influencia de diferentes religiones. Además, en el período posmoderno las personas tienden a cuestionar su identidad, debido a las opciones ilimitadas de religiones, lo que conduce a la dificultad de definir su identidad.
Van Bragt mostró que el 79% de los japoneses se identifican a sí mismos como sintoístas y el 75% se identifican como budistas . La razón del porcentaje extremadamente alto de ambas religiones es que muchos japoneses se consideran a sí mismos como sintoístas y budistas y no consideran que sea un problema pertenecer a más de una religión. (Es discutible si esta estadística es correcta). Este fenómeno, según Van Bragt, es una " división del trabajo ". Van Bragt argumentó que la causa de este fenómeno es que, a diferencia del concepto occidental de religión, el sintoísmo y el budismo en Japón se definen por sus rituales y prácticas, no por su autoridad moral y social. Por lo tanto, los japoneses pueden pertenecer a varias religiones que no entran en conflicto entre sí en términos de cuestiones sociales y éticas.
Académicos como Catherine Cornille , Peter C. Phan , Francis Xavier Clooney , Jan Van Bragt , Aloysius Pieris y Devaka Premawardhana han cuestionado la posibilidad de definirse a sí mismo en múltiples religiones. Para estos eruditos, la "pertenencia religiosa" no es el sentido subjetivo de un individuo de una religión en particular, sino más bien, en palabras de Cornille, "el reconocimiento de la identidad religiosa de uno por la tradición misma y la disposición a someterse a las condiciones para la membresía como delineadas por ese tradicion." Para Cornille, el propósito último de una discusión académica sobre la pertenencia religiosa múltiple es transformar la propia religión mediante la comprensión de otras religiones.
Tipos de enfoques
Con base en el estudio de Van Bragt, los académicos han intentado investigar la posibilidad de que los seguidores de una religión como el cristianismo pertenezcan a múltiples religiones. El enfoque de la pertenencia religiosa múltiple cristiana, según Devaka Premawardhana, se puede dividir en dos tendencias: el enfoque de Peter Phan basado en un fundamento cristológico, en el que enfatiza el "estatus asimétricamente superior" de Cristo, y el enfoque de Francis Clooney arraigado en un terreno metodológico, que trata de cruzar fronteras hacia otra religión al igual que las religiones deben tener entidades discretas. Estos dos enfoques se resumen a continuación.
Enfoque cristológico
El enfoque de Phan enfatizó la asimetría en la que Jesús es el Logos hecho carne y el clímax de Dios tratando con la humanidad. En un intento de resonar con la propia identidad y tradición cultural, Phan explicó que la pertenencia religiosa múltiple es necesaria para que los practicantes de la pertenencia múltiple traten a otras religiones como un calificativo de su identidad. Este enfoque, según Phan, no niega la identidad cristiana de uno, que funciona como sustantivo en relación con la religión no cristiana. Phan señaló que la pertenencia religiosa múltiple no es un tema nuevo en el siglo XXI, sino más bien la forma de vida común de los cristianos del siglo I registrada en el libro de los Hechos . En opinión de Phan, la desaparición de esta tendencia fue "una pérdida trágica tanto para el judaísmo como para el cristianismo", porque condujo a una historia posterior de odio amargo, especialmente del lado del cristianismo.
Enfoque metodológico
Como teólogo comparado , Clooney escribe sobre la diversidad en el mundo actual, especialmente con respecto al florecimiento de diferentes religiones. Para Clooney, es necesario reflexionar sobre la propia religión en este mundo pluralista , para que podamos "ver a los demás a la luz de la nuestra y la nuestra a la luz del otro". Centrándose en el estudio de los textos bíblicos y teológicos, Clooney los compara entre tradiciones cristianas y religiones no cristianas, para "cruzar fronteras" con otras tradiciones, para que uno reconsidere su propia teología, que así moldearía su identidad. Después de más de 40 años de estudiar el hinduismo, Clooney concluyó que encuentra que las disciplinas distintivas de la teología y el hinduismo son "mutuamente enriquecedoras". Aplicando este enfoque, según Clooney, uno puede comenzar dentro de su tradición "casera", entrar en una tradición diferente y volver a su tradición, que se enriquece y reformula después de cruzar fronteras.
Desafíos y controversia
Mientras que los académicos que estudian la pertenencia religiosa múltiple intentan apreciar las tradiciones de otras religiones además de la propia, el segmento conservador del cristianismo tiende a cuestionar la visión inclusivista de la pertenencia religiosa múltiple porque implica que la salvación se puede encontrar en otro lugar que no sea Jesucristo. En un artículo de 2010, Veli-Matti Kärkkäinen , un teólogo sistemático, cuestionó el enfoque de "diferenciar" a aquellos que tienen tradiciones diferentes a las de los cristianos porque Dios es quien ofrece la salvación; Los cristianos solo lo presencian. Es por humildad que los cristianos pueden decir que la salvación pertenece a Dios, y sólo a Dios, en opinión de Kärkkäinen. Por otro lado, los académicos que estudian la pertenencia religiosa múltiple, como John B. Cobb, ven esto como una oportunidad más que como una amenaza: "No veo la pertenencia religiosa múltiple como el camino principal hacia el futuro. El camino principal es la transformación del tradiciones religiosas particulares, al menos en el caso cristiano, a través de su nuevo encuentro con otras tradiciones ". Para Cobb, participar en un diálogo interreligioso ayuda a suavizar la tensión entre el cristianismo y el judaísmo y evitar malentendidos hacia el Islam .
En un artículo de 2017, el sociólogo Steve Bruce señaló que la mayoría de los escritos publicados en los que se estudia la pertenencia religiosa múltiple son puramente conceptuales y ofrecen "solo anécdotas para ilustrar discusiones teóricas o clasificatorias". Bruce argumentó que los pocos intentos de recopilar datos empíricos sobre el fenómeno han combinado una variedad de actitudes diferentes que no deberían recibir la etiqueta de "pertenencia religiosa múltiple", actitudes tales como: reinterpretación universalista de múltiples religiones, asociación religiosa múltiple a través de lazos familiares, múltiples intereses o simpatías religiosas, respeto religioso secundario por un aspecto específico de una religión y respeto secular igualitario por todas las religiones. Bruce argumentó que el término "pertenencia religiosa múltiple" debería limitarse estrictamente a ser "un 'miembro' observador de más de una religión (religión aquí significa abstracciones de alto nivel como el cristianismo, el islam, el hinduismo, el sijismo, el budismo, etc.)", y Dado que la mayoría de las religiones tienen requisitos y expectativas estrictas para los miembros observadores, los sociólogos deben esperar que la pertenencia religiosa múltiple, definida de esta manera, sea "notablemente rara".
Ver también
- Cristianismo y otras religiones
- Budista judío
- Liberalismo religioso
- Pluralismo religioso
- Sincretismo
- Teología de las religiones
Notas
Referencias
Notas al pie
Bibliografía
- Aylesworth, Gary (2015). "Posmodernismo" . En Zalta, Edward N. (ed.). Enciclopedia de Filosofía de Stanford (edición de primavera de 2015). Stanford, California: Universidad de Stanford. ISSN 1095-5054 . Consultado el 22 de septiembre de 2017 .
- Bruce, Steve (octubre de 2017). "Pertenencia religiosa múltiple: ¿avance conceptual o negación de la secularización?" . Teología abierta . 3 (1): 603–612. doi : 10.1515 / opth-2017-0047 .
- Clooney, Francis X. (2004). "Ni aquí ni allá: cruzar fronteras, convertirse en iniciados, permanecer católico". En Ignacio Cabezón, José; Greeve Davaney, Sheila (eds.). Identidad y política de la beca en el estudio de la religión . Nueva York: Routledge. pp. 99 -111. ISBN 978-0-415-97066-2 .
- ——— (2010). Teología comparada: aprendizaje profundo a través de fronteras religiosas . Malden, Massachusetts: Wiley-Blackwell. ISBN 978-1-4051-7974-4 .
- Cobb, John B., Jr. (2002). "Múltiples pertenencias religiosas y reconciliación". En Cornille, Catherine (ed.). ¿Muchas mansiones? Pertenencia religiosa múltiple e identidad cristiana . Maryknoll, Nueva York: Orbis Books (publicado en 2010). págs. 20-28. ISBN 978-1-60899-453-3 .
- Cornille, Catherine (2002). "Introducción: la dinámica de la pertenencia múltiple". En Cornille, Catherine (ed.). ¿Muchas mansiones? Pertenencia religiosa múltiple e identidad cristiana . Maryknoll, Nueva York: Orbis Books (publicado en 2010). págs. 1–6. ISBN 978-1-60899-453-3 .
- Kärkkäinen, Veli-Matti (2010). "Diálogo, testimonio y tolerancia: las muchas dimensiones de los encuentros interreligiosos" . Teología, noticias y notas . 57 (2): 29–33. ISSN 1529-899X . Consultado el 6 de octubre de 2016 .
- Mullins, Mark R. (2011). "Japón". En Phan, Peter C. (ed.). Cristianismo en Asia . Chichester: Blackwell Publishing.
- Phan, Peter C. (2003). "Pertenencia religiosa múltiple: oportunidades y desafíos para la teología y la Iglesia". Estudios teológicos . 64 (3): 495–519. doi : 10.1177 / 004056390306400302 . ISSN 0040-5639 .
- Premawardhana, Devaka (2011). "El híbrido sin importancia: Aloysius Pieris y la redundancia de múltiples pertenencias religiosas". Revista de estudios ecuménicos . 46 (1): 76–101. ISSN 0022-0558 .
- Migliore, Daniel L. (2004). La fe que busca el entendimiento: una introducción a la teología cristiana (2ª ed.). Grand Rapids, Michigan: Wm. B. Eerdmans Publishing Company. ISBN 978-0-8028-2787-6 .
- Van Bragt, enero (2002). "Múltiples pertenencias religiosas del pueblo japonés". En Cornille, Catherine (ed.). ¿Muchas mansiones? Pertenencia religiosa múltiple e identidad cristiana . Maryknoll, Nueva York: Orbis Books (publicado en 2010). págs. 7-19. ISBN 978-1-60899-453-3 .