Problema de atraco - Hold-up problem

Márketing
Conceptos clave
Contenido promocional
Medios promocionales
Investigar

En economía , el problema de atraso (o problema de compromiso) es fundamental para la teoría de los contratos incompletos y muestra la dificultad de redactar contratos completos. Un problema de atraso surge cuando dos factores están presentes:

  1. Las partes de una transacción futura deben realizar inversiones específicas de la relación que no sean contratables antes de que se lleve a cabo la transacción.
  2. La forma específica de la transacción óptima (como especificaciones de nivel de calidad, tiempo de entrega, qué cantidad de unidades) no se puede determinar con certeza de antemano.

El problema de los retrasos es una situación en la que dos partes pueden trabajar de manera más eficiente si cooperan, pero se abstienen de hacerlo debido a la preocupación de que puedan otorgar a la otra parte un mayor poder de negociación y, por lo tanto, reducir sus propias ganancias. Cuando la parte A se ha comprometido previamente a una relación con la parte B, esta última puede "retener" a la primera por el valor de ese compromiso. El problema de los retrasos genera graves costos económicos y también puede conducir a una inversión insuficiente.

Subinversión

A menudo se argumenta que la posibilidad de un atraco puede conducir a una inversión insuficiente en la inversión específica de la relación y, por lo tanto, a la ineficiencia . La subinversión se produce porque los inversores no pueden garantizarse una parte suficiente de la rentabilidad mediante negociaciones ex post. En consecuencia, las predicciones del resultado son muy sensibles a las suposiciones hechas sobre el proceso de negociación. El proceso de negociación puede verse como un juego con múltiples equilibrios. La subinversión puede ocurrir solo cuando el agente no logra coordinarse en un equilibrio eficiente.

Principio

En un escenario en el que dos partes neutrales al riesgo S (proveedor) y B (Comprador) pueden obtener ganancias trabajando juntas, es eficiente trabajar juntas siempre que la valoración de los compradores exceda los costos de los vendedores (Schmitz, 2001). Cuando las dos partes pudieran llegar a un acuerdo sobre un contrato vinculante que cubra todo el período de la inversión y anticipando todos los resultados posibles y brindando protección para ambas partes en cada situación que pueda surgir en el momento en que se realiza la inversión, las partes tendrían suficiente confianza para hacer la inversión, y ambas partes podrían disfrutar de grandes beneficios. Entonces, se puede suponer que no hay restricciones de riqueza y no hay información privada. Según el teorema de Coase , la negociación voluntaria da como resultado el comercio siempre que es eficiente. Sin embargo, a menudo no es posible realizar un contrato de este tipo por estas cuatro razones:

El contrato inicial puede cubrir solo situaciones a corto plazo. Eventualmente, se necesita una renegociación, lo que brinda una oportunidad para que, por ejemplo, S retenga B. Como S sabe que la inversión es un costo significativo para B y trata de usar esto como palanca para negociar un aumento en sus precios. En ese caso, S tiene más poder de negociación, en comparación con B, y trata de usarlo en su propio beneficio. La fuente del poder reside en la inversión de B. Para B es difícil saber si el aumento de precios es razonable o no. En un caso extremo, S podría exigir el 100% de las ganancias si la única alternativa a B es perder toda la inversión inicial. Incluso si el resultado fuera Pareto eficiente , B podría no aceptar el acuerdo. Si las renegociaciones resultan infructuosas, ambas partes están en peor situación: B ha realizado una inversión que se desperdicia y S perdió un cliente.

La ineficiencia se debe al problema de los retrasos cuando B se muestra reacio a realizar la inversión ex ante por temor a que S utilice su poder de negociación adicional en su propio beneficio. En ese caso, el proveedor está "retrasando" al comprador.

Ejemplos de

Auto industria

Un ejemplo histórico se refiere a la industria automotriz de los Estados Unidos, pero Coase (2000) lo discute tajantemente. Fisher Body tenía un contrato exclusivo con General Motors (GM) para suministrar piezas de carrocería, por lo que Fisher Body fue la única empresa que entregó los componentes de acuerdo con las especificaciones de GM. En 1920, se produjo un fuerte aumento de la demanda que superó las expectativas. Se afirma que Fisher Body utilizó la situación imprevista para retrasar a GM aumentando el precio de las piezas adicionales producidas. Se ha dicho que el atraco llevó a GM a adquirir Fisher Body en 1926.

Democratización de Sudáfrica

Durante la transición del apartheid sudafricano , muchas élites blancas temieron que la democratización resultaría en la tiranía de la mayoría . Ahora que se llevaron a cabo elecciones justas, muchos blancos ricos temían que los negros pobres de toda la vida (o sus representantes electos) expropiarían la riqueza de la minoría blanca. Por eso hubo resistencia blanca contra elecciones democráticas y justas. Para garantizar una transición pacífica (y mantener la credibilidad de las elecciones), el Congreso Nacional Africano necesitaba comprometerse a proteger los ingresos y la riqueza de las élites blancas. Este compromiso permitió a los blancos respetar los resultados de una elección democrática que pondría en el poder a la mayoría negra. Ese compromiso creíble del ANC hizo que el nuevo régimen democrático fuera lo suficientemente atractivo para los blancos en Sudáfrica; de lo contrario, no habrían aceptado hacer la transición para salir de la autocracia.

Soluciones

Contractual

Rogerson (1992) demostró la existencia de una solución contractual óptima para el problema del atraco incluso en entornos extremadamente complejos que involucran agentes x con decisiones de transacción y funciones de utilidad arbitrariamente complejas. Él muestra que deben hacerse tres supuestos ambientales importantes:

  1. Sin externalidades por lo que la inversión de cada agente afecta directamente solo a su propio tipo. Por lo tanto, no se permite la siguiente situación: una situación en la que la inversión de un vendedor tiene influencia en la calidad del producto que vende al comprador.
  2. Neutralidad de riesgo .
  3. Solo un inversionista tiene información parcialmente privada, por lo que solo un agente toma una decisión de inversión.

Además, la solución también requiere la redacción de contratos "poderosos".

  1. Se pueden escribir contratos complejos.
  2. Cada parte se compromete a participar, por lo que todas las partes están dispuestas a firmar el contrato en el momento de la firma.
  3. El contrato impide renegociar los resultados del contrato por lo que la renegociación en equilibrio no es posible.

Según Rogerson (1992), el problema de los retrasos no crea necesariamente ineficiencias; cuando lo hace, uno de los requisitos anteriores no se cumple. Los requisitos son necesarios para llegar a la mejor solución.

Si existen externalidades directas y no se puede evitar la renegociación, incluso con información simétrica, no se puede evitar la subinversión. Si hay externalidades directas, la inversión del vendedor es una acción oculta y el comprador tiene información privada sobre su valoración, es posible que no se logre la mejor solución incluso cuando las partes tengan pleno poder de compromiso. En ausencia de externalidades directas, los contratos simples pueden resolver el problema de los retrasos incluso cuando cada parte tiene información privada sobre su valoración. Maskin y Tirole (1999) sostienen que los contratos complejos pueden resolver el problema de los retrasos cuando existen contingencias ex ante indescriptibles, y Hart y Moore (1999) sostienen que la solución no funciona cuando no se puede descartar la renegociación. En conjunto, si los contratos adecuados pueden o no resolver el problema de los retrasos se discute en la teoría de los contratos. En un estudio experimental, Hoppe y Schmitz (2011) encontraron que los contratos de opciones pueden aliviar el problema de los retrasos incluso cuando la renegociación es posible, lo que puede explicarse por la idea de Hart y Moore (2008) de que los contratos pueden servir como puntos de referencia.

Contratos de opción y renegociación

Artículo principal: contrato de opción

Nöldeke y Schmidt (1995) argumentaron que el problema de subinversión debido al problema de atraso se elimina si las partes pueden suscribir un contrato de opción simple . Dicho contrato otorga al vendedor el derecho, pero no la obligación, de entregar una cantidad fija del bien y también hace que el pago contractual del comprador dependa de la decisión de entrega del vendedor. Por lo tanto, este contrato no depende de renegociaciones o mecanismos complicados, pero su característica fundamental es que una de las partes puede decidir unilateralmente si el comercio se realiza. Sin embargo, tal contrato es inalcanzable a menos que sea posible hacer cumplir los pagos condicionados a la decisión de entrega del vendedor. Eso significa que el tribunal debe poder verificar la entrega del bien al comprador por parte del vendedor. La posibilidad se descartó en una investigación anterior en la que se suponía que cuando el comercio fracasa, el tribunal no puede distinguir si el comprador no aceptó la entrega o el vendedor se negó a suministrar.

Integración vertical

Artículo principal: Integración vertical

La estructura organizativa y de gobierno de una empresa puede verse como un mecanismo para hacer frente a un problema de atraco. Una solución al problema del atraco es la integración vertical , como una fusión en la que todas las partes del cuerpo se producen internamente en lugar de afuera. La integración vertical cambia la propiedad del activo organizativo de la empresa y, por lo tanto, crea más flexibilidad y evita la posibilidad de un atraco. De esa manera, se ahorran los costos (de transacción) asociados con las demoras inducidas contractualmente y también los costos asociados con el número de contratos redactados y ejecutados. Los problemas de atraco se crean a partir de la existencia de inversiones específicas de la empresa, pero también del conjunto de contratos a largo plazo que se utilizan en presencia de determinadas inversiones. La adopción de una integración vertical como solución al problema de los retrasos depende de la magnitud de la inversión específica y de la capacidad de suscribir contratos a largo plazo, lo suficientemente flexibles como para evitar un posible retraso. Sin embargo, la capacidad de suscribir contratos flexibles a largo plazo depende en gran medida de la incertidumbre subyacente del mercado y de la reputación de la empresa. Por lo tanto, esos factores también influirán en la probabilidad de integración vertical. La medida en que la integración vertical puede aliviar el problema de la retención también depende de la estructura de la información. Mientras que los modelos tradicionales de contratación incompleta de integración vertical como Grossman y Hart (1986) asumen información simétrica, Schmitz (2006) ha ampliado el marco de contratación incompleta para permitir información asimétrica.

Ver también

Notas

Referencias

  • Balkenborg, D., Kaplan, TR y Miller, T. (2010). Un sencillo experimento de enseñanza económica sobre el problema del atraco. Papel MPRA No. 24772 .
  • Che, YK y Sákovics, J. (2008). Problema antiguo . The New Palgrave Dictionary of Economics , 2ª edición. Abstracto.
  • Edlin, A. y Reichelstein, S. (1996). Atracos, soluciones por incumplimiento de normas e inversión óptima. American Economic Review, 86 (3), págs. 478–501.
  • Grossman, SJ y OD Hart, 1986. Los costos y beneficios de la propiedad: una teoría de la integración vertical y lateral. Revista de Economía Política, 94 (4), p. 691-719. JSTOR  1833199
  • Coase, RH (2000). La adquisición de Fisher Body por General Motors. Revista de Derecho y Economía, 1 (43), 15-32.
  • Ellingsen, T. y Johannesson, M. (2004). ¿Hay un problema de atraco? The Scandinavian Journal of Economics, 3 (106), 475-494.
  • Hart, O. (1995). Empresas, contratos y estructura financiera. Oxford y Nueva York: Oxford University Press, Clarendon Press.
  • Hart, O. y Moore, J. (1988). Contratos incompletos y renegociación. Econometrica, 4 (56), 755-785.
  • Holmström, B. y Roberts, J. (1998). Los límites de la empresa revisados. The Journal of Economic Perspectives, 4 (12), 73-94.
  • Hoppe, EI y Schmitz, PW (2011). ¿Pueden los contratos resolver el problema de los retrasos? Evidencia experimental. Juegos y comportamiento económico , 73 (1), 186-199.
  • Klein, B. (1998). Integración vertical como propiedad organizacional: revisión de la relación Fisher Body-General Motors. Revista de derecho, economía y organización, 1 (4), 199-213.
  • Nöldeke, G. y Schmidt, K. (1995). Contratos de opciones y renegociación: una solución al problema de los retrasos. The RAND Journal of Economics, 2 (26), 163-179.
  • Rogerson, WP (1992). Soluciones contractuales al problema de los atracos. The Review of Economic Studies, 4 (59), 777-793. JSTOR  2297997
  • Schmitz, PW (2001). El problema de los atracos y los contratos incompletos: una revisión de temas recientes en la teoría de los contratos. Boletín de Investigaciones Económicas, 1 (53), 1-17.
  • Schmitz, PW (2006). Recopilación de información, costos de transacción y enfoque de derechos de propiedad. American Economic Review , 96 (1): 422–434.
  • Tirole, J. (1988). La teoría de la organización industrial. Massachusetts: Instituto de Tecnología de Massachusetts.
  • Williamson, OE , 1979. Transactions-Cost Economics: The Governance of Contractual Relations. Revista de Derecho y Economía, 22 (2), págs. 233–62.