Institucionalismo histórico - Historical institutionalism

El institucionalismo histórico ( HI ) es un nuevo enfoque institucionalista de las ciencias sociales que enfatiza cómo el tiempo, las secuencias y la dependencia de la trayectoria afectan a las instituciones y dan forma al comportamiento y el cambio social, político y económico . A diferencia de las teorías funcionalistas y algunos enfoques de elección racional , el institucionalismo histórico tiende a enfatizar que muchos resultados son posibles, los pequeños eventos y las casualidades pueden tener grandes consecuencias, las acciones son difíciles de revertir una vez que ocurren y los resultados pueden ser ineficientes. Una coyuntura crítica puede poner en movimiento eventos que son difíciles de revertir debido a problemas relacionados con la dependencia de la ruta. Los institucionalistas históricos tienden a enfocarse en la historia (horizontes temporales más largos) para comprender por qué ocurren eventos específicos.

El término "Institucionalismo histórico" comenzó a aparecer en publicaciones a principios de la década de 1990, aunque se había utilizado a fines de la década de 1980. Los eruditos institucionalistas históricos más citados son Peter Hall, Paul Pierson , Theda Skocpol , Douglass North y Kathleen Thelen . Obras destacadas de la erudición histórica institucionalista han utilizado métodos tanto sociológicos como racionalistas. Debido al enfoque en eventos que involucran complejidad causal ( equifinalidad , efectos de interacción compleja y dependencia de la ruta ), los trabajos institucionalistas históricos tienden a emplear estudios de casos comparativos detallados .

Institucionalismo antiguo y nuevo

Ver también: Nuevo institucionalismo

Kathleen Thelen y Sven Steinmo contrastan el nuevo institucionalismo con el "viejo institucionalismo", que se centró abrumadoramente en narrativas detalladas de las instituciones, con poca atención a los análisis comparativos. Por lo tanto, el viejo institucionalismo fue inútil para la investigación comparativa y la teoría explicativa. Este "viejo institucionalismo" comenzó a verse socavado cuando los académicos destacaron cada vez más cómo las reglas formales y las estructuras administrativas de las instituciones no describían con precisión el comportamiento de los actores y los resultados de las políticas.

Obras como La gran transformación de Karl Polanyi , Estados y revoluciones sociales de Theda Skocpol , ¿ Todavía un siglo de corporativismo? De Philippe Schmitter . , Social Origins of Dictatorship and Democracy , de Barrington Moore , y Bringing the State Back In , de Evans, Ruschemeyer y Skocpol, han sido caracterizados como precursores del institucionalismo histórico, generando un nuevo programa de investigación .

El institucionalismo histórico es un enfoque predominante en la investigación sobre el estado de bienestar . En el campo de las relaciones internacionales , After Victory de John Ikenberry y Protectors of Privacy de Abraham Newman son obras destacadas de la erudición histórica institucionalista.

El tratamiento de la historia

A diferencia de la mayoría de los estudiosos occidentales que los precedieron, incluidos los liberales clásicos , los marxistas clásicos , los empiristas , los pensadores dialécticos y los positivistas , los institucionalistas históricos no aceptan que la historia se desarrolle necesariamente de una manera lineal y directa . En cambio, examinan las condiciones bajo las cuales se siguió una trayectoria particular y no otras, un fenómeno al que Gabriel Almond se refiere como la "cura histórica". En consecuencia, especificar por qué no se tomaron caminos particulares es tan importante como especificar la trayectoria real de la historia.

A diferencia de los viejos institucionalistas, postulan que la historia no necesariamente conducirá a un resultado "feliz" (es decir, "el fascismo o la democracia como el fin de la historia").

Las obras históricas institucionalistas tienden a rechazar las explicaciones funcionalistas de las instituciones. Por lo tanto, desconfían de las explicaciones del surgimiento de instituciones que funcionan hacia atrás desde las funciones de las instituciones hasta sus orígenes. Los institucionalistas históricos tienden a ver los orígenes detrás de la creación de instituciones como resultado del conflicto y la impugnación, que luego se bloquea y persiste, incluso si las circunstancias que dieron lugar a la institución cambian.

Mecanismos de estabilidad institucional

El concepto de dependencia de la trayectoria es esencial para los análisis institucionalistas históricos. Debido a la dependencia de la trayectoria, las instituciones pueden tener una estabilidad y "rigidez" considerables, incluso en situaciones en las que lo institucional conduce a arreglos subóptimos. Para Paul Pierson , la dependencia de la ruta implica que "los resultados en una 'coyuntura crítica' desencadenan mecanismos de retroalimentación [negativos o positivos] que refuerzan la recurrencia de un patrón particular en el futuro". Por lo tanto, la dependencia de la ruta hace que sea más difícil revertir una vez que se ha tomado una ruta determinada, porque hay mayores costos para cambiar de la ruta. Estos caminos pueden conducir a resultados que son ineficientes, pero no obstante persisten, debido a los costos involucrados en hacer revisiones sustanciales. Un ejemplo de esto es la distribución del teclado QWERTY, que fue eficiente para las máquinas de escribir para evitar atascos en el siglo XIX y se implementó en los teclados de computadora en el siglo XX. Sin embargo, se puede decir que el teclado QWERTY no es tan eficiente como podría serlo un teclado de computadora, pero la distribución del teclado ha persistido a lo largo del tiempo debido a los costos involucrados en la revisión de los teclados de computadora. Jacob Hacker y Paul Pierson argumentan que otros enfoques de las instituciones pueden ser culpables de tratar la política como si fuera la película Groundhog Day, donde cada día los participantes comienzan de nuevo; en realidad, la política pasada y los legados de políticas dan forma a los intereses, incentivos, poder y habilidades organizativas de los actores políticos.

Según Paul Pierson, los siguientes factores contribuyen a la estabilidad institucional:

  • Grandes costos de instalación: los actores pueden quedarse con las instituciones existentes porque hay grandes costos de instalación asociados con la creación de nuevas
  • Efectos de aprendizaje: los actores pueden quedarse con las instituciones existentes porque es costoso aprender sobre los procedimientos y procesos en las nuevas instituciones.
  • Efectos de coordinación: los actores pueden quedarse con las instituciones existentes porque es demasiado complejo coordinar a múltiples actores para crear nuevas instituciones
  • Expectativas adaptativas: los actores pueden gastar recursos en una institución en lugar de otra porque es probable que se quede o se convierta en la institución dominante.

Estos factores implican que los actores han dedicado recursos al desarrollo de ciertas habilidades específicas de la institución y es poco probable que inviertan recursos en instituciones alternativas.

Un punto crucial relacionado con el institucionalismo histórico es que las secuencias temporales importan: los resultados dependen de la sincronización de factores exógenos (como la competencia interestatal o la crisis económica) en relación con configuraciones institucionales particulares (como el nivel de profesionalismo burocrático o el grado de autonomía estatal). de las fuerzas de clase). Por ejemplo, Theda Skocpol sugiere que el resultado democrático de la Guerra Civil inglesa fue el resultado del hecho de que la relativamente débil Corona inglesa carecía de la capacidad militar para luchar contra la clase alta terrateniente. En contraste, el auge de la rápida industrialización y el fascismo en Prusia cuando se enfrentó a amenazas de seguridad internacionales se debió a que el estado prusiano era un "estado agrario altamente burocrático y centralizado" compuesto por "hombres con vínculos estrechos con notables terratenientes ". Thomas Ertman , en su descripción de la construcción del Estado en la Europa medieval y moderna temprana , sostiene que las variaciones en el tipo de régimen construido en Europa durante este período pueden atribuirse a un factor macro-internacional y dos factores institucionales históricos. En el nivel macroestructural, el “momento del inicio de la competencia geopolítica sostenida” creó una atmósfera de inseguridad que parecía abordarse mejor mediante la consolidación del poder estatal. El momento del inicio de la competencia es fundamental para la explicación de Ertman. Los estados que enfrentaron presiones competitivas en una etapa temprana tuvieron que consolidarse a través de estructuras patrimoniales , ya que aún no había llegado el desarrollo de técnicas burocráticas modernas. Los estados que se enfrentan posteriormente a presiones competitivas, por otro lado, podrían aprovechar los avances en la capacitación y el conocimiento para promover una administración pública con una orientación más técnica .

Un elemento importante del institucionalismo histórico es que puede cimentar ciertas distribuciones de poder o aumentar las asimetrías de poder a través de retroalimentación de políticas, efectos de "bloqueo" y rigidez. Por ejemplo, Francia tiene un asiento permanente en el Consejo de Seguridad de la ONU debido a su poder y estatus al final de la Segunda Guerra Mundial, pero probablemente no obtendría un asiento permanente si el Consejo de Seguridad de la ONU fuera rediseñado décadas más tarde.

Mecanismos de cambio institucional

Los institucionalistas históricos han identificado choques importantes, como guerras y revoluciones, como factores importantes que conducen al cambio institucional porque esos choques crean "coyunturas críticas" mediante las cuales se crean ciertas dependencias en el camino. Un relato destacado en este sentido es el trabajo de John Ikenberry sobre los órdenes internacionales, que sostiene que después de grandes guerras, las potencias dominantes establecieron órdenes mundiales que son favorables a sus intereses.

Aparte de los shocks, los institucionalistas históricos también han identificado numerosos factores que conducen sutilmente al cambio institucional. Éstos incluyen:

  • Capas: injertar nuevas reglas en reglas antiguas
  • Desplazamiento : cuando los actores relevantes abandonan las instituciones existentes y se dirigen a instituciones nuevas o alternativas
  • Conversión: las reglas antiguas se reinterpretan y redirigen para aplicarlas a nuevos objetivos, funciones y propósitos.
  • Deriva: las reglas antiguas no se aplican a las situaciones para las que estaban destinadas debido a las condiciones sociales cambiantes.
  • Agotamiento: una institución se sobreexige hasta el punto de que no tiene la capacidad para cumplir con sus propósitos y finalmente se derrumba

Como parte de estos cambios sutiles, puede haber un incumplimiento generalizado de las reglas formales de una institución, lo que impulsa el cambio. También puede haber cambios en el equilibrio de poder entre las coaliciones sociales que componen la institución.

Recepción

El institucionalismo histórico no es una empresa intelectual unificada (véase también nuevo institucionalismo ). Algunos estudiosos están orientados a tratar la historia como el resultado de un comportamiento racional y con un propósito basado en la idea de equilibrio (ver elección racional ). Se basan en gran medida en enfoques cuantitativos y teoría formal . Otros, académicos de orientación más cualitativa, rechazan la idea de racionalidad y en cambio enfatizan la idea de que la aleatoriedad y los accidentes importan en los resultados políticos y sociales. Hay diferencias epistemológicas irresolubles entre ambos enfoques. Sin embargo, dada la historicidad de ambos enfoques, y dado su enfoque en las instituciones, ambos pueden caer bajo el "institucionalismo histórico".

  • Se podría decir que la dependencia de la trayectoria reivindica la causalidad porque cada coyuntura debe considerarse causal para futuros desarrollos (es decir, Z no podría ocurrir sin W, X e Y). En ese sentido, es más determinista que el análisis estadístico porque en este último sólo se reconocen relaciones probabilísticas entre variables. “La correlación no es causalidad”.
  • La dependencia de la ruta, en el sentido económico, también es subjetiva porque involucra el juicio del investigador para determinar qué coyunturas históricas tuvieron un efecto en el resultado por qué otros no lo hacen (seleccionando la variable dependiente). La subjetividad se acentúa porque se puede afirmar que el evento histórico más pequeño puede dar forma a los resultados más grandes (por ejemplo: un hombre se emborrachó, a la mañana siguiente estuvo involucrado en la fabricación de 20 rifles que fueron enviados al mismo regimiento y los rifles no apuntaron derecha y se perdió la batalla y luego la guerra). ¿Dónde debemos rastrear el hilo causal? ¿Cuánta historia se necesita?

Avner Greif y David Laitin han criticado la noción de mayores retornos.

Los institucionalistas sociológicos y los estudiosos de las ideas han criticado las versiones del institucionalismo histórico que adoptan ontologías materialistas y racionalistas. Los académicos que utilizan enfoques ideacionales argumentan que el cambio institucional ocurre durante episodios en los que se percibe que las instituciones están fallando (como durante las crisis económicas) o durante episodios de incertidumbre, ya que esto crea espacio para un intercambio de ideas y una receptividad para el cambio institucional. Los científicos políticos como Henry Farrell , Martha Finnemore , Mark Blyth , Oddny Helgadóttir y William Kring argumentan que el institucionalismo histórico ha tendido con el tiempo a comprometerse más con el institucionalismo de elección racional que con el institucionalismo sociológico. Vincent Pouliot escribe de manera similar que "la elección racional suave ... informa la mayoría de las versiones del [Institucionalismo Histórico]". Según Michael Zurn, el institucionalismo histórico "carece de una teoría de la acción".

En Paradigms and Sand Castles , un influyente libro sobre diseño de investigación en política comparada, Barbara Geddes sostiene que existen límites metodológicos para el tipo de argumentos dependientes de la trayectoria que a menudo se encuentran en la investigación histórica institucionalista. Ella sostiene que es difícil descartar explicaciones rivales para un resultado propuesto e identificar con precisión una supuesta coyuntura crítica u otra.

Principales eruditos y libros institucionalistas

Ver también

Referencias

Otras lecturas

Recursos bibliotecarios sobre
institucionalismo histórico
  • Daniel W. Drezner (2010) " ¿Es una tontería el institucionalismo histórico? " Review of International Political Economy , 17: 4, 791-804
  • Peter A. Hall, "Institucionalismo histórico en perspectiva racionalista y sociológica", en James Mahoney y Kathleen Thelen, Explicación del cambio institucional (Cambridge University Press 2010).
  • Pierson, Paul. 2000. "Path Dependence, crecientes rendimientos y el estudio de la política". American Political Science Review 33, 6/7: 251-67.
  • Fioretos, Orfeo (ed.). Políticas e instituciones internacionales en el tiempo . Prensa de la Universidad de Oxford.
  • Fioretos, O. (2011). "Institucionalismo histórico en las relaciones internacionales". Organización Internacional, 65 (2), 367–399.
  • Fioretos, Orfeo, Tulia G. Falleti y Adam Sheingate. 2016. El Manual de Oxford de Institucionalismo Histórico . Prensa de la Universidad de Oxford.
  • Steinmo, Sven. 2008. " Institucionalismo histórico " . En Enfoques y Metodologías en las Ciencias Sociales. Prensa de la Universidad de Cambridge.
  • Thelen, Kathleen. 2002. "Cómo evolucionan las instituciones: Perspectivas del análisis histórico comparativo". en Mahoney, James y Dueschemeyer, Dietrich, eds. Análisis histórico comparado en las ciencias sociales . Prensa de la Universidad de Cambridge.
  • Peter Hall y David Soskice. Variedades del capitalismo. Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford. 2000.
  • Kathleen Thelen, "Institucionalismo histórico en política comparada". Annual Review of Political Science 1999: 369–404.
  • Kathleen Thelen. "Variedades del capitalismo: trayectorias de liberalización y nuevas políticas de solidaridad social". Revista anual de ciencia política. 2012; 15: 137-159.
  • Henry Farrell y Abraham Newman. Instituciones nacionales más allá del Estado nacional: trazando el nuevo enfoque de interdependencia. 2014. World Politics 66, 2: 331-363.
  • Henry Farrell y Abraham L. Newman (2010) "Haciendo mercados globales: Institucionalismo histórico en la economía política internacional ". Review of International Political Economy, 17: 4, 609-638
  • Rixen, Thomas, Lora Anne Viola, Michael Zürn (eds.). 2016. Institucionalismo histórico y relaciones internacionales: explicación del desarrollo institucional en la política mundial . Prensa de la Universidad de Oxford.
  • Waylen, G. (2009). ¿Qué puede ofrecer el institucionalismo histórico a las feministas institucionalistas? Política y género, 5 (2), 245-253.
  1. ^ Institucionalismo histórico y relaciones internacionales: explicación del desarrollo institucional en la política mundial . Oxford, Nueva York: Oxford University Press. 2016-08-09. ISBN 978-0-19-877962-9.