La explosión de los 10.000 años -The 10,000 Year Explosion

La explosión de los 10.000 años: cómo la civilización aceleró la evolución humana
La explosión de los 10.000 años (portada) .jpg
Autores Gregory Cochran
Henry Harpending
Idioma inglés
Tema Evolución humana reciente
Género No ficción
Editor Libros básicos
Fecha de publicación
 2009
Tipo de medio Impresión
Paginas 304
ISBN 0-465-00221-8
599.93'8-dc22
Clase LC GN281.4.c632 2009

La explosión de los 10.000 años: cómo la civilización aceleró la evolución humana es un libro de 2009 de los antropólogos Gregory Cochran y Henry Harpending . Comenzando con su propia opinión sobre la sabiduría convencional de que el proceso evolutivo se detuvo cuando aparecieron los humanos modernos, los autores explican labase genética de su opinión de que la evolución humana se está acelerando, ilustrándola con algunos ejemplos.

Los revisores consideraron que, si bien el libro planteaba preguntas valiosas, algunas suposiciones también se basaban en puntos de vista desacreditados. Ha sido criticado por la simplificación excesiva de la historia , que no permite hacer predicciones sobre la evolución humana futura y por la cosificación del racismo.

Opiniones en libro

Cochran y Harpending propusieron la idea de que el desarrollo de la agricultura ha provocado un enorme aumento en la tasa de evolución humana, incluidas numerosas adaptaciones evolutivas a los diferentes desafíos y estilos de vida que resultaron. Además, argumentan que estas adaptaciones han variado entre diferentes poblaciones humanas , dependiendo de factores como cuándo los diversos grupos desarrollaron la agricultura y hasta qué punto se mezclaron genéticamente con otros grupos de población.

Dichos cambios, argumentan, incluyen no solo adaptaciones físicas y biológicas bien conocidas, como el color de la piel , la resistencia a las enfermedades y la tolerancia a la lactosa , sino también adaptaciones cognitivas y de personalidad que están comenzando a surgir de la investigación genética. Estos pueden incluir tendencias hacia (por ejemplo) una fuerza física reducida, una planificación mejorada a largo plazo o una mayor docilidad, todo lo cual puede haber sido contraproducente en las sociedades de cazadores-recolectores , pero convertirse en adaptaciones favorecidas en un mundo de agricultura y su resultado. comercio, gobiernos y urbanización . Estas adaptaciones son aún más importantes en el mundo moderno y han ayudado a dar forma a los estados nacionales de hoy . Los autores especulan que las revoluciones científica e industrial se produjeron en parte debido a cambios genéticos en Europa durante el último milenio, cuya ausencia había limitado el progreso de la ciencia en la antigua Grecia . Los autores sugieren que esperaríamos ver menos cambios de adaptación entre los amerindios y los africanos subsaharianos , que han cultivado durante los períodos más cortos y estaban genéticamente aislados de las civilizaciones más antiguas por barreras geográficas. En los grupos que habían seguido siendo recolectores, como los aborígenes australianos , presumiblemente no habría tales adaptaciones en absoluto. Esto puede explicar por qué los australianos indígenas y muchos nativos americanos tienen problemas de salud característicos cuando se exponen a las dietas occidentales modernas. De manera similar, los amerindios, aborígenes y polinesios , por ejemplo, habían experimentado muy pocas enfermedades infecciosas. No habían desarrollado inmunidades como lo hicieron muchos habitantes del Viejo Mundo , y fueron diezmados al entrar en contacto con el resto del mundo.

Resumen

Más información: evolución humana reciente

La tesis principal del libro es que la civilización humana aceleró enormemente los incrementos en las tasas de evolución. Los autores comienzan su discusión proporcionando dos citas que, en su opinión, retratan la sabiduría convencional sobre este tema. Primero, citan a Ernst Mayr diciendo en 1963: "Algo debe haber sucedido para debilitar drásticamente la presión selectiva. No podemos escapar a la conclusión de que la evolución del hombre hacia la hombría se detuvo repentinamente". En segundo lugar, citan a Stephen J. Gould afirmando en 2000: "No ha habido ningún cambio biológico en los seres humanos en 40.000 o 50.000 años. Todo lo que llamamos cultura y civilización lo hemos construido con el mismo cuerpo y cerebro".

Este se había convertido en el punto de vista establecido: cuando aparecieron los humanos modernos, la evolución esencialmente había terminado. La sabiduría recibida se basa en la doctrina de que las mentes humanas son iguales en todas partes: la Unidad Psíquica de la Humanidad de Bastian . Desafortunadamente, los autores encuentran que esto no es más que una ilusión. Si fuera cierto, los cuerpos humanos también serían los mismos en todo el mundo, lo que claramente no es así. Los finlandeses no pueden confundirse con Zulus , ni Zulus con los finlandeses. No solo hay fuertes razones para creer que una evolución humana significativa es teóricamente posible, o incluso probable; es completamente obvio que ha ocurrido, ya que las personas son diferentes entre sí.

Los primeros cuatro de los siete capítulos del libro sirven como preámbulo de los últimos tres. En primer lugar, Cochran y Harpending presentan pruebas de una evolución humana reciente y acelerada después de la invención de la agricultura. En sí mismo, este argumento representa un cambio de paradigma , aunque ahora tiene datos claros para respaldarlo. El Proyecto Internacional HapMap y otros estudios han demostrado que la selección está en curso y se ha acelerado con el tiempo. Este ha sido un descubrimiento clave en biología humana, y Cochran y Harpending, basándose en su propio trabajo y el de otros como John Hawks de la Universidad de Wisconsin-Madison, vinculan el advenimiento de la agricultura y las presiones de selección resultantes de la nueva dietas, nuevos modos de habitación, nuevos vecinos animales y nuevos modos de vida que la agricultura hizo posible, a esta evolución acelerada.

Neandertales

Wolpoff escribe que Cochran y Harpending continúan refutando la sabiduría convencional en su discusión sobre los neandertales . Para que la selección natural tenga una oportunidad, argumentan, es necesario que haya mutaciones favorables o combinaciones favorables de alelos existentes , como genes para ojos azules o piel pálida. Cochran y Harpending se concentran en la revolución agrícola neolítica como el comienzo de grandes expansiones de población que proporcionaron suficientes mutaciones para acelerar el cambio genético. Las enfermedades infecciosas fueron otra consecuencia de las primeras poblaciones urbanas y pronto se convirtieron en una nueva fuente de presiones de selección. Los orígenes de muchos genes adaptados recientemente se remontan a este período, creando efectos como diferencias regionales en el color de la piel y la gracia del esqueleto . Las adaptaciones pueden haber sacrificado la fuerza muscular por una mayor inteligencia y comportamientos humanos menos agresivos. Hace 5000 años, los autores estiman que los alelos adaptativos comenzaron a existir a un ritmo unas 100 veces más rápido que durante el Pleistoceno. Ésta es la "explosión" del título del libro.

La investigación citada por Cochran y Harpending proporciona evidencia de una mezcla genética entre los humanos modernos y un antiguo linaje Homo como los neandertales. Según Cochran y Harpending, apoya la idea de que los humanos modernos podrían haberse beneficiado al adquirir alelos adaptativos desarrollados por nuestros parientes neandertales, en este caso, microcefalina , un alelo adaptativo asociado con el desarrollo del cerebro. La microcefalina (MCPH1) regula el tamaño del cerebro y ha evolucionado bajo una fuerte selección positiva en el linaje evolutivo humano. Una variante genética de la microcefalina, que surgió hace unos 37.000 años, aumentó su frecuencia en los humanos modernos con demasiada rapidez, argumentan, para ser compatible con la deriva genética neutra . A medida que los humanos anatómicamente modernos emergieron de África y se extendieron por todo el mundo, las poblaciones de Homo "indígenas" que encontraron ya habían habitado sus respectivas regiones durante largos períodos de tiempo y podrían haberse adaptado mejor a los entornos locales que los colonizadores. De ello se desprende, se argumenta, que los humanos modernos, aunque probablemente superiores a su manera, podrían haberse beneficiado de los alelos adaptativos obtenidos al cruzarse con las poblaciones que reemplazaron, como se propuso para el caso del gen microcefalina que determina el tamaño del cerebro. . Sin embargo, el análisis de los genomas de los neandertales no encontró que la variante del gen de la microcefalina en cuestión estuviera presente, y estudios posteriores no encontraron que la variante del gen esté asociada con la capacidad mental.

Agricultura

La agricultura, que, señalan los autores, produce de 10 a 100 veces más calorías por acre que la búsqueda de alimento, llevó esta tendencia más allá. Durante el período comprendido entre el 10.000 a. C. y el 1 d. C., la población mundial se multiplicó por cien; las estimaciones oscilan entre 40 y 170 veces. Una tasa de evolución acelerada es un resultado directo de la población humana más grande. Más personas tendrán más mutaciones , lo que aumentará la oportunidad de cambio evolutivo bajo selección natural. La propagación de poblaciones en rápida expansión eventualmente superó la propagación de mutaciones favorables bajo selección en esas poblaciones, por lo que, por primera vez en la historia de la humanidad, las mutaciones favorables no pudieron dispersarse por completo en toda la especie humana. Además, por supuesto, las presiones de selección cambiaron una vez que se adoptó la agricultura, favoreciendo adaptaciones distintivas en diferentes áreas geográficas.

Flujo de genes

Aproximadamente a la mitad del libro, Cochran y Harpending se detienen para considerar dos formas diferentes de ver la información que se encuentra en las variantes genéticas. Los investigadores comúnmente los ven simplemente como marcadores de la migración humana, ignorando sus funciones. Los autores apoyan dicha investigación, pero abogan por una comprensión más completa de las distribuciones geográficas de los genes. Cuando el análisis geográfico habitual trata la distribución de genes como un efecto de la historia, en opinión de los autores, los genes mismos son una causa importante: dos variantes en el mismo gen no tienen necesariamente el mismo efecto, y sus beneficios selectivos relativos controlará la propagación de genes a través de poblaciones tanto en el espacio como en el tiempo.

Expansiones

Desde esa plataforma, los autores discuten ideas que van desde los posibles orígenes de la leyenda artúrica en Gran Bretaña hasta la colonización española de América . Otros han intentado esto, por ejemplo, en Guns, Germs, and Steel de Jared Diamond . Pero, según Kelleher, Cochran y Harpending van mejor que Diamond. Continúa afirmando que donde Diamond se contentaba con el determinismo ambiental , a veces oponiéndose a los roles de la biología humana y las diferencias de población, Cochran y Harpending los abrazan a ambos. Su discusión sobre el flujo de genes se convierte en el núcleo de un argumento a favor de la biología como elemento central de la historia y el telón de fondo de las dos principales hipótesis del libro.

El primero busca resolver un debate de larga data en lingüística histórica al defender la hipótesis de Kurgan sobre los orígenes del grupo lingüístico indoeuropeo . La teoría de Kurgan sostiene que los hablantes indoeuropeos vinieron de tierras entre los mares Negro y Caspio antes de difundir su lengua por conquista. Los autores sugieren que la producción lechera y una adaptación complementaria, la capacidad de digerir la lactosa en la edad adulta, están detrás de sus conquistas. Con una fuente de alimento ambulante, los guerreros bebedores de leche derrotaron a sus vecinos cultivadores de plantas. Beber leche de vacas, caballos o camellos es un comportamiento compartido por muchos de los pueblos conquistadores más importantes de la historia, ya sean kurganos, escitas , árabes o mongoles . Sin una evolución continua, la capacidad de digerir la leche nunca podría haber surgido. De hecho, lo ha hecho varias veces, de diferentes maneras, en varios lugares, y ha contribuido a dar forma a la historia de la humanidad. Kelleher comenta que el argumento de los autores dificulta imaginar el idioma en el que se habría escrito su libro, si no fuera por la capacidad de digerir la leche.

Judíos Ashkenazi

El segundo gran argumento, que ocupa el capítulo final, se propone explicar por qué los judíos asquenazíes tienen un coeficiente intelectual medio mucho más alto que el de la población en general, así como una tasa más alta de algunos trastornos genéticos como la enfermedad de Tay-Sachs. . Este argumento se había publicado anteriormente en un artículo anterior. Esta hipótesis propone que desde el 800 d.C. hasta alrededor de 1700, los judíos Askhenazi estuvieron restringidos a profesiones que requerían una alta inteligencia, y que esto produjo una presión selectiva a favor de la inteligencia. Cuando se enfrenta a una amenaza repentina, la evolución puede favorecer cualquier cambio que ofrezca protección, y Cochran y Harpending proponen que la selección de genes que promueven una alta inteligencia tuvo el efecto secundario de seleccionar también estos trastornos genéticos. La hipótesis ha provocado una reacción mixta de los científicos, algunos argumentan que la hipótesis es altamente inverosímil y otros la consideran que vale la pena considerarla. Según el psicólogo cognitivo Steven Pinker , esta teoría "cumple con los estándares de una buena teoría científica, aunque es tentativa y podría resultar errónea". Según el Southern Poverty Law Center , estas afirmaciones se basaron en el trabajo del desacreditado psicólogo y teórico de la conspiración antisemita Kevin MacDonald .

Recepción

El paleoantropólogo Milford H. Wolpoff elogió la tesis central del libro por ser perspicaz y digna de más investigación, al mismo tiempo que criticó el libro por su cosificación de la raza biológica y su visión dudosa o simplificada de la historia.

En New Scientist , Christopher Willis escribió que la "evidencia de que los autores presentan un caso abrumador de que la selección natural ha actuado recientemente con fuerza sobre nosotros". Sin embargo, Willis critica a los autores por no discutir lo que significa "la evolución reciente y continua para nuestra especie en su conjunto". Willis concluye diciendo que "el libro ofrece una interpretación limitada y sesgada de una investigación muy interesante".

En Evolutionary Psychology , Gregory Gorelik y Todd K. Shackelford escribieron: "Aunque muchos de sus argumentos necesitan más desarrollo y algunos pueden no resistir el asalto de un análisis científico adicional, los autores son asombrosamente creativos al considerar la historia humana. sus argumentos sobreviven a la avalancha de un riguroso escrutinio científico, Cochran y Harpending habrán ofrecido un enfoque valioso y novedoso para abordar cuestiones de la evolución humana reciente ".

En Evolution and Human Behavior , el antropólogo Edward Hagen escribió que el libro hace "muchas afirmaciones sin fundamento y a menudo cuestionables", pero sin embargo es valioso para plantear "preguntas audaces sobre los principales encuentros históricos entre las poblaciones: los humanos neandertales y modernos, las tribus alemanas y los romanos, Europeos y nativos americanos - a la luz de argumentos formidables (pero no inexpugnables) de la genética de poblaciones ". Hagen consideró que "también debería estar en la lista de lectura de verano de todos los científicos sociales evolucionistas".

El antropólogo Cadell Last escribió que al usar la raza como un hecho natural, el libro "socava el intento de encontrar un enfoque científico legítimo para comprender la evolución humana reciente y conceptualizar la diversidad genética humana" y que fue "desafortunado" que haya recibido "elogios de antropólogos biológicos prominentes, influyentes y bien establecidos "como John D. Hawks .

El antropólogo evolucionista Keith Hunley, que escribe para el Journal of Anthropological Research , describió la tesis del libro como interesante, pero dijo que la lista de adaptaciones de comportamiento supuestamente favorecidas por las formas de vida agrícolas era "extraña". Según Hunley, los autores "no proporcionan evidencia alguna de que exista alguna base genética para los comportamientos específicos en su lista". Hunley critica específicamente el último capítulo sobre Ashkenazim por estar basado en datos de mala calidad o fabricados, y por no mencionar el sufrimiento humano causado por el racismo pseudocientífico . Hunley dice que el libro "falla completamente" en cumplir con los estrictos estándares científicos de la investigación genética del comportamiento.

Según una revisión del Financial Times , "Curiosamente, los autores no hacen predicciones para nuestro futuro. Y, en consecuencia, los biólogos, a diferencia de los científicos sociales, pueden no encontrar su tesis tan novedosa. Pero es un libro interesante con información valiosa sobre cómo los genes ventajosos se propagan a través de una población ".

En Seed , TJ Kelleher escribió que "La fuerza y ​​el gran número de las mejores secciones del libro, sin embargo, eclipsan con creces la debilidad y escasez de las peores. Incluso con sus defectos, el libro de Cochran y Harpending ha proporcionado el mejor ejemplo hasta la fecha de lo que EO Wilson reconocería como historia consiliente ".

El reportero Ben Schreckinger, que escribió para Politico en 2017, incluyó el libro en una lista de trabajos que influyeron en la cosmovisión de la extrema derecha .

Ver también

Referencias

enlaces externos