Informe del Senado sobre inteligencia de antes de la guerra sobre Irak - Senate Report on Pre-war Intelligence on Iraq
El Informe del Senado sobre inteligencia iraquí sobre armas de destrucción masiva (formalmente, el "Informe del Comité Selecto de Inteligencia sobre las Evaluaciones de Inteligencia de la Comunidad de Inteligencia de los EE. UU. Sobre Irak") fue el informe del Comité Selecto de Inteligencia del Senado de los EE. UU . evaluaciones de Irak durante el tiempo previo a la invasión de Irak en 2003 . El informe, que se publicó el 9 de julio de 2004, identificó numerosas fallas en el proceso de recopilación y análisis de inteligencia. El informe encontró que estas fallas llevaron a la creación de materiales inexactos que engañaron tanto a los responsables políticos del gobierno como al público estadounidense.
Los nueve republicanos y ocho demócratas del Comité estuvieron de acuerdo con las principales conclusiones del informe y respaldaron unánimemente sus hallazgos. Sin embargo, no estuvieron de acuerdo con el impacto que las declaraciones sobre Irak de altos funcionarios de la administración Bush tuvieron en el proceso de inteligencia. La segunda fase de la investigación, que aborda la forma en que los responsables políticos de alto nivel utilizaron la inteligencia, se publicó el 25 de mayo de 2007. Partes del informe de la fase II que no se publicaron en ese momento incluyen la revisión de las declaraciones públicas de los líderes del gobierno de Estados Unidos antes de la guerra, y la evaluación de las actividades de Douglas Feith y la Oficina de Planes Especiales del Pentágono .
Fondo
Después de la Guerra del Golfo de 1991 , Irak acordó destruir sus arsenales de armas de destrucción masiva (ADM) y desmantelar sus programas de ADM. Para verificar el cumplimiento, los equipos de inspección de la ONU debían tener libre acceso al país. Durante los siguientes siete años, los inspectores a veces se quejaron de la falta de cooperación y la evasión del gobierno iraquí. Los funcionarios iraquíes, a su vez, se quejaron de que algunos inspectores de armas actuaban como espías de agencias de inteligencia extranjeras. En 1998, después de que el inspector de armas de la ONU Richard Butler emitiera un informe crítico sobre el incumplimiento del gobierno iraquí , el presidente estadounidense Bill Clinton anunció que lanzaría ataques aéreos contra objetivos iraquíes (ver Operación Desert Fox ). Butler evacuó a sus inspectores y prosiguió el bombardeo. Después de la campaña de bombardeos, Irak se negó a permitir que los inspectores de armas volvieran a ingresar al país.
Después de que George W. Bush asumiera la presidencia en enero de 2001, y especialmente después de los ataques del 11 de septiembre , el gobierno de Estados Unidos aumentó su atención sobre Irak. En la primera mitad de 2002, una serie de declaraciones públicas del presidente Bush y altos miembros de su administración indicaron la voluntad de usar la fuerza, si fuera necesario, para sacar a Saddam Hussein del poder. El 1 de octubre de 2002, la CIA entregó una Estimación de Inteligencia Nacional (NIE) clasificada que evaluaba la amenaza que representan las actividades de armas de destrucción en masa de Irak. Tres días después, el director de la CIA, George Tenet, publicó un libro blanco sin clasificar sobre el tema de las capacidades de armas de destrucción masiva de Irak. Durante las siguientes dos semanas, ambas cámaras del Congreso aprobaron una resolución conjunta que autorizaba el uso de la fuerza .
Durante los siguientes meses, Estados Unidos realizó un esfuerzo diplomático en las Naciones Unidas, buscando obtener la aprobación de ese organismo para un nuevo régimen de inspección de ADM y, potencialmente, para el uso de la fuerza para derrocar al gobierno iraquí. El Consejo de Seguridad de la ONU aprobó la resolución 1441 el 8 de noviembre de 2002, pidiendo a Irak que haga "una divulgación precisa, completa, final y completa" de sus programas de armas de destrucción masiva, y amenazó con "graves consecuencias" si no cumplía. A raíz de la resolución 1441, Irak permitió que los inspectores de armas de la ONU regresaran al país. Mientras se llevaban a cabo las inspecciones, Estados Unidos siguió presionando a los miembros del Consejo de Seguridad de la ONU para que aprobaran una resolución que autorizara explícitamente el uso de la fuerza contra Irak. Como parte de ese esfuerzo, el secretario de Estado de Estados Unidos, Colin Powell, hizo una presentación ante la ONU el 5 de febrero de 2003, en la que detalló las reuniones de inteligencia falsas proporcionadas por el gobierno israelí con respecto a las armas de destrucción masiva iraquíes. Estados Unidos se enfrentó a la oposición de la mayoría de los miembros del Consejo de Seguridad, incluidos Alemania, Francia y Rusia, y luego abandonó el esfuerzo por obtener una autorización explícita de uso de la fuerza de la ONU.
El 20 de marzo de 2003, Estados Unidos y sus aliados invadieron Irak , una acción que condujo al derrocamiento del gobierno de Saddam Hussein.
Durante el año siguiente, las fuerzas estadounidenses y aliadas buscaron pruebas que respaldaran las afirmaciones anteriores a la invasión sobre las existencias y programas de armas de destrucción masiva iraquíes. El papel principal en esta búsqueda lo desempeñó el Iraq Survey Group (ISG), integrado por investigadores del Departamento de Defensa de los Estados Unidos y la CIA. Aunque se encontraron restos dispersos de las existencias de armas de destrucción en masa de Irak de la época de la Guerra del Golfo de 1991, el informe final del ISG concluyó que Irak no poseía capacidades significativas de armas de destrucción en masa en el momento de la invasión de Irak. El ISG también declaró que Irak tenía la intención de reiniciar todos los programas de armas prohibidas tan pronto como se retiraran las sanciones multilaterales en su contra.
A medida que estos hechos salían a la luz en junio de 2003, el senador estadounidense Pat Roberts (R-KS), presidente del Comité Selecto de Inteligencia del Senado , anunció que el comité, como parte de su responsabilidad de supervisión regular, llevaría a cabo una "revisión minuciosa y bipartidista". de armas de destrucción masiva iraquíes y vínculos con grupos terroristas. El 20 de junio de 2003, el senador Roberts y el senador John D. Rockefeller IV (D-WV), vicepresidente del comité, emitieron un comunicado de prensa conjunto anunciando que el comité llevaría a cabo una revisión detallada del proceso de inteligencia iraquí de ADM, incluyendo lo siguiente áreas:
- la cantidad y calidad de la inteligencia estadounidense sobre los programas iraquíes de armas de destrucción masiva, los vínculos con grupos terroristas, la amenaza de Saddam Hussein a la estabilidad y la seguridad en la región y la represión de su propio pueblo;
- la objetividad, razonabilidad, independencia y precisión de los juicios alcanzados por la comunidad de inteligencia;
- si esos fallos se difundieron adecuadamente entre los responsables de la formulación de políticas en el Poder Ejecutivo y el Congreso;
- si se ejerció alguna influencia sobre alguien para dar forma a su análisis para respaldar los objetivos de las políticas; y
- otras cuestiones que identificamos mutuamente en el curso de la revisión del Comité.
Membresía del comité de investigación
Los siguientes nueve republicanos eran miembros del Comité en el momento en que se inició la investigación: Presidente del Comité C. Patrick Roberts (R-KS), Orrin G. Hatch (R-UT), R. Michael DeWine (R-OH), Christopher S. "Kit" Bond (R-MO), C. Trent Lott (R-MS), Olympia J. Snowe (R-ME), Charles Hagel (R-NE), C. Saxby Chambliss (R-GA), y John W. Warner (R-VA).
Los siguientes ocho demócratas formaron el resto del Comité: Vicepresidente John D. "Jay" Rockefeller IV (D-WV), Carl Levin (D-MI), Dianne Feinstein (D-CA), Ronald L. Wyden ( D-OR), Richard J. Durbin (D-IL), B. Evans "Evan" Bayh III (D-IN), Johnny R. "John" Edwards (D-NC) y Barbara A. Mikulski (D- MARYLAND).
Cronología
En el curso de la investigación, el personal del Comité revisó más de 30.000 páginas de documentación proporcionada por la comunidad de inteligencia. El Comité solicitó que se le proporcionaran copias de los Daily Briefs (AP) del Presidente sobre las capacidades de las armas de destrucción masiva de Irak y los vínculos con el terrorismo, pero la Casa Blanca rechazó esa solicitud. Un artículo del periodista Murray Waas describió una controversia específica sobre el AP para el 21 de septiembre de 2001, que supuestamente decía que la comunidad de inteligencia de Estados Unidos "no tenía evidencia" que vincule a Saddam Hussein con los ataques del 11 de septiembre, y "poca evidencia creíble" de que Irak tenía vínculos de colaboración significativos con Al Qaeda.
El personal del comité también entrevistó a más de 200 personas, incluidos analistas de inteligencia y altos funcionarios de la Agencia Central de Inteligencia (CIA), la Agencia de Inteligencia de Defensa , el Departamento de Defensa y otras entidades federales involucradas en la recopilación y análisis de inteligencia. El Comité también celebró una serie de audiencias sobre la inteligencia relativa a las armas de destrucción masiva iraquíes y los vínculos con el terrorismo.
El 12 de febrero de 2004, los senadores Roberts y Rockefeller anunciaron una ampliación del alcance de la investigación. Los nuevos elementos agregados a la investigación fueron:
- la recopilación de inteligencia sobre Irak desde el final de la Guerra del Golfo hasta el comienzo de la Operación Libertad Iraquí;
- si las declaraciones públicas, los informes y los testimonios sobre Irak por parte de funcionarios del gobierno de los Estados Unidos hechos entre el período de la Guerra del Golfo y el comienzo de la Operación Libertad Iraquí fueron respaldados por información de inteligencia;
- los hallazgos de la posguerra sobre las armas de destrucción masiva y los programas de armas de Irak y sus vínculos con el terrorismo y cómo se comparan con las evaluaciones de antes de la guerra;
- evaluaciones de inteligencia de antes de la guerra sobre el Irak de la posguerra;
- cualquier actividad de inteligencia relacionada con Irak llevada a cabo por el Grupo de Evaluación de Políticas Contra el Terrorismo (PCTEG) y la Oficina de Planes Especiales dentro de la Oficina del Subsecretario de Defensa para Políticas; y
- el uso por la Comunidad de Inteligencia de la información proporcionada por el Congreso Nacional Iraquí (INC).
El 17 de junio de 2004, los senadores Roberts y Rockefeller anunciaron que el informe completo había sido aprobado por unanimidad por los miembros del Comité y que estaban trabajando con la CIA en el tema de la desclasificación. El informe completo, con texto tachado ("redacciones") realizado por la CIA, fue publicado el 9 de julio de 2004. El informe no cubrió la mayoría de los nuevos temas anunciados en el comunicado de prensa del 12 de febrero de 2004; en cambio, esos temas se tratarían ahora en un informe separado, que se completará más tarde, y cubrirá la "fase dos" de la investigación.
Conclusiones de la fase I
El informe de 511 páginas centra gran parte de su atención en la Estimación Nacional de Inteligencia (NIE) clasificada de octubre de 2002 titulada Programas continuos de armas de destrucción masiva de Irak . El informe incluye 117 conclusiones formales, además de debates de apoyo e información de antecedentes.
Conclusiones generales sobre inteligencia relacionada con las armas de destrucción masiva de Irak y los vínculos con el terrorismo
La primera conclusión del informe apunta a fallas generalizadas en el NIE de octubre de 2002, y atribuye esas fallas a fallas de analistas en la comunidad de inteligencia:
- La mayoría de los principales juicios clave en la Estimación de Inteligencia Nacional (NIE) de octubre de 2002 de la Comunidad de Inteligencia, los Programas Continuos de Irak para Armas de Destrucción Masiva, exageraron o no fueron respaldados por los informes de inteligencia subyacentes. Una serie de fallas, particularmente en el oficio comercial analítico , llevaron a la caracterización errónea de la inteligencia.
Las conclusiones posteriores culpan a la comunidad de inteligencia por no explicar adecuadamente a los formuladores de políticas las incertidumbres que subyacen a las conclusiones de la NIE, y por sucumbir al "pensamiento grupal", en el que la comunidad de inteligencia adoptó suposiciones no probadas (y, en retrospectiva, injustificadas) sobre el alcance de la Existencias y programas de armas de destrucción masiva de Irak. El comité identificó una falla en supervisar adecuadamente a los analistas y recolectores, y una falla en el desarrollo de fuentes humanas de inteligencia (HUMINT) dentro de Irak después de la partida de los inspectores internacionales de armas en 1998. También citó que el ambiente posterior al 11 de septiembre había conducido a un aumento en la intensidad con la que los responsables de la formulación de políticas revisan y cuestionan la información sobre amenazas.
Níger y el programa nuclear iraquí
La sección II del informe discutió el manejo de inteligencia que indica que Irak podría estar intentando comprar uranio de Níger. El informe examinó el papel desempeñado por el ex embajador Joseph Wilson en la investigación del tema y la forma en que se comunicó la evaluación de Wilson dentro de la comunidad de inteligencia. También analiza el proceso por el cual las referencias a los esfuerzos de adquisición de uranio de Irak se eliminaron de algunos discursos a instancias de los funcionarios de inteligencia, pero se dejaron en el discurso del Estado de la Unión de 2003 del presidente Bush. El informe concluye que antes de octubre de 2002, era razonable que la comunidad de inteligencia evaluara que Irak podría haber estado intentando obtener uranio de África.
En la sección III del informe se analizan las evaluaciones del programa nuclear nacional de Iraq. Centra una gran cantidad de atención en el proceso de inteligencia que tuvo lugar en la primavera de 2001 en relación con los intentos de Irak de comprar 60.000 tubos de aluminio de alta resistencia. La CIA concluyó que los tubos podrían estar destinados a la construcción de centrifugadoras para un programa de enriquecimiento de uranio (es decir, para un programa de armas nucleares iraquí reiniciado); los analistas del Departamento de Energía y del Departamento de Defensa consideraron que eso era poco probable.
La NIE de octubre de 2002 declaró que Irak parecía estar reconstituyendo su programa de armas nucleares. El informe del Comité concluyó que esta opinión no fue apoyada por la inteligencia subyacente, y el informe estuvo de acuerdo con la opinión de la Oficina de Inteligencia e Investigación del Departamento de Estado, expresada como una "visión alternativa" en el NIE, que la inteligencia disponible no hizo "un caso convincente para la reconstitución" del programa nuclear iraquí. El comité llegó a varias conclusiones críticas por las malas comunicaciones entre la CIA y otras partes de la comunidad de inteligencia sobre este tema.
Armas biológicas, armas químicas y sistemas vectores
Las secciones del informe que se ocupan de las evaluaciones de los programas de armas biológicas, los programas de armas químicas y los sistemas vectores de Irak contienen una discusión extensa sobre el problema de la "inteligencia humana" inadecuada para la recopilación de inteligencia en Irak. Se habla de " CURVEBALL " , un desertor iraquí que proporcionó gran parte de la información sobre los supuestos laboratorios móviles de armas biológicas de Irak, aunque gran parte del material de esta parte del informe ha sido redactado. El informe llega a la conclusión de que la NIE de octubre de 2002 y otras declaraciones sobre las armas de destrucción masiva biológicas y químicas de Irak y los sistemas de liberación asociados no fueron en su mayor parte respaldadas por los datos de inteligencia subyacentes proporcionados al Comité.
El presidente del comité, Pat Roberts, dijo a Tim Russert de NBC que "Curveball realmente proporcionó el 98 por ciento de la evaluación sobre si los iraquíes tenían o no un arma biológica". Esto sucedió a pesar del hecho de que "nadie dentro del gobierno de Estados Unidos había hablado nunca con el informante, excepto [un solo] analista del Pentágono, quien concluyó que el hombre era un alcohólico y una fuente completamente inútil".
Después de enterarse de que la inteligencia proporcionada por Curveball iba a ser utilizada como la "columna vertebral" del caso de guerra, el analista del Pentágono escribió una carta a la CIA expresando sus preocupaciones. El diputado de la Unidad de Lucha contra la Proliferación de la CIA respondió rápidamente diciendo:
"Tengamos en cuenta el hecho de que esta guerra sucederá independientemente de lo que dijo o no dijo Curve Ball. Los poderes fácticos probablemente no estén muy interesados en si Curve Ball sabe de lo que está hablando".
Un área en la que el Comité descubrió que los informes de la comunidad de inteligencia reflejaban con precisión la inteligencia subyacente se refería a la retención de misiles balísticos de tipo Scud en Irak y su desarrollo de nuevos tipos de misiles de corto y mediano alcance. Sin embargo, en el caso de los informes del NIE sobre el desarrollo de un vehículo aéreo no tripulado (UAV) en Irak, el Comité encontró que los informes en general no estaban bien respaldados por la inteligencia subyacente, y exageraron lo que se sabía sobre la probabilidad de que los UAV iraquíes estaban destinados a utilizarse como medio de transporte de armas biológicas.
Discurso de Colin Powell ante la ONU
La Sección VII del informe del Comité se centra en la inteligencia detrás del discurso del Secretario de Estado Colin Powell ante la ONU el 5 de febrero de 2003. El informe describe el proceso mediante el cual la CIA proporcionó un borrador del discurso al Consejo de Seguridad Nacional (NSC), y luego, a pedido del NSC, trabajó para ampliar el discurso con material adicional, especialmente sobre el programa nuclear de Irak. El informe también describe la revisión posterior realizada por Colin Powell y analistas del Departamento de Estado con analistas de la CIA. En el discurso, Powell dijo que "cada declaración que hago hoy está respaldada por fuentes, fuentes sólidas. Estas no son afirmaciones. Lo que les estamos dando son hechos y conclusiones basados en una inteligencia sólida". A pesar de esto, el Comité concluyó que "[m] ucha de la información proporcionada o autorizada por la Agencia Central de Inteligencia (CIA) para su inclusión en el discurso del Secretario Powell fue exagerada, engañosa o incorrecta".
Presión sobre los analistas
El informe analiza parcialmente la cuestión de si se presionó a los analistas de inteligencia para que dieran forma a sus evaluaciones para respaldar objetivos políticos particulares. Relata cómo el senador Roberts hizo repetidos llamados públicos para que cualquier analista que creyera que había sido presionado para modificar sus evaluaciones hablara con el Comité sobre sus experiencias. El Comité también intentó identificar y entrevistar a varias personas que habían descrito tal presión en informes de los medios de comunicación y documentos gubernamentales. El informe dice que el Comité no encontró evidencia de que funcionarios de la administración intentaran presionar a los analistas para que cambiaran sus juicios; sin embargo, una evaluación del uso de inteligencia por parte de la Administración Bush se pospuso hasta la "fase dos" de la investigación. (Varios miembros del comité demócrata, aunque votaron para aprobar las conclusiones del informe, expresaron reservas sobre este tema y los republicanos también reconocieron que el tema de la "presión" se examinaría durante la fase dos; ver más abajo, en la discusión de las "opiniones adicionales del informe ", para detalles.)
El libro blanco de octubre de 2002
El 4 de octubre de 2002, el director de la CIA, George Tenet, publicó un libro blanco titulado "Programas continuos de armas de destrucción masiva de Irak", tres días después de que se publicara la Estimación de Inteligencia Nacional (NIE) sobre las armas de destrucción masiva iraquíes. En parte, el libro blanco fue una respuesta a las solicitudes del Congreso de una versión no clasificada de la información en el NIE, ya que ese documento estaba disponible solo para un pequeño grupo de legisladores debido a su naturaleza clasificada. El libro blanco, aunque más corto y menos detallado que el NIE, era muy similar en formato y conclusiones importantes. El Comité encontró que el libro blanco presentaba una caracterización significativamente más fuerte de la amenaza representada por las armas de destrucción masiva iraquíes que el NIE, y que esa caracterización más fuerte no estaba respaldada por la inteligencia subyacente.
Los supuestos vínculos de Irak con al-Qaeda
Varias secciones del informe examinan temas relacionados con las denuncias de vínculos entre Irak y el terrorismo. El Comité dijo que la comunidad de inteligencia produjo conclusiones razonables sobre este tema, aunque el Comité encontró lagunas en los métodos de recopilación de inteligencia utilizados (página 350) .
Gran parte de la investigación del Comité en esta área se refería a la preparación y distribución por parte de la CIA de un documento titulado Apoyo iraquí al terrorismo . Una versión inicial de este documento fue distribuida a altos funcionarios de la administración Bush en septiembre de 2002; una versión actualizada del documento fue entregada al Congreso en enero de 2003. La conclusión de los analistas de la CIA fue que aunque el gobierno de Saddam Hussein probablemente había tenido varios contactos con Al Qaeda durante la década de 1990, "esos contactos no se sumaban a una relación formal establecida . " La CIA también intentó determinar las actitudes que tenían los líderes iraquíes y de al-Qaeda hacia la posibilidad de trabajar en cooperación entre ellos. La inteligencia disponible en esta área sugirió que los líderes iraquíes y de al-Qaeda desconfiarían de trabajar juntos.
El "área de contacto más problemática entre Irak y Al Qaeda fueron los informes de entrenamiento en el uso de armas no convencionales, específicamente armas químicas y biológicas". Abu Musab al-Zarqawi había estado presente en Bagdad, y Ansar al-Islam , una organización afiliada a al-Qaeda que se identificó como el "enemigo jurado" de Saddam Hussein había operado en el noreste de Irak en un área bajo control kurdo. No hubo pruebas que probaran la complicidad o la asistencia iraquí en un ataque de Al Qaeda. El informe criticó a la CIA por su falta de recursos de inteligencia humana en Irak para evaluar los vínculos del país con el terrorismo durante el período anterior a 2002.
En términos de presión sobre los analistas, el Comité dijo que después del 11 de septiembre, "los analistas estaban bajo una tremenda presión para hacer evaluaciones correctas, para evitar perder una amenaza creíble y para evitar una falla de inteligencia en la escala del 11 de septiembre". El Comité concluyó que esto resultó en evaluaciones que fueron "audaces y asertivas al señalar posibles vínculos terroristas", y que esta presión fue más el resultado del deseo de los analistas de ser lo más minuciosos posible, que de cualquier influencia indebida de la administración. , para lo cual el Comité dijo que no encontró evidencia. Varios miembros demócratas del Comité dijeron en las "opiniones adicionales" del informe que la cuestión no se había explorado adecuadamente.
Las "vistas adicionales" del informe
Los miembros republicanos y demócratas del Comité Selecto de Inteligencia del Senado votaron por unanimidad para aprobar el informe terminado. Sin embargo, hubo importantes áreas de desacuerdo, y esos desacuerdos se expresaron en forma de "opiniones adicionales" adjuntas al final del informe propiamente dicho.
Senadores Roberts, Hatch y Bond
En la primera "vista adicional" adjunta al informe, el presidente Pat Roberts (R-KS), junto con los senadores Orrin Hatch (R-UT) y Christopher Bond (R-MO), presenta dos conclusiones de que los miembros demócratas del Comité fueron reacio a incluirlo en el informe, aunque, según Roberts, "no hubo disputa con los hechos subyacentes". Esas dos conclusiones se relacionan con las acciones de Joseph Wilson, el ex embajador que fue enviado a Níger en 2002 para investigar las acusaciones de que el gobierno iraquí estaba intentando comprar uranio de "torta amarilla", presumiblemente como parte de un intento de reactivar el programa de armas nucleares de Irak. Las dos conclusiones fueron que el plan de enviar a Wilson a investigar la acusación de Níger fue sugerido por la esposa de Wilson, un empleado de la CIA, y que en sus declaraciones públicas posteriores criticando a la administración Bush, Wilson incluyó información que había aprendido de informes de prensa, tergiversándola como conocimiento de primera mano.
Esta visión adicional también discute la cuestión de la presión sobre los analistas y recomienda precaución al implementar reformas en la comunidad de inteligencia.
Senadores Rockefeller, Levin y Durbin
Los senadores John D. Rockefeller (D-WV) (vicepresidente del Comité), Carl Levin (D-MI) y Richard Durbin (D-IL), utilizaron su punto de vista adicional para decir que el informe presentaba una imagen incompleta, porque el Comité había pospuesto hasta la fase dos de la investigación la cuestión clave de "cómo los funcionarios de la Administración utilizaron o utilizaron indebidamente la inteligencia sobre Irak en declaraciones e informes públicos". Debido a esto, dijeron, "el informe de la fase uno del Comité no explica completamente el entorno de intensa presión en el que se pidió a los funcionarios de la Comunidad de Inteligencia que emitieran juicios sobre asuntos relacionados con Irak cuando los funcionarios políticos ya habían expresado enérgicamente sus propias conclusiones en público. "
Senadores Chambliss, Hatch, Lott, Hagel y Bond
La tercera vista adicional en el informe es del senador Saxby Chambliss (R-GA), con los senadores Orrin Hatch (R-UT), Trent Lott (R-MS), Chuck Hagel (R-NE) y Christopher Bond (R- MES). Se centra en las cuestiones del intercambio de información y la inteligencia humana (HUMINT), y refuta la alegación de "presión" contenida en la opinión adicional de los senadores Rockefeller, Levin y Durbin.
Otras vistas adicionales
La senadora Olympia Snow (R-ME) escribió en su opinión adicional que el informe del Comité revelaba una mala gestión y una falta de responsabilidad en la comunidad de inteligencia, y pidió reformas sólidas.
El senador John Warner (R-VA) usó su punto de vista adicional para defender la integridad y el profesionalismo de los analistas de inteligencia de primera línea, y para enfatizar que "no había evidencia de que nadie involucrado en llegar a juicios de inteligencia para este NIE estuviera sujeto a ninguna presión de sus superiores o de los legisladores para alterar cualquiera de sus juicios o análisis ".
La opinión adicional de la senadora Dianne Feinstein (D-CA) fue crítica con la administración Bush y dijo que "no representaba de manera justa la inteligencia".
El senador Ron Wyden (D-OR) también criticó a la administración Bush en su punto de vista adicional, dando una lista de declaraciones públicas de altos miembros de la administración que exageraron y exageraron la inteligencia subyacente sobre Irak.
El senador Richard Durbin (D-IL) se centró en la necesidad de una mayor responsabilidad por las fallas de inteligencia identificadas en el informe.
La senadora Barbara Mikulski (D-MD) utilizó su punto de vista adicional para defender una serie de reformas estructurales y de procedimiento específicas en la comunidad de inteligencia.
"Fase dos" de la investigación
En el momento de la publicación del informe (9 de julio de 2004), los miembros demócratas del comité expresaron la esperanza de que la "fase dos" de la investigación, que debía incluir una evaluación de cómo la inteligencia de armas de destrucción masiva iraquí fue utilizada por los responsables políticos superiores, sería ser completado rápidamente. El presidente del comité, Pat Roberts (R-KS), dijo sobre la fase dos: "Es una prioridad. Hice mi compromiso y se cumplirá".
El 10 de marzo de 2005, durante una sesión de preguntas y respuestas después de un discurso que había dado en el Woodrow Wilson Center, el senador Roberts dijo sobre el fracaso en completar la fase dos, "[E] eso está básicamente en un segundo plano". El senador John D. Rockefeller (D-WV), vicepresidente del Comité, hizo una declaración ese mismo día en la que dijo: "El presidente estuvo de acuerdo con esta investigación y espero que cumpla con su compromiso ... La finalización de la fase dos está muy atrasada, el comité ha continuado con este importante trabajo y espero que terminemos la revisión en un futuro muy cercano ".
En una declaración sobre la publicación del informe de la comisión presidencial de ADM el 31 de marzo de 2005, el senador Roberts escribió : "No creo que deba haber ninguna duda de que lo hemos escuchado todo sobre la inteligencia de antes de la guerra. Creo que sería una enorme pérdida de tiempo arar más este terreno ".
El 10 de abril de 2005, los senadores Roberts y Rockefeller aparecieron juntos en el programa Meet the Press de NBC. En respuesta a una pregunta sobre la finalización de la fase dos de la investigación, Roberts dijo: "Estoy perfectamente dispuesto a hacerlo, y eso es lo que acordamos hacer, y esa puerta aún está abierta. Y no quiero peleamos con Jay, porque ambos acordamos que lo haríamos. Pero tenemos - tenemos al Embajador Negroponte la próxima semana, tenemos al General Mike Hayden la próxima semana. Tenemos otras audiencias de puntos calientes u otras cosas que están sucediendo que son muy importante."
Luego, el moderador Tim Russert le preguntó al senador Rockefeller si creía que la fase dos se completaría, y él respondió: "Eso espero. Pat y yo acordamos hacerlo. Nos dimos la mano y acordamos hacerlo después de la elecciones para que no tenga la sensación de un ataque político. Quiero decir, ese era mi punto de vista; no debería verse de esa manera ".
El 2 de agosto de 2005, la senadora Dianne Feinstein (D-CA) publicó el texto de una carta que le había enviado al senador Roberts, diciendo, en parte, "Estoy cada vez más consternada por la demora en completar la investigación de la 'Fase II' del Comité sobre inteligencia antes de la guerra de Irak ... Estoy dispuesto a participar en esta investigación de cualquier forma posible ".
El 1 de noviembre de 2005, el senador Harry Reid (D-NV), el líder de la minoría del Senado, invocó una disposición poco utilizada de las reglas del Senado para colocar el cuerpo en una sesión cerrada. Durante una discusión de tres horas y media, se llegó a un acuerdo sobre la creación de un panel del Senado de seis miembros para informar antes del 14 de noviembre sobre "el progreso del comité de inteligencia de la revisión de la fase dos de la inteligencia de antes de la guerra y su calendario para su finalización . "
El 26 de abril de 2006, un artículo del periodista Alexander Bolton en la revista del Congreso The Hill informó que el presidente del comité, Pat Roberts (R-KS), buscaba dividir aún más el informe de la fase dos. Según el nuevo enfoque de Roberts, los siguientes componentes del informe se publicarían con relativa rapidez: evaluaciones de inteligencia de antes de la guerra sobre el Irak de posguerra, hallazgos de la posguerra en Irak con respecto a las armas de destrucción masiva y vínculos con el terrorismo, y el uso por parte de la inteligencia estadounidense de la información proporcionada por el Congreso Nacional Iraquí. Dos componentes del informe se retrasarían: si las declaraciones públicas de altos funcionarios gubernamentales antes de la guerra estaban respaldadas por la inteligencia subyacente y el papel desempeñado por la Oficina de Planes Especiales del Departamento de Defensa en el desarrollo de la inteligencia de antes de la guerra.
Un artículo del 7 de septiembre de 2006 del periodista Jonathon Weisman en el Washington Post informó que la parte del informe de la fase dos que compara las declaraciones públicas de la administración Bush sobre Saddam Hussein con las pruebas de altos funcionarios revisadas en privado no se publicaría antes de las elecciones de noviembre de 2006. .
El 8 de septiembre de 2006 se publicaron dos volúmenes del informe de la fase II: " Hallazgos posteriores a la guerra sobre los programas de armas de destrucción masiva de Irak y sus vínculos con el terrorismo y cómo se comparan con las evaluaciones anteriores a la guerra " y " El uso por parte de la comunidad de inteligencia de la información proporcionada por el Congreso Nacional Iraquí . "
Después de que los demócratas obtuvieron la mayoría en el Senado durante las elecciones de mitad de período de 2006, la presidencia del comité pasó al senador Jay Rockefeller (D-WV). El ex presidente, el senador Pat Roberts (R-KS) dejó el comité; el republicano de mayor rango y vicepresidente del comité es ahora el senador Kit Bond (R-MO).
El 25 de mayo de 2007, el comité publicó un volumen del informe de la fase II titulado " Evaluaciones de inteligencia antes de la guerra sobre el Irak de la posguerra ". Este volumen del informe incluye siete páginas de conclusiones con respecto a las evaluaciones proporcionadas por la comunidad de inteligencia a los líderes del gobierno de Estados Unidos antes de la guerra de Irak. El informe concluye que la comunidad de inteligencia había evaluado que establecer un gobierno estable en Irak sería un "desafío largo, difícil y probablemente turbulento", que la sociedad iraquí estaba profundamente dividida y se involucraría en un conflicto violento a menos que una potencia ocupante tomara medidas para prevenir y que la guerra aumentaría la amenaza del terrorismo, al menos temporalmente. La comunidad de inteligencia también evaluó que una derrota y ocupación de Irak por parte de Estados Unidos conduciría a un aumento en el Islam político y un mayor financiamiento para grupos terroristas, y que la guerra no haría que otros países de la región abandonaran sus programas de armas de destrucción masiva.
Este volumen del informe incluye un apéndice que contiene dos informes previamente clasificados por el Consejo Nacional de Inteligencia (NIC) titulados "Consecuencias regionales del cambio de régimen en Irak" y "Principales desafíos en el Irak posterior a Saddam", así como una larga lista de destinatarios dentro del gobierno de evaluaciones de NIC sobre Irak. El apéndice también contiene una serie de "opiniones adicionales" en las que diferentes miembros del comité comentan la historia del trabajo del comité en esta área y critican lo que caracterizan como la politización de ese trabajo por parte de miembros del otro partido.
La Fase II del informe se dio a conocer públicamente el jueves 5 de junio de 2008 si las declaraciones de los funcionarios del gobierno de los Estados Unidos estaban respaldadas por informes de inteligencia .
Este fue un informe de mayoría bipartidista (10-5) y "detalla actividades de inteligencia sensibles e inapropiadas realizadas por la Oficina del Subsecretario de Defensa para Políticas del Departamento de Defensa, sin el conocimiento de la Comunidad de Inteligencia o el Departamento de Estado". Concluye que la administración estadounidense "presentó repetidamente la inteligencia como un hecho cuando en realidad no estaba fundamentada, contradecía o incluso no existía. Como resultado, se hizo creer al pueblo estadounidense que la amenaza de Irak era mucho mayor de lo que realmente existía". " Estos incluyeron las declaraciones del presidente Bush sobre una asociación entre Irak y Al Qa'ida, que Saddam Hussein se estaba preparando para entregar armas de destrucción masiva a grupos terroristas y la capacidad de Irak para producir armas químicas.
El presidente del Comité Selecto de Inteligencia del Senado, el senador Jay Rockefeller , declaró en el comunicado de prensa de la publicación del informe: "Creo que la Administración Bush estaba obsesionada con Irak y utilizó los ataques del 11 de septiembre de Al Qaeda como justificación". por derrocar a Saddam Hussein. Para lograr esto, altos funcionarios de la Administración hicieron repetidas declaraciones que vinculaban falsamente a Irak y Al Qaeda como una única amenaza e insinuaban que Irak jugó un papel en el 11 de septiembre. Lamentablemente, la Administración Bush llevó a la nación a la guerra Si bien el informe destaca muchos de los problemas con la inteligencia y critica a la Administración Bush por su manejo del período previo a la guerra y sus razones para hacerlo, el informe también apoya en muchos casos que las afirmaciones hechas por Bush La administración sobre los programas de Armas de Destrucción Masiva de Irak fue "generalmente corroborada por la inteligencia".
"No hay duda de que todos confiamos en una inteligencia defectuosa. Pero existe una diferencia fundamental entre confiar en una inteligencia incorrecta y pintar deliberadamente un cuadro para el pueblo estadounidense que usted sabe que no es completamente exacto".
El presidente del Comité Selecto de Inteligencia del Senado, el senador Jay Rockefeller alegó dos veces que la Oficina del Subsecretario de Defensa para Políticas, o su exdirector Douglas Feith puede haber participado en actividades ilegales, la Fase II del informe "no encontró nada que fundamentar ese reclamo, nada ilícito sobre la "presunta" operación de inteligencia deshonesta en el PCTEG, nada ilícito sobre la Oficina de Planes Especiales, y nada ilícito sobre la supuesta falta de información al Congreso sobre supuestas actividades de inteligencia ". El año anterior, el presidente emitió un comunicado de prensa en el que afirmaba que parecía que las oficinas "no cumplían con la ley". Sin embargo, en lugar de continuar con estas acusaciones, Rockfeller decidió abordar un tema no relacionado con la inteligencia y no relacionado con Irak. Prosiguió una investigación de una reunión exploratoria celebrada en Roma en 2001 entre dos funcionarios del Departamento de Defensa y dos iraníes. Escribiendo para la Opinión de la Minoría como parte del informe se afirmó que "Después de cuatro años de hacer acusaciones infundadas de actividades ilegales, el cálculo parece ser que las proclamaciones de comportamiento" inapropiado "generarán los titulares deseados centrándose solo en las palabras cáusticas, en lugar de la falta de sustancia detrás de ellos. Esperamos que estos puntos de vista adicionales ayuden a redirigir ese enfoque a la evidencia, o la falta de ella ".
A pesar de que la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi , le dijo a los miembros de su caucus "que la acusación está fuera de la mesa; ella no está interesada en perseguirla", Dennis Kucinich , demócrata de Ohio, presentó una resolución formal a la Cámara de Representantes en un intento de acusar al presidente George W. Bush de la Casa Blanca . Los demócratas de la Cámara de Representantes votaron unánimemente para enviarlo a un comité; una maniobra que esencialmente mató los esfuerzos de Kucinich.
Ver también
- Revisión de mayordomo
- Irak y las armas de destrucción masiva
- Crisis de desarme en Irak
- Comisión de Inteligencia de Irak
- El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y la Guerra de Irak
Referencias
enlaces externos
- Informe sobre las evaluaciones de inteligencia de antes de la guerra de la comunidad de inteligencia de Estados Unidos sobre Irak (9 de julio de 2004). Comité de Inteligencia del Senado Selecto de Estados Unidos. http://intelligence.senate.gov
- Programas de armas de destrucción masiva de Irak: Eliminación de hechos concretos de mitos blandos (28 de noviembre de 2003) Un artículo que defiende la Estimación de Inteligencia Nacional (NIE) de octubre de 2002 sobre las armas de destrucción masiva iraquíes. El artículo es de Stuart A. Cohen, quien era presidente en funciones del Consejo Nacional de Inteligencia en el momento en que se preparó el NIE.
- El secretario de Estado de Estados Unidos, Colin Powell, se dirige al Consejo de Seguridad de la ONU - whitehouse.gov transcripción de la presentación de Powell a la ONU el 5 de febrero de 2003, con enlaces a audio y video.
- New York Times (9 de julio de 2004). Conferencia de prensa sobre el informe del Comité de Inteligencia del Senado (transcripción). (The Washington Post tiene una URL alternativa para la misma transcripción ).
- La CIA aclara controversia (9 de julio de 2004) Artículo sobre la controversia sobre las redacciones del informe del Comité por parte de la CIA.
- Comparecencia del Senador Pat Roberts en el Woodrow Wilson Center (10 de marzo de 2005) (incluye enlace a video en tiempo real)
- Shaun Waterman (10 de marzo de 2005) Roberts pide un cambio constante en la inteligencia (Washington Times)
- Transcripción de la aparición de NBC en Meet the Press de los senadores Roberts y Rockefeller (10 de abril de 2005)
- Schmidt, Susan (9 de julio de 2004). La contribución de Plame se cita en la Misión de Níger washingtonpost.com , pág. A09 [se requiere registro]
- Charles Babington y Dafna Linzer, republicanos enojados por la sesión cerrada del Senado , The Washington Post. Artículo que describe la sesión cerrada del Senado convocada el 1 de noviembre de 2005 por el líder de la minoría del Senado, Harry Reid (D-NV).
- Mark Mazzetti, Senator Faults Bid to Classify Report on Iraq , New York Times, 3 de agosto de 2006. Artículo que describe el estado actual de la fase dos del informe, incluida una queja del senador Pat Roberts de que la Casa Blanca está tardando demasiado en desclasifique partes del informe que se hayan completado.
- Jonathon Weisman, Panel listo para publicar sólo parte del Informe sobre el período previo a la guerra , Washington Post, 7 de septiembre de 2006. Artículo que analiza el estado actual de la fase dos, con dos partes que se publicarán pronto (y de hecho, esas dos partes se publicaron el 8 de septiembre), y otras partes no se publicarán antes de las elecciones de noviembre de 2006.
- Advertencias de los analistas sobre el caos en Irak detalladas, el panel del Senado publica evaluaciones de 2003 (26 de mayo de 2007)
- Último informe de inteligencia, otra pistola humeante sobre Bush 6 de junio de 2007