Restitución de derechos conyugales - Restitution of conjugal rights
En el derecho inglés , la restitución de los derechos conyugales era una acción en los tribunales eclesiásticos y más tarde en el Tribunal de Divorcio y Causas Matrimoniales . Fue una de las acciones relativas al matrimonio , sobre la que anteriormente tenían jurisdicción los tribunales eclesiásticos.
Esto podría presentarse contra un esposo o esposa culpable de "resta"; es decir, vivir lejos de su cónyuge sin una buena razón. Si la demanda tenía éxito, se requeriría que la pareja casada volviera a vivir junta.
En 1969, un informe de la Comisión Jurídica recomendó la abolición de la acción, que fue abolida por la Ley de propiedad y procedimientos matrimoniales de 1970 .
Historia
Reino Unido
Ley inglesa
Antes de 1813
Bajo la jurisdicción de los Tribunales Eclesiásticos, que controlaban las normas del matrimonio, la deserción no se definía como delito matrimonial, sino que un cónyuge abandonado podía solicitar un decreto de restitución de los derechos conyugales . Después de que se obtuvo tal decreto, el otro cónyuge tuvo que regresar a casa y continuar la convivencia conyugal; el no hacerlo fue castigado con la excomunión .
Ley de tribunales eclesiásticos de 1813
La Ley de Tribunales Eclesiásticos de 1813 abolió la pena de excomunión, reemplazándola por una pena de prisión de hasta seis meses.
Ley de causas matrimoniales de 1884
En virtud de la Ley de causas matrimoniales de 1884 , el incumplimiento de una orden de restitución de los derechos conyugales ya no se castigaba con la prisión y solo servía para establecer la deserción ("deserción legal") que otorgaba al otro cónyuge el derecho a un decreto judicial inmediato. separación y, si se combinaba con el adulterio del marido , permitía a la esposa obtener un divorcio inmediato .
Ley de causas matrimoniales de 1923
La Ley de causas matrimoniales de 1923 equiparó los motivos de divorcio de marido y mujer, otorgando a la esposa el derecho a divorciarse de su marido solo por adulterio (anteriormente solo el marido tenía ese derecho de divorcio), de modo que solicitar una orden de restitución de los derechos conyugales ya no era tan necesario para las esposas.
Ley de la Corte Suprema de la Judicatura (Consolidación) de 1925
La Ley de la Corte Suprema de la Judicatura (Consolidación) de 1925 derogó la Ley de Causas Matrimoniales de 1884. El incumplimiento de una orden de restitución de derechos conyugales seguía siendo motivo de separación judicial, pero ya no se consideraría, en sí mismo, deserción. Además, el incumplimiento de un decreto de restitución de los derechos conyugales también permitió que un tribunal dictara disposiciones sobre las finanzas, la pensión alimenticia, la propiedad y la custodia de los niños.
Ley de propiedad y procedimientos matrimoniales de 1970 (derogación)
La Ley de Procedimiento y Propiedad Matrimonial de 1970 abolió la acción de restitución de los derechos conyugales. En ese momento, la acción se consideraba desactualizada y rara vez se usaba.
Escocia
En Escocia, la acción legal por "adherencia" - el equivalente escocés de la restitución de los derechos conyugales - fue abolida por el artículo 2 (1) de la Ley de Reforma Legislativa (Esposo y Esposa) (Escocia) de 1984.
Irlanda
La acción legal para la restitución de los derechos conyugales fue abolida en Irlanda por la Ley de derecho de familia de 1988.
Australia
En Australia, la acción legal para la restitución de los derechos conyugales fue abolida por la Ley de Derecho de Familia de 1975 (Cth) s 8 (2). Por lo tanto, desde 1975 los tribunales ya no tienen la facultad de emitir un "decreto de restitución de los derechos conyugales" para hacer cumplir los deberes matrimoniales. Actualmente se considera que una disposición problemática es el artículo 114 (2) de la Ley de derecho de familia de 1975, que permanece en los libros y establece que un tribunal puede "dictar una orden que exime a una de las partes de un matrimonio de cualquier obligación de prestar servicios maritales o otorgar derechos conyugales ". Aunque esta sección ahora está obsoleta (su último uso registrado fue en 1978; y el caso de 1991 del Tribunal Superior de Australia de R v L (1991) 174 CLR 379, 398 tipificó como delito la violación conyugal (dictaminando que, si la exención del derecho consuetudinario alguna vez fue parte de la ley australiana, ya no lo era en 1991), se argumenta que la existencia de tal redacción en la Ley de derecho de familia de 1975 envía mensajes problemáticos al público; y en un informe de 2010, la Comisión de Reforma de la Ley de Australia recomendó encarecidamente su abolición, escribiendo que "El artículo 114 (2) implica que existe una obligación continua de otorgar derechos conyugales y prestar servicios matrimoniales, obligaciones que ya no existen en la ley y que no deben asumirse como parte del matrimonio como institución social o legal" y " Por lo tanto, las Comisiones consideran que la facultad de dictar una orden que exime a una de las partes de un matrimonio de cualquier obligación de prestar servicios matrimoniales o de otorgar derechos conyugales es innecesaria e incompatible con los principios actuales de familia y delincuencia. l ley y, como tal, debe ser derogada. "(ver la sección sobre Mandatos judiciales para eximir a una de las partes de un matrimonio de la concesión de derechos conyugales ). A pesar de esto, esta disposición aún permanece en los libros.
Sudáfrica
En Sudáfrica , la acción judicial de restitución de los derechos conyugales fue abolida por la Ley de divorcio de 1979 (Ley Nº 70 de 1979), artículo 14.
Canadá
En Canadá , el derecho de familia ha variado significativamente (y todavía varía hoy) por provincia / territorio. Las regulaciones familiares canadienses se han basado tradicionalmente en conceptos existentes en el derecho consuetudinario inglés (excepto en Quebec, donde la principal fuente de inspiración ha sido la ley francesa). Como tal, la restitución de los derechos conyugales ha sido parte de la ley en la mayoría de las provincias, pero no en todas. En Canadá, no fue hasta la segunda parte del siglo XX que se inició una estandarización del derecho de familia. Por ejemplo, hasta 1968, no existía una ley de divorcio federal uniforme en Canadá. Aunque la Ley de divorcio (Canadá) es una ley federal que rige el divorcio en Canadá y se aplica a todo el país, muchas otras cuestiones relacionadas con el derecho de familia se dejan a la provincia / territorio. La acción legal de restitución de los derechos conyugales fue abolida en Columbia Británica por la Ley de Relaciones Familiares, RSBC 1979, c. 121, s. 75; en Manitoba por la Ley de Igualdad de Estatus, RSM 1987, c. E140, art. l (2); en Terranova y Labrador por la Ley de derecho de familia, S. Nfld. 1988, c. 60, s. 76.3, enmendado por S. Nfld. 1989, c. 11, s. 2. No todas las provincias de Canadá habían adoptado este concepto; Según un informe de 1993 del Alberta Law Reform Institute , el concepto de restitución de los derechos conyugales nunca ha sido una parte real de la ley de Ontario , que es la provincia más poblada de Canadá: el informe afirma que "En Ontario, las acciones para la restitución de los derechos conyugales nunca se han respetado ". Mientras que en muchas provincias canadienses el derecho de familia se revisó y modernizó en los años setenta y ochenta, en otras, como Alberta , esto solo sucedió en el siglo XXI: la acción legal de restitución de los derechos conyugales fue abolida por la Ley de derecho de familia ( Alberta) que entró en vigor en 2005 (ver sección 103). El concepto de restitución de los derechos conyugales nunca ha sido tan severo en Alberta como lo ha sido en Inglaterra; de hecho, según el informe de 1993, a diferencia de Inglaterra, "en Alberta no se ha aplicado ni la excomunión ni el encarcelamiento"; de hecho, en 1993, la negativa de un cónyuge a cumplir con un decreto de restitución de los derechos conyugales sólo sirvió para dar al otro cónyuge un motivo de separación judicial . En Saskatchewan , el concepto de restitución de los derechos conyugales fue abolido efectivamente por la Ley de manutención de la familia, SS 1990-91, c F-6.1, mediante la derogación de la sección sobre restitución de los derechos conyugales relacionados con la separación judicial (que se definió en el Ley de la banca de la reina). En Nueva Escocia , la Ley de derogación de los estatutos matrimoniales de 2012 ("Una ley para derogar los estatutos matrimoniales obsoletos") derogó seis leyes relacionadas con el derecho de familia, que se consideraron obsoletas, incluida la Ley de pensión alimenticia, que hacía referencia a la restitución de los derechos. También en New Brunswick , la "Ley para derogar la Ley de tribunales de divorcio" de 2008 derogó la legislación que hacía referencia a la restitución de los derechos conyugales. Aunque el derecho de familia en Canadá varía según la provincia / territorio, el derecho penal de Canadá está bajo la jurisdicción legislativa exclusiva del gobierno federal y es el mismo en todo Canadá. Según la ley penal, la violación conyugal se declaró ilegal en 1983.
Situación actual en las antiguas colonias británicas y naciones de la Commonwealth
El derecho inglés se importó a muchas partes del mundo a través de la colonización, al igual que el concepto de restitución de los derechos conyugales, que sigue existiendo en el derecho, en diversas formas, en algunas antiguas posesiones británicas, incluida la India. En la India, el concepto ha sido objeto de controversia, y fue llamado por Khardekar (MP), en el momento de la redacción de la Ley de matrimonio hindú de 1955 (que lo contiene), "grosero, bárbaro y vulgar". En 1984, la Corte Suprema de India confirmó la constitucionalidad de la restitución de los derechos conyugales, en Saroj Rani v Sudarshan Kumar Chadha (que determinó que la acción de restitución de los derechos conyugales no viola el artículo 14 ni el artículo 21 de la Constitución, y es por lo tanto, una acción válida). Human Rights Watch ha criticado este concepto por ser una causa de violencia y discriminación contra las mujeres . Recientemente, esta ley fue impugnada nuevamente en la Corte Suprema después del veredicto sobre el derecho a la privacidad por parte de Ojaswa Pathak y Mayank Gupta, dos estudiantes de la Universidad Nacional de Derecho de Gujarat.