Transgresión relacional - Relational transgression

Las transgresiones relacionales ocurren cuando las personas violan reglas relacionales implícitas o explícitas . Estas transgresiones incluyen una amplia variedad de comportamientos. Los límites de las transgresiones relacionales son permeables. La traición, por ejemplo, se utiliza a menudo como sinónimo de transgresión relacional. En algunos casos, la traición puede definirse como una violación de las reglas que es traumática para una relación y, en otros casos, como un conflicto destructivo o una referencia a la infidelidad.

Las transgresiones relacionales son parte de cualquier relación. En cada caso, los socios deben sopesar la gravedad de la transgresión contra cuánto valoran la relación. En algunos casos, la confianza puede verse tan gravemente dañada que las estrategias de reparación son infructuosas. Con cada transgresión, tanto el transgresor como la víctima asumen riesgos. Los esfuerzos del transgresor por reconciliarse pueden ser rechazados por la víctima, lo que resulta en una pérdida de la cara y potencialmente en una vía de ataque por parte de la víctima. Si la víctima ofrece perdón, existe el riesgo de que el transgresor vea el perdón como un rasgo de la personalidad que puede provocar futuras transgresiones (p. Ej., "Mi pareja me perdonará como cualquier otra ocasión").

Dejando a un lado estos riesgos, la pronta participación en estrategias de reparación ayuda a garantizar que la relación se recupere de las transgresiones. Abordar las transgresiones relacionales puede ser un proceso muy doloroso. La utilización de estrategias de reparación puede tener un efecto transformador en la relación mediante la redefinición de reglas y límites. Se puede obtener un beneficio adicional a través de la cercanía que se puede lograr cuando los socios abordan las transgresiones. Participar en conversaciones de relaciones como metatalk genera discusiones más amplias sobre lo que cada socio desea de la relación y alinea las expectativas. Tales esfuerzos pueden mitigar los efectos de futuras transgresiones, o incluso minimizar la frecuencia y severidad de las transgresiones.

Los académicos tienden a delinear las transgresiones relacionales en tres categorías o enfoques. El primer enfoque se centra en el aspecto de ciertos comportamientos como una violación de las normas y reglas relacionales. El segundo enfoque se centra en las consecuencias interpretativas de ciertos comportamientos, en particular el grado en que lastiman a la víctima, implican desprecio por la víctima e implican desprecio por la relación. El tercer y último enfoque se centra más específicamente en los comportamientos que constituyen la infidelidad (una forma común de transgresión relacional).

Las formas comunes de transgresiones relacionales incluyen las siguientes: salir con otras personas, querer salir con otras personas, tener relaciones sexuales con otras personas, engañar a la pareja, coquetear con otra persona, besar a otra persona, guardar secretos, involucrarse emocionalmente con otra persona y traicionar la confianza de la pareja. .

Definiciones conceptuales y operativas

Violaciones de reglas

Las violaciones de reglas son eventos, acciones y comportamientos que violan una norma o regla de relación implícita o explícita. Las reglas explícitas tienden a ser específicas de la relación, como las provocadas por los malos hábitos de una pareja (p. Ej., Consumo excesivo de alcohol o abuso de drogas), o las que surgen de los intentos de manejar un conflicto (p. Ej., Reglas que prohíben pasar tiempo con un excónyuge o hablando de una exnovia o novio). Las reglas implícitas tienden a ser aquellas que se aceptan como estándares culturales para la conducta adecuada en las relaciones (por ejemplo, la monogamia y los secretos mantenidos en privado). El enfoque en las transgresiones relacionales como violaciones de las reglas presenta una oportunidad para examinar una amplia gama de comportamientos en una variedad de tipos de relaciones. Este método facilita el análisis de las transgresiones desde la perspectiva de las reglas. En un estudio de las transgresiones relacionales de los estudiantes universitarios, las siguientes nueve categorías surgieron de manera consistente.

Interacción inapropiada: casos en los que un compañero se desempeña mal durante una interacción, generalmente un episodio de conflicto.
Falta de sensibilidad: casos en los que una pareja muestra un comportamiento irreflexivo, irrespetuoso o desconsiderado. El delincuente demuestra una falta de preocupación o capacidad de respuesta emocional cuando se espera y es apropiado.
Participación extrarelacional: Participación sexual o emocional con personas distintas de la parte ofendida. El delincuente no confunde la participación con el engaño.
Amenaza relacional confundida por el engaño: casos en los que una pareja participa en una relación sexual o emocional con personas distintas de la parte ofendida y luego utiliza el engaño para ocultar la implicación.
Ignorar la relación principal: acciones que indican que el transgresor no privilegia la relación principal; elige a otras personas o actividades sobre su pareja o cambia de planes.
Terminación abrupta: acciones que terminan una relación sin previo aviso y sin explicación.
Promesas incumplidas y violaciones de reglas: ocasiones en las que un socio no cumple una promesa, cambia de plan sin advertencia ni explicación, o viola una regla que la persona ofendida supone que es vinculante.
Engaño, secretos y privacidad: casos en los que un socio mintió, mantuvo en secreto información importante, no logró mantener la información confidencial en privado o violó los límites de privacidad.
Abuso : amenazas verbales o físicas.

Cameron, Ross y Holmes (2002) identificaron 10 categorías de comportamiento negativo relacional común que constituyen transgresiones relacionales como violaciones de reglas:

Promesas rotas
Reacción exagerada al comportamiento de la víctima
Comportamiento desconsiderado
Violar el nivel de intimidad deseado por la víctima
Descuidar a la víctima
Amenaza de infidelidad
Infidelidad
Agresión verbal hacia la víctima
Desacuerdo injustificado
Comportamiento violento hacia la víctima

Infidelidad

La infidelidad es ampliamente reconocida como una de las transgresiones relacionales más hirientes. Alrededor del 30% al 40% de las relaciones de pareja están marcadas por al menos un incidente de infidelidad sexual. Por lo general, se encuentra entre las transgresiones más difíciles de perdonar. Normalmente hay cuatro métodos de descubrimiento:

Descubrirlo de un tercero.
Ser testigo de la infidelidad de primera mano, como acercarse a su pareja con otra persona.
Hacer que la pareja admita la infidelidad después de que otra pareja haga preguntas.
Hacer que la pareja le cuente a su pareja por su cuenta.

Los socios que se enteraron a través de un tercero o al presenciar la infidelidad de primera mano fueron los menos propensos a perdonar. Los socios que confesaban por su cuenta eran los más propensos a ser perdonados.

Infidelidad sexual versus emocional

La infidelidad sexual se refiere a la actividad sexual con alguien que no sea la pareja de una persona. La infidelidad sexual puede abarcar una amplia gama de comportamientos y pensamientos, que incluyen: relaciones sexuales, caricias intensas, besos apasionados, fantasías sexuales y atracción sexual. Puede implicar una relación sostenida, una aventura de una noche o una prostituta. La mayoría de la gente en los Estados Unidos desaprueba abiertamente la infidelidad sexual, pero las investigaciones indican que la infidelidad es común. Los hombres suelen tener más probabilidades que las mujeres de participar en una aventura sexual, independientemente de si están casados o en una relación de pareja.

La infidelidad emocional se refiere a la implicación emocional con otra persona, que lleva a la pareja a canalizar los recursos emocionales hacia otra persona. La infidelidad emocional puede involucrar fuertes sentimientos de amor e intimidad, fantasías no sexuales de enamoramiento, atracción romántica o el deseo de pasar tiempo con otra persona. La infidelidad emocional puede involucrar a un compañero de trabajo, compañero de Internet, comunicación cara a cara o una llamada telefónica de larga distancia. La infidelidad emocional probablemente esté relacionada con la insatisfacción con la comunicación y el apoyo social que recibe un individuo en su relación actual.

Cada tipo de infidelidad provoca diferentes respuestas. Es más probable que la infidelidad sexual resulte en sentimientos hostiles, conmocionados, repelidos, humillados, homicidas o suicidas. Es más probable que la infidelidad emocional evoque sentimientos de indeseable, inseguro, deprimido o abandonado. Cuando ambos tipos de infidelidad están presentes en una relación, las parejas tienen más probabilidades de romperse que cuando solo se trata de un tipo de infidelidad.

Diferencias de género en la infidelidad

Si bien el género no es un predictor confiable de cómo reaccionará un individuo a la infidelidad sexual y emocional , existen, no obstante, diferencias en cómo los hombres y las mujeres reaccionan en promedio a la infidelidad sexual y emocional . Los hombres culturalmente occidentales , en comparación con las mujeres culturalmente occidentales, encuentran más difícil perdonar la infidelidad sexual de una pareja que la infidelidad emocional de una pareja. Los hombres occidentales también tienen más probabilidades de romper en respuesta a la infidelidad sexual de su pareja que en respuesta a la infidelidad emocional de su pareja. Por el contrario, a las mujeres occidentales en promedio les resulta más difícil perdonar la infidelidad emocional de una pareja que la infidelidad sexual de una pareja, y es más probable que terminen una relación en respuesta a la infidelidad emocional de una pareja. Los psicólogos evolucionistas han propuesto una posible explicación para estas diferencias : a lo largo de la evolución humana, la infidelidad sexual de una pareja colocó a los hombres, pero no a las mujeres, en riesgo de invertir recursos en la descendencia de un rival. Por lo tanto, la infidelidad sexual de una pareja representa un problema de adaptación potencialmente más costoso para los hombres que para las mujeres. Como tal, los hombres modernos tienen mecanismos psicológicos que son sumamente sensibles a la infidelidad sexual de su pareja.

Mientras que, en promedio, los hombres occidentales son más sensibles a la infidelidad sexual (supuestamente impulsados por los requisitos evolutivos mencionados anteriormente), se cree comúnmente que las mujeres occidentales tienen una mayor sensibilidad a la infidelidad emocional. Esta respuesta en las mujeres está, según los argumentos de la teoría anterior, impulsada por la percepción de que la infidelidad emocional sugiere una desviación a largo plazo del compromiso de la pareja y una posible pérdida de recursos. La psicología evolutiva explica esta diferencia argumentando que la pérdida del apoyo masculino de una mujer daría lugar a una disminución de las posibilidades de supervivencia tanto para la mujer como para su descendencia. En consecuencia, los factores de relación que están más asociados con el compromiso y la inversión en la pareja juegan un papel más crítico en la psique de las mujeres en contraste con los hombres.

Cuando la infidelidad involucra a una ex pareja romántica, a diferencia de una nueva pareja, se percibe como más angustiante, especialmente para las mujeres. Tanto los hombres como las mujeres consideran que las situaciones de infidelidad sexual son más angustiantes que las situaciones de implicación emocional. El hombre típico, sin embargo, veía solo el escenario de la ex pareja como más angustioso con respecto a la infidelidad sexual; los hombres no hacían distinciones por la infidelidad emocional. Las mujeres, sin embargo, ven el escenario de una ex pareja como la opción más angustiosa para la infidelidad tanto sexual como emocional. Tanto los hombres como las mujeres juzgan a los infieles del sexo opuesto por actuar de forma más intencionada que los de su propio género.

Infidelidad en internet

La investigación reciente proporciona apoyo para conceptualizar la infidelidad en un continuo que varía en severidad desde un comportamiento superficial / informal hasta un comportamiento envolvente o dirigido a objetivos. Esta perspectiva explica los diversos grados de comportamiento (por ejemplo, sexual, emocional) en Internet. Una serie de actos que no implican una comunicación directa e individual con otra persona (por ejemplo, publicar un anuncio personal o mirar pornografía) pueden percibirse como formas de infidelidad. Por lo tanto, la comunicación con otra persona viva no es necesaria para que ocurra la infidelidad. En consecuencia, Docan-Morgan y Docan (2007) definen la infidelidad en Internet de la siguiente manera: "Un acto o acciones realizadas a través de Internet por una persona con una relación comprometida, donde tal acto ocurre fuera de la relación principal y constituye una violación de confianza y / o violación de las normas acordadas (abiertas o encubiertas) por uno o ambos individuos en esa relación con respecto a la exclusividad relacional, y se percibe que tiene un grado particular de severidad por uno o ambos socios ".

Celos

Características de los celos

Los celos son el resultado de una transgresión relacional, como que una pareja tenga una aventura sexual o emocional. Los celos también pueden verse como una transgresión por derecho propio, cuando las sospechas de la pareja son infundadas. Por tanto, los celos son un componente importante de las transgresiones relacionales. Hay varios tipos de celos. Los celos románticos ocurren cuando a una pareja le preocupa que un rival potencial pueda interferir con su relación romántica existente. Los celos sexuales son una forma específica de celos románticos en la que a un individuo le preocupa que un rival esté teniendo o quiera tener relaciones sexuales con su pareja.

Otras formas de celos incluyen:

Celos de amigos : sentirse amenazado por las relaciones de la pareja con los amigos.
Celos familiares : sentirse amenazado por las relaciones de la pareja con los miembros de la familia.
Celos de actividad : percibir que las actividades de un compañero, como el trabajo, los pasatiempos o la escuela, están interfiriendo con la relación de uno.
Celos de poder : percibir que los demás están perdiendo la influencia de uno sobre su pareja.
Celos de intimidad : creer que la pareja de uno se involucra en una comunicación más íntima, como la revelación y la búsqueda de consejos, con otra persona.

Los celos son diferentes a la envidia y la rivalidad. La envidia ocurre cuando la gente quiere algo valioso que otra persona tiene. La rivalidad ocurre cuando dos personas compiten por algo que ninguna de las dos tiene.

Experimentar celos románticos

Los individuos que experimentan pensamientos celosos suelen realizar evaluaciones cognitivas primarias y secundarias sobre su situación particular. Las valoraciones primarias implican valoraciones generales sobre la existencia y calidad de una relación rival. Las evaluaciones secundarias implican evaluaciones más específicas sobre la situación de los celos, incluidas las posibles causas de los celos y los posibles resultados de la situación. Hay cuatro tipos comunes de tasaciones secundarias:

Las personas celosas evalúan los motivos.
Las personas celosas se comparan con su rival.
Evalúan sus posibles alternativas.
Finalmente, las personas celosas evalúan su potencial pérdida.

Las personas celosas hacen evaluaciones para desarrollar estrategias de afrontamiento y evaluar los posibles resultados.

Los individuos celosos normalmente experimentan combinaciones de emociones, además de las valoraciones cognitivas antes mencionadas. Las emociones más comunes asociadas con los celos son el miedo y la ira; las personas tienen miedo de perder su relación y a menudo están enojadas con su pareja o rival. Otras emociones negativas comunes asociadas con los celos son la tristeza, la culpa, el dolor y la envidia. A veces, sin embargo, los celos conducen a emociones positivas, incluido un aumento de la pasión, el amor y el aprecio.

Las parejas relacionales a veces inducen intencionalmente celos en su relación. Por lo general, hay dos tipos de objetivos para la inducción de celos. Las recompensas relacionales reflejan el deseo de mejorar la relación, aumentar la autoestima y aumentar las recompensas relacionales. El segundo tipo de objetivo, la venganza relacional, refleja el deseo de castigar a la pareja, la necesidad de venganza y el deseo de controlar a la pareja. La táctica de inducir celos puede producir consecuencias no deseadas, ya que los celos a menudo conducen a otras transgresiones relacionales, incluida la violencia.

Respuestas comunicativas a los celos

Los celos pueden involucrar una amplia gama de respuestas comunicativas. Estas respuestas se basan en los objetivos y las emociones de los individuos. Las más comunes de estas respuestas son la expresión de afecto negativo, la comunicación integradora y la comunicación distributiva. Cuando las personas quieren mantener su relación, utilizan la comunicación integradora y la restauración compensatoria. Las personas que temen perder sus relaciones suelen utilizar la restauración compensatoria.

Por el contrario, las personas que se preocupan por mantener su autoestima alegan que niegan los sentimientos de celos. Cuando los individuos están motivados para reducir la incertidumbre acerca de su pareja, utilizan la comunicación integradora, la vigilancia y los contactos rivales para buscar información adicional. Las respuestas comunicativas a los celos pueden ayudar a reducir la incertidumbre y restaurar la autoestima, pero en realidad pueden aumentar la incertidumbre y afectar negativamente las relaciones y la autoestima en algunos casos. El tipo de respuesta comunicativa utilizada es fundamental.

Por ejemplo, la evasión / negación puede usarse para proteger la autoestima, pero también puede resultar en una mayor incertidumbre e insatisfacción relacional, si la pareja celosa se queda con sospechas persistentes. De manera similar, la restauración compensatoria puede mejorar la relación en algunos casos, pero también puede comunicar baja autoestima y desesperación por parte del individuo celoso. La comunicación distributiva, que incluye comportamientos como gritar y confrontar, puede servir para desahogar emociones negativas y tomar represalias haciendo que la pareja se sienta mal. Esto puede exacerbar una situación que ya es negativa y hacer que la reconciliación sea menos probable.

Celos y satisfacción relacional

Los celos generalmente se consideran una disfunción de la relación, aunque pueden tener algunas propiedades relacionales positivas. Estas propiedades positivas se pueden lograr mediante el desarrollo de la capacidad de uno para manejar los celos de una manera productiva, de modo que el individuo celoso muestre cuidado e interés sin parecer demasiado temeroso, agresivo o posesivo. La expresión del afecto negativo puede ser eficaz si se utiliza junto con la comunicación integradora. La restauración compensatoria puede ser efectiva, pero cuando se usa en exceso, demasiado puede hacer que una persona parezca desesperada y demasiado ansiosa por complacer, lo que puede tener efectos perjudiciales en las relaciones.

Rumia

Desde el aspecto de los celos, la rumia refleja una reflexión incómoda sobre la seguridad de una relación. La rumia se refiere a pensamientos que son conscientes, recurrentes y no exigidos por el entorno actual del individuo. Los pensamientos rumiantes ocurren repetidamente y son difíciles de eliminar. En el contexto de las amenazas relacionales, la rumia puede describirse como una preocupación obsesiva por la seguridad de la relación actual. Es muy probable que las personas que rumien respondan a los celos de manera diferente a las que no rumian. La rumia se asocia positivamente con varias respuestas comunicativas a los celos (por ejemplo, restauración compensatoria, expresión de afecto negativo, mostrar signos de posesión y derogación de los competidores) que intentan fortalecer una relación. La rumia también se asocia con respuestas que son contraproducentes. A pesar de los esfuerzos por restaurar la intimidad relacional, la rumia mantiene la incertidumbre, que por lo tanto forma un ciclo donde se sostiene la rumia. La rumia se intensifica con el tiempo y sirve como un recordatorio constante de la amenaza a la relación, lo que resulta en un mayor afecto negativo. Este afecto negativo está asociado con respuestas destructivas a los celos, incluida la comunicación violenta y la violencia hacia los objetos. Finalmente, la rumia de los celos se asocia con angustia relacional y respuestas contraproducentes a los celos.

Diferencias sexuales en las emociones celosas y la comunicación.

Las mujeres generalmente experimentan más dolor, tristeza, ansiedad y confusión que los hombres, quizás porque a menudo se culpan a sí mismas por la situación de los celos. Por el contrario, se ha descubierto que los hombres niegan los sentimientos de celos y se centran en aumentar su autoestima. En términos generales, las mujeres tienden a concentrarse más en la relación, mientras que los hombres tienden a concentrarse más en las preocupaciones individuales. En las respuestas comunicativas, las mujeres tienden a usar la comunicación integradora, expresan afecto negativo, mejoran su apariencia y usan la inducción de contra celos con más frecuencia que los hombres celosos. Los hombres celosos se ponen en contacto más a menudo con el rival, restringen el acceso de la pareja a posibles rivales y le dan regalos y gastan dinero en la pareja. Los hombres celosos también se involucran en comportamientos peligrosos, como emborracharse y tener relaciones sexuales promiscuas con otros. El análisis desde una perspectiva evolutiva sugeriría que los hombres se enfocan en competir por parejas y mostrar recursos (por ejemplo, bienes materiales para sugerir seguridad financiera), mientras que las mujeres se enfocan en crear y mejorar lazos sociales y exhibir su belleza.

Engaño

El engaño es una transgresión relacional importante que a menudo conduce a sentimientos de traición y desconfianza entre los socios relacionales. El engaño viola las reglas relacionales y se considera una violación negativa de las expectativas. La mayoría de las personas esperan que los amigos, las parejas en las relaciones e incluso los extraños sean sinceros la mayor parte del tiempo. Si las personas esperaran que la mayoría de las conversaciones fueran falsas, hablar y comunicarse con los demás sería simplemente improductivo y demasiado difícil. En un día determinado, es probable que la mayoría de los seres humanos engañen o sean engañados por otra persona. Se produce una cantidad significativa de engaños entre parejas románticas y relacionales.

Tipos

El engaño incluye varios tipos de comunicaciones u omisiones que sirven para distorsionar u omitir la verdad completa. El engaño en sí mismo consiste en manejar intencionalmente mensajes verbales y / o no verbales para que el receptor del mensaje crea de una manera que el remitente del mensaje sabe que es falso. La intención es fundamental con respecto al engaño. La intención diferencia entre el engaño y un error honesto. La Teoría del Engaño Interpersonal explora la interrelación entre el contexto comunicativo y las cogniciones y comportamientos del emisor y receptor en intercambios engañosos.

Las cinco formas principales de engaño consisten en lo siguiente:

Mentiras : Inventar información o dar información opuesta o muy diferente a la verdad.
Equivocaciones : Hacer una declaración indirecta, ambigua o contradictoria.
Ocultaciones : Omitir información que es importante o relevante para el contexto dado, o participar en un comportamiento que ayuda a ocultar información relevante.
Exageración : exageración o estiramiento de la verdad hasta cierto punto.
Subestimación : Minimización o minimización de aspectos de la verdad.

Motivos

Hay tres motivaciones principales para los engaños en las relaciones cercanas.

Motivos centrados en la pareja : utilizar el engaño para evitar lastimar a la pareja, ayudar a la pareja a mejorar o mantener su autoestima , evitar preocupar a la pareja y proteger la relación de la pareja con un tercero. El engaño motivado por la pareja a veces puede verse como socialmente cortés y relacionalmente beneficioso.
Motivos centrados en sí mismos : utilizar el engaño para mejorar o proteger su propia imagen , querer protegerse de la ira , la vergüenza o las críticas . El engaño centrado en uno mismo se percibe generalmente como una transgresión más grave que el engaño centrado en la pareja porque el engañador actúa por razones egoístas más que por el bien de la relación.
Motivos centrados en la relación : usar el engaño para limitar el daño en la relación evitando conflictos o traumas relacionales. El engaño por motivos relacionales puede ser beneficioso para una relación, y otras veces puede ser perjudicial al complicar aún más las cosas.

Detección

La detección de engaños entre parejas en las relaciones es extremadamente difícil, a menos que una pareja diga una mentira descarada u obvia o contradiga algo que la otra pareja sabe que es verdad. Si bien es difícil engañar a una pareja durante un largo período de tiempo, el engaño a menudo ocurre en las conversaciones cotidianas entre parejas relacionales. Detectar el engaño es difícil porque no se conocen indicadores de engaño completamente confiables. El engaño, sin embargo, coloca una carga cognitiva significativa sobre el engañador. Él o ella deben recordar declaraciones anteriores para que su historia sea consistente y creíble. Como resultado, los engañadores a menudo filtran información importante tanto verbal como no verbalmente.

El engaño y su detección es un proceso complejo, fluido y cognitivo que se basa en el contexto del intercambio de mensajes. La teoría del engaño interpersonal postula que el engaño interpersonal es un proceso dinámico e iterativo de influencia mutua entre un remitente, que manipula la información para apartarse de la verdad, y un receptor, que intenta establecer la validez del mensaje. Las acciones de un engañador están interrelacionadas con las acciones del receptor del mensaje. Es durante este intercambio que el engañador revelará información verbal y no verbal sobre el engaño. Algunas investigaciones han encontrado que hay algunas señales que pueden estar correlacionadas con la comunicación engañosa, pero los académicos frecuentemente no están de acuerdo sobre la efectividad de muchas de estas señales para que sirvan como indicadores confiables. El destacado estudioso del engaño, Aldert Vrij, incluso afirma que no existe ningún comportamiento no verbal que se asocie de forma única con el engaño. Como se dijo anteriormente, no existe un indicador conductual específico de engaño. Sin embargo, hay algunos comportamientos no verbales que se han correlacionado con el engaño. Vrij descubrió que examinar un "grupo" de estas señales era un indicador de engaño significativamente más confiable que examinar una sola señal.

En términos de percepciones sobre la importancia de engañar a la pareja, las mujeres y los hombres suelen diferir en sus creencias sobre el engaño. Las mujeres ven el engaño como una transgresión relacional mucho más profunda que los hombres. Además, las mujeres califican la mentira en general como un comportamiento menos aceptable que los hombres. Por último, es mucho más probable que las mujeres vean cualquier acto de mentir como significativo (independientemente del tema) y más probabilidades de informar reacciones emocionales negativas a la mentira.

Sesgo de verdad

El sesgo de la verdad afecta significativamente la capacidad de los socios relacionales para detectar el engaño. En términos de engaño, un sesgo de verdad refleja una tendencia a juzgar más mensajes como verdades que como mentiras, independientemente de su veracidad real. Al juzgar la veracidad del mensaje, el sesgo de verdad contribuye a sobrestimar el número real de verdades en relación con la tasa base de verdades reales. El sesgo de la verdad es especialmente fuerte en las relaciones cercanas. Las personas están muy inclinadas a confiar en las comunicaciones de los demás y es poco probable que cuestionen a la pareja relacional a menos que se enfrenten a una desviación importante de comportamiento que obligue a una reevaluación. Al intentar detectar el engaño de una persona conocida o de una pareja relacional, se recuerda una gran cantidad de información sobre la pareja. Esta información esencialmente abruma la capacidad cognitiva del receptor para detectar y procesar cualquier señal de engaño. Es algo más fácil detectar el engaño en extraños cuando se recuerda menos información sobre esa persona.

Mensajes hirientes

Los mensajes que transmiten sentimientos negativos o rechazo conducen a emociones como dolor e ira. Los mensajes hirientes se asocian con relaciones menos satisfactorias. Los mensajes intencionalmente hirientes se encuentran entre los más graves, según los percibe una pareja. A diferencia del dolor físico que generalmente desaparece con el tiempo, los mensajes y los sentimientos heridos a menudo persisten durante un largo período de tiempo y se recuerdan incluso años después del evento. El daño interpersonal causado por mensajes hirientes es a veces permanente. Es más probable que las personas se molesten si creen que su pareja relacional dijo algo que los lastimó deliberadamente. Algunas de las formas más comunes de mensajes hirientes incluyen evaluaciones, acusaciones y declaraciones informativas.

Sentirse devaluado es un componente central de los mensajes hirientes. Al igual que los mensajes verbalmente agresivos, los mensajes hirientes que se expresan intensamente pueden verse como particularmente perjudiciales. El cliché "No es lo que dices, sino cómo lo dices" es muy aplicable con respecto a las valoraciones de los destinatarios de los mensajes hirientes. Las mujeres tienden a sufrir más daño que los hombres en respuesta a mensajes hirientes.

Perdón

Conceptualizando el perdón

Los individuos tienden a experimentar una amplia gama de emociones complejas después de una transgresión relacional. Se ha demostrado que estas emociones tienen utilidad como mecanismo de afrontamiento inicial. Por ejemplo, el miedo puede resultar en una orientación protectora después de una transgresión grave; la tristeza da como resultado la contemplación y la reflexión, mientras que la repugnancia nos hace repeler su origen. Sin embargo, más allá de la situación inicial, estas emociones pueden ser perjudiciales para el estado físico y mental. En consecuencia, el perdón se considera un medio más productivo de lidiar con la transgresión junto con el compromiso de quien cometió la transgresión.

Perdonar no es el acto de excusar o tolerar. Más bien, es el proceso por el cual las emociones negativas se transforman en emociones positivas con el propósito de traer normalidad emocional a una relación. Para lograr esta transformación, el ofendido debe renunciar a la retribución y reclamar retribución. McCullough, Worthington y Rachal (1997) definieron el perdón como un "conjunto de cambios motivacionales mediante los cuales uno se vuelve (a) cada vez menos motivado para tomar represalias contra un compañero de relación ofensivo, (b) cada vez menos motivado para mantener el alejamiento del agresor, y (c ) cada vez más motivados por la conciliación y la buena voluntad hacia el infractor, a pesar de las acciones hirientes del infractor ”. En esencia, los socios relacionales eligen comportamientos constructivos que muestran un compromiso emocional y voluntad de sacrificio para lograr un estado de perdón.

Dimensiones del perdón

El vínculo entre reconciliación y perdón implica explorar dos dimensiones del perdón: intrapsíquica e interpersonal. La dimensión intrapsíquica se relaciona con los procesos cognitivos y las interpretaciones asociadas con una transgresión (es decir, un estado interno), mientras que el perdón interpersonal es la interacción entre socios relacionales. El perdón total se define como la inclusión tanto de los componentes intrapsíquicos como interpersonales, lo que provoca un retorno a las condiciones anteriores a la transgresión. Solo cambiar el estado interno de uno es perdón silencioso , y solo tener interacción interpersonal se considera un perdón vacío .

Sin embargo, algunos académicos sostienen que estas dos dimensiones (intrapsíquica e interpersonal) son independientes, ya que las complejidades asociadas con el perdón involucran gradaciones de ambas dimensiones. Por ejemplo, es posible que una pareja no renuncie a las emociones negativas y aún así elija permanecer en la relación debido a otros factores (por ejemplo, hijos, preocupaciones financieras, etc.). Por el contrario, uno puede otorgar perdón y liberar todas las emociones negativas dirigidas hacia su pareja, y aún así salir de la relación porque no se puede restaurar la confianza. Dada esta complejidad, la investigación ha explorado si la transformación de emociones negativas en emociones positivas elimina el afecto negativo asociado con una ofensa determinada. Las conclusiones extraídas de esta investigación sugieren que no existe correlación entre el perdón y la falta de perdón. En pocas palabras, si bien se puede otorgar el perdón por una transgresión determinada, el afecto negativo no se puede reducir en la cantidad correspondiente.

Determinantes del perdón

Predictores del perdón

McCullough y col. (1998) describió los predictores del perdón en cuatro categorías amplias

Rasgos de personalidad de ambos socios
Calidad de la relación
Naturaleza de la transgresión
Variables sociocognitivas

Si bien las variables de personalidad y las características de la relación son preexistentes a la ocurrencia del perdón, la naturaleza de la ofensa y los determinantes sociocognitivos se hacen evidentes en el momento de la transgresión.

Rasgos de personalidad de ambos socios

El perdón se define como la tendencia general de una persona a perdonar las transgresiones. Sin embargo, esta tendencia difiere del perdón, que es una respuesta asociada con una transgresión específica. A continuación se enumeran las características de la personalidad indulgente descritas por Emmons (2000).

No busca venganza; regula eficazmente el afecto negativo
Fuerte deseo de una relación libre de conflictos.
Muestra empatía hacia el agresor
No personaliza el dolor asociado con la transgresión.

En términos de rasgos de personalidad, la amabilidad y el neuroticismo (es decir, inestabilidad, ansiedad, agresión) muestran consistencia en la predicción del perdón y el perdón. Dado que el perdón requiere que uno descarte cualquier deseo de venganza, una personalidad vengativa tiende a no ofrecer perdón y puede continuar albergando sentimientos de venganza mucho después de que ocurrió la transgresión.

Las investigaciones han demostrado que la amabilidad se correlaciona inversamente con las motivaciones para la venganza y la evitación, así como una correlación positiva con la benevolencia. Como tal, alguien que demuestra el rasgo de personalidad de la amabilidad es propenso al perdón y tiene una disposición general al perdón. Por el contrario, el neuroticismo se correlacionó positivamente con la evitación y la venganza, pero se correlacionó negativamente con la benevolencia. En consecuencia, una personalidad neurótica es menos propensa a perdonar o tener una disposición a perdonar.

Aunque los rasgos de personalidad del ofendido tienen un valor predictivo del perdón, la personalidad del ofensor también influye en si se ofrece perdón. Los ofensores que muestran sinceridad cuando buscan el perdón y son persuasivos para restar importancia al impacto de la transgresión tendrán un efecto positivo en si el ofendido ofrecerá perdón.

Las personalidades narcisistas , por ejemplo, pueden clasificarse como transgresores persuasivos. Esto es impulsado por el narcisista a minimizar sus transgresiones, viéndose a sí mismos como perfectos y buscando salvar la cara a toda costa. Esta dinámica sugiere que los determinantes de la personalidad del perdón pueden involucrar no solo la personalidad del ofendido, sino también la del ofensor.

Calidad de la relación

La calidad de una relación entre la pareja ofendida y la ofensiva puede afectar si se busca y se otorga el perdón. En esencia, cuanto más invertido está uno en una relación, más propenso es a minimizar el dolor asociado con las transgresiones y buscar la reconciliación.

McCullough y col. (1998) proporciona siete razones por las que quienes están en una relación buscarán perdonar:

Alta inversión en la relación (por ejemplo, hijos, finanzas conjuntas, etc.)
Considera la relación como un compromiso a largo plazo
Tener un alto grado de intereses comunes.
Es desinteresado con respecto a su pareja.
Voluntad de adoptar el punto de vista de la pareja (es decir, empatía)
Asume que los motivos de la pareja están en el mejor interés de la relación (p. Ej., La crítica se toma como retroalimentación constructiva)
Disposición a disculparse por las transgresiones.

Las actividades de mantenimiento de relaciones son un componente crítico para mantener relaciones de alta calidad. Si bien tener una gran inversión tiende a conducir al perdón, uno puede estar en una relación sesgada en la que el socio que tiene una gran inversión en realidad no se beneficia. Esto lleva a una pareja muy beneficiada que probablemente dará por sentada la relación y no será tan propensa a exhibir comportamientos de reparación de la relación. Como tal, ser consciente de la calidad de una relación posicionará mejor a los socios para abordar las transgresiones a través de una mayor disposición a perdonar y buscar normalizar la relación.

Otro factor de relación que afecta el perdón es el historial de conflictos pasados. Si los conflictos pasados terminaron mal (es decir, la reconciliación / el perdón no se logró o se logró después de mucho conflicto), la pareja será menos propensa a buscar u ofrecer perdón. Como se señaló anteriormente, mantener una relación equilibrada (es decir, sin pareja beneficiada en exceso o deficiente) tiene un efecto positivo en la calidad de la relación y la tendencia a perdonar. En ese mismo sentido, es más probable que los socios ofrezcan perdón si sus socios los perdonaron recientemente por una transgresión. Sin embargo, si se repite una transgresión, el resentimiento comienza a acumularse, lo que tiene un efecto adverso en el deseo de la pareja ofendida de ofrecer perdón.

Naturaleza de la transgresión

La característica más notable de una transgresión para tener un efecto en el perdón es la gravedad de la ofensa. Algunas transgresiones se perciben como tan graves que se consideran imperdonables. Para contrarrestar el afecto negativo asociado con una transgresión severa, el ofensor puede involucrarse en estrategias de reparación para disminuir el daño percibido de la transgresión. La comunicación del ofensor inmediatamente después de una transgresión tiene el mayor valor predictivo sobre si se otorgará el perdón.

En consecuencia, los infractores que inmediatamente se disculpan, asumen la responsabilidad y muestran remordimiento tienen mayores posibilidades de obtener el perdón de su pareja. Además, la auto-revelación de una transgresión produce resultados mucho mayores que si se informa a la pareja de la transgresión a través de un tercero. Al asumir la responsabilidad de las propias acciones y ser franco a través de la auto-revelación de una ofensa, los socios pueden en realidad formar vínculos más estrechos a partir de la reconciliación asociada con una transgresión grave. Como se señaló en la sección sobre personalidad, las transgresiones repetidas hacen que estas estrategias de reparación de relaciones tengan un efecto más apagado a medida que el resentimiento comienza a construirse y la confianza se erosiona.

Variables sociocognitivas

Las atribuciones de responsabilidad por una determinada transgresión pueden tener un efecto adverso en el perdón. Específicamente, si una transgresión se considera intencional o maliciosa, es menos probable que la pareja ofendida sienta empatía y perdone. Basado en la noción de que el perdón es impulsado principalmente por la empatía, el agresor debe aceptar la responsabilidad y buscar el perdón inmediatamente después de la transgresión, ya que las disculpas han demostrado que provocan empatía en la pareja ofendida. Los sentimientos de empatía resultantes provocados en la pareja ofendida pueden hacer que se relacionen mejor con la culpa y la soledad que su pareja puede sentir como resultado de la transgresión. En este estado de ánimo, es más probable que la pareja ofendida busque normalizar la relación otorgando perdón y restableciendo la cercanía con su pareja.

Estrategias de reparación para el delincuente

Las secciones anteriores ofrecían definiciones de perdón junto con determinantes del perdón desde la perspectiva de la pareja que ha experimentado la transgresión dolorosa. Como se señaló anteriormente, las disculpas rápidas y la utilización de estrategias de reparación por parte del delincuente tienen la mayor probabilidad de provocar la empatía del ofendido y, en última instancia, recibir el perdón por la transgresión. Las secciones a continuación abordan las estrategias correctivas que los ofensores pueden usar para facilitar un estado en el cual el ofendido es más probable que ofrezca perdón y busque normalizar la relación.

Disculpas / concesiones

La más común de las estrategias correctivas, una disculpa es el medio más sencillo para admitir la responsabilidad, expresar arrepentimiento y buscar el perdón. Como se mencionó anteriormente, las disculpas son más efectivas si se brindan de manera oportuna e implican una revelación personal. Las disculpas que ocurren después del descubrimiento de una transgresión por parte de un tercero son mucho menos efectivas. Aunque las disculpas pueden variar desde un simple "lo siento" hasta formas más elaboradas, los delincuentes tienen más éxito cuando ofrecen disculpas más complejas para igualar la seriedad de la transgresión.

Excusas / justificaciones

En lugar de aceptar la responsabilidad de una transgresión a través de una disculpa, un transgresor que explica por qué se involucró en un comportamiento está participando en excusas o justificaciones. Mientras que las excusas y las justificaciones apuntan a minimizar la culpa al transgresor, las dos abordan la minimización de la culpa desde perspectivas completamente opuestas. Las excusas intentan minimizar la culpa al centrarse en la incapacidad del transgresor para controlar sus acciones (por ejemplo, "¿Cómo habría sabido que mi ex novia iba a estar en la fiesta?") O desplazar la culpa a un tercero (por ejemplo, "Yo fui a almorzar con mi ex novia porque no quería herir sus sentimientos ”). Por el contrario, una justificación minimiza la culpa al sugerir que las acciones en torno a la transgresión fueron justificadas o que la transgresión no fue grave. Por ejemplo, un transgresor puede justificar almorzar con un interés romántico pasado, sugiriendo a su pareja actual que la reunión del almuerzo no tuvo mayores consecuencias (por ejemplo, "Solo somos amigos").

Rechazos

Las negativas ocurren cuando un transgresor no reclama ninguna culpa por la transgresión percibida. Esta es una desviación de las disculpas y excusas / justificaciones que implican diversos grados de aceptación de la culpa. En el caso de una negativa, el transgresor cree que no ha hecho nada malo. Tal situación señala la complejidad de las transgresiones relacionales. Se debe tener en cuenta la percepción de ambos socios al reconocer y abordar las transgresiones. Por ejemplo, Bob y Sally acaban de empezar a salir, pero no han abordado si son mutuamente excluyentes. Cuando Bob se entera de que Sally ha tenido una cita con otra persona, se enfrenta a Sally. Sally puede negarse a culpar porque Bob y Sally no habían señalado explícitamente si eran mutuamente excluyentes. El problema con estas situaciones es que el transgresor no muestra sensibilidad hacia el ofendido. Como tal, el ofendido es menos propenso a mostrar empatía, que es clave para el perdón. Como tal, la investigación ha demostrado que las negativas tienden a agravar las situaciones, en lugar de servir como una estrategia de reparación significativa.

Apaciguamiento / positividad

El apaciguamiento se usa para compensar el comportamiento hiriente a través del transgresor congraciándose a sí mismo de maneras tales como prometer nunca cometer el acto hiriente o ser demasiado amable con su pareja. El apaciguamiento puede provocar una mayor empatía del ofendido, a través de estrategias tranquilizadoras exhibidas por el transgresor (p. Ej., Felicitar, estar más atento, pasar más tiempo juntos). Sin embargo, el peligro del apaciguamiento es el riesgo de que las acciones del transgresor sean vistas como artificiales. Por ejemplo, enviar flores a tu pareja todos los días como resultado de una infidelidad que hayas cometido, puede verse como una forma de restar importancia a la gravedad de la transgresión si el envío de flores no se combina con otras estrategias calmantes que provocan una mayor inmediatez.

Evitación / evasión

La evitación implica que el transgresor haga esfuerzos conscientes para ignorar la transgresión (también conocido como "silencio"). La evasión puede ser eficaz después de que se solicita una disculpa y se concede el perdón (es decir, minimizar la discusión sobre temas desagradables una vez que se ha logrado el cierre). Sin embargo, evitar por completo una transgresión en la que no se reconoce el daño del ofendido y no se concede el perdón puede generar más problemas en el futuro. Como las transgresiones relacionales tienden a desarrollar la naturaleza de la relación a través del trazado de nuevas reglas / límites, evitar una transgresión no permite este desarrollo. No es sorprendente que la evitación sea ineficaz como estrategia de reparación, particularmente en los casos en los que ha ocurrido la infidelidad .

Charla de relaciones

La conversación sobre relaciones es una estrategia de remediación que se enfoca en discutir la transgresión en el contexto de la relación. Aune y col. (1998) identificaron dos tipos de conversación sobre relaciones, invocación de relaciones y metahabla. La invocación de la relación implica usar la relación como telón de fondo para una discusión sobre la transgresión. Por ejemplo, "Estamos demasiado comprometidos con esta relación para dejar que fracase", o "Nuestra relación es mucho mejor que cualquiera de mis relaciones anteriores". Metatalk implica discutir el efecto de la transgresión en la relación. Por ejemplo, la infidelidad puede hacer que los socios redefinan las reglas de la relación y reexaminan las expectativas de compromiso que cada socio espera del otro.

Languages

In other projects