Nomenclatura automatizada rápida - Rapid automatized naming

Naming automatizado rápido
Objetivo predecir las habilidades de lectura

La denominación rápida automatizada (RAN) es una tarea que mide la rapidez con la que las personas pueden nombrar en voz alta objetos, imágenes, colores o símbolos (letras o dígitos). Las variaciones en el tiempo rápido de asignación de nombres automatizado en los niños proporcionan un fuerte predictor de su capacidad posterior para leer y es independiente de otros predictores como la conciencia fonológica , el coeficiente intelectual verbal y las habilidades de lectura existentes. Es importante destacar que la asignación rápida y automatizada de nombres de imágenes y letras puede predecir las habilidades lectoras posteriores de los niños que no saben leer y escribir.

Historia

El concepto de nomenclatura rápida automatizada comenzó con un estudio de Geshwind y Fusillo en 1966. Encontraron que algunos adultos que sufrieron un derrame cerebral luego no pudieron nombrar colores a pesar de poder igualar los colores y no tener evidencia de daltonismo . Sin embargo, estos individuos pudieron deletrear y escribir, lo que indica que sus estructuras cerebrales estaban intactas y que podían generar el camino desde las palabras habladas hasta las representaciones visuales y cinestésicas. Esta desconexión visual-verbal llevó a la búsqueda de personas que no sabían leer y que no pudieran nombrar colores, principalmente estudiantes de primer grado. Se descubrió que en los estudiantes de primer grado que no sabían leer, la denominación de colores era posible, pero tardaba mucho más que la denominación de colores en los niños que sabían leer.

La primera tarea de denominación de colores se encuentra en el Manual del examinador mental de Ruesch y Wells (1972). Consistía en 50 cuadrados de 5 colores primarios repetidos en orden aleatorio 10 veces. La prueba se administró originalmente como una prueba continua cronometrada al lado de la cama de personas que se recuperaban de una lesión en la cabeza.

La denominación rápida automatizada fue identificada por primera vez en 1974 como una predicción de las habilidades de lectura en lectores jóvenes de inglés de entre 5 y 11 años de edad por Martha Denckla y Rita Rudel de la Universidad de Columbia .

Se ha descubierto que los tiempos más rápidos en las pruebas de RAN son un buen indicador de la competencia lectora, no solo en los sistemas de escritura alfabética , sino también en sistemas de escritura como los logogramas chinos y los kanji e hiragana japoneses . Se ha demostrado que las pruebas de RAN son eficaces para evaluar la fluidez del lector en idiomas con alfabetos ortográficamente transparentes como el alemán y el holandés . Las pruebas de lectura cronometradas de lectores deficientes de ortografías transparentes muestran muy pocos errores de lectura; su principal problema de lectura es la decodificación lenta y laboriosa de palabras que sus compañeros leen automáticamente. Esto también se encontró para otros lectores en idiomas con ortografías consistentes como español , italiano y holandés . El inglés es una ortografía inconsistente porque tiene malas correspondencias entre los sonidos de las letras . La ortografía inglesa y la ortografía francesa también son inconsistentes debido al uso de letras mudas.

Se ha descubierto que la designación rápida y continua de una lista, en comparación con la designación de elementos individuales, es más fácil para los lectores no disléxicos que para los disléxicos . A pesar de esto, Wimmer, Mayringer y Landerl (2000) sugieren que el diagnóstico de dislexia en lectores de inglés a menudo pasa por alto el déficit de velocidad de denominación y que la mayoría de los estudios se basan en el reconocimiento deficiente de palabras para diagnosticar la discapacidad de lectura .

Tipos de pruebas de RAN

La nomenclatura automatizada rápida se puede utilizar de muchas formas diferentes. Uno de sus puntos fuertes es la flexibilidad en los tipos de categorías de estímulos que utiliza. Las diferentes categorías consisten en colores, dígitos, objetos y letras. Los investigadores usan RAN para probar la interpretación ortográfica y la conciencia fonológica . Dos pruebas de RAN son CTOPP y TOWRE. Se utilizan dos formatos de prueba RAN, prueba discreta y en serie.

Pruebas en serie

Usando un método de prueba en serie, a los participantes se les muestra una fila o columna de símbolos y deben nombrar los símbolos secuencialmente lo más rápido posible. Una suposición de las pruebas de RAN en serie es que consta de dos componentes: el tiempo de articulación (el tiempo medio que se tarda en articular el símbolo) y el tiempo de pausa (el tiempo medio entre la denominación de dos símbolos adyacentes). Cuando se refiere al tiempo de pausa, esto puede incluir movimientos sacádicos de los ojos , desconexión de los símbolos previamente nombrados y enfocarse en los próximos símbolos.

Pruebas discretas

Utilizando el método de prueba discreto, a los participantes se les muestran símbolos individualmente, generalmente en una pantalla de computadora. En las pruebas de RAN discretas, se mide la latencia de denominación de cada símbolo individual. La latencia de denominación consiste en el tiempo medio desde la presentación hasta la articulación del símbolo. Se puntúa utilizando la latencia de denominación media de todos los símbolos. Algunos teóricos creen que las pruebas de RAN discretas reflejan la recuperación del código fonológico de la memoria, lo que también puede denominarse velocidad de acceso léxico.

Algunos investigadores sostienen que las pruebas discretas son un método mejor debido a las diferencias individuales en la velocidad de lectura de una lista de palabras reconocibles a la vista; la relación de RAN y lectura será más fuerte si la velocidad de lectura de palabras reconocibles a primera vista se mide mediante una presentación discreta.

Crítica

Hoy en día, RAN se utiliza con frecuencia como instrumento clínico para diagnosticar discapacidades de lectura en niños. A menudo se utiliza para predecir la pertenencia a una categoría en subtipos de grupos de lectura. Surgen algunas preocupaciones con el diagnóstico mediante el uso de nombres rápidos automatizados porque evalúa una amplia gama de habilidades cognitivas . La velocidad y la precisión pueden verse influenciadas por muchos mecanismos y variables de procesamiento diferentes, incluida la velocidad percibida del objeto que se va a nombrar. Otra preocupación es identificar qué mecanismos cognitivos se comparten con la lectura. No está claro si RAN está probando el conocimiento ortográfico o si está probando el procesamiento fonológico.

Teorías

El papel que juega RAN en la evaluación de la capacidad de lectura es polémico. La investigación respalda el uso de RAN como medida del procesamiento fonológico, como medida del procesamiento e integración ortográficos y como medida de la capacidad de lectura. Se ha sugerido que RAN puede relacionarse con la lectura porque la lectura depende de circuitos de denominación de objetos en el hemisferio cerebral izquierdo que se reclutan en la lectura para respaldar las habilidades de reconocimiento de palabras.

Procesamiento ortográfico y / o fonológico

Se sabe poco sobre la variable mediadora entre conciencia fonológica y RAN y la relación entre conciencia fonológica y RAN.

Los investigadores argumentan que RAN evalúa "la capacidad de recuperar rápidamente representaciones fonológicas de la memoria a largo plazo". Parte de esta visión consiste en que RAN aprovecha el sistema fonológico midiendo la tasa de recuperación de información fonológica en la memoria a largo plazo. "El fundamento teórico es que, más allá de la precisión o exactitud de las representaciones de grafema-fonema en sí, el acceso rápido a las representaciones fonológicas es el principal requisito previo para desarrollar la automaticidad en la lectura de un sistema de escritura transparente".

Sin embargo, otros cuestionan el vínculo entre las pruebas RAN y el procesamiento fonológico. Argumentan que la conciencia fonológica está más fuertemente relacionada con la capacidad de decodificación pura, mientras que la velocidad de denominación parece estar más relacionada con la fluidez en la lectura . De manera similar, otros investigadores ven a RAN como un subproceso de conciencia fonológica . Desde este punto de vista, RAN se ve como una tarea que se basa en acceder a códigos fonológicos para una ejecución efectiva. Aunque la relación entre RAN y conciencia fonológica es monótona , estas medidas no producen cambios uniformes. En cambio, a medida que las habilidades de lectura aumentan o disminuyen, las habilidades de conciencia fonológica y RAN no cambian de manera uniforme.

Una visión alternativa es que RAN juega un papel más importante en la medición del procesamiento ortográfico . Aquí se cree que RAN mide los procesos que son importantes para obtener representaciones ortográficas . Se han realizado estudios en los que se ha visto que RAN mide la lectura de diferentes tipos de palabras. Estos investigadores sostienen que "la relación de RAN con la lectura debería ser mayor si la tarea de lectura requiere más conocimientos ortográficos ". Los resultados de algunos estudios tienden a respaldar esta predicción, ya que se encontraron relaciones más sólidas con la lectura de palabras excepcionales.

Otros estudios se centran en la relación entre el procesamiento fonológico y el procesamiento ortográfico . "El hecho de que RAN como predictor de la lectura y la ortografía no se vio afectado por la regularidad ortográfica parece sugerir que RAN es una habilidad compuesta que consta de varios subprocesos que están relacionados con el desarrollo temprano de la alfabetización. Estos procesos muy bien podrían implicar tanto la ortografía y habilidades fonológicas ".

Habilidad de lectura

Existen varias teorías por las que la nomenclatura automatizada rápida se asocia con las habilidades de lectura. Una sugerencia es que ambos explotan la velocidad con la que se recuperan las representaciones fonológicas de la memoria a largo plazo . Otra teoría relacionada es que ambos dependen de variaciones en la tasa de desarrollo de una velocidad cognitiva general de procesamiento de la información. Existe evidencia de que la contribución de RAN a la capacidad de lectura disminuye a medida que envejecemos. Los estudios longitudinales informan que la contribución de la velocidad de denominación a las habilidades lectoras después del tercer grado disminuye, mientras que la contribución de la conciencia fonológica permanece constante.

La validez de RAN para medir la capacidad de lectura se basa en tres supuestos. Primero, que los déficits de RAN y los déficits fonológicos son independientes entre sí. En segundo lugar, la relación entre RAN y conciencia fonológica varía según la madurez lectora. Finalmente, la velocidad de denominación es un proceso complejo que involucra procesos más allá del sistema fonológico.

Etiquetar RAN como una medida de la capacidad de lectura ignora muchas complejidades de la tarea. Schatschneider y col. argumentan "que las tareas de nomenclatura rápida se componen de subprocesos atencionales , visuales , léxicos , temporales y de reconocimiento que contribuyen al desempeño de la velocidad de nomenclatura. Agrupar todos estos subprocesos en la categoría de procesos fonológicos oscurece la complejidad de las tareas de nomenclatura rápida. Esta hipótesis es coherente con el hallazgo de que las tareas de velocidad de nomenclatura explican consistentemente la variación en las habilidades de lectura temprana más allá de lo que se explica por las medidas de conciencia fonémica ".

Otro punto de vista es que la denominación rápida automatizada se relaciona directamente con las diferencias en la competencia lectora. Apoyando esto está el hecho de que la capacidad de nombrar rápidamente dígitos y letras predice la lectura mejor que nombrar rápidamente colores y objetos. Esto sugiere una diferencia debido a las diferencias en la experiencia con las letras. Sin embargo, la denominación rápida y automatizada de colores, objetos, números y letras medidos en los niños antes de que aprendan a leer predice diferencias posteriores en la habilidad de lectura, mientras que las diferencias tempranas en la capacidad de lectura no predicen diferencias posteriores en la denominación automática rápida.

Hipótesis de doble déficit

Se ha propuesto que la dislexia se debe a una " hipótesis de doble déficit " en la que los déficits fonológicos y los déficits de velocidad de denominación son dos causas distintas de los problemas de lectura, de manera que cuando se combinan producen un defecto disléxico mayor del que se produciría. por cualquier déficit individualmente.

La hipótesis del doble déficit sugiere que RAN y la conciencia fonológica operan como sistemas independientes que son igualmente importantes en la identificación de palabras. Este modelo se basa en la literatura que muestra que las discapacidades fonológicas y los déficits de velocidad de denominación subyacen a algunas formas de discapacidades de lectura. En el caso de una discapacidad de lectura modesta o grave, la concurrencia de un déficit fonológico y un déficit de denominación rápida caracteriza las formas más difíciles de discapacidad de lectura. Estos individuos obtienen la puntuación más baja en las medidas de lectura.

Referencias

Otras lecturas