Rainer Zitelmann - Rainer Zitelmann

Rainer Zitelmann (nacido el 14 de junio de 1957 en Frankfurt ) es un historiador, autor, consultor de gestión y experto en bienes raíces alemán .

Vida

Zitelmann estudió historia y ciencias políticas en la Universidad Técnica de Darmstadt . Completó su doctorado en 1986 con Karl Otmar Freiherr von Aretin con el grado de summa cum laude siendo la asignatura los objetivos de las políticas sociales, económicas e interiores de Hitler. La tesis doctoral de Zitelmann, Hitler: Selbstverständnis eines Revolutionärs pasó por cuatro ediciones en Alemania y fue publicada en inglés bajo el título "Hitler: The Politics of Seduction" (Londres: London House, 2000).

Luego, Zitelmann siguió una carrera en los medios impresos conservadores. Después de su trabajo como asistente de investigación en la Universidad Libre de Berlín , se convirtió en director editorial de la editorial Ullstein and Propyläen en 1992. Pronto, se trasladó al diario alemán Die Welt como jefe de escritorio para el pensamiento contemporáneo. Más tarde, Zitelmann pasó al escritorio de historia contemporánea y finalmente al escritorio de bienes raíces .

En 2000, fundó Dr. ZitelmannPB. GmbH, que tenía muchas empresas internacionales entre sus clientes, incluidas CBRE , Ernst & Young Real Estate , Jamestown, Cordea Savills y NCC. Zitelmann fue el director gerente de Dr. ZitelmannPB. GmbH hasta finales de febrero de 2016, cuando vendió la empresa en un MBO.

En 2016, obtuvo su segundo doctorado, esta vez en sociología (Dr. rer. Pol) en la Universidad de Potsdam . El tema de su segunda tesis doctoral fue la psicología de los superricos. Su disertación se publicó en una variedad de idiomas, incluidos el chino y el coreano, así como en inglés bajo el título The Wealth Elite .

Autor

Zitelmann ha escrito un total de 24 libros. Es colaborador habitual de Le Point , Linkiesta , Neue Zürcher Zeitung , The National Interest y Washington Examiner .

Examen del nacionalsocialismo

El sentido de sí mismo de Hitler como revolucionario

Como historiador, Zitelmann es más conocido por su argumento de que la Alemania nazi siguió una estrategia consciente de modernización. En su tesis doctoral, Zitelmann se esforzó por mostrar que los esfuerzos modernizadores del Tercer Reich , que habían sido diagnosticados por académicos como Ralf Dahrendorf , David Schoenbaum y Henry Ashby Turner , estaban pensados ​​como tales. A diferencia de Dahrendorf, Schoenbaum y Turner, quienes argumentaron que la modernización de la sociedad alemana durante el período nazi fue un efecto secundario involuntario o simplemente un complemento necesario para lograr objetivos profundamente antimodernos, Zitelmann argumentó que la modernización de la sociedad alemana era una intención y un objetivo central del gobierno. Nazis. Una reseña publicada en el diario berlinés Der Tagesspiegel con fecha del 14 de julio de 1988 sugiere que "el hallazgo más importante de la obra [de Zitelmann]" es que "Hitler se veía a sí mismo sin concesiones como un revolucionario. La hipótesis de Dahrendorf y Schoenbaum, según la cual el nacionalsocialismo había hay que revisar un efecto revolucionario y modernizador en el ámbito social sin haberlo pretendido ”.

Zitelmann sostiene que lejos de buscar las fantasías agrarias de Heinrich Himmler o Richard Walther Darré , Hitler deseaba ver una Alemania altamente industrializada que estuviera a la vanguardia de la tecnología moderna. Estrechamente vinculado a este último objetivo estaba lo que, según Zitelmann, era el deseo de Hitler de ver la destrucción de los valores tradicionales y las distinciones de clase de la sociedad alemana y su reemplazo por al menos aquellos alemanes considerados "arios" de una sociedad basada en el mérito relativamente igualitario. Zitelmann argumentó que, lejos de ser incoherentes, desorganizadas, confusas y marginales como se ve tradicionalmente, las ideas sociales de Hitler eran de hecho muy lógicas y sistemáticas y estaban en el centro de la Weltanschauung (cosmovisión) de Hitler . Zitelmann ha argumentado que Hitler estuvo muy influenciado por la modernización de la Unión Soviética de Joseph Stalin y que, como Führer, Hitler persiguió conscientemente una modernización revolucionaria de la sociedad alemana. Como parte de sus argumentos, Zitelmann ha sostenido que la "modernización" debe considerarse como una categoría "libre de valores" y deben cortarse los vínculos con el "progreso" y el humanitarismo . El trabajo de Zitelmann ha enfrentado críticas de aquellos como Ian Kershaw , quienes han argumentado que Zitelmann ha elevado lo que eran consideraciones meramente secundarias en los comentarios de Hitler al nivel primario y que Zitelmann no ha ofrecido una definición clara de "modernización".

El historiador afincado en Bonn, el profesor Klaus Hildebrand, revisó la tesis del diario alemán Süddeutsche Zeitung en su número del 29 de septiembre de 1987: "Ver a Hitler, al igual que Stalin y Mao Zedong, como representantes de una revolución permanente o de la reapertura de una dictadura modernizadora. un debate académico que ha estado en curso desde los años entre las guerras del siglo XX. En este contexto, es bienvenido que Zitelmann, controlando críticamente sus fuentes y luchando por un equilibrio objetivo, indague con renovado vigor los motivos de Hitler sin dejar de ser plenamente consciente de los el hecho de que la historia no coincida con las intenciones humanas ".

En su reseña de la investigación, The Hitler of History (Nueva York: Alfred A. Knopf, 1997), el historiador estadounidense John Lukacs presentó la tesis de Zitelmann, así como su libro Hitler. Eine politische Biographie ("Hitler. Una biografía política" "), como importantes contribuciones al estudio científico de Hitler. El eco en revistas especializadas, como el Journal of Modern History (en una revisión del profesor Klemens von Klemperer ), y El Historische Zeitschrift , fueron predominantemente positivos. En este último, la principal revista académica de historiografía de Alemania , el profesor Peter Krüger escribió: "Rainer Zitelmann ha escrito uno de esos libros que hacen que uno se pregunte por qué no han estado disponibles mucho antes". Historiográfico trimestral Vierteljahreshefte für Zeitgeschichte , el historiador polaco Franciszek Ryszka estuvo de acuerdo: "Sin duda, el mérito del Dr. Zitelmann es haber modificado sustancialmente, y posiblemente superado, todas las demás biografías de Hitler".

Sin embargo, existían voces críticas como en el semanario alemán Die Zeit del 2 de octubre de 1987. El 22 de septiembre de 1989, la revisión crítica en Die Zeit fue seguida por otra revisión de los dos estudios de Hitler que tenían algunos comentarios críticos pero que llegaban a la general conclusión de que Zitelmann había presentado una biografía de Hitler que era "enfáticamente sobria, sin ninguna moralización superflua, sin omitir ninguna de las villanas del dictador". Sin embargo, el crítico sugirió que "la imagen de Hitler dibujada por el autor [requiere] algunas enmiendas y correcciones".

La American Historical Review escribió en mayo de 1989: "El libro de Zitelmann es un ejemplo admirable de investigación exhaustiva sobre un aspecto importante de la mente de Hitler. Pero es menos probable que se presente como una síntesis decisiva que como un giro provocador en la búsqueda del enigmas eternos del Tercer Reich y su creador ". En el número de febrero de 1988 de la Militärgeschichtliche Mitteilungen , el historiador estadounidense Gerhard L. Weinberg escribió: "Este trabajo requerirá que todos los que se preocupan por el Tercer Reich repensar sus propias ideas y reexaminar la evidencia en la que se basan esas ideas. cualquier libro que haga eso hoy es en sí mismo un gran logro. Ciertamente sería muy imprudente que cualquier erudito ignorara la imagen de Hitler presentada aquí simplemente porque no encaja con sus propias ideas preconcebidas ".

En un feuilleton publicado en el Frankfurter Allgemeine Zeitung el 18 de octubre de 1989, Zitelmann elogió al negador del Holocausto David Irving por haber "tocado un nervio" con su estilo provocador y afirmaciones agresivas. Zitelmann encontró mucho que elogiar la afirmación de Irving de que la falta de una orden escrita del Führer para la Shoah sugiere que Hitler desconocía el Holocausto , y argumentó que si eso es cierto, los historiadores deberían dejar de sostener el Holocausto contra Hitler. Zitelmann finalizó su artículo con esta afirmación: "No se debe ignorar a Irving. Tiene debilidades [pero es] uno de los mejores conocedores de fuentes ... [y] ha contribuido mucho a la investigación".

Zitelmann criticó a Irving en el semanario liberal alemán Die Zeit el 6 de octubre de 1989 al cuestionar el hecho de que Irving había dicho "no sin cierta arrogancia ... que no ve la necesidad de prestar atención al debate académico y los resultados de la investigación del '' los historiadores de la vieja escuela "él detesta". Zitelmann criticó específicamente que Irving había eliminado la palabra "campo de exterminio" de la nueva edición de su biografía de Hitler y que ahora parecía compartir las nociones entretenidas por los historiadores revisionistas. "Todo este desarrollo", como Zitelmann dijo en Die Zeit , "hasta ahora no ha sido adecuadamente reconocido y abordado por los historiadores de Alemania Occidental". Hizo un llamado a los historiadores para que sean más "agresivos" a la hora de involucrar críticamente a Irving.

En 1991, Zitelmann editó con el historiador de Bielefeld Michael Prinz la antología Nationalsozialismus und Modernisierung (Nacionalsocialismo y modernización; Darmstadt : Wissenschaftliche Buchgesellschaft). El 19 de septiembre de 1991, Die Zeit leyó: “La evidencia presentada aquí para corroborar la dinámica de modernización del nacionalsocialismo es impresionante y subrayan cuán engañosa es una visión unilateral del nacionalsocialismo desde la perspectiva de la 'sangre y el suelo' el romanticismo sería; este último se difundió ampliamente, y esencialmente contribuyó a una subestimación del nacionalsocialismo ". El crítico también critica que los autores que contribuyeron al libro habían excedido su marca y deberían haber prestado más atención a la política artística del partido, por ejemplo." El problema del nacionalsocialismo y la modernización, por lo tanto, no se resuelve con una fórmula simple. Necesita ser reconsiderado constantemente e iluminado desde varios ángulos ".

Históricamente el nacionalsocialismo

Zitelmann provocó una reacción mixta con su antología Die Schatten der Vergangenheit (Las sombras del pasado), que editó con Eckhard Jesse y Uwe Backes. Sus editores intentaron responder al llamado de 1985 de Martin Broszat para historizar el nacionalsocialismo. Como enfatizan los editores en su introducción, su objetivo era la "objetivación de la discusión de la época nacionalsocialista ... La intención no es" restar importancia "a nada: sólo una historiografía enfáticamente sobria, libre de prejuicios moralizantes, puede sentar las bases. para evaluar las dimensiones históricas y político-morales de los crímenes masivos cometidos por el nacionalsocialismo ". Zitelmann piensa que la historización del nacionalsocialismo sugerida por Martin Broszat fue una forma de resolver el problema de no apologética sobre la época ni condenarla por completo. Zitelmann ve su trabajo como una forma de permitir que quienes viven en el presente comprendan el período nazi sin buscar una condena total o una disculpa.

En línea con su programa de tratar el tiempo entre 1933 y 1945 tan científicamente como cualquier otra época, el libro reunió a un amplio espectro de autores, desde el conservador Ernst Nolte , quien volvió a comentar sobre la llamada disputa de los historiadores , hasta los liberales. Imanuel Geiss , discípulo de Fritz Fischer .

Como escribió el historiador Peter Brandt en Die Welt el 2 de octubre de 1990, "Los editores han presentado un libro útil con muchas contribuciones importantes". Sin embargo, agregó, "la crítica que se podría plantear es que, a pesar del énfasis en mantener alejadas las influencias 'extracientíficas', un prejuicio contra el supuesto tratamiento de 'pedagogía popular' del nacionalsocialismo había guiado a los editores y algunos de la pluma de los autores ". Brandt declaró, sin embargo, que los editores merecían un acuerdo total "ya que rechazan cualquier tipo de prohibición de hacer preguntas". La historiadora Brigitte Seebacher señaló en el Rheinischer Merkur del 5 de octubre de 1990, "En resumen, este volumen arroja luz sobre la época nacionalsocialista e inspira una renovada discusión sobre cómo abordarla correctamente". En el 6 de noviembre de 1990 número de la Süddeutsche Zeitung , el historiador Gregor Schöllgen argumentó: "Algunos de los ensayos provocarán (y deberían) provocar desacuerdos. Tomado en su conjunto, este meritorio volumen representa una contribución poco ortodoxa a la objetivación de la discusión del nacionalsocialismo, y uno debe tomar nota de ello ". El Frankfurter Allgemeine Zeitung del 23 de noviembre de 1990 comentó que el libro era" perfectamente adecuado para convertirse en el tema de la disputa ... Si no cumpliera con esta marca, entonces sería sobre todo por la razón de que sólo unos pocos lectores lograrán digerir la pesada tarifa académica de las primeras ochenta páginas ". elogió la discusión de Zitelmann sobre el historiador Ernst Nolte: "Ejemplar en su objetividad es la discusión de Rainer Zitelmann sobre Ernst Nolte. Zitelmann señala analogías con las teorías marxistas sobre el fascismo , y sugiere que es inadmisible señalar el ' antibolchevismo en un lado y generalizar la manera 'como el motivo central de' los 'nacionalsocialistas ".

Zitelmann también escribió sobre el tema de Umgang mit der NS-Vergangenheit (que trata del pasado nacionalsocialista) en su contribución para el libro Bewusstseinsnotstand. Thesen von 60 Zeitzeugen ("El estado de emergencia perceptual: hipótesis de 60 testigos históricos"), editado por Rolf Italiaander (Droste-Verlag, 1990). En 1990, Wissenschaftliche Buchgesellschaft publicó otra antología, editada por Zitelmann con el historiador estadounidense Ronald Smelser . Ofreció 22 retratos de las principales figuras del Tercer Reich. Al igual que la tesis doctoral de Zitelmann, la antología, que combinó a autores de varios países, también fue traducida al inglés, bajo The Nazi Elite (Nueva York: NYUP, 1993). Se encontraron reseñas, por ejemplo, en el Süddeutsche Zeitung del 4 de septiembre de 1990.

Historikerstreit

Durante el Historikerstreit entre 1986 y 1988, Zitelmann fue un fuerte defensor de Andreas Hillgruber y Ernst Nolte . El prefacio de la segunda edición en 1988 de su libro de 1987 Adolf Hitler Selbstverständnis eines Revolutionärs incluía un extenso ataque a los críticos de Nolte y Hillgruber. En una entrevista con el historiador sueco Alf W. Johansson en noviembre de 1992, Zitelmann afirmó que el Historikerstreit terminó con la derrota de los historiadores de derecha y el triunfo de los historiadores "liberales de izquierda". Zitelmann continuó diciendo: "Políticamente, esto significa que los conservadores están bastante a la defensiva y no están unidos". Zitelmann argumentó "que tiene más que ver con las condiciones académicas que con la situación intelectual en Alemania donde ahora, naturalmente, unos años después de la Controversia de los Historiadores, en realidad hay un cierto cambio, ya que los círculos intelectuales de izquierda ya no están a la ofensiva". , pero, por el contrario, se encuentran en dificultades crecientes ".

Crítica a Adenauer

En 1991, el libro de Zitelmann Adenauers Gegner. Streiter für die Einheit ("Los oponentes de Adenauer: Luchadores por la unidad") salió a la luz y fue publicado en rústica por Ullstein bajo el título Demokraten für Deutschland ("Demócratas por Alemania") en 1993. Como escribió el político socialdemócrata Erhard Eppler en el prefacio, "el estudio de Zitelmann ilustra que los oponentes de Adenauer no eran soñadores fuera de contacto con la realidad, sino que tenían argumentos y conceptos sólidos para presentar". El libro retrata a los políticos socialdemócratas alemanes Kurt Schumacher y Gustav Heinemann , así como al político demócrata cristiano Jakob Kaiser , al político liberal Thomas Dehler y al periodista Paul Sethe . El 7 de octubre de 1991, el diario alemán Die tageszeitung ("taz") escribió: "El libro llega justo a tiempo, precisamente porque no se suma al coro supuestamente actualizado de los entusiastas de Adenauer". El político socialdemócrata Peter Glotz escribió en Die Welt el 24 de abril de 1991 que el libro de Zitelmann mostraba "que los críticos de Adenauer tenían argumentos válidos al acusarlo de encontrar a Europa más importante que la reunificación ". El político socialdemócrata Egon Bahr escribió en Der Tagesspiegel del 28 de julio de 1991: "Lo que más tarde se llamó la mentira vivida de la República Federal se puede rastrear en sus inicios en el libro de Zitelmann".

Que las simpatías de Zitelmann iban hacia Thomas Dehler, en lugar de Konrad Adenauer , fue evidente durante un panel académico el 8 de diciembre de 1997 en el que pronunció una conferencia con motivo del centenario del nacimiento de Dehler. El simposio, organizado por la Haus der Geschichte der Bundesrepublik Deutschland en cooperación con el grupo parlamentario de los liberales, se documentó en las notas de la conferencia y se tituló Thomas Dehler und seine Politik (Thomas Dehler and His Politics, Berlín: Nicolai Verlag, 1998) . Aparte de la contribución de Zitelmann, Thomas Dehler und Konrad Adenauer , el volumen contiene contribuciones de los políticos liberales Hermann Otto Solms , Wolfgang Mischnick y Hans-Dietrich Genscher .

La élite de la riqueza y la psicología de los superricos

En 2017, el estudio de Zitelmann sobre individuos ultrarricos con activos de decenas y cientos de millones se publicó como The Wealth Elite: A Groundbreaking Study of the Psychology of the Super-Rich , que se basó en parte en entrevistas en profundidad con 45 personas excepcionalmente- individuos ricos. El estudio tomó la forma de un estudio cualitativo de ciencias sociales, ya que hay muy pocas cohortes representativas para un estudio cuantitativo de los superricos. La mayoría de los entrevistados del estudio eran multimillonarios que se habían hecho a sí mismos. El estudio muestra que una alta proporción de los superricos estaban involucrados en actividades empresariales desde sus días escolares y / o universitarios. Uno de los hallazgos más sorprendentes del estudio es que muchos de los súper ricos eran atletas altamente competitivos en su juventud. Por el contrario, sus logros educativos no jugaron un papel decisivo en el nivel de riqueza que alcanzaron: el cuartil superior de los entrevistados (activos de US $ 330 millones a US $ 3.300 millones) tenía más miembros sin título universitario que el cuartil inferior ( activos entre US $ 11 y US $ 33 millones). En su toma de decisiones, los entrevistados adinerados de Zitelmann tendían a actuar de manera intuitiva, en lugar de guiarse por el análisis. El estudio encontró que el conocimiento implícito adquirido como resultado de experiencias de aprendizaje implícitas, a menudo informales, desempeñaba un papel mucho más importante que la educación académica. Todos los entrevistados completaron una prueba de personalidad de los Cinco Grandes. Reveló que la conciencia era un rasgo particularmente fuerte y el neuroticismo un rasgo particularmente débil. La extraversión y la apertura a nuevas experiencias también fueron rasgos pronunciados. Eso se corresponde con los hallazgos de investigaciones anteriores.

Por el contrario, la investigación ha subestimado el papel de las habilidades de ventas en el éxito financiero de los superricos. Los mismos entrevistados valoraron muy positivamente la importancia de las habilidades de ventas. La mayoría de los entrevistados adinerados de Zitelmann superaron considerables reveses y crisis mientras construían su riqueza. De las entrevistas también se desprende que hay muchas similitudes en la forma en que afrontan las derrotas y los reveses.

Uno de los hallazgos clave del estudio es que muchas personas que se han hecho a sí mismas son inconformistas absolutos, que han nadado repetidamente contra la corriente de la opinión predominante y han podido construir su riqueza como contrarios.

Los ricos en opinión pública

En 2020, se publicó el libro de Zitelmann The Rich in Public Opinion . En él, criticaba la investigación académica sobre prejuicios por descuidar la exploración del prejuicio contra una minoría particular, los ricos. Su libro se basó en una encuesta internacional realizada por el Instituto Allensbacher e Ipsos Mori en Alemania, Estados Unidos, Reino Unido y Francia. Sobre la base de la encuesta, los encuestados fueron asignados a uno de tres grupos: envidiosos sociales, "no envidiosos" y "ambivalentes".

Según los resultados de la encuesta, los envidiosos sociales representan el 33% de la población de Alemania, el 34% en Francia, el 20% en los Estados Unidos y el 18% en el Reino Unido. Zitelmann también calcula un coeficiente de envidia social, que indica la proporción de envidiosos sociales y no envidiosos en un país determinado. Un valor de 1.0 significa que el número de envidiosos y no envidiosos sociales es igual. Un valor de menos de 1.0 significa que el número de no envidiosos supera al número de envidiosos sociales.

En consecuencia, la envidia social es más alta en Francia con 1,26, seguida de Alemania con 0,97. La envidia social es significativamente menor en los Estados Unidos (0,42) y el Reino Unido (0,37). La precisión de los tres grupos se puede ver sobre todo en las respuestas claramente divergentes que brindan los envidiosos y no envidiosos sociales a decenas de otros ítems de la encuesta. Por ejemplo, los rasgos que los envidiosos sociales atribuían con más frecuencia a los ricos eran egocéntricos, despiadados, materialistas, arrogantes, codiciosos, fríos y superficiales.

Solo dos de los 25 rasgos de personalidad citados con más frecuencia por los envidiosos sociales son positivos, los otros son negativos. En contraste, los rasgos atribuidos con mayor frecuencia a los ricos por los no envidiosos eran trabajadores, inteligentes, audaces, materialistas, imaginativos y visionarios. Basado en encuestas de actitudes hacia los ricos en los Estados Unidos, Gran Bretaña, Alemania, Francia, Italia, España y Suecia, Zitelmann calculó el Coeficiente de Envidia Social, que representa la envidia social en cada país. Esto se complementa con el coeficiente de rasgos de personalidad, que muestra si los encuestados atribuyen rasgos de personalidad positivos o negativos a los ricos. Estos dos coeficientes se combinan para formar la base del Rich Sentiment Index, que revela que los franceses, los españoles y los alemanes son más críticos con los ricos que los suecos, los estadounidenses y los británicos. Italia ocupa el término medio, donde los jóvenes son mucho más positivos hacia los ricos que los viejos.

Libros

• The Nazi Elite , Nueva York Univ Pr, Nueva York 1993, ISBN  978-0-81477-950-7 .
• Hitler: Las políticas de seducción , Allison & Busby, Londres 2000, ISBN  978-1-90280-903-8 .
• Atrévete a ser diferente y hazte rico , Indus Source Books, Mumbai 2012, ISBN  978-8-18856-937-3 .
• The Wealth Elite: Un estudio pionero de la psicología de los súper ricos , Lid Publishing, Londres y Nueva York 2018, ISBN  978-1-91149-868-1 .
• The Power of Capitalism: A Journey Through Recent History Across Five Continents , Lid Publishing, Londres y Nueva York 2018, ISBN  978-1-91255-500-0 .
• Atrévete a ser diferente y hazte rico: Los secretos de las personas que se hicieron a sí mismas , Lid Publishing, Londres y Nueva York 2019, ISBN  978-1-91255-567-3 .
• El arte de una vida exitosa: la sabiduría de las edades desde Confucio hasta Steve Jobs. , Lid Publishing, Londres y Nueva York 2020, ISBN  978-1-91255-567-3 .
• Los ricos en opinión pública: lo que pensamos cuando pensamos en la riqueza , Cato Institute, Washington 2020, ISBN  978-1-94864-767-0 .

Notas finales

Referencias

• Heilbrunn, Jacob "Germany's New Right" páginas 80–98 de Foreign Affairs , volumen 75, número 6, noviembre-diciembre de 1996
• Kershaw, Ian Los problemas de la dictadura nazi y las perspectivas de la interpretación , Londres: Arnold Press, 2000, ISBN  978-0-340-76028-4 .
• Lukacs, John The Hitler of History , Nueva York: Alfred A. Knopf, 1997, ISBN  978-0-679-44649-1 .