Oportunismo político - Political opportunism
El oportunismo político se refiere al intento de mantener el apoyo político o aumentar la influencia política , posiblemente de una manera que ignore los principios éticos o políticos relevantes .
Historia
La filosofía política de Niccolò Machiavelli tal como se describe en El Príncipe se considera a menudo como un manual clásico de intrigas oportunistas y, de hecho, un maquiavélico se define hoy en día como "una persona astuta, amoral y oportunista, especialmente un político".
Definición
El oportunismo político se interpreta de diferentes maneras, pero generalmente se refiere a uno o más de los siguientes:
- un estilo político que apunta a incrementar la influencia política de uno a cualquier precio, o un estilo político que implica aprovechar todas y cada una de las oportunidades para extender la influencia política, siempre que surjan tales oportunidades.
- la práctica de abandonar o comprometer en realidad algunos principios políticos importantes que se sostenían anteriormente, en el proceso de intentar aumentar el poder y la influencia políticos de uno.
- una corriente de pensamiento, o una tendencia política, que busca sacar provecho político de situaciones con el objetivo principal de ganar más influencia, prestigio o apoyo, en lugar de ganar verdaderamente a las personas para una posición de principios o mejorar su comprensión política.
- creyendo que entre bastidores hay mucho más en juego para la conjugación de alianzas, la realización de pactos y la firma de acuerdos por una causa.
- haber experimentado sufrimiento por una causa política, sin que en el proceso se revelen posiciones y / o creencias políticas reales, aunque con o sin crítica.
Por lo general, el comportamiento político oportunista es criticado por ser miope o estrecho de miras. Es decir, en la urgencia de obtener ganancias políticas a corto plazo o preservarlas, se pasa por alto la relación adecuada entre los medios que se utilizan y los objetivos generales que se persiguen. El resultado bien podría ser que la "ganancia a corto plazo" conduce a un "dolor a largo plazo". Así, después de que se hayan cometido y reconocido los errores oportunistas, puede ocurrir un gran examen de conciencia, o se puede abogar por "un retorno a los principios", de modo que se restablezca la relación adecuada entre los principios de las personas y sus acciones.
La mayoría de los políticos son "oportunistas" al menos hasta cierto punto (su objetivo es utilizar las oportunidades políticas de manera creativa en su beneficio y tienen que probar nuevas iniciativas), pero las controversias en torno al concepto se refieren a la relación exacta entre "aprovechar una oportunidad política" y la se defienden los principios políticos . En otras palabras, la pregunta es "hasta dónde se puede llegar" sin comprometer los principios o abandonar un código de ética acordado. Puede que no haya una respuesta rápida y fácil a eso, porque si se ha producido una transgresión no se puede verificar, se sabe solo más tarde o está en disputa . Esto sucede particularmente en una nueva situación en la que no está claro cómo se deben aplicar los principios o cómo deben responder las personas.
- Pueden hacerse acusaciones de "oportunismo" sin que se disponga de pruebas, y pueden estar abiertas al debate. En este sentido, Milton Friedman remarcó que "el oportunismo de un hombre es la habilidad política de otro". Un político podría, por ejemplo, argumentar que, aunque su acción parece carente de principios a primera vista, cuando se coloca en una perspectiva más amplia se ajusta exactamente a lo que cree su electorado. En un acto de persuasión , su objetivo es convencer a la gente de que su acción se basa en principios. Si tiene razón o no, sin embargo, puede ser conocido sólo con el beneficio de la retrospectiva, mucho después de que ocurrió la acción; Es posible que el efecto total de una decisión política estratégica no se conozca hasta años o incluso décadas después de su adopción. Cuando el resultado de una acción es incierto, un político podría argumentar: "La historia demostrará que tengo razón".
- A menudo, el oportunista opera en una situación en la que existen muchas incógnitas y donde no hay un acuerdo amplio sobre cómo se debe responder a la situación de una manera basada en principios. Se requiere un liderazgo con visión de futuro, pero en ausencia de un conocimiento autorizado. En ese caso, si el comportamiento es oportunista o no, puede ser simplemente muy difícil de juzgar. Es probable que un verdadero oportunista utilice precisamente esta ambigüedad para cumplir su propósito, capitalizando la credulidad o ignorancia humanas .
- El comportamiento oportunista puede ocurrir en alianzas estratégicas , en las que una de las partes usa la relación para mejorar su posición, a menudo a expensas de la otra. En este caso, una de las partes antepone sus propios intereses a los objetivos acordados de la alianza.
- Una tendencia política que ha sido superada o marginada puede aprovechar cualquier tipo de oportunidad para abrirse camino de regreso a una posición de poder e influencia. Por el contrario, un grupo político muy poderoso puede usar su poder con fines oportunistas porque sabe que la crítica de tal acción no tiene un efecto real (es posible "salirse con la suya", es decir, lo permisible).
"Necesitaremos compromisos en los próximos días, sin duda. Pero estos serán, o deberían ser, compromisos de cuestiones, no de principios. Podemos comprometer nuestras posiciones políticas, pero no nosotros mismos. Podemos resolver el choque de intereses sin ceder e incluso la necesidad del tipo correcto de compromiso no elimina la necesidad de esos idealistas y reformadores que mantienen nuestros compromisos en marcha, que impiden que todas las situaciones políticas cumplan con la descripción proporcionada por Shaw: "manchado de compromiso, podrido con el oportunismo, enmohecido por la conveniencia, deformado con tirones de alambre y putrefacto con impregnación ... El compromiso no tiene por qué significar cobardía ". - John F. Kennedy
El papel de los principios
El término "oportunismo político" se utiliza a menudo en un sentido peyorativo , principalmente porque connota el abandono de principios o comprometer objetivos políticos. En ese caso, se pierde la relación original entre medios y fines. De hecho, puede darse el caso de que los medios se conviertan en fines en sí mismos, o que los fines se conviertan en medios para lograr objetivos muy diferentes de los que se pretendían originalmente. Los principios políticos también se pueden "diluir", reinterpretar o ignorar, simplemente para promover una unidad política artificial. En consecuencia, se pierde gradualmente un fundamento coherente para estar en la misma organización; los miembros pueden entonces alejarse o la organización puede declinar, dividirse o desintegrarse.
En política, a veces es necesario insistir en principios políticos, mientras que en otras ocasiones es necesario insistir en la unidad política entre personas que difieren en sus creencias o principios. Por lo general, se deben hacer algunos compromisos. Si los principios políticos se definieran o impusieran típicamente de una manera completamente inflexible y no negociable, un resultado probable sería el sectarismo o el fraccionalismo , ya que pocas personas más allá de los "verdaderos creyentes" podrían apoyar una práctica política basada en posiciones tan rígidas.
- Normalmente, debe haber al menos cierta libertad en la forma en que se formulan, interpretan y aplican realmente los principios políticos; si hay demasiadas reglas y principios a los que las personas tienen que adherirse, el resultado muy probablemente sería que simplemente no pueden ajustarse a esos principios en la práctica, o que la desconcertante complejidad de las reglas ya no puede guiar el comportamiento. En ese caso, es probable que se produzcan todo tipo de errores.
- Por lo tanto, normalmente los principios se entienden como una guía de comportamiento que asume tanto cierta libertad para el juicio individual sobre cómo deben aplicarse, como la responsabilidad de aplicarlos. Si se actúa "de buena fe", se supone que los principios pertinentes se respetarán en la práctica, y si se defrauda esa fe, es porque en la práctica los principios no se aplicaron de manera coherente o adecuada.
Por lo tanto, la forma en que se implementarán los principios políticos suele estar abierta a alguna interpretación y, en parte, a una responsabilidad personal. Esto crea la posibilidad de que la misma acción sea justificable con referencia a principios diferentes, o que la forma en que se debe poner en práctica un principio se interprete de diferentes maneras. Por lo tanto, el grado de "principios" de una acción puede ser discutido. Por lo tanto, existe el potencial de engaño en la forma en que se entiende y se justifica el comportamiento basado en principios y la desviación de él. Esto se vuelve de vital importancia para comprender el oportunismo en la medida en que se aparta del comportamiento basado en principios.
Evaluación
Señorita PARTIDO LIBERAL: "Esa persona tosca parece pensar que la conoce".
ESTADISTA LABORAL "Oh, sin duda, señora, antes de ser miembro de las clases gobernantes se podía conocer a toda clase de personas queer, pero ahora, como usted sabe, hay que tener cuidado".
La integridad política típicamente exige una combinación apropiada de posiciones de principios y flexibilidad política que produzca un comportamiento moralmente consistente en circunstancias específicas. Por lo tanto, si bien puede ser necesario aprovechar una oportunidad política cuando se presente, idealmente debería aprovecharse también con una motivación adecuada y sobre una base de principios , que es básicamente lo que un líder de un grupo cada vez más grande pretende lograr: Asegúrese de que se hagan las cosas correctas por las razones correctas.
Este ideal puede ser difícil de respetar en la práctica, con el resultado de que se cometen errores oportunistas. En su famoso libro Rules for Radicals , el organizador de la comunidad Saul Alinsky, por ejemplo, comenta que en las organizaciones políticas, con frecuencia, las cosas correctas se hacen por razones incorrectas y, a la inversa, las cosas incorrectas se hacen por razones perfectamente "correctas", presumiblemente debido a diferenciales en los conocimientos existentes sobre por qué se está haciendo algo realmente y cuál será el efecto real de ello. Si el poder se ejerce por medio de conocimientos especiales a los que otros no tienen acceso, es obvio que es probable que tales diferencias persistan. Es probable que este sea el caso, en la medida en que la confidencialidad y el secreto son necesarios en la política; si las personas equivocadas obtienen información vital, esto podría tener efectos políticos desfavorables. Por lo tanto, la gente puede conocer "parte de la historia" pero no la "historia completa" porque, por razones políticas, no se puede contar. El corolario es que la gente imagina razones para la acción política que difieren de las verdaderas. Esto puede obstaculizar un enfoque político verdaderamente basado en principios. De hecho, Alinsky afirmó que:
"En este mundo, las leyes se escriben para el noble objetivo del" bien común ", y luego se actúan en la vida sobre la base de la codicia común. En este mundo, la irracionalidad se aferra al hombre como su sombra, de modo que las cosas correctas se hacen por razones equivocadas; luego, desenterramos las razones correctas para la justificación ".
Si "no existe un político honesto", esto no significa necesariamente que todos los políticos sean mentirosos, sino simplemente que a menudo no están en condiciones de conocer o revelar el "cuadro completo" y, por lo tanto, expresar verdades seleccionadas relevantes para su acciones, en lugar de todas las verdades posibles que podrían contarse. En ese sentido, es muy posible ser un político "de principios"; si no fue así, entonces (posiblemente) todos los políticos son oportunistas. Sin embargo, si todos los políticos son oportunistas, como creen muchos cínicos, resulta difícil explicar las motivaciones profesionales de un político . Es decir, si su propósito se basa solo o principalmente en el interés propio, sin tener en cuenta los principios más elevados, que es el sello distintivo del oportunismo, entonces la política es la vocación menos probable , ya que requiere que los políticos sirvan a un interés colectivo o una causa más grande que ellos mismos. Entonces estarían mejor en una línea de negocios en la que simplemente puedan perseguir sus propios intereses al máximo. Si pueden ser políticos, fácilmente podrían hacerlo. Entonces, la pregunta es por qué no lo hacen, si es que solo buscan servirse a sí mismos.
El contraargumento de esta interpretación es que los políticos pueden comenzar su carrera como idealistas esperanzados que buscan servir a la comunidad, pero tan pronto como se enredan profundamente en los procesos políticos, abandonan sus altos ideales porque deben reconciliar muchas situaciones contradictorias. y en el proceso comienzan a comprometerse. Su posición política, originalmente un medio para un fin superior, se convierte en un fin en sí mismo : un estilo de vida.
Este contraargumento puede tener cierta validez, pero no ha demostrado que la evolución política sugerida sea inevitable en todos los casos. Es decir, el político debe poder solo a la capacidad de servir a una causa mayor y a la capacidad de representar a las personas basándose en las percepciones y la confianza populares. Por lo tanto, la capacidad de servir exclusivamente de acuerdo con el interés propio es limitada. En el mejor de los casos, el contraargumento indica que solo los personajes más fuertes pueden resistir las tentaciones del comportamiento oportunista en la política y mantener la integridad personal y política. Puede que no sean tanto los propios políticos los oportunistas, sino su séquito: los que "se suben al carro político " para sacar provecho de ello. En este sentido, escribe John Keegan :
"El poder corrompe , pero su verdadera corrupción se encuentra entre aquellos que lo esperan, buscando lugar, empujándose con rivales, alimentando celos, formando cábalas oportunas, haciendo alarde de la preferencia, alardeando de la humillación de un favorito degradado". - John Keegan, La máscara del mando . Edición Penguin, 1988, pág. 89.
Pocas acciones son intrínsecamente oportunistas; son oportunistas en un contexto específico, o desde un punto de vista específico sobre las relaciones entre medios y fines involucradas. Esto puede dificultar bastante un enfoque objetivo para evaluar la presencia de oportunismo, porque puede requerir mucho "conocimiento interno" sobre las circunstancias relevantes y sobre los motivos involucrados.
Una evaluación objetiva y racional de si un curso de acción es oportunista o no sólo puede establecerse en términos de si la acción y su motivación realmente representaron o no principios relevantes (una consistencia de medios y fines); o si fue motivado por interés propio o intereses seccionales más que por el interés común del partido (o partidos) representados. Sin embargo, en la medida en que las acusaciones de oportunismo reflejan un juicio moral, también pueden contener una interpretación subjetiva, una preferencia emocional o un punto de vista partidista .
Fuentes
Hay cuatro fuentes principales de oportunismo político:
- Suivisme : algunos analistas políticos encuentran la fuente del oportunismo en una metodología política específica que se aplica para mantener o aumentar la influencia política. Un ejemplo podría ser el llamado suivisme (una palabra francesa que significa "cola" o "tailism" político), en el que las personas intentan seguir e infiltrarse en cualquier movimiento que muestre signos de ser popular o obtener un apoyo significativo, con el fin de ganar influencia. . Otra versión de esto es el muestreo de opiniones públicas con encuestas y grupos focales para descubrir lo que piensan, para idear políticas que sean populares. Por lo general, los políticos que saben lo que están haciendo y que saben lo que quiere su electorado por experiencia personal no lo consideran un liderazgo genuino . Los seguidores oportunistas no tienen ninguna idea que los lleve al éxito, por lo que parasitan o plagian lo que otros están haciendo en un intento por lograr el éxito. Una versión extrema de esto es el astroturf .
- Populismo : a menudo se lo considera una forma de política intrínsecamente oportunista y sin principios, que atiende al "mínimo común denominador". En ese caso, los políticos abogan por políticas principalmente sobre la base de que creen que mucha gente los apoyará (y, por lo tanto, es útil para mantener o aumentar el apoyo), o que si un líder en particular respalda políticas, la gente las seguirá porque creen en el líder. , incluso sin importar si las políticas son consistentes con los principios.
- Gestión de riesgos : algunos analistas consideran que el oportunismo se origina en las percepciones de las magnitudes relativas del riesgo asociado con diferentes alternativas de política. Aquí, se argumenta que cuanto más crece una organización política y cuanto más influencia tiene, es menos probable que aplique políticas que potencialmente podrían resultar en la pérdida de los logros que ha obtenido anteriormente. Cuanto más grande se vuelve el movimiento político, más está en juego. Sería más probable que una organización comprometa sus principios para mantener su posición que para continuar persiguiendo sus principios independientemente de las consecuencias. O, al menos, cuanto mayor es la influencia política obtenida, más presión existe para comprometer los principios políticos de uno.
- Los medios se convierten en fines : una fuente más general de oportunismo político es simplemente el gran impulso de lograr el éxito político, de tener éxito, donde el éxito se define como alcanzar una posición de poder, autoridad e influencia (que a su vez hace posible promulgar la propia política). En realidad, una política sólo tiene éxito si los principios que defiende son realmente puestos en práctica por un gran número de personas, o la mayoría de las personas, en otras palabras, si las personas están realmente persuadidas por un argumento y actúan en consecuencia. En una política basada en principios, ejercer el poder es solo un medio para este fin: restringir o cambiar los patrones de comportamiento de los ciudadanos de formas que se consideren beneficiosas para la sociedad. En la política oportunista, sin embargo, ejercer el poder se ha convertido en un fin en sí mismo, y el oportunista es el que se beneficia de ello.
Dilemas
Hasta cierto punto, la política inevitablemente implica dilemas sobre si insistir en los propios principios (y arriesgarse a quedar aislado) o adaptarse a una opinión más extendida por el simple hecho de trabajar juntos. Las personas pueden no estar dispuestas a correr riesgos y responder a las oportunidades, o pueden tomar riesgos y oportunidades sin tener en cuenta su importancia general. En consecuencia, la mayoría de las situaciones políticas implican al menos cierto potencial de oportunismo.
Por lo tanto, puede que no exista ninguna regla o técnica de aplicación general (una "piedra filosofal") que pueda invocarse de antemano para prevenir el oportunismo. En el mejor de los casos, uno podría ser consciente de la posibilidad de que el oportunismo se convierta en un problema real y tomar medidas para minimizar el riesgo. Generalmente, ese riesgo se minimiza si las personas se aseguran de que siempre pueden explicar claramente la relación entre los medios y los fines elegidos frente a los principios básicos que los guían, es decir, para comprender exactamente por qué están haciendo las cosas y qué los motiva.
A veces se argumenta que los errores oportunistas son preferibles a los errores sectarios o de facciones. Cualesquiera que sean sus "pecados", se argumenta, el oportunista político prioriza ganar o mantener influencia entre la gente y, por lo tanto, al menos permanece entre la opinión mayoritaria o "entre las masas". En contraste, es probable que el sectario o faccionalista defienda sus principios o creencias independientemente de cualquier experiencia que pueda contradecirlos y sin importar cuánta gente los apoye; concede suprema importancia a abrazar sus principios con una creencia exagerada en el poder de las ideas, sin importar lo que crean los demás. Esto conduce al aislamiento político y permite poca verificación experimental de la validez de las ideas políticas. Sin embargo, el sectarismo y el oportunismo también pueden combinarse, en la medida en que una secta crea que casi cualquier truco es permisible para atraer a más miembros a la secta.
Sin embargo, dado que la mayoría podría estar bastante equivocada con respecto a cuestiones particulares, adaptarse a esa opinión mayoritaria sobre esas cuestiones podría, en un contexto específico, ser un error aún mayor que "mantener puros los principios propios". Esto se reconoce en la teoría democrática en la medida en que normalmente se piensa que la democracia implica el derecho civil de disentir de la opinión de la mayoría y, en consecuencia, también el derecho civil de existir desde el punto de vista de una minoría. Implica que la mayoría podría estar equivocada y que la minoría podría tener razón, algo que nunca podría corregirse de manera eficiente, si los puntos de vista de la minoría simplemente se silenciaran. Porque en ese caso, es posible que la minoría no pueda convertirse en mayoría, incluso si la experiencia demuestra que la minoría está en lo cierto. Por eso es especialmente importante evaluar las críticas al "oportunismo" en contexto.
Inconvenientes
La tragedia de la política oportunista es a menudo que, al renunciar a los principios para obtener logros políticos, se vuelve difícil o imposible distinguir y evaluar el éxito y el fracaso políticos de manera apropiada y sacar las conclusiones adecuadas. Porque para tal evaluación, debe ser posible especificar claramente en qué medida ha sido posible realizar los principios acordados que se defienden (cuánto ha progresado un movimiento político hacia la realización de sus objetivos). Si ya ni siquiera está claro cuáles son esos principios, un fracaso puede ser aclamado como un éxito, o un éxito condenado como un fracaso, dando lugar a intensas disputas sobre su significado real. Puede crear desorientación y confusión que, a su vez, los oportunistas utilizan para promover sus objetivos.
Si la política oportunista, en su afán por el éxito, confunde lo que realmente representa un movimiento político, o cambia continuamente su historia para adaptarse al momento, cualquier evaluación profunda de su registro experiencial se vuelve imposible y el pasado puede ser reinterpretado en cualquier número. de formas de adaptarse a los propósitos políticos del presente o del futuro. A su vez, eso socava la posibilidad de un aprendizaje acumulativo y colectivo de la experiencia política de una manera veraz. En ese caso, es más probable que se repitan los errores y problemas del pasado. Normalmente uno diría que "si un curso de acción no funciona, intente otra cosa", pero si ya ni siquiera está claro qué funcionó y qué no funcionó en el pasado, o si están mezclados entre sí, actual La actividad política puede seguir reproduciendo los patrones y tradiciones problemáticos, cuya esencia los actores políticos sólo son vagamente conscientes.
Resulta difícil o imposible explicar por qué realmente se optó y siguió una política política, o qué puede justificarla, o por qué se hizo lo que se hizo. Las valoraciones políticas comienzan a parecer arbitrarias, relativistas y subjetivas. Y eso promueve una creciente discrepancia entre los motivos que los actores políticos dijeron que tenían y sus verdaderos motivos, lo que genera cinismo , pérdida de propósito, falta de responsabilidad y la pérdida de la aspiración de trabajar por ideales políticos.
Según un dicho popular, "no existe un político honesto" (los políticos acentuarán ciertas verdades a expensas de otras verdades), pero existe un político "de principios" que trabaja dentro de límites morales claramente definidos, que descartan hacer "cualquier cosa". Un político puede ser un "conversador inteligente" que puede justificar cualquier cosa, pero si hay una gran discrepancia entre el discurso y lo que realmente se está haciendo, es poco probable que la gente lo crea durante mucho tiempo. Saben que las cosas "no coinciden", incluso si no saben exactamente por qué, y pueden volverse indiferentes a lo que se diga.
El oportunismo político continuo finalmente reduce el alcance de la política a una realpolitik sin visión o un pragmatismo estéril que solo puede funcionar para mantener el status quo , y en el que las personas se engañan a sí mismas acerca de sus propias motivaciones y las de los demás. Esto hace que la vida sea aún más difícil para los políticos, en su intento de persuadir a las personas para que trabajen juntas por objetivos comunes. Según el periodista Adam Nagourney , "es más probable que muchos estadounidenses asuman que cualquiera que lean o vean en televisión tiene un sesgo político". Sin embargo, es posible que ya no sea obvio cuál es ese sesgo. En 2009, una encuesta del Pew Research Center descubrió que solo el 29% de los estadounidenses cree que los medios "aclaran los hechos" y solo el 18% pensaba que las historias de los medios "tratan de manera justa con todos los lados".