Cognición política - Political cognition

La cognición política se refiere al estudio de cómo los individuos llegan a comprender el mundo político y cómo esta comprensión conduce al comportamiento político. Algunos de los procesos estudiados bajo el paraguas de la cognición política incluyen la atención , la interpretación, el juicio y la memoria . La mayoría de los avances en el área han sido realizados por académicos en los campos de la psicología social , las ciencias políticas y los estudios de la comunicación .

Historia

A principios del siglo XX, el estudio psicológico de la cognición encontró un retroceso significativo del conductismo. Según los conductistas, si la psicología social debía considerarse una ciencia seria, debería estudiar los fenómenos observables y mensurables. Dado que los procesos de la mente no son observables y, por lo tanto, son difíciles de medir, el conductista creía que no valía la pena estudiarlos. Sin embargo, a medida que los inmigrantes europeos introdujeron la psicología de la Gestalt en los Estados Unidos, el dominio del enfoque conductista comenzó a declinar. Las preguntas relacionadas con la percepción, el juicio, la formación de impresiones y el cambio de actitud comenzaron a atraer a más investigadores. En la década de 1950, el desarrollo de nuevas herramientas metodológicas encendió la Revolución Cognitiva . En 1984, Susan Fiske y Shelley E. Taylor publicaron el primer libro sobre cognición social, Social Cognition .

Teorías tempranas de la cognición social

Científico ingenuo

Propuesto por primera vez por Fritz Heider en 1958, el modelo de cognición del científico ingenuo conceptualiza a los individuos como actores con información limitada que desean obtener una comprensión precisa del mundo. Gran parte del trabajo realizado dentro de este modelo se centró en examinar cómo las personas perciben y explican por qué los demás se comportan como ellos. Este trabajo sirvió de base para el desarrollo de las teorías modernas de la atribución , promovidas de forma independiente por Harold Kelley y Bernard Weiner . La teoría de la atribución de Kelley incluía la interacción entre tres variables: consistencia, consenso y distinción. Esta interacción se resumió en el modelo de covariación de Kelley , también conocido como cubo de Kelley. La coherencia se refiere a si la persona exhibe el comportamiento a lo largo del tiempo. Cuanto más exhibe la persona el comportamiento a lo largo del tiempo, más representativo es este comportamiento de la persona. El consenso se refiere a si otros individuos exhiben el mismo comportamiento cuando se les presenta en la misma situación. Si muchos individuos exhiben el mismo comportamiento, entonces el comportamiento es menos informativo de la persona. El carácter distintivo se refiere a si la persona muestra un comportamiento similar en otras situaciones. Cuanto más exhibe la persona el comportamiento en otra situación, menos representativo es el comportamiento del individuo.

Avaro cognitivo

El modelo cognitivo del avaro sostiene que, cuando los individuos intentan comprender el mundo, tienden a preferir métodos que les permitan reducir la cantidad de trabajo cognitivo necesario para procesar la información. Esta preferencia por la eficiencia conduce al desarrollo de sesgos y heurísticas. En el pasado, los psicólogos políticos han identificado una amplia gama de sesgos y heurísticas, como la heurística partidista y la heurística de la utilidad negra, que la gente usa para tomar decisiones políticas.

Razonamiento motivado

El razonamiento motivado es un fenómeno cognitivo que ocurre cuando un individuo cambia una actitud periférica que es inconsistente con un elemento más central del yo. El propósito de estos sesgos cognitivos es mantener un sentido positivo de autoestima. En el pasado, se los ha denominado adaptaciones cognitivas e ilusiones positivas. El razonamiento motivado se ha estudiado ampliamente en psicología política. Una de las contribuciones más significativas de esta área de investigación es la identificación de casos en los que los votantes adoptan las posiciones políticas de sus candidatos o partidos preferidos.

Estudio de opinión pública

En ciencias políticas, el estudio de la cognición política se vio facilitado por el surgimiento de la investigación mediante encuestas y un creciente interés en comprender cómo los individuos toman decisiones de voto.

Sin embargo, en la década de 1930, la explosión de las agencias de votación comerciales facilitó la recopilación de datos a nivel individual. La disponibilidad de este nuevo tipo de datos aumentó el interés por comprender qué saben los individuos sobre política, qué actitudes tienen los individuos hacia los objetos políticos y cómo los individuos toman decisiones políticas. En 1940, Paul Lazarsfeld , Bernard Berelson y Hazel Gaudet llevaron a cabo uno de los primeros estudios que examinan cómo los factores a nivel individual influyen en las decisiones políticas. El estudio se llevó a cabo en el condado de Erie, Ohio. Lazarsfeld , Berelson y Gaudet estaban interesados ​​en identificar qué fuentes de información influyen en las actitudes políticas de un individuo durante una campaña electoral. Descubrieron que, entre aquellos que estaban menos interesados ​​en la política, no habían decidido a quién apoyar o cambiar sus intenciones de voto durante la campaña, las influencias personales, como la opinión de un amigo o un miembro de la familia, desempeñaban un papel más importante que los medios de comunicación. En 1948, Bernard Berelson , Paul F. Lazarsfeld y William N. McPhee llevaron a cabo un estudio similar en Elmira, Nueva York.

Tanto los estudios del condado de Erie como los de Elmira habían tenido una influencia significativa en el estudio de la opinión pública estadounidense. Sus hallazgos se han replicado repetidamente y todavía explican las formas en que las personas desarrollan actitudes políticas en la actualidad. Sin embargo, la mayor influencia de estos estudios fue su enfoque metodológico. Estos dos estudios fueron los primeros estudios que siguieron las actitudes políticas de un individuo y sus intenciones de voto a lo largo de una campaña con un enfoque de entrevista-re-entrevista.

En 1944, el Centro Nacional de Investigación de Opinión (NOR) de la Universidad de Chicago fue la primera organización en recopilar datos de panel a nivel nacional en los Estados Unidos. En las elecciones de 1944 y 1948, el Centro de Investigación por Encuestas de la Universidad de Michigan realizó estudios de datos de panel similares a nivel nacional. Estos estudios se caracterizaron por preguntas no estructuradas que permitieron a los participantes expresar lo que sabían sobre política, así como las actitudes que tenían hacia los actores políticos y las políticas.

Principales teorías sobre el comportamiento del voto (décadas de 1950 a 1980)

El votante racional

En su libro de 1957, An Economic Theory of Democracy , Anthony Downs sostiene que los individuos son votantes racionales, es decir, deciden a quién apoyar calculando qué candidato maximizará los beneficios que reciben del gobierno, mientras minimiza los costos. Este cálculo racional se realiza teniendo en cuenta el interés del individuo, lo que el partido en el cargo ha hecho en el pasado y lo que el partido en el cargo y el partido fuera del cargo podrían hacer en el futuro.

Downs define los partidos políticos como coaliciones de élites políticas, cuyo objetivo principal es ser elegido para un cargo. Como saben que los votantes se comportan de manera racional, los partidos adoptan las posiciones políticas de la mayoría de los votantes para maximizar sus posibilidades de ser elegidos para un cargo. La interacción entre el comportamiento racional de los votantes y el comportamiento racional de la élite política facilita el desarrollo de un sistema bipartidista cuando los votantes se distribuyen normalmente a lo largo del espectro liberal-conservador. La razón de esto es que cada partido tratará de maximizar el número de votantes a los que puede apelar mientras mantiene distinciones significativas con el otro partido. Esto resulta en una heurística de partido: los votantes comienzan a apoyar consistentemente al partido que está más cerca de sus creencias en esta línea liberal-conservadora.

Desde su publicación, la teoría del votante racional se ha enfrentado a numerosos desafíos empíricos, ya que la investigación sugiere que el votante promedio no está equipado con la información necesaria para tomar decisiones racionales según la definición de Downs. Específicamente, la mayoría de los votantes estadounidenses son incapaces de pensar en términos ideológicos, es decir, de articular sus posiciones políticas utilizando sistemas de creencias coherentes. Partiendo de las teorías de la cognición social, algunos académicos han argumentado que los votantes aún podrían tomar decisiones racionales incluso si son incapaces de plasmar sus percepciones, creencias y fundamentos en el lenguaje formal de las élites políticas. Específicamente, estos críticos creen que, en lugar de esperar que el votante promedio presente altos niveles de sofisticación política, los científicos políticos deberían tener en cuenta las variaciones a nivel individual de la adquisición y el procesamiento de información. Proponen que los sesgos partidistas motivan a las personas a buscar y rechazar conjuntos particulares de información que luego conducen a las evaluaciones de los candidatos y luego a la votación. Por lo tanto, estos críticos promueven una teoría del votante racional que incorpora tanto los procesos cognitivos como los cálculos de la utilidad económica.

Accesorio de fiesta

En 1960, Angus Campbell , Philip E. Converse , Warren E. Miller y Donald E. Stokes publicaron The American Voter . A diferencia de la mayoría de los trabajos anteriores, The American Voter fue el primer libro que analizó sistemáticamente datos cuantitativos a nivel nacional de tres elecciones presidenciales ( Truman-Dewey en 1948 , Eisenhower-Stevenson en 1952 y Eisenhower-Stevenson en 1956 ). Estos datos fueron recopilados por el Centro de Investigación de Encuestas de la Universidad de Michigan. El marco teórico derivado de estos estudios se conoce así como modelo de Michigan . The American Voter es también uno de los primeros trabajos en buscar implicaciones observables de la teoría de la elección racional del comportamiento del voto: un cuerpo de trabajo que afirma que los votantes están al tanto de los eventos políticos, tienen actitudes políticas bien desarrolladas y, por lo tanto, son capaces de alinearon sus votos con el candidato más cercano a sus disposiciones políticas. Por último, este libro también fue uno de los primeros trabajos en incorporar una perspectiva de psicología social al estudio de la política.

Tomadas como un sistema, se consideró que estas variables [de actitud] constituían un campo de fuerzas que operaban sobre el individuo mientras deliberaba sobre su decisión de voto.

Como se describe en la cita anterior, los autores de esta obra fundamental tienen una visión lewiniana del mundo político. Conceptualizan las actitudes hacia los objetos políticos como fuerzas de campo que llevaron a un individuo a decidir a quién apoyar en una elección. Según Campbell y sus colegas, la más significativa de estas fuerzas es la identificación partidista, que los autores definieron como un apego psicológico a una fiesta. Estos vínculos psicológicos se desarrollan temprano en la vida y permanecen estables durante la edad adulta. Hoy en día, la identificación partidista sigue siendo el predictor más fuerte y confiable de la elección del voto. Según Campbell y sus colegas, estos vínculos partidistas funcionan como lentes que pintan la forma en que la gente percibe la información política sobre temas y actores políticos. Específicamente, los votantes aceptan y respaldan información que es consistente con sus creencias partidistas y rechazan la información que es inconsistente con sus puntos de vista partidistas. Además, dado que la mayoría de los votantes no tienen tiempo para adquirir y procesar toda la información política disponible, utilizan estos vínculos partidistas como heurísticas, o atajos, al decidir a quién apoyar.

Información política y sofisticación de los votantes

Ideología

En su capítulo de libro ampliamente conocido, "La naturaleza de los sistemas de creencias", Philip E. Converse examina la naturaleza del pensamiento político abstracto entre los votantes estadounidenses. Converse definió un sistema de creencias como un conjunto de elementos de idea que estaban interconectados por limitaciones lógicas, psicológicas o sociales. Estos sistemas de creencias podrían variar en términos de cuán centrales son ciertas ideas-elementos para el sistema de creencias en relación con otras ideas-elementos. La centralidad de cada elemento de la idea influye en si un individuo cambia su creencia en función de cambios externos en el mundo político. Los elementos de idea que son periféricos al sistema de creencias de un individuo tienen más probabilidades de cambiar que los elementos de idea que son centrales para el sistema de creencias de un individuo.

Para realizar este estudio, Converse se basó en el análisis de preguntas abiertas. Específicamente examina dos cosas. Primero, examina qué tipo de información política se asocia con qué tipo de actitudes políticas. En segundo lugar, examina si los votantes pueden proporcionar una razón abstracta para explicar esta asociación refiriéndose al espectro liberal-conservador. Descubrió que la mayoría de los votantes no piensa en términos ideológicos coherentes. Dividió a los votantes en cinco tipos en función de su sofisticación ideológica: ideólogos, ideólogos cercanos, interés de grupo, naturaleza de los tiempos y contenido sin tema. Aproximadamente menos del 10% de los votantes son considerados ideólogos o casi ideólogos. Los hallazgos de Converse proporcionaron más evidencia contra la teoría del voto racional, ya que los votantes parecen no estar al tanto de los eventos políticos, parecen carecer de actitudes políticas bien desarrolladas y, por lo tanto, podrían no estar preparados para tomar decisiones racionales e informadas.

Actitudes politicas

 En 1992, el politólogo John Zaller publicó su libro, The Nature and Origins of Mass Opinion . En este trabajo, el autor examina los procesos mediante los cuales las personas desarrollan e informan sus opiniones políticas. Según Zaller, el estudio de la opinión política debe entenderse a través de la lente de la conciencia política y los valores políticos, que se resume en su modelo Recibir-Aceptar-Muestra (RAS). Este modelo sostiene que los individuos reciben información política, deciden qué aceptar y almacenar en la memoria en función de sus valores políticos, y cuando se les pide que expresen sus opiniones sobre un tema, utilizan una muestra de cualquier información relevante que esté accesible en la memoria para construir sus opiniones sobre el punto.

Dado que la mayoría de las personas no tienen una experiencia directa con el mundo político, a menudo dependen de la élite política, que incluye tanto a políticos como a los medios de comunicación, para adquirir información política. Zaller sostiene que los votantes varían mucho en términos de conciencia política, ya sea por falta de interés en la política o por falta de tiempo para prestar atención. En consecuencia, el votante promedio tiende a obtener una puntuación baja en las medidas de conocimiento político. Zaller observa que esta falta de información política está asociada con el alto nivel de inestabilidad de actitud que se exhibe entre los votantes. Según Zaller, esta inestabilidad es una señal de que los votantes construyen sus declaraciones de opinión sobre el terreno basándose en información relevante que está disponible en la memoria, en lugar de la completa existencia de una actitud (como sugiere Converse) o error de medición.

Cuando los votantes reciben información de la élite política, casi nunca reciben un relato completo y neutral de los hechos. Reciben una versión simplificada de la información relevante que a menudo viene con un marco político, que interactúa con las predisposiciones de los votantes. Si la información es consistente con las creencias previas del votante, entonces la información se acepta y se almacena en la memoria. Si la información es inconsistente con las creencias previas del votante, entonces la información no es aceptada.

En ciencias políticas, el trabajo de Zaller ha sido fundamental en el examen de dos tipos principales de evaluaciones: 1) evaluaciones en línea; y 2) evaluaciones basadas en la memoria. El modelo de evaluación en línea afirma que los individuos actualizan sus evaluaciones de los objetos políticos cada vez que adquieren nueva información. El modelo de evaluación basado en la memoria afirma que los individuos construyen sus evaluaciones sobre el terreno basándose en la información disponible en la memoria de trabajo. Debido a que la mayoría de los votantes no recuerdan el contenido de la información a la que están expuestos durante una campaña, muchos politólogos creían que los votantes se basan en procesos basados ​​en la memoria para emitir juicios políticos. Por el contrario, otros académicos creían que los votantes actualizan sus evaluaciones de los objetos políticos a medida que adquieren nueva información, pero estas actualizaciones toman la forma de evaluaciones afectivas. Específicamente, cuando los votantes reciben información política, ya sea de una campaña política o de los medios de comunicación, el votante procesa esa información y la convierte en una evaluación afectiva que luego se almacena en la memoria. Estas evaluaciones afectivas almacenadas se utilizan luego para tomar decisiones políticas junto con información basada en la memoria. Este proceso se conoce como modelo de procesamiento dual.

Preparación y establecimiento de la agenda

El cebado es un proceso cognitivo que ocurre cuando un estímulo cambia la respuesta actitudinal o conductual de un individuo. Este proceso se ve facilitado por la activación de información relacionada con el estímulo en la memoria de trabajo sin la conciencia del individuo. En el estudio de la política, los efectos primarios se han estudiado principalmente en relación con los medios de comunicación y las campañas políticas. En 1987, Shanto Iyengar y Donald Kinder publicaron News That Matters: Televised and American Opinion . Este trabajo informó los resultados de una serie de experimentos diseñados para evaluar el papel de los medios de comunicación en las actitudes políticas. Descubrieron que el papel principal de los medios de comunicación es establecer la agenda para las evaluaciones políticas. Según los autores, los medios de comunicación pueden lograr esto al cebar, o en este caso, resaltar ciertos temas políticos. Estos temas destacados se utilizan luego para hacer evaluaciones políticas. El trabajo adicional ha ilustrado que la preparación solo ocurre entre los temas en los que el votante ya tiene predisposiciones bien establecidas.

Persuasión

La mayor parte de la investigación sobre la persuasión política se ha llevado a cabo en el contexto del efecto de campaña. El trabajo inicial encuentra que las campañas que utilizan diversas formas de contacto personal (por ejemplo, sondeo y llamadas telefónicas) para entregar información son más efectivas que las campañas que utilizan el contacto no personal (por ejemplo, envío de información) para movilizar a los votantes. La investigación contemporánea sugiere que siempre que se logra la persuasión, definida como un cambio de actitud, sus efectos son relativamente pequeños y se desvanecen rápidamente. Además, una predisposición política bien desarrollada no es fácil de persuadir, mientras que las actitudes menos desarrolladas se mueven con bastante facilidad.

Identidades sociales y relaciones intergrupales

Destino vinculado: heurística de la utilidad negra

En su libro de 1994, Behind the Mule: Race and Class in African-American Politics, Michael Dawson argumenta que los votantes afroamericanos usan las evaluaciones de sus intereses a nivel de grupo como atajos para determinar las posiciones políticas, la elección de votos y el compromiso político que salvaguardar su interés a nivel individual. Según Dawson, esta heurística política se desarrolló como consecuencia de la opresión histórica de los afroamericanos, lo que facilitó el desarrollo de la creencia de que el interés individual estaba vinculado al interés del grupo racial entre los afroamericanos. En consecuencia, esta heurística de utilidad negra se conoce como destino vinculado. Dawson argumenta que los problemas raciales anulan las diferencias de clase que dan como resultado la homogeneidad política de los afroamericanos. El trabajo adicional sugiere que otros grupos, incluidos los blancos, los asiáticoamericanos, los latinos y las mujeres, también exhiben un destino vinculado.

Otros investigadores han abogado por la revisión de la actual medida del destino vinculado, ya que parece estar asociada de manera inconsistente con la identificación de grupo y con el compromiso político.

Ver también

Referencias

enlaces externos