Avaro cognitivo - Cognitive miser

En psicología , la mente humana se considera un avaro cognitivo debido a la tendencia de las personas a pensar y resolver problemas de formas más simples y con menos esfuerzo en lugar de formas más sofisticadas y con más esfuerzo, independientemente de la inteligencia. Así como un avaro busca evitar gastar dinero, la mente humana a menudo busca evitar gastar esfuerzos cognitivos. La teoría del avaro cognitivo es una teoría general de la cognición que reúne investigaciones previas sobre heurística y sesgos atribucionales para explicar cómo y por qué las personas son avaro cognitivos.

El término avaro cognitivo fue introducido por primera vez por Susan Fiske y Shelley Taylor en 1984. Es un concepto importante en la teoría de la cognición social y ha sido influyente en otras ciencias sociales, incluidas, entre otras, la economía y la ciencia política.

"Las personas tienen una capacidad limitada para procesar información, por lo que toman atajos siempre que pueden".

Suposición

La metáfora del avaro cognitivo asume que la mente humana es bastante limitada en tiempo, conocimiento, atención y recursos cognitivos. Por lo general, las personas no piensan de manera racional o cautelosa, sino que utilizan atajos cognitivos para hacer inferencias y formarse juicios. Estos atajos incluyen el uso de esquemas, guiones, estereotipos y otras estrategias de percepción simplificadas en lugar de un pensamiento cuidadoso. Por ejemplo, las personas tienden a hacer un razonamiento correspondiente y es probable que crean que los comportamientos deben estar correlacionados o ser representativos de características estables.

Fondo

El científico ingenuo y la teoría de la atribución

Antes de la teoría cognitiva del avaro de Fiske y Taylor, el modelo predominante de cognición social era el científico ingenuo. Propuesta por primera vez en 1958 por Fritz Heider en The Psychology of Interpersonal Relations, esta teoría sostiene que los humanos piensan y actúan con una racionalidad desapasionada mientras se involucran en procesos de pensamiento detallados y matizados para acciones tanto complejas como rutinarias. De esta manera, se pensaba que los humanos pensaban como científicos, aunque ingenuos, midiendo y analizando el mundo que los rodeaba. Aplicando este marco a los procesos de pensamiento humano, los científicos ingenuos buscan la consistencia y estabilidad que proviene de una visión coherente del mundo y la necesidad de control ambiental.

Para satisfacer estas necesidades, los científicos ingenuos hacen atribuciones . Por tanto, la teoría de la atribución surgió del estudio de las formas en que los individuos evalúan las relaciones y los mecanismos causales. A través del estudio de las atribuciones causales, dirigido por Harold Kelley y Bernard Weiner, entre otros, los psicólogos sociales comenzaron a observar que los sujetos demuestran regularmente varios sesgos de atribución que incluyen, entre otros, el error de atribución fundamental .

El estudio de las atribuciones tuvo dos efectos: creó más interés en poner a prueba al científico ingenuo y abrió una nueva ola de investigación en psicología social que cuestionó su poder explicativo. Este segundo efecto ayudó a sentar las bases del avaro cognitivo de Fiske y Taylor.

Estereotipos

Según los argumentos de Walter Lippmann en su clásico libro Public Opinions , las personas no están equipadas para lidiar con la complejidad. Intentar observar las cosas de manera fresca y detallada es mentalmente agotador, especialmente entre asuntos ocupados. Se introduce así el término estereotipo: la gente tiene que reconstruir la situación compleja en un modelo más simple antes de poder afrontarla, y el modelo más simple puede considerarse un estereotipo. Los estereotipos se forman a partir de fuentes externas que se identifican con los propios intereses de las personas y pueden reforzarse ya que las personas pueden quedar impresionadas por aquellos hechos que se ajustan a su filosofía.

Por otro lado, en opinión de Lippmann, a las personas se les habla del mundo antes de que lo vean. El comportamiento de las personas no se basa en un conocimiento directo y cierto, sino en imágenes que se les hacen o se les dan. Por tanto, la influencia de factores externos es innecesaria en la configuración de los estereotipos de las personas. "Las influencias más sutiles y omnipresentes son las que crean y mantienen el repertorio de estereotipos". Es decir, la gente vive en un mundo de segunda mano con realidad mediada, donde el modelo simplificado de pensamiento (es decir, los estereotipos) podría ser creado y mantenido por fuerzas externas. Por lo tanto, Lippmann sugirió que el público "no puede ser sabio", ya que puede ser fácilmente engañado por una realidad demasiado simplificada que es consistente con sus imágenes preexistentes en mente, y cualquier alteración de los estereotipos existentes parecerá "un ataque a la base del universo".

Aunque Lippmann no definió directamente el término avaro cognitivo , los estereotipos tienen funciones importantes para simplificar el proceso de pensamiento de las personas. Como simplificación cognitiva, es útil para una gestión económica realista, de lo contrario las personas se verán abrumadas por la complejidad de las verdaderas razones. El estereotipo, como fenómeno, se ha convertido en un tema estándar en sociología y psicología social.

Heurísticas

Gran parte de la teoría cognitiva del avaro se basa en el trabajo realizado sobre la heurística en el juicio y la toma de decisiones , sobre todo los resultados de Amos Tversky y Daniel Kahneman publicados en una serie de artículos influyentes. La heurística se puede definir como los "atajos de juicio que generalmente nos llevan a donde necesitamos ir, y rápidamente, pero a costa de desviarnos ocasionalmente del rumbo". En su trabajo, Kahneman y Tversky demostraron que las personas dependen de diferentes tipos de heurísticas o atajos mentales para ahorrar tiempo y energía mental. Sin embargo, al confiar en la heurística en lugar del análisis detallado, como el procesamiento de información empleado por el científico ingenuo de Heider, es más probable que ocurra un procesamiento de información sesgado. Algunas de estas heurísticas incluyen:

  • representatividad heurística (la inclinación a asignar atributos específicos a un individuo cuanto más se asemeja al prototipo de ese grupo).
  • disponibilidad heurística (la inclinación a juzgar la probabilidad de que algo ocurra debido a la facilidad de pensar en ejemplos de ese evento que ocurre)
  • heurística de anclaje y ajuste (la inclinación a sobrestimar la importancia y la influencia de una pieza inicial de información, y luego ajustar la respuesta de uno lejos de este ancla).

La frecuencia con la que Kahneman y Tversky y otros investigadores de atribución encontraron que los individuos empleaban atajos mentales para tomar decisiones y evaluaciones sentó una base importante para la idea general de que los individuos y sus mentes actúan de manera eficiente en lugar de analíticamente.

La teoría cognitiva del avaro

La ola de investigación sobre sesgos atribucionales realizada por Kahneman, Tversky y otros terminó efectivamente con el dominio del científico ingenuo de Heider dentro de la psicología social. Fiske y Taylor, basándose en la prevalencia de la heurística en la cognición humana, ofrecieron su teoría del avaro cognitivo. Es, en muchos sentidos, una teoría unificadora que sugiere que los humanos se involucran en procesos de pensamiento económicamente prudentes, en lugar de actuar como científicos que sopesan racionalmente costos y beneficios, prueban hipótesis y actualizan expectativas basadas en los resultados de los experimentos que son nuestro día a día. comportamiento. En otras palabras, los humanos están más inclinados a actuar como avaros cognitivos utilizando atajos mentales para hacer evaluaciones y decisiones, sobre temas e ideas sobre los que saben muy poco, así como sobre temas de gran relevancia. Fiske y Taylor argumentan que actuar como avaros cognitivos es racional debido al gran volumen e intensidad de la información y los estímulos que ingieren los humanos. Dadas las capacidades limitadas de procesamiento de información de los individuos, las personas siempre están tratando de adoptar estrategias que simplifiquen problemas complejos. Los avaros cognitivos suelen actuar de dos formas: ignorando parte de la información para reducir su propia carga cognitiva, o abusando de algún tipo de información para evitar encontrar más información.

Sin embargo, otros psicólogos también argumentan que la tendencia cognitivamente miserable de los humanos es la razón principal por la que "los humanos son a menudo menos que racionales". Este punto de vista sostiene que la evolución hace que la asignación y el uso de recursos cognitivos por parte del cerebro sean extremadamente embarazosos. El principio básico es ahorrar energía mental tanto como sea posible, incluso cuando se requiera "usar la cabeza". A menos que el entorno cognitivo cumpla con ciertos requisitos, intentaremos evitar pensar tanto como sea posible.

Trascendencia

Las implicaciones de esta teoría plantean cuestiones importantes tanto sobre la cognición como sobre el comportamiento humano . Además de agilizar la cognición en tareas analíticas complicadas, los avaros cognitivos también están trabajando cuando se trata de cuestiones desconocidas y de gran importancia.

Política

El comportamiento de voto en las democracias es un campo en el que trabaja el avaro cognitivo. Actuar como un avaro cognitivo debería llevar a aquellos con experiencia en un área a un procesamiento de información más eficiente y una toma de decisiones más ágil. Sin embargo, como señalan Lau y Redlawsk, actuar como un avaro cognitivo que emplea la heurística puede tener resultados muy diferentes para los votantes de alta y baja información . Ellos escriben, "... las heurísticas cognitivas a veces son empleadas por casi todos los votantes, y que es particularmente probable que se utilicen cuando la situación de elección que enfrentan los votantes es compleja ... el uso de la heurística generalmente aumenta la probabilidad de un voto correcto por parte de los políticos expertos, pero disminuye la probabilidad de que los novatos voten correctamente ". En las democracias, donde ningún voto se pondera más o menos debido a la experiencia detrás de su elenco, los votantes con poca información, que actúan como avaros cognitivos, pueden tener opciones amplias y potencialmente perjudiciales para una sociedad.

Ciencias económicas

Los avaros cognitivos también podrían ser uno de los contribuyentes al dilema del prisionero en la teoría del juego. Para ahorrar energía cognitiva, los avaros cognitivos tienden a asumir que otras personas son similares a ellos. Es decir, los cooperadores habituales asumen a la mayoría de los demás como cooperadores, y los desertores habituales asumen a la mayoría de los demás como desertores.

Dado que los cooperadores ofrecen jugar con más frecuencia, y los compañeros cooperadores también aceptarán con más frecuencia su oferta, los investigadores llegaron al consenso de que los cooperadores tendrían una recompensa esperada más alta en comparación con los desertores cuando se cumplen ciertas condiciones límite.

Comunicación de masas

La falta de apoyo del público hacia las técnicas emergentes se atribuye comúnmente a la falta de información relevante y al escaso conocimiento científico del público. Este punto de vista, conocido como el modelo de déficit de conocimiento, se basa en supuestos idealistas de que la educación para la alfabetización científica podría aumentar el apoyo público a la ciencia, y el enfoque de la comunicación científica debería ser aumentar la comprensión científica entre el público no especializado. Sin embargo, la relación entre información y actitudes hacia cuestiones científicas no está respaldada empíricamente.

Partiendo del supuesto de que los seres humanos son avaros cognitivos y tienden a minimizar los costos cognitivos, se introduce el concepto de racionalidad de baja información como una alternativa empíricamente fundamentada para explicar la toma de decisiones y la formación de actitudes. En lugar de comprender en profundidad los temas científicos, las personas toman decisiones basadas en otros atajos o heurísticas como predistorsiones ideológicas o señales de los medios de comunicación y, por lo tanto, usan solo la información necesaria. Mientras menos experiencia tengan los ciudadanos en un tema inicialmente, es más probable que dependan de estos atajos.

Por tanto, la teoría cognitiva del avaro tiene una implicación para la persuasión: la formación de actitudes es una competencia entre los sistemas de valores y las preposiciones de las personas (o sus propios esquemas interpretativos) sobre un tema determinado, y cómo los discursos públicos lo enmarcan. La teoría del encuadre sugiere que el mismo tema resultará en diferentes interpretaciones entre la audiencia, si la información se presenta de diferentes maneras. El cambio de actitud de las audiencias está estrechamente relacionado con el reetiquetado o reformulación de un tema determinado. En este sentido, se puede lograr una comunicación efectiva si los medios brindan a las audiencias atajos cognitivos o heurísticas que resuenan con los esquemas subyacentes de la audiencia.

Evaluación de riesgos

La metáfora de los avaros cognitivos podría ayudar a las personas a extraer lecciones de los riesgos, que es la posibilidad de que se produzca un estado de realidad indeseable. Las personas aplican una serie de atajos o heurísticas al emitir juicios sobre la probabilidad de un evento, porque las respuestas rápidas que brindan las heurísticas a menudo son correctas. Sin embargo, en estos atajos pueden pasarse por alto ciertos escollos. A continuación se presenta un ejemplo práctico de la forma de pensar de los avaros cognitivos en la evaluación de riesgos de la explosión de Deepwater Horizon .

  • A la gente le cuesta imaginar cómo pueden acumularse pequeñas fallas para formar una catástrofe;
  • La gente tiende a acostumbrarse al riesgo. Debido a la aparentemente tranquila situación actual, la gente ajustó inconscientemente su aceptación del riesgo;
  • La gente tiende a sobreexpresar su fe y confianza a los sistemas de respaldo y dispositivos de seguridad;
  • La gente considera los sistemas técnicos complicados en consonancia con las estructuras de gobierno complicadas;
  • Si se preocupa por un tema determinado, la gente tiende a difundir buenas noticias y ocultar malas noticias;
  • Las personas tienden a pensar igual si están en el mismo campo (ver también: cámara de eco ), independientemente de si están supervisando este proyecto o no.

Psicología

La teoría de que los seres humanos son avaros cognitivos también arroja luz sobre la teoría del proceso dual en psicología. La teoría del proceso dual propone que hay dos tipos de procesos cognitivos en la mente humana. Daniel Kahneman brindó su idea de que estos dos procesos podrían denominarse intuitivos (o Sistema 1) y razonamiento (o Sistema 2) respectivamente.

Cuando se procesa con el Sistema 1, que se inicia automáticamente sin control, las personas realizan poco o ningún esfuerzo, pero pueden generar patrones de ideas sorprendentemente complejos. Al procesar con el Sistema 2, las personas asignan atención a las actividades mentales que requieren esfuerzo y pueden construir pensamientos en una serie ordenada de pasos. Estos dos sistemas de procesamiento cognitivo no están separados y pueden interactuar entre sí. Aquí hay un ejemplo de cómo se forman las creencias de las personas bajo el modelo de proceso dual en varios pasos:

  1. El Sistema 1 genera sugerencias para el Sistema 2, con impresiones, intuiciones, intenciones o sentimientos;
  2. Si la propuesta del Sistema 1 es respaldada por el Sistema 2, esas impresiones e intuiciones se convertirán en creencias, y la inspiración repentina generada por el Sistema 1 se convertirá en acciones voluntarias;
  3. Cuando todo va bien (como suele ser el caso), el Sistema 2 adopta las sugerencias del Sistema 1 con poca o ninguna modificación. Como resultado, uno generalmente creerá en sus impresiones y actuará según sus deseos.

Sin embargo, no significa necesariamente que los avaros cognitivos procesen poco en el Sistema 2. El proceso de "razonamiento" puede activarse para ayudar con las intuiciones cuando:

  1. Surge una pregunta, pero el Sistema 1 no genera una respuesta;
  2. Se detecta un evento que viola el modelo de mundo que mantiene el Sistema 1.

También existen conflictos en este proceso dual. Un breve ejemplo proporcionado por Kahneman es que cuando tratamos de no mirar a la pareja extrañamente vestida en la mesa vecina en un restaurante, nuestra reacción automática (Sistema 1) hace que no podamos evitar mirarlos, pero los conflictos surgen como Sistema 2 de procesamiento. intenta controlar este comportamiento.

El sistema de procesamiento dual puede producir ilusiones cognitivas. El sistema 1 siempre funciona automáticamente, con nuestro atajo más fácil pero probablemente con error. Es posible que el sistema 2 tampoco tenga ni idea del error. Los errores solo se pueden prevenir mediante una mejor supervisión del Sistema 2, que cuesta una gran cantidad de esfuerzos cognitivos.

Limitaciones

Omisión de motivación

La teoría del avaro cognitivo, aunque explica los procesos cognitivos por los que las personas tienden a pasar al tomar decisiones, proporciona pocas pistas sobre el papel de la motivación. En las investigaciones posteriores de Fiske, se reconoce la omisión del papel de la "intención" en la metáfora del avaro cognitivo. La motivación sí afecta la activación y el uso de estereotipos y prejuicios.

Actualizaciones e investigaciones posteriores

Estratega motivado

Como se mencionó anteriormente, las personas tienden a usar atajos heurísticos al tomar decisiones. Pero el problema sigue siendo que, aunque estos atajos no pueden compararse con los pensamientos esforzados en precisión, las personas deberían tener un cierto parámetro que les ayude a adoptar uno de los atajos más adecuados. Kruglanski propuso que las personas son una combinación de científicos ingenuos y avaros cognitivos: las personas son pensadores sociales flexibles que eligen entre múltiples estrategias cognitivas (es decir, velocidad / facilidad frente a precisión / lógica) en función de sus objetivos, motivos y necesidades actuales.

Modelos posteriores sugieren que el avaro cognitivo y el científico ingenuo crean dos polos de cognición social que son demasiado monolíticos. En cambio, Fiske, Taylor y Arie W. Kruglanski y otros psicólogos sociales ofrecen una explicación alternativa de la cognición social: el táctico motivado . Según esta teoría, las personas emplean atajos o análisis reflexivos basados ​​en el contexto y la relevancia de un tema en particular. En otras palabras, esta teoría sugiere que los humanos son, de hecho, tanto científicos ingenuos como avaros cognitivos. En este sentido, las personas son estratégicas en lugar de elegir pasivamente los atajos más sencillos cuando asignan sus esfuerzos cognitivos y, por lo tanto, pueden decidir ser científicos ingenuos o avaros cognitivos en función de sus objetivos.

Buscador de significado

La teoría del buscador de significado rechaza las metáforas de los comportamientos cognitivos humanos del avaro cognitivo y del táctico motivado. Construido dentro del marco de la autocategorización, los investigadores creen que las personas emplean el pensamiento categórico para dar sentido al mundo social. Este tipo de pensamiento categórico da sentido a los estímulos sociales en condiciones de procesamiento adversas o difíciles.

Ver también

Referencias

Otras lecturas