No delante de los niños -Not in Front of the Children

Para la serie de televisión del Reino Unido, consulte Not in Front of the Children (serie de televisión) .
No delante de los niños
Pintura de seres celestiales, cubierta con pegatinas de censura.
Solapa del libro
Autor Marjorie Heins
Titulo original No delante de los niños: "Indecencia", censura e inocencia de la juventud
País Estados Unidos
Idioma inglés
Sujeto Libertad de expresión
Publicado Hill y Wang
Fecha de publicación
 Mayo de 2001
Tipo de medio De tapa dura
Paginas 402
Premios Premio Eli M. Oboler (2002)
ISBN 978-0-374-17545-0
OCLC 45080058
Clase LC 00047274

No delante de los niños: "indecencia", la censura y la inocencia de la juventud es un no-ficción libro de abogado y de las libertades civiles , Marjorie Heins sobre la libertad de expresión y la relación entre la censura y el " pensar en los niños argumento" . El libro presenta una historia cronológica de la censura desde la Antigua Grecia , la Antigua Roma y la Edad Media hasta el presente. Se analizan las obras censuradas notables, entre ellos Ulises de James Joyce , amante de Lady Chatterley de DH Lawrence y las palabras sucias siete monólogo del comediante George Carlin . Heins analiza la censura dirigida a los jóvenes en los Estados Unidos a través de leyes que incluyen la Ley de Protección Infantil en Internet y la Ley de Decencia en las Comunicaciones .

El autor explora la cuestión de si los niños y adolescentes se ven afectados negativamente por la exposición a medios que los adultos consideran inapropiados (incluida la violencia y la pornografía ), y sostiene que los jóvenes no corren peligro por el material sexualmente explícito . Heins afirma que no existe una táctica simple mediante la cual el gobierno pueda censurar material de niños sin violar los derechos garantizados a los adultos por la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos . Ella señala que aunque la opinión del impacto negativo del material sexualmente explícito en los niños no está probada, el miedo a su impacto se utiliza para respaldar argumentos basados ​​en la moralidad ; las apelaciones a la moral no deberían ser una base para la censura. Not in Front of the Children concluye que la censura bajo los auspicios de proteger a los jóvenes en realidad tiene la consecuencia involuntaria de dañarlos.

Not in Front of the Children recibió el premio Eli M. Oboler en 2002 de la Asociación Estadounidense de Bibliotecas como la "Mejor obra publicada sobre libertad intelectual". Booklist lo recomendó como punto de partida para la discusión entre adolescentes y adultos. Library Journal recomendó el libro para bibliotecas académicas y públicas como una historia detallada de la censura relacionada con la obscenidad. Publishers Weekly calificó el libro como un trabajo significativo en los campos de la psicología infantil y las libertades civiles. En Florida , el St. Petersburg Times elogió el libro como una mirada atractiva a los intentos de evitar que los adolescentes piensen en la sexualidad. The American Prospect criticó el estilo de presentación de Heins y calificó el libro de aburrido.

Fondo

Mujer sonriente con cabello corto y oscuro
Marjorie Heins en un evento de la Coalición Nacional contra la Censura en 2009

Autor Marjorie Heins, un abogado con un enfoque en las libertades civiles , recibió una Licenciatura en Artes grado de la Universidad de Cornell en 1967. Se graduó magna cum laude de la Universidad de Harvard Escuela de Derecho , recibiendo un Juris Doctor título en 1978. En el momento de la publicación del libro , Heins fue director del Proyecto de Política de Libre Expresión en la Coalición Nacional Contra la Censura .

Sus libros publicados anteriormente incluyen Strictly Ghetto Property: The Story of Los Siete de la Raza (1972), Cutting the Mustard: Affirmative Action and the Nature of Excellence (1987) y Sex, Sin, and Blasphemy: A Guide to America's Censorship Wars ( 1993). Después de la publicación de Not in Front of the Children , Heins escribió Sacerdotes de nuestra democracia: la Corte Suprema, la libertad académica y la purga anticomunista (que recibió el premio Hugh M. Hefner de la Primera Enmienda ) en 2013.

Antes de la publicación, el título provisional del libro era No delante de los niños: "Indecencia" en la historia, la política y el derecho , y fue publicado por primera vez en 2001 por Hill & Wang . El libro original de Heins incluía alrededor de 300 páginas de material, con una sección de notas adicionales de más de 100 páginas. En 2002 se publicó una edición de bolsillo de la misma editorial, y Rutgers University Press publicó ediciones de bolsillo y libros electrónicos en 2007. La edición de bolsillo de 2007 incluyó una nueva introducción al libro de Heins. En 2008 se publicó una edición europea. Heins dedicó el libro a su profesor de la Facultad de Derecho de Harvard, Benjamin Kaplan .

Resumen de contenido

Cartel que muestra siete palabras que no deben usarse en la radio
No en frente de los niños coloca George Carlin 's palabras sucias siete monólogo en el contexto de la censura de la historia.

Not in Front of the Children es una historia de censura desde la Antigua Grecia , la Antigua Roma y la Edad Media hasta el presente. Heins examina las leyes de Comstock , promulgadas por Anthony Comstock en 1873, que penalizaban el envío por correo de escritos considerados inmorales . Algunos ejemplos de obras censuradas incluyen de James Joyce, Ulises , de DH Lawrence El amante de Lady Chatterley y el cómico George Carlin 's palabras sucias siete monólogo. El autor analiza el Informe Meese , de la Comisión de Pornografía del Fiscal General . El informe adquirió su nombre coloquial porque el panel fue seleccionado por el Fiscal General de los Estados Unidos, Edwin Meese . Publicado en 1986, el informe denunció el supuesto daño de la pornografía a mujeres y niños. Los temas de censura contemporáneos detallados en el libro incluyen a Howard Stern y la masacre de Columbine High School , y el autor critica A Return to Modesty: Discovering the Lost Virtue de Wendy Shalit y Mothers Organized for Moral Stability (MOMS). El autor analiza la censura dirigida a los jóvenes en la legislación estadounidense, incluida la Ley de Protección Infantil en Internet y la Ley de Decencia en las Comunicaciones .

Heins examina la cuestión de si los niños y adolescentes se ven afectados negativamente por la exposición a la violencia y la pornografía , y sostiene que los jóvenes no corren peligro por el material sexualmente explícito. Ella cree que la censura de dicho material de adolescentes se basa en la idea de que los menores son inocentes y la exposición a medios inapropiados los corrompería, explicando cómo esta creencia se ha utilizado como base para la censura. Heins explora si el gobierno o los padres deberían restringir el acceso de los niños a material potencialmente inapropiado, creyendo que la decisión debería recaer principalmente en los padres. Ella escribe que no existe una táctica simple mediante la cual el gobierno pueda censurar material de niños sin violar los derechos de la Primera Enmienda garantizados a los adultos. Heins advierte que intentar categorizar formas de expresión creativa para prohibir determinadas obras de arte resulta en elecciones de censura que reflejan un punto de vista ideológico.

Hombre con túnicas judiciales
El juez de la Corte Suprema de los Estados Unidos, William O. Douglas, escribió una opinión disidente en Ginsberg v. Nueva York .

El autor cree que las determinaciones de qué debe ser censurado y de quién no deben ser hechas por el gobierno, enfatizando que una sociedad debe asegurarse de que haya un impacto negativo tangible en los jóvenes de cierto material antes de imponer la censura. Ella escribe que se vuelve increíblemente difícil caracterizar específicamente lo que debe y no debe ser censurado, lo que resulta en consecuencias negativas de la censura. Heins advierte que el impacto en la sociedad de la censura podría ser tan grande que los censores deberían asegurarse de que haya un daño real real en lugar de un daño imaginado antes de promulgar leyes restrictivas que regulen la indecencia o Internet.

Not in Front of the Children explora el desarrollo de la jurisprudencia estadounidense con diferentes estándares de censura para niños y adultos. El autor describe un caso de 1968 de la Corte Suprema de los Estados Unidos , Ginsberg v. Nueva York , donde el tribunal confirmó una ley que impedía que los menores vieran medios sexualmente explícitos. Sam Ginsberg y su esposa administraban un restaurante en Bellmore, Nueva York . Una madre envió a su hijo de 16 años a comprar dos revistas para adultos en el restaurante, creando una situación en la que Ginsberg sería procesado. Ginsberg fue condenado por violar una ley del estado de Nueva York que prohibía vender revistas con fotos de mujeres desnudas a menores.

La Corte Suprema de los EE. UU. Confirmó la condena de Ginsberg y dictaminó que la legislatura del estado de Nueva York no estaba obligada a demostrar un impacto negativo tangible en los jóvenes por la exposición a material sexualmente explícito. El Tribunal dijo que la Legislatura del Estado de Nueva York solo necesitaba asumir que existía tal impacto. El juez William O. Douglas escribió una opinión disidente en el caso, criticando la ley de Nueva York. Concluyó que conocía a personas que se ajustaban a la definición de delincuente juvenil pero que tenían cincuenta años, y extrapoló que el impacto de la decisión podría ampliarse para afectar a adultos y múltiples organizaciones de la sociedad en lugar de solo a los jóvenes.

Heins demuestra cómo los legisladores de otros estados utilizaron el fallo de Ginsberg v. Nueva York para aumentar la censura basada en la moral del material de los niños. Un año después del fallo, un tribunal de Ohio determinó que la novela de Ken Kesey Alguien voló sobre el nido del cuco era inapropiada para los jóvenes. El autor explica los peligros de permitir que el gobierno determine el material apropiado para que lo vean los jóvenes, señalando que la creencia en el impacto negativo del material sexualmente explícito en los niños no está probada. Heins señala que el miedo a este impacto se utiliza para respaldar argumentos basados ​​en la moralidad, y las apelaciones a la moralidad no deberían ser una base para la censura. Not in Front of the Children concluye que la censura bajo los auspicios de proteger a los jóvenes en realidad los perjudica a través de la censura misma.

Temas

Los académicos han discutido No delante de los niños en artículos de revistas académicas y lo han caracterizado como un trabajo que equilibra la política educativa con las consecuencias negativas de la censura . En un artículo para Journal of Sex & Marital Therapy , la profesora de estudios de la mujer de Middlebury College , Deborah Grant, comparó el libro con Dañino para los menores de Judith Levine . Grant caracterizó ambos libros como obras significativas enfatizando la importancia de permitir que los jóvenes accedan a recursos educativos informativos. Ella clasificó la monografía de Heins como un estudio completo e importante de la cronología de la censura. Perry L. Glanzer escribió en English Journal que Heins tenía un punto de vista válido para involucrar a los estudiantes en temas controvertidos en las clases de literatura, y agregó que era necesario enseñarles todas las perspectivas de un debate. Ellen P. Goodman escribió para Berkeley Technology Law Journal que Heins criticaba artículos anteriores que intentaban mostrar el impacto negativo de la violencia como se muestra en los programas de televisión.

Escribiendo en la revista Social Problems , Jessica Fields caracterizó Not in Front of the Children como una monografía significativa que criticaba efectivamente la retórica de la protección de la pureza sexual de los jóvenes como una forma de ideología. Cynthia A. McDaniel escribió en un artículo para la revista Counterpoints evaluando que Heins había presentado una tesis de que intentar proteger a los jóvenes de los eventos conducía a consecuencias negativas no deseadas . McDaniel enfatizó que el debate racional es clave para una sociedad funcional que valora la libertad de elección . Ella escribió que el debate y la introspección eran fundamentales para el crecimiento en esta área, a fin de determinar la necesidad de modificar los patrones de comportamiento.

La revista The Library Quarterly publicó un artículo de Eliza T. Dresang que clasificó a Not in Front of the Children como un tratado eficaz sobre la doctrina nociva para los menores . Dresang escribió que Heins había demostrado con éxito que esta doctrina, que sirvió como base central para la legislación, incluida la Ley de Protección de Niños en Internet (CIPA), era demostrablemente imposible de probar. Concluyó que Heins argumentó de manera concisa que la censura de obras fuera del alcance de los niños puede tener impactos negativos en su nivel de innovación, crecimiento mental saludable y habilidades de adaptación. Tonya Perry, escribiendo en English Journal , habló sobre el trabajo y enfatizó que si la motivación detrás de la educación de los niños era producir pensadores críticos independientes, era necesario extender los límites de la censura.

David Darts discutió Not in Front of the Children en un artículo para Studies in Art Education , y escribió que las preguntas sobre el valor artístico como equilibrado con el deseo de proteger a los asistentes de las instituciones educativas del daño percibido surgieron repetidamente a lo largo del tiempo en la historia de la censura. Observó que la razón para justificar la censura de las obras de arte de los niños se basaba en razones similares que se remontan a Platón hasta la época contemporánea, a saber, la ansiedad de que los jóvenes se corrompan al ver productos considerados inapropiados.

Recepción

Not in Front of the Children recibió el premio Eli M. Oboler 2002 de la Asociación Estadounidense de Bibliotecas . Fue reconocida como la "obra mejor publicada" sobre el tema de la libertad intelectual . Booklist lo llamó un análisis en profundidad de un tema muy debatido. Al analizar la idoneidad del libro para los adultos jóvenes , Booklist concluyó que había mucho en el trabajo para estimular la discusión entre adultos y adolescentes.

Publishers Weekly revisó el libro favorablemente y cuestionó si Edward Lear se habría sorprendido al descubrir que su poema de 1867 "El búho y el gatito" había sido censurado delacceso a la computadora de la biblioteca de la escuela debido a los filtros en línea que impedían a los usuarios leer cualquier cosa que contenga la palabra " coño ". La revisión escribió que los Hein argumentaron poderosamente que la noción de proteger a los jóvenes de la corrupción potencial había ido demasiado lejos en los Estados Unidos. Publishers Weekly concluyó que la tesis del autor era un trabajo clave dentro de los campos de la psicología infantil y las libertades civiles .

En su revisión, el Library Journal dijo que el trabajo de Heins reflejaba una investigación exhaustiva del tema y presentaba una buena descripción general de la cronología de la censura. La revisión concluyó con la tesis del autor de que la censura con el pretexto de ayudar a los niños causaba más daño que bien era acertada. Library Journal recomendó el libro tanto para bibliotecas académicas como para bibliotecas públicas , y calificó una conferencia del autor sobre su libro como "imprescindible". School Library Journal escribió que el libro fue oportuno debido al hecho de que se informaron problemas importantes de censura. School Library Journal elogió a Heins por su alto nivel de esfuerzo en la preparación del trabajo y lo recomendó para todos aquellos involucrados en temas relacionados con la libertad de expresión. La revista dijo que la academia había estado esperando un recurso tan valioso durante un período de tiempo significativo. La revisión concluyó que era bastante impresionante que Heins mantuviera un punto de vista objetivo a lo largo de las discusiones sobre censura en su monografía.

El St. Petersburg Times calificó el libro como un análisis en profundidad de la ansiedad estadounidense por restringir los sentimientos sexuales de los niños. The Hollywood Reporter señaló que Heins hizo una distinción importante al argumentar que los temas tabú deben ser enseñados a los niños por sus padres, y que no debe ser el papel del gobierno censurar lo que los individuos materiales pueden ver (o hablar). El Atlanta Journal-Constitution recomendó el estudio de Heins para la lectura de no ficción de verano en su sección "Asuntos de familia".

En The New York Times , el periodista Michael Massing sintió que la opinión de la autora sobre los problemas contemporáneos de la libertad de expresión (su postura sobre la limitación de la censura y su opinión de que poca programación de televisión podría causar daño a los niños) era extrema. The American Prospect criticó el estilo de presentación del autor, reconociendo que Heins era un abogado experto en el tema de las libertades civiles, pero calificó el libro como aburrido. La revisión comparó el estilo de escritura del autor con los libros de historietas y concluyó que la cronología del litigio de Heins con respecto al discurso profano resultó ser menos que una presentación neutral.

Ver también

Referencias

Otras lecturas

enlaces externos