Nathan ben Jehiel - Nathan ben Jehiel

Nathan ben Jehiel de Roma ( hebreo : נתן בן יחיאל מרומי ; Nathan ben Y'ḥiel Mi Romi según la pronunciación sefardí) ( c. 1035 - 1106) fue un lexicógrafo italiano judío . Fue el autor del Arukh , un diccionario notable de palabras talmúdicas y midráshicas, y en consecuencia, a él mismo se le llama a menudo "el Arukh".

Biografía

Nació en Roma a más tardar en 1035 en una de las familias romanas más notables de eruditos judíos. Debido a un error propagado por Azulai , se le ha considerado como un vástago de la casa de De Pomis . Sin embargo, según los estudios actuales, es casi seguro que pertenecía a la familia Anaw (Degli Mansi). El padre de Nathan, R. Jehiel ben Abraham, además de ser una autoridad reconocida en la ley ritual, era, como la mayoría de los rabinos italianos contemporáneos, un poeta litúrgico.

Los detalles de la triste vida de Nathan deben ser extraídos y reconstruidos de varios versos autobiográficos adjuntos a la primera edición de su léxico . Parece que comenzó su vida no como estudiante, sino como vendedor ambulante de artículos de lino, lo que entonces se consideraba una ocupación desagradable. La muerte de su empleador hizo que abandonara el comercio por la Torá . Regresó a casa, donde su padre comenzó a otorgarle los tesoros del saber, cuya acumulación continuó bajo la dirección de maestros extranjeros.

Primero, Nathan fue a Sicilia , donde Matzliach ibn al-Batzaq acababa de regresar de un curso de estudios con Hai Gaon , el último de los geonim de Pumbedita . Fue allí donde Natán obtuvo ese conocimiento babilónico que ha llevado a algunos a la idea errónea de que él mismo había peregrinado a Pumbedita.

Entonces Narbona lo sedujo, donde se sentó bajo el prominente exégeta y aggadista R. Moses ha-Darshan . De camino a casa probablemente se detuvo un rato en las diversas academias que florecían en Italia , en particular en Pavía , donde un tal R. Moses era director, y en Bari , donde R. Moses Kalfo enseñaba. Sin embargo, llegó a casa de sus viajes académicos algún tiempo antes de la muerte de su padre, ocurrida hacia el año 1070, y que le dio la oportunidad de ilustrar la sencillez de los ritos funerarios que había estado defendiendo.

La presidencia del colegio rabínico fue entonces confiada por la comunidad romana a los tres hijos eruditos de Jehiel: Daniel, Nathan y Abraham, "los geonim de la casa de R. Jehiel", como se les llamaba. Daniel, el mayor, parece haber compuesto un comentario sobre la sección de la mishná Zera'im, de la cual el "'Arukh" cita con frecuencia, y haber mantenido relaciones amistosas con eruditos cristianos . Los tres hermanos rápidamente adquirieron reconocimiento general como autoridades en la Torá ; y se les dirigieron numerosas consultas. Su corresponsal más frecuente fue R. Solomon ben Isaac (Yitzhaki), un erudito italiano que no debe identificarse con Rashi .

La vida privada de Nathan fue extremadamente triste. Todos sus hijos murieron muy jóvenes; y el padre en duelo buscó consuelo en la filantropía y la aplicación académica. En el año 1085 construyó una casa de baños comunal conforme a la ley ritual; y unos diecisiete años después (septiembre de 1101) él y sus hermanos erigieron una hermosa sinagoga. En febrero de 1101 había completado su obra maestra : el Arukh .

El Arukh

Primera página de la primera edición del Arukh (ca. 1480)

Fuentes

Las fuentes de este trabajo son numerosas. Aparte del Arukh de Tzemach ben Poltoi , que utilizó (debe decirse, sin embargo, que Rapoport y Geiger lo niegan), utilizó una gran cantidad de obras adicionales. Sobre todo, puso como contribución la información recibida, tanto en forma oral como escrita, de R. Maẓliaḥ y R. Moses ha-Darshan, el primero de los cuales, en particular, a través de sus estudios con Hai, se había convertido en el depositario de Aprendizaje oriental. No se puede estimar el alcance total del endeudamiento de Nathan con sus autoridades, debido a que de los cientos de libros citados por él, muchos no se han conservado. Pero nadie negará su obligación con R. Gershom de Mainz , a quien cita repetidamente, aunque, como Kohut sostiene con razón contra Rapoport, no puede haber sido su discípulo personal.

De manera similar usó los escritos de R. Hananeel b. Chushiel y R. Nissim ben Jacob , ambos viviendo en Kairwan . De hecho, eran tan frecuentes las referencias a R. Hananeel en el léxico que R. Jacob Tam , por ejemplo, consideraba que la obra se basaba enteramente en los comentarios de R. Hananeel, mientras que el autor de Or Zarua , como era natural , se refirió a R. Hananeel en casi todas las declaraciones anónimas del léxico.

Hai Gaon , de nuevo, unas cifras muy frecuentemente en sus páginas, a veces designado simplemente como "el Gaón", mientras que sobre todo ha asimilado todo el material filológica que se contiene en su comentario a la mishnaic fin Ṭohorot .

Método y alcance

Dado que la estructura del Arukh consta, por así decirlo , de tantos ladrillos, es difícil decidir si el constructor realmente poseía todo el aprendizaje lingüístico almacenado en él. Nadie puede contradecir el espíritu filológico de investigación del autor, bastante notable para su época, que antecedió a la ciencia de la lingüística; su frecuente cotejo de "variæ lectiones" es notable, mientras que su fino sentido literario a menudo lo salvó de crudos errores etimológicos.

Sin embargo, la multitud de idiomas reunidos en el Arukh es prodigiosa incluso durante un período de inclinaciones políglotas. Los dialectos arameos no judíos se encuentran junto con el árabe , el persa , el griego , el latín e incluso el eslavo , mientras que el italiano le parece tan familiar al autor como las diversas formas rabínicas de estilo.

Esta multiplicidad de lenguajes, sin embargo, se considera en la actualidad generalmente como una mera señal del carácter múltiple de la compilación; y el crédito por el empleo exegético de los varios idiomas se le da a las autoridades de Nathan más que a él mismo.

Si bien indudablemente poseía un conocimiento superficial y empírico del latín y el griego, el primero ya contenía una mezcla de italiano contemporáneo, y el segundo (subdividido en griego hablado y escrito) todavía se usaba en parte en el sur de Italia; si bien pudo haber adquirido un conocimiento inconexo del árabe, y ciertamente estaba bastante familiarizado con el italiano, sin embargo, se puede afirmar casi con certeza que la mayoría de sus etimologías fueron compiladas y copiadas de sus diversos libros de consulta.

Por esta razón, tal vez, los diversos dialectos aparecen en el Arukh bajo varios nombres, cada uno originado aparentemente en un autor diferente, como el árabe, por ejemplo, lo cual ocurre bajo tres denotaciones distintas, posiblemente sin que Nathan sea consciente de su sinonimidad. A la misma causa puede atribuirse la polonimia de los dialectos hebreo y rabínico en el Arukh , así como la presencia de una gran cantidad de información geográfica y etnográfica que el autor ciertamente no adquirió en viajes reales. En cuanto a la derivación gramatical de las palabras hebreas , Nathan se desvió del principio de raíces triliterales descubierto por Judah ben David Chayyuj y adoptado por los gramáticos españoles como regla; como la mayoría de los rabinos franceses y alemanes, consideraba que dos letras, y en ocasiones una, eran suficientes para formar una raíz hebrea.

Su importancia

El Arukh es importante como monumento en la historia de la cultura. Aparte de su valor puramente científico como almacén de viejas lecturas e interpretaciones, así como de títulos de muchos libros perdidos, es importante como la única producción literaria de los judíos italianos de esa época. Además, aunque principalmente una recopilación, es uno de los monumentos medievales más notables del saber. Compilado en la coyuntura histórica cuando la erudición judía fue trasplantada de Babilonia y el norte de África a Europa y estuvo sujeta a los peligros de la aberración, enfatizó de manera significativa la necesidad de preservar los antiguos tesoros y tradiciones rabínicas. Su servicio a este respecto fue equivalente al que prestaron los dos grandes productos de los judíos españoles y franceses contemporáneos: el código talmúdico de Alfasi y el comentario de Rashi. Juntos, los tres contribuyeron a la difusión del estudio rabínico. Además, uno tiene que depender del Arukh para cualquier conocimiento que pueda tener de la condición intelectual de los judíos italianos en el siglo XI. Dado que su autor, por ejemplo, utiliza libremente la lengua italiana para dilucidar etimologías, que frecuentemente ofrece la nomenclatura vernácula para objetos de historia natural, que reiteradamente pone en servicio con fines ilustrativos las costumbres de pueblos extranjeros, el carácter de la lectura público de su época se puede inferir fácilmente. El amanecer del escepticismo se puede discernir en su observación de que, en lo que respecta a los conjuros y los amuletos, no se conocían ni sus motivos ni sus fuentes.

Influencia y ediciones

El Arukh logró rápidamente una amplia circulación. Según Kohut, incluso Rashi ya estaba en condiciones de utilizarlo en la segunda edición de sus comentarios, habiéndolo conocido por R. Kalonymus ben Shabbethai , el conocido rabino que se había mudado a Worms desde Roma . Kalonymus, sin embargo, en el mejor de los casos puede haber transportado a su nuevo hogar, pero poca información sobre el Arukh , ya que su expulsión ocurrió unos treinta años antes de su finalización; los primeros folios que bien pudo haber visto, ya que conocía íntimamente a Nathan. Una generación después de la época de Rashi el Arukh se encuentra de uso general entre los comentaristas bíblicos y los tosafistas , así como entre los autores legalistas y gramaticales. Se pusieron en circulación numerosas copias manuscritas; y con la introducción de la imprenta se extendió ampliamente.

La primera edición, que no lleva ni la fecha ni el lugar de publicación, probablemente pertenece al año 1477, mientras que en 1531 Daniel Bomberg de Venecia publicó la que sin duda es la mejor de las primeras ediciones. Sin embargo, tanto en el proceso de copiado como en el de impresión, la obra sufrió innumerables alteraciones y mutilaciones, que recientemente han sido reparadas en cierta medida por la edición científica publicada, a partir de las primeras ediciones y de siete manuscritos, de Alexander Kohut .

Suplementos y compendios

Una prueba más de la popularidad ganada por Arukh reside en los numerosos suplementos y compendios que pronto se agruparon a su alrededor. Hasta hace poco, todos los léxicos rabínicos se basaban en el Arukh. El primer suplemento fue escrito en el siglo XII por R. Samuel ben Jacob ibn Jam'i o Jama 'de Narbonne , bajo el título Agur , una pequeña obra de poca importancia.

En el siglo XIII, R. Tanchum ben Joseph de Jerusalén escribió un léxico, Al-Murshid al-Kafi, que tenía como objetivo no solo reemplazar el Arukh, que se había vuelto raro, sino también completarlo y corregirlo.

Abraham Zacuto , autor del Yuḥasin, a principios del siglo XVI compuso un suplemento titulado Iḳḳere ha-Talmud, del cual sólo se ha publicado un fragmento de la última parte. Casi al mismo tiempo, Sanctus Pagninus , un cristiano, emitió un Enchiridion Expositionis Vocabulorum Haruch, Thargum, Midraschim Rabboth, et Aliorum Librorum . El método general del Arukh también fue adoptado por Elijah Levita , quien, en su Meturgeman y Tishbi, avanzó un paso en el sentido de que diferenciaba las palabras targúmicas y talmúdicas y también buscó completar su prototipo.

La manera y el asunto del Arukh fueron seguidos de cerca por Johannes Buxtorf en su Lexicon Chaldaicum Talmudicum , y por David de Pomis en su Tzemach David. A principios del siglo XVII, Menahem Lonzano publicó su pequeño pero útil suplemento, Ma'arikh, que se ocupaba especialmente de las palabras extranjeras. Ma'arikh ha-Ma'arekhet, una compilación de Philippe d'Aquin , apareció en París en 1629.

Sin duda, los mejores suplementos del Arukh fueron escritos en el mismo siglo por Benjamin Musaphia , un médico de Hamburgo , y por David ha-Kohen de Lara . Musaf he-'Arukh (1655) de Mussafia , probablemente también conocido como Arukh he-Hadash, según Immanuel Löw , se dedicó particularmente a los derivados griegos y latinos, apoyándose en gran medida en Buxtorf. De Lara (m. 1674) publicó Keter Kehunnah (Hamburgo, 1668), en la que se había propuesto propósitos políglotas y que, aunque se redujo a "resh", se publicó sólo en lo que respecta a la letra "yod". Su obra menor, en cambio, Ir David (Amsterdam, 1638), cuya segunda parte se llamó Metzudat Tziyyon, se limitó casi exclusivamente a los derivados griegos.

Incluso el siglo XIX fue testigo de la publicación de varias obras acreditadas al léxico clásico. Isaiah Berlin (m. 1799) escribió Hafla'ah Sheba-'Arakhin , anotaciones al Arukh . IM Landau añadió notas similares a su edición no científica del Arukh ; mientras que S. Lindermann ha publicado aclaraciones bajo el título de Sarid ba-'Arakhin (Thorn, 1870).

Además, hay varios diccionarios anónimos adjuntos al mismo clásico, por ejemplo, el Arukh abreviado , Arukh ha-Katzar, conocido también como Kitzur Arukh, que se imprimió sucesivamente en Constantinopla (1511), Cracovia (1591) y Praga (1707). , y que contiene meramente la explicación de las palabras, sin sus etimologías.

Se ha descubierto que otro Arukh breve , citado con frecuencia por Buxtorf y descubierto en un manuscrito en Berna, contiene numerosas anotaciones en francés y alemán. De tales epítomes, sin duda ha habido una multitud en forma de manuscrito. Un diccionario de alcance aún más amplio que el Arukh es el Sefer Melitzah de Solomon ben Samuel . Solomon Marcus Schiller-Szinessy , en definitiva , registra la existencia de un léxico de las palabras difíciles en el Talmud .

Ver también

• Provenza de Hachmei

Referencias

 Este artículo incorpora texto de una publicación que ahora es de dominio público :  Wilhelm Bacher , HG Enelow (1901-1906). "NATHAN BEN JEHIEL" . En Singer, Isidore ; et al. (eds.). La enciclopedia judía . Nueva York: Funk & Wagnalls.

• Azulai , Shem ha-Gedolim , ed. Krotoschin , 1843, i. 137;
• Rabino Samuel Judah Löb Rapoport , Toledot R. Natan , en Bikkure ha-'Ittim , x. 1829;
  • ídem, Toledot R. Ḥananel , nota 19, ib. 1832;
  • ídem, ' Erek Millin , Prefacio;
• Rab Abraham Geiger , Nachgelassene Schriften , iii. 267–274;
• Adolf Neubauer , MJC i. 93, 102;
• Rab Leopold Zunz , GS iii. 167;
  • idem, SP págs. 204 y siguientes;
• Rab Moritz Steinschneider , Cat. Bodl. cois. 2040 y siguientes;
• Rabino Heinrich Grätz , Gesch. 3d ed., Vi. 70;
• Perles , Die Berner Handschrift des Kleinen 'Aruch , en Grätz Jubelschrift , págs. 1-38;
• Rab Moritz Güdemann , Gesch. iii. 63 y siguientes;
• Hermann Vogelstein y Paul Rieger , Geschichte der Juden en Rom , i. 357–366;
• Krauss , Lehnwörter , i., Págs. Xxxiv.-xxxix .;
• Kohut , Aruch Completum , Introducción y suplementos;
• Bacher , en ZDMG xlvii. 487 y siguientes;
  • ídem, Ein Hebräisch-Persisches Wörterbuch aus dem Vierzehnten Jahrhundert , Estrasburgo, 1900;
• Enciclopedia judía iv. 580.