Desiertos médicos en los Estados Unidos - Medical deserts in the United States
Estados Unidos tiene muchas regiones que se han descrito como desiertos médicos , regiones con acceso inadecuado a uno o más tipos de servicios médicos. Se estima que 30 millones de estadounidenses, muchos de ellos en regiones rurales del país, viven al menos a 60 minutos en automóvil desde un hospital con servicios de atención de traumatología. El acceso limitado a los servicios de la sala de emergencias, así como a los especialistas médicos, conduce a aumentos en las tasas de mortalidad y problemas de salud a largo plazo, como enfermedades cardíacas y diabetes . Las regiones con tasas más altas de pacientes de Medicaid y Medicare, así como los pacientes que no tienen seguro, tienen menos probabilidades de vivir a una hora en automóvil de la sala de emergencias de un hospital.
Desde 1975, más de 1,000 hospitales, muchos en regiones rurales, han cerrado sus puertas, incapaces de asumir el costo de la atención de pacientes sin seguro, lo que ha provocado que algunos pacientes en todos los estados necesiten conducir al menos una hora hasta la sala de emergencias de un hospital, un problema Eso representa un peligro aún mayor durante la pandemia de COVID-19 , cuando los pacientes con dificultad respiratoria necesitan oxígeno con urgencia y no pueden pagar una hora en ambulancia para llegar a un hospital. Además de los problemas financieros inmediatos que enfrentan los proveedores de atención médica rural, las desigualdades en la atención médica rural se agravan aún más por la cantidad desproporcionadamente baja de médicos recién graduados que solicitan puestos en las áreas rurales.
Aunque concentrados en regiones rurales, los desiertos de atención médica también existen en áreas urbanas y suburbanas, particularmente en las secciones censales de mayoría negra en Chicago , Los Ángeles y la ciudad de Nueva York . La literatura médica que aborda las disparidades de salud en los centros urbanos ha aplicado el término desierto médico a áreas que están a más de cinco millas de la instalación de cuidados intensivos más cercana . Las disparidades demográficas raciales en el acceso a la atención médica también están presentes en las áreas rurales, y los nativos americanos que viven en áreas rurales en particular reciben atención médica inadecuada.
Las soluciones propuestas para los desiertos de la atención médica en EE. UU. Incluyen la promulgación de un sistema nacional de atención médica de pagador único ; adopción de una opción pública bajo la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio (ACA); la aprobación de mayores reembolsos de Medicare y créditos fiscales para hospitales con dificultades; el establecimiento de centros de emergencia independientes ubicados estratégicamente; la expansión de la telesalud y la telemedicina a áreas remotas; y mayores incentivos para contratar médicos para ejercer en áreas rurales y desatendidas.
En áreas rurales
En 2019, el gobierno federal identificó casi el 80 por ciento de las zonas rurales de Estados Unidos como "médicamente desatendidas", carentes de instalaciones de enfermería especializada, así como de unidades de rehabilitación , psiquiátricas y de cuidados intensivos . En las zonas rurales, hay aproximadamente 68 médicos de atención primaria por cada 100.000 habitantes, mientras que en los centros urbanos hay 84 médicos por cada 100.000. Según la Asociación Nacional de Salud Rural , el 9% de los condados rurales no tenían médicos en 2017. Las comunidades rurales enfrentan una menor esperanza de vida y mayores tasas de diabetes, enfermedades crónicas y obesidad. Menos de la mitad de las mujeres rurales viven a treinta minutos en automóvil del hospital más cercano que puede brindar servicios obstétricos, y el 12% no vive a sesenta minutos en automóvil del hospital más cercano, lo que a veces hace que los bebés nazcan de lado. de la carretera y aumento de las tasas de mortalidad materna e infantil.
Los residentes rurales pueden vivir en granjas, ranchos y reservas indígenas lejos de un hospital, lo que obliga a los residentes a tomarse varias horas o un día entero libre para conducir hasta una cita con el médico o atención de seguimiento, lo que hace que los residentes rurales sean menos propensos a buscar tratamiento. Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) informan que durante 1999-2014 los condados rurales experimentaron un aumento en las tasas de mortalidad de las cinco causas principales de muerte (1-enfermedad cardíaca, 2-cáncer, 3-lesión no intencional, 4-enfermedad crónica de las vías respiratorias inferiores (CLRD), 5 tiempos) en comparación con los condados metropolitanos. En el caso de lesiones no intencionales (accidentes automovilísticos a gran velocidad, uso indebido de opioides y drogas y lesiones cerebrales traumáticas), las tasas de mortalidad fueron aproximadamente un 50% más altas en las zonas rurales que en las urbanas ", y el acceso inadecuado a instalaciones sanitarias con personal adecuado figura entre varios factores que conducen a esta situación. disparidad.
En los estados que optaron por no expandir los programas de Medicaid bajo la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio ( Alabama , Georgia , Missouri , Oklahoma , Texas y Tennessee ), los estadounidenses rurales enfrentan opciones limitadas a medida que los hospitales cierran sus puertas. Un estudio de 2019 encontró que la participación en la expansión de Medicaid redujo la probabilidad de cierres de hospitales rurales en un 62% y que de los hospitales considerados en mayor riesgo de cierre, el 75% estaban en estados que no expandieron Medicare.
En 2016, la Comisión Kaiser sobre Medicaid y los No Asegurados, junto con el Urban Institute, realizó un análisis de estudio de caso de tres hospitales del sur de propiedad privada para determinar las causas y los efectos de sus cierres en Kansas , Kentucky y Carolina del Sur . Además de los desafíos de las poblaciones envejecidas, en declive y afectadas por la pobreza, así como la preferencia de los pacientes con seguro privado de buscar tratamiento en hospitales más nuevos y más alejados, el informe dijo que las decisiones corporativas impulsadas por las ganancias, en contraposición a las necesidades de la comunidad local, cerraron. las puertas de los hospitales rurales en áreas desatendidas. En un "cambio de misión a margen", los sistemas de salud que poseían varios hospitales, algunos más rentables que otros, cerraron hospitales menos rentables en Kentucky y Carolina del Sur para concentrar recursos en otros hospitales de la cadena, lo que resultó en comunidades sin atención aguda y instalaciones de emergencia que sirvan como red de seguridad para los pacientes que enfrentan desafíos con la salud mental y el uso de drogas. El informe de estudios de caso también señala que las disminuciones en los reembolsos de Medicare y Medicaid, algunas como resultado del secuestro del presupuesto federal o recortes generales, otras como resultado de las tasas más bajas de reembolso de readmisiones hospitalarias de Medicare de la Ley de Atención Médica Asequible, afectaron negativamente las finanzas de los hospitales rurales. .
Escasez de médicos
Aproximadamente el 20% de los estadounidenses viven en regiones rurales, pero solo el nueve por ciento de los médicos del país ejercen en áreas rurales. Los funcionarios federales de salud predijeron en 2019 que la cantidad de médicos rurales, la mitad de ellos mayores de 50 años, disminuiría en un 23 por ciento durante los próximos diez años. Un factor que contribuye a esta disminución es la renuencia de los médicos recién graduados a trasladarse a las zonas rurales. Mientras que los médicos originarios de áreas rurales tienen más probabilidades de regresar a las áreas rurales para ejercer, los estadounidenses rurales tienen menos probabilidades de asistir a la escuela de medicina en primer lugar. Los médicos recién graduados también han tendido a preferir trabajos en hospitales, en lugar de trabajos en consultorios familiares que son más comunes en las áreas rurales.
Solo el 1% de los estudiantes de medicina en su último año de escuela prefieren vivir en comunidades de menos de 10,000. La falta de entretenimiento o diversidad de alimentos, el miedo a los prejuicios y la reducción de las perspectivas financieras asociadas con las regiones rurales se han citado como factores que conducen a la renuencia de los estudiantes de medicina a ejercer en las regiones rurales, así como a las dificultades únicas asociadas con la práctica de la atención médica rural. Por ejemplo, en algunas zonas rurales de Alaska, el traslado de pacientes a las salas de emergencia de los hospitales puede "depender de los horarios de los aviones chárter desvencijados", a los que a menudo se les impide volar debido al clima. En algunos estados, como Oklahoma, la falta de programas de residencia disponibles para futuros médicos contribuye directamente a la escasez.
Impacto en los nativos americanos y los nativos de Alaska
El gobierno federal está legalmente obligado en virtud de los tratados a brindar atención médica a los indígenas estadounidenses y los nativos americanos de Alaska a través del Servicio de Salud para Indígenas (IHS), que forma parte del Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos . Los defensores de la comunidad nativa americana han argumentado, sin embargo, que el gobierno subvenciona crónicamente el IHS, lo que resulta en una falta de instalaciones de atención médica accesibles, en particular departamentos de salas de emergencia para quienes viven en reservas. El IHS brinda servicios a 573 tribus y 2.56 millones de nativos americanos que viven principalmente en o cerca de reservas y en áreas rurales concentradas en Alaska y el oeste de los Estados Unidos. En 2011, el IHS informó que la esperanza de vida de los nativos americanos era de 73, en comparación con 78 para todas las demás razas en los EE. UU., Ya que los nativos americanos y los nativos de Alaska morían a tasas más altas debido a enfermedades hepáticas crónicas, diabetes, autolesiones intencionales y suicidio, así como enfermedades respiratorias. En 2016, la Oficina del Inspector General (OIG) emitió informes en los que criticaba la atención hospitalaria de IHS para los miembros tribales, citando la falta de supervisión, equipos obsoletos y dificultad para contratar y retener personal calificado. Los administradores de un hospital entrevistado por la OIG se quejaron del envejecimiento de la infraestructura hospitalaria con tuberías corroídas que hacen que las aguas residuales se derramen en un quirófano.
Insatisfechas con la gestión del IHS de las clínicas de salud y los hospitales más cercanos a las reservas, las tribus han exigido un mayor control sobre la administración de los hospitales. En julio de 2019, la Junta de Salud de los Presidentes Tribales de Great Plains, que representa a 18 comunidades tribales en Dakota del Sur , Dakota del Norte , Nebraska e Iowa , se hizo cargo del Hospital Sioux San de Rapid City , donde, según investigadores del gobierno, los pacientes murieron como resultado de diagnósticos erróneos. y tratamiento por parte de miembros del personal que no se someten a pruebas de detección de hepatitis y tuberculosis.
En Nuevo México, donde los nativos americanos, en 2020, representan el seis por ciento de la población, pero el 25% de los casos positivos de COVID-19, los miembros de la Nación Navajo viven sin acceso a agua corriente para lavarse las manos con frecuencia, según lo recomendado por los CDC. .
En zonas urbanas
Según una investigación realizada en 2019 por la Universidad de Medicina de Chicago, los distritos censales afroamericanos en las grandes ciudades de EE. UU. (Chicago, Los Ángeles, la ciudad de Nueva York) tienen más probabilidades que los vecindarios de mayoría blanca de estar ubicados en desiertos de atención de traumatología de más de cinco millas de un centro de trauma que ofrece servicios médicos de emergencia y especialistas: neurocirujanos, cardiólogos, terapeutas respiratorios.
Un equipo de investigadores encontró que en Los Ángeles el 89 por ciento de los distritos censales de mayoría negra estaban situados en desiertos de trauma; en Chicago, 73 por ciento; en la ciudad de Nueva York el 14 por ciento. En el condado de Los Ángeles, sur de Los Ángeles con un millón de residentes y la tasa de mortalidad más alta del condado, también tiene las tasas más altas de enfermedades y muertes prematuras por afecciones prevenibles: "enfermedad coronaria, homicidio, diabetes, cáncer de pulmón y choques de vehículos ". En el sur de Los Ángeles económicamente estresado, hay 11 pediatras por cada 100.000 niños, mientras que en el exclusivo oeste de Los Ángeles hay casi 200 pediatras por cada 100.000 niños. En el oeste de Los Ángeles, el 12 por ciento de los adultos no tienen seguro en comparación con el 30 por ciento en el sur de Los Ángeles.
Incluso cuando los modelos de prestación de atención médica cambian de hospitales a clínicas comunitarias que ofrecen atención de urgencia en espacios comerciales que alguna vez estuvieron vacantes, los vecindarios pobres enfrentan desigualdades con la distribución de clínicas comunitarias en vecindarios suburbanos predominantemente más ricos.
Impactos de COVID-19 en comunidades urbanas de color
Los afroamericanos representan un número desproporcionado de muertes por COVID-19 debido a múltiples factores, incluida una mayor exposición en el uso del transporte público y el empleo en la prestación de cuidados, el saneamiento y la venta minorista, las condiciones de salud subyacentes, así como la falta de acceso a servicios médicos cercanos. clínicas y hospitales y seguro médico inadecuado. En un análisis de abril de 2020 de los primeros datos, el Washington Post descubrió que los condados con una mayoría de residentes negros enfrentaban tres veces la tasa de infecciones por COVID-19 y casi seis veces la tasa de muertes que los condados de mayoría blanca. La Asociación Médica Estadounidense (AMA), al señalar las desigualdades estructurales que afectan a las comunidades de color, instó al gobierno federal a recopilar datos de COVID-19 por raza y etnia.
Durante la crisis de COVID-19, el reportero del New York Times Michael Schwirtz escribió (26 de abril de 2020) sobre las disparidades en los servicios hospitalarios y las finanzas entre las comunidades blancas de Nueva York y las de color, con un hospital privado más cercano a Wall Street capaz de aprovechar las reservas. y ejercer influencia política para tratar a más pacientes, impulsar las pruebas y obtener equipo de protección, incluso hacer arreglos para que un avión de la compañía del multimillonario Warren Buffett vuele con máscaras desde China, mientras que un hospital público de Brooklyn que atiende a pacientes predominantemente pobres y de color recurre al plástico y los conductos. cinta para separar los cuartos de los pacientes infecciosos y lanza una página Go Fund Me para recaudar fondos para máscaras, batas y botines para proteger a los médicos y enfermeras de un virus que está "matando a neoyorquinos negros y latinos a una tasa aproximadamente dos veces mayor que la de los residentes blancos".
Disparidades raciales en el cuidado de la salud
Los académicos e investigadores rastrean las raíces de las inequidades en la atención médica de los afroamericanos hasta la esclavitud de bienes muebles , las leyes Jim Crow y el racismo institucional , con las escuelas de medicina que perpetuaron los estereotipos de inferioridad racial hasta mediados del siglo XX y los científicos explotaron a los afroamericanos en experimentos poco éticos sin consentimiento informado. En "Why American Health Care is still Segregated" de The Atlantic (2016), el reportero Vann Newkirk escribe sobre los códigos negros que llevaron a clínicas, consultorios médicos y hospitales racialmente segregados en los que los afroamericanos fueron asignados a alas separadas para recibir un tratamiento médico inferior. En un discurso de 2008 a la Asociación Médica Nacional en 2008, Ronald M. Davis, MD, ex presidente de la Asociación Médica Estadounidense (AMA), se disculpó por la historia de la organización de excluir a los afroamericanos de la AMA, prometiendo "corregir los errores perpetrado contra médicos afroamericanos, sus familias y pacientes ".
Cientos de años de segregación geográfica dejaron un legado de hospitales segregados y con poco personal al servicio de las comunidades afroamericanas. En una desviación del pasado, la Asociación Nacional para el Avance de las Personas de Color (NAACP) en la década de 1960 obtuvo una victoria de la Corte Suprema de los EE. UU. En Simkins v Moses H. Cone Memorial Hospital , un fallo histórico que prohibió el uso de fondos públicos para expandir hospitales segregados. Aún así, la segregación racial en el campo médico persiste, y los afroamericanos que viven en vecindarios negros son más propensos que los blancos a someterse a tratamiento en hospitales con tasas más altas de muerte quirúrgica, dar a luz en hospitales con tasas más altas de mortalidad neonatal y vivir en hogares de ancianos con menos personal. y finanzas endebles.
La aprobación de la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio en 2010 amplió la elegibilidad de Medicaid para los estadounidenses de bajos ingresos, pero varios estados del sur con grandes poblaciones negras pobres optaron por no participar en la expansión, y sus gobernadores republicanos se opusieron a la iniciativa liderada por Obama por considerarla de alcance federal. Al rechazar la expansión de Medicaid, estimada en $ 100 mil millones de dólares federales durante 10 años, el gobernador de Texas, Rick Perry, dijo a los partidarios del Tea Party en 2013, "Texas no será rehén del intento de la administración Obama de obligarnos a hacer esta tonta tarea de agregar más de un millón de tejanos a un sistema roto ".
En áreas suburbanas
Aunque los suburbios a menudo evocan imágenes de opulencia, un estudio de Health Affairs que utilizó datos de encuestas nacionales de 2005 a 2015 desmiente esa imagen. Según la encuesta, los suburbios, que reciben una fracción de la financiación de la atención médica pública en comparación con las ciudades, albergan a 17 millones de estadounidenses que luchan en la pobreza, superando los números en los centros urbanos y áreas rurales y sobrecargando a los hospitales con una infraestructura envejecida. Además, el estudio de Asuntos de Salud señaló que un gran número de habitantes de los suburbios sin seguro o que dependen de Medicaid no pueden encontrar médicos y hospitales que los atiendan o deben viajar grandes distancias para ver a especialistas.
Soluciones propuestas
Atención médica de pagador único / Medicare para todos
.jpg)
Los defensores de un programa nacional de seguro médico para reemplazar el seguro médico con fines de lucro argumentan que la adopción de un sistema de pagador único financiado por el gobierno federal que permita a los pacientes elegir su propio médico reduciría el "racismo estructural" en la atención médica que da como resultado que los estadounidenses no blancos sufran una mayor mortalidad tasas en comunidades desatendidas. Los partidarios del sistema de pagador único o Medicare para todos señalan que las minorías y los pobres, así como los residentes rurales, en general, tienen menos capacidad para pagar un seguro médico privado, y que quienes pueden hacerlo deben pagar altos deducibles y copagos que amenazan a las familias. con ruina financiera. Además, argumentan que quienes tienen un seguro basado en el empleo están atados a trabajos por temor a perder su cobertura médica, mientras que las comunidades rurales con alto desempleo pierden los beneficios del seguro basado en el empleo.
Los críticos de Medicare para todos se oponen a un sistema de atención médica financiado por el gobierno, que desean preservar un modelo con fines de lucro para aumentar la competencia, y afirman que los hospitales, que ya son financieramente vulnerables en las zonas rurales de Estados Unidos, perderían más dinero y se arriesgarían a la bancarrota debido a los seguros privados, en los que dependen de la estabilidad financiera, reembolsos a tasas más altas que Medicare. Los defensores argumentan, sin embargo, que la legislación propuesta de pagador único en la Cámara y el Senado impulsaría los reembolsos hospitalarios mucho más allá de los niveles actuales, al tiempo que establecería fondos hospitalarios globales anuales que podrían aumentarse para cubrir costos inesperados y solicitudes de subvenciones para mejoras de capital. Los partidarios del sistema de pagador único señalan el cierre de más de 100 hospitales rurales desde 2010, con más de 400 también en riesgo de cierre, como prueba del fracaso de un sistema de seguro de salud con fines de lucro inasequible para muchos residentes rurales e insostenible para los hospitales que dependen sobre reembolsos de seguros privados.
Opción pública a la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio (ACA)
.jpg)
Los defensores de una opción pública apoyan la expansión de la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio para dar a los consumidores una opción; seguro médico privado con fines de lucro o Medicare. Los partidarios de la opción pública dicen que la ACA no ha ido lo suficientemente lejos, y señalan que, a pesar de que Estados Unidos gasta un porcentaje mayor de su PIB en atención médica que cualquier otra nación, todavía hay más de 28 millones de personas sin seguro médico, lo que resulta en estadounidenses en comunidades desatendidas que mueren por falta de atención asequible o se declaran en quiebra debido a las crecientes facturas médicas.
Si bien los defensores de una opción pública están de acuerdo con los defensores del pagador único en que Estados Unidos debería proporcionar atención médica universal, no están de acuerdo con la solución y afirman que los estadounidenses no están interesados en un sistema de atención médica administrado por el gobierno y quieren poder mantener su seguro médico privado. Los críticos que apoyan el sistema de pagador único acusan en cambio que ofrecer una opción pública para competir con los seguros privados crearía un sistema de conserjería de dos niveles frente a los servicios médicos mínimos, ya que las compañías de seguros privadas con fines de lucro utilizan el poder político para negar la cobertura a los más ancianos y enfermos. Estadounidenses, desviando así a los pacientes más caros hacia una opción pública financieramente vulnerable. Los proponentes de Medicare para Todos también dicen que un sistema híbrido de seguro privado junto con una opción pública daría lugar a más burocracia y papeleo y, por lo tanto, no reduciría los costos de atención médica.
Aquellos que favorecen un modelo de atención médica estrictamente con fines de lucro reclaman una opción pública, con reembolsos hospitalarios más bajos que los seguros privados, que llevarían a la quiebra a los hospitales rurales que dependerían de reembolsos más altos de los proveedores de seguros comerciales.
Mayores reembolsos médicos y créditos fiscales para hospitales rurales
Seema Verma, administradora de los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid (CMS), explica que las disparidades en los índices salariales entre los hospitales urbanos y rurales que llevaron a la falta de fondos para los hospitales rurales ya no determinarán estrictamente los reembolsos de Medicare y Medicaid. Bajo las nuevas reglas de la política, los hospitales rurales con dificultades pueden ser elegibles para reembolsos más altos de Medicare que, según CMS, pueden usarse para atraer a profesionales médicos más altamente calificados. Además, CMS ampliará los servicios de telesalud rural bajo Medicare Advantage, un programa de seguros privatizado, y relajará los requisitos de supervisión para los asistentes médicos y los asistentes de radiólogos.
A nivel estatal, en 2016 Georgia estableció un programa de crédito fiscal de $ 60 mil millones para permitir que los donantes de hospitales cancelen el 100% de su donación para apoyar un hospital rural. Sin embargo, una investigación del Departamento de Auditorías y Cuentas del estado encontró que las donaciones no estaban beneficiando a los hospitales rurales que más necesitan los fondos porque se depositó demasiado dinero en las cuentas bancarias de terceros socios. Los legisladores también se han quejado de que los créditos fiscales han beneficiado al menos a un hospital rural con un margen de beneficio de 60 millones de dólares.
Centros de emergencia independientes (FEC)
A la luz del gran número de cierres de hospitales, particularmente en las zonas rurales de Estados Unidos, donde la falta de servicios de sala de emergencias genera desiertos de atención médica, los defensores de los centros de emergencia independientes (FEC) abiertos las 24 horas abogan por más FEC que, a diferencia de los centros de atención de urgencia, se expandirían ofertas más allá de la atención primaria para incluir:
- Equipo de laboratorio avanzado (radiografías, tomografías computarizadas)
- Médicos y enfermeras capacitados en emergencias
- Traslado preestablecido para pacientes que requieren hospitalización
- Atención de observación prolongada las 24 horas
Los FEC pueden funcionar como departamentos ambulatorios para hospitales existentes o como entidades de propiedad independiente. Un obstáculo para el establecimiento de FEC adicionales administrados de forma independiente es la imposibilidad de recibir reembolsos de Medicare y Medicaid que solo se otorgan a los hospitales autorizados. Algunos FEC han superado esta barrera al establecer microhospitales autorizados con ocho a diez camas para pacientes hospitalizados en regiones desatendidas. Otro obstáculo para el crecimiento de los FEC en áreas desatendidas es la preferencia de los sistemas de salud con fines de lucro para colocar los FEC en comunidades urbanas densas que atraerán a más pacientes y generarán más dinero al tiempo que reemplazan los servicios de emergencia y la atención primaria hospitalarios. Los defensores del modelo FEC para comunidades en apuros argumentan que el gobierno federal debería ampliar el reconocimiento de los FEC independientes como participantes de Medicare y Medicaid en áreas desatendidas.
Telesalud
Para abordar la crisis del cuidado de la salud rural, los defensores de la telesalud promueven el uso de la tecnología de la información y la comunicación digital (teléfonos celulares y computadoras) a las que se puede acceder desde el hogar o el trabajo sin sobrecargar al paciente con largos tiempos de viaje a hospitales al menos a 60 millas de distancia. residencia. Los defensores dicen que la telesalud o la atención médica remota pueden brindar a los pacientes en los desiertos de atención médica un mayor acceso a especialistas que no están disponibles en las comunidades rurales, al tiempo que los alienta a asumir un papel más importante en la gestión de su propia atención médica y mejorar la comunicación entre ellos y su equipo de médicos. Por ejemplo, con telesalud, un paciente diabético podría:
- Videoconferencia con un médico u otro profesional médico.
- Descargue una aplicación para estimar, según la dieta y la actividad, la cantidad de insulina necesaria.
- Use un teléfono celular para cargar diarios de alimentos y niveles de azúcar en sangre para que los profesionales médicos los revisen
- Vea un video sobre el conteo de carbohidratos para controlar mejor los niveles de glucosa
- Acceda a un portal de pacientes en línea para ver los resultados de las pruebas, solicitar recetas de farmacia, enviar un correo electrónico a un médico o programar una cita
- Reciba recordatorios por correo electrónico para obtener una vacuna contra la gripe u otro tipo de atención preventiva
La Heritage Foundation , un grupo de expertos que aboga por un gobierno limitado, aboga por la eliminación de los obstáculos federales para clasificar la telesalud como atención preventiva bajo planes de seguro con deducibles altos, proporcionar reembolsos por visitas de telesalud equivalentes a las visitas al médico en persona y permitir a los médicos con licencia en un estado para practicar la telemedicina a través de las fronteras estatales.
Los críticos de la telesalud argumentan que las visitas médicas en línea no sustituyen a las evaluaciones en persona que pueden proporcionar un diagnóstico más preciso y que los estadounidenses rurales sin seguro aún no podrán pagar una atención médica de calidad. Además, argumentan que es posible que grandes franjas de las zonas rurales de Estados Unidos no tengan acceso a la Internet de banda ancha necesaria para la implementación exitosa de la telesalud.
Incentivos para contratar profesionales médicos capacitados
La Oficina Federal de Política de Salud Rural supervisa la Red Nacional de Reclutamiento y Retención Rural sin fines de lucro para conectar a los profesionales médicos, hospitales y clínicas en áreas rurales con recursos de reclutamiento y retención. La Red enumera los siguientes incentivos que las entidades médicas y legislativas rurales podrían ofrecer a los posibles médicos: seguro médico, paquetes de jubilación, años sabáticos, bonificaciones de inicio de sesión, préstamos hipotecarios a bajo interés. El Servicio de Salud para Indígenas (IHS) ofrece a los posibles médicos hasta $ 40,000 para el pago de préstamos estudiantiles a cambio de un compromiso de dos años para servir a las comunidades de indios americanos y nativos de Alaska. De manera similar, el National Health Service Corps (NHSC) ofrece hasta $ 50,000 para el pago del préstamo si los proveedores de atención médica con licencia acuerdan ejercer durante dos años en un área desatendida. Bajo el Programa de Reembolso de Préstamos (LRP) federal del NIMHD, los profesionales de la salud con títulos de doctorado pueden recibir hasta $ 50,000 por año durante dos años para realizar investigaciones sobre las disparidades en la salud.