Mary Beth Buchanan - Mary Beth Buchanan

María Beth Buchanan
María Beth Buchanan
	Foto oficial del Departamento de Justicia
Directora interina de la Oficina de Violencia contra la Mujer
	En el cargo de; noviembre de 2006 a diciembre de 2007
presidente	George W. Bush
Precedido por	Diane Stuart
Sucesor	Cindy Dyer
Director de la Oficina Ejecutiva de Abogados de los Estados Unidos
	En el cargo de; junio de 2004 a junio de 2005
presidente	George W. Bush
Precedido por	Guy A. Lewis
Sucesor	Michael A. Battle
Fiscal de los Estados Unidos para el distrito occidental de Pensilvania
	En el cargo; del 14 de septiembre de 2001 al 16 de noviembre de 2009
presidente	George W. Bush ; Barack Obama
Precedido por	Fred Thieman
Sucesor	Robert S. Cessar
Detalles personales
Nació	25 de julio de 1963 (57 años) ; Roscoe, Pensilvania , EE. UU.
Partido político	Republicano
Esposos)	Thomas C. Buchanan
alma mater	Universidad de California de Pensilvania ( BA ) ; Universidad de Pittsburgh ( JD )
Profesión	Abogado político de los Estados Unidos

Mary Beth Buchanan , de soltera Kotcella, (nacida el 25 de julio de 1963), es la ex Fiscal de los Estados Unidos para el Distrito Oeste de Pensilvania . Fue nominada por George W. Bush el 5 de septiembre de 2001 y confirmada por el Senado de los Estados Unidos el 14 de septiembre de 2001.

Buchanan fue la primera mujer y la persona más joven en ser nombrada para el cargo. Bajo los fiscales generales John Ashcroft y Alberto Gonzales , Buchanan ocupó dos puestos clave en el Departamento de Justicia, dividiendo el tiempo entre Washington, DC y Pittsburgh hasta su renuncia como directora interina de la Oficina de Violencia contra la Mujer del Departamento de Justicia en diciembre de 2007. En mayo de 2010, Buchanan era candidato a la Cámara de Representantes de los Estados Unidos para el cuarto distrito del Congreso de Pensilvania , pero fue derrotado en las primarias republicanas.

Personal

Buchanan es un nativo de los suburbios de Roscoe, Pensilvania . Se graduó en 1984 de la Universidad de California en Pensilvania y en 1987 se graduó de la Facultad de Derecho de la Universidad de Pittsburgh . Su segundo esposo, Thomas C. Buchanan, es nieto del fundador del bufete de abogados Buchanan Ingersoll . La firma, de la que es socio, ahora se llama Buchanan, Ingersoll & Rooney .

Carrera profesional

Buchanan trabajó temporalmente como asociada en Strassburger McKenna Gutnick & Potter después de graduarse de la facultad de derecho en 1987.

Buchanan es un miembro activo de la Sociedad Federalista . Ha hablado en muchas de las conferencias de la organización sobre diversos temas y ha publicado dos artículos en la revista de noticias de la sociedad. Buchanan estaba programado para hablar sobre "Escuchas telefónicas sin autorización, seguimiento inalámbrico y aplicación de la ley" en el Capítulo de Estudiantes de la Sociedad Federalista de la Universidad de Boston el 28 de enero de 2009.

Citas federales

Buchanan se incorporó a la Oficina del Fiscal Federal como Fiscal Federal Auxiliar en 1988. De 1988 a 1992, representó a los Estados Unidos en la División Civil de la oficina. Desde 1992 hasta su nombramiento como Fiscal Federal, se desempeñó en la División de lo Penal.

Buchanan fue Fiscal de los Estados Unidos para el Distrito Oeste de Pensilvania de 2001 a 2009. Fue nominada por George W. Bush el 5 de septiembre de 2001 y confirmada por el Senado de los Estados Unidos el 14 de septiembre de 2001. El 3 de diciembre de 2008, Buchanan emitió un comunicado a la prensa de que no tenía la intención de dimitir ni de ofrecer su carta de dimisión al presidente electo Barack Obama a pesar de la práctica habitual de que los fiscales estadounidenses en ejercicio ofrezcan sus dimisiones a una nueva administración. Como cargo designado, los Fiscales Federales se desempeñan a discreción del Presidente. El 29 de octubre de 2009, la oficina de Buchanan emitió una declaración de que renunciaría a su puesto como Fiscal Federal para el Distrito Oeste de Pensilvania el 16 de noviembre de 2009. Buchanan se desempeñó simultáneamente en más de un puesto dentro del Departamento de Justicia .

Estos nombramientos fueron los siguientes:

Entre abril de 2003 y mayo de 2004, Buchanan se desempeñó como presidente del Comité Asesor de Fiscales de los Estados Unidos del Fiscal General John Ashcroft. Este comité asesora al Fiscal General sobre cuestiones relacionadas con la aplicación de la ley y desempeña un papel integral en el establecimiento de la política del Departamento de Justicia.

De febrero de 2002 a 2004, se desempeñó en el Comité Asesor de la Comisión de Sentencias de los Estados Unidos , que se estableció para estudiar la eficacia de las Directrices Federales de Sentencias .

Desde junio de 2004 hasta junio de 2005, Buchanan se desempeñó como Director de la Oficina Ejecutiva de Abogados de los Estados Unidos. Esta oficina con sede en Washington, DC brinda apoyo administrativo a las 94 oficinas de abogados de los Estados Unidos en todo el país. Buchanan ocupó este cargo al comienzo del período que se relaciona con la controversia sobre la destitución de los fiscales estadounidenses. Buchanan contrató a Monica Goodling para trabajar en la oficina ejecutiva.

Desde noviembre de 2006 hasta diciembre de 2007, Buchanan se desempeñó como directora interina de la Oficina de Violencia contra la Mujer del Departamento de Justicia . Esta oficina, con sede en Washington, DC, administra asistencia financiera y técnica a las comunidades de todo el país que están creando programas, políticas y prácticas destinadas a poner fin a la violencia doméstica, la violencia en el noviazgo, la agresión sexual y el acoso, y proporciona liderazgo en el desarrollo de la capacidad de la nación para Reducir la violencia contra la mujer mediante la implementación de la Ley de Violencia contra la Mujer .

Casos controvertidos

Estados Unidos contra Tommy Chong (2003)

Buchanan supervisó Operation Pipe Dreams, que fue una operación policial de $ 12 millones dirigida a personas que realizan ventas en línea de tuberías de agua y otros dispositivos que podrían considerarse parafernalia de drogas. La investigación resultó en 55 personas acusadas, sobre todo el comediante y actor Tommy Chong , quien fue acusado por su papel en la financiación y promoción de Chong Glass / Nice Dreams, una empresa fundada por su hijo, Paris Chong. El caso de Chong nunca pasó por un juicio federal; en cambio, llegó a un acuerdo con la oficina de Buchanan en el que admitió haber distribuido 7.500 bongs y pipas de agua a través de Internet a través de Nice Dreams, una empresa familiar que lleva el nombre de una de sus películas. De las 55 personas acusadas a través de la investigación, Tommy Chong fue la única persona sin antecedentes penales que recibió tiempo en la cárcel.

El tiempo en la cárcel de Chong, las tácticas utilizadas por los agentes de la DEA durante la investigación y el enfoque de la investigación en Tommy en lugar de Paris Chong (el director ejecutivo de la compañía), despertaron preocupación entre los críticos del enjuiciamiento selectivo. Cuando se le preguntó por qué el gobierno se había centrado en Tommy Chong en lugar del director ejecutivo de la empresa, París, Buchanan respondió que "Tommy Chong era el director corporativo más responsable porque financiaba y comercializaba el producto". Cuando se le preguntó sobre la disparidad entre las sentencias / multas que recibieron las otras 54 personas en comparación con Tommy Chong, Buchanan declaró: "Él [Tommy Chong] no era el mayor proveedor. Era un jugador relativamente nuevo, pero tenía la capacidad de comercializar productos como ningún otro ".

Chong fue liberado de la prisión federal después de nueve meses. Ha sido un ávido crítico de la fiscalía en su caso. En 2006, Chong escribió un libro sobre sus experiencias en la cárcel y su interés en la meditación, llamado The I Chong: Meditations From The Joint . Además, el documental a / k / a Tommy Chong narra la redada de la Administración de Control de Drogas en su casa y su posterior sentencia de cárcel por tráfico de parafernalia de drogas ilegales. Tommy Chong ha declarado públicamente que no tiene la propiedad de la película.

El 7 de mayo de 2008, agentes federales allanaron Spectrum Labs en una investigación relacionada con los productos de desintoxicación de Spectrum Labs. La redada, una de las nueve durante el día, fue parte de Operation True Test , una investigación dirigida por Buchanan. La investigación se centró en empresas que venden "productos de enmascaramiento" que supuestamente ayudan a los consumidores de drogas a pasar las pruebas de drogas de los empleadores. De las nueve órdenes de registro emitidas, ninguna fue para empresas del distrito de Buchanan, el distrito occidental de Pensilvania.

Al ejecutar su orden de registro, los agentes federales supuestamente confiscaron más de 10,000 copias del documental a / k / a Tommy Chong , que aún no se había publicado, aunque luego se retractó. Chong especuló que la incautación inicialmente alegada puede basarse en prohibiciones contra alguien que se beneficia económicamente de un delito; sin embargo, Chong no ha declarado públicamente que haya sido acusado de tal delito. En un comunicado entregado a la prensa, declaró: "Es [es decir, la incautación de los DVD] una forma de castigar financieramente al distribuidor. No hay forma de recuperar los DVD hasta que termine la investigación". Chong también declaró que no tiene la propiedad de la película.

Estados Unidos contra Karen Fletcher (2006)

Karen Fletcher, de los suburbios de Donora, Pensilvania, fue acusada de seis cargos de distribución de materiales obscenos a través de Internet. Los textos de ficción presentaban historias detalladas sobre el abuso sexual, la tortura y, a veces, horribles asesinatos de niños menores de 10 años, en su mayoría niñas.

Sin embargo, a diferencia de los casos típicos de obscenidad, Karen Fletcher fue acusada de violar la ley a través de una escritura simple y no con imágenes o películas. Fletcher dirigía lo que se conocía como el sitio web "Red Rose", donde publicaba sus historias de ficción. Para evitar que los menores y otras personas accedan al sitio de manera incorrecta, Fletcher les cobró a los miembros una tarifa mensual de $ 10 para tener acceso al sitio. En el momento de la acusación, solo había 29 miembros en el sitio. Ningún otro miembro del sitio fue acusado dentro de la acusación.

En declaraciones juradas, Fletcher escribió que casi no recuerda su infancia hasta los 14 años. Explicó que su escritura comenzó solo para ella y fue catártica porque había sido abusada sexualmente de niña. "Al principio capturaba un sentimiento particular de pavor y trataba de tejerlo en un escenario que explicara el sentimiento", escribió. Fletcher describió lo que ella llamó sus "monstruos":

Siempre he tenido miedo de los monstruos. Los monstruos de mi vida siempre habían sido reales; durante demasiado tiempo siempre estuvieron allí con acceso ilimitado a mí, y yo no podía hacer nada al respecto. En mis historias, he creado nuevos monstruos. [Ellos] se elevan por encima del horror de los monstruos de la vida real. De alguna manera, hacer que estos monstruos sean mucho peores me hace sentir mejor y hace que mi vida parezca más llevadera. Puede que todavía tenga miedo de los monstruos, pero al menos en las historias, se aprovechan de otra persona, no de mí.

Los abogados de Fletcher argumentaron en los procedimientos judiciales previos al juicio que su cliente no era culpable de los cargos. Sus argumentos se basaban en el punto de vista de que las historias escritas por Fletcher no cumplían con la definición legal de obscenidad. La definición legal de obscenidad abarca tanto la "descripción", como en el texto, y la "representación", como en las imágenes, afirmó uno de los abogados de Fletcher. En uno de sus escritos, la defensa argumentó que las historias de Fletcher, por espeluznantes que fueran, eran comparables a muchas escenas que se encuentran en la literatura y la televisión. Se citaron como ejemplos la novela La naranja mecánica , de Anthony Burgess , y episodios de la caricatura televisiva South Park . La defensa también citó una escena en la novela The Apprentice de I. Lewis Libby Jr. , exjefe de gabinete del vicepresidente Dick Cheney , en la que una niña de 10 años es colocada en una jaula con un oso que se obliga a sí mismo sobre ella sexualmente para habituarla a la sumisión sexual. Los abogados argumentaron que las historias de Fletcher no eran más espeluznantes que la novela de Libby. Además, los abogados de Fletcher argumentaron que ella dirigió el sitio web por razones catárticas (médicas) en un intento de ayudarse a sí misma y a otros a superar los problemas de explotación infantil. El hecho de que Fletcher cobrara una cuota de membresía se utilizó para argumentar que Fletcher no estaba intentando distribuir los materiales. Dado que el caso fue uno de los pocos casos de obscenidad en los veinte años anteriores y solo involucró texto sin imágenes visuales, los activistas de la Primera Enmienda se unieron a la defensa.

En respuesta a las críticas que recibió de esos activistas, Buchanan declaró: "Es (las historias de Fletcher) uno de los materiales más perturbadores, repugnantes y viles que he visto". Más tarde, en otro comunicado de prensa, Buchanan declaró que "el material obsceno no está protegido por la Primera Enmienda, y la ley es clara en eso". "Esto es extremadamente atroz y es tan evidentemente ofensivo como podría ser el material. No puedo imaginar material más ofensivo que el material en el caso de Karen Fletcher".

Si bien la pornografía en sí misma no es ilegal, puede ser procesada como obscenidad si se ajusta a la definición establecida por la Corte Suprema hace más de 30 años. Según ese fallo, Miller v. California , una obra puede considerarse obscena si, en su conjunto, carece de mérito artístico, literario o científico, describe determinada conducta de una manera claramente ofensiva y viola los estándares de la comunidad contemporánea. Este estándar fue el que determinaría el cálculo de culpabilidad del jurado en el caso de Estados Unidos contra Karen Fletcher.

Al final, el caso no fue a juicio. Fletcher, un recluso que vive de pagos por discapacidad, optó por aceptar un acuerdo con la fiscalía. Uno de sus abogados, Lawrence Walters, declaró que su cliente, que tiene agorafobia, miedo a los lugares públicos, no es capaz de soportar lo que probablemente sería un juicio de una semana. Según el acuerdo de culpabilidad propuesto, Fletcher evitaría la prisión y sería sentenciado a un período de detención domiciliaria. En opinión de algunos estudiosos del derecho, la declaración de culpabilidad de Fletcher no sentará ningún precedente relacionado con los enjuiciamientos por obscenidad de solo texto porque ella se declara voluntariamente.

El 7 de agosto de 2008, Karen Fletcher fue sentenciada a cinco años de libertad condicional, incluidos seis meses de detención domiciliaria, y confiscación de su computadora después de declararse culpable de cargos de obscenidad por administrar un sitio web que presentaba historias de texto ficticias que eran sexuales y violentas en naturaleza.

Daniel Zehr (2004)

El caso se centra en un hombre amish, Daniel Zehr, que busca una excepción a una ley que requiere que se tome una foto para que uno reciba la residencia legal en los Estados Unidos. Una demanda presentada por los Amish es de naturaleza muy inusual, ya que los Amish tienen una opinión firme de que no deben ser confrontativos. La demanda se relaciona con un argumento de la primera enmienda centrado en la libertad de religión. Zehr es ciudadano canadiense. Es miembro de una secta Amish del Antiguo Orden que toma literalmente la prohibición de imágenes grabadas en la Biblia, razón por la cual se ha negado a dar su consentimiento para una foto de inmigración.

En junio de 2001, Zehr ingresó a los Estados Unidos y se casó con su esposa, Ruth Anne. Desde entonces ha vivido en Licking Township en el condado de Clarion, Pensilvania , a unos 100 kilómetros (62 millas) al noreste de Pittsburgh, donde ha criado a dos hijos. En diciembre de 2003, Zehr viajó de regreso a Canadá para visitar a su padre, que había sufrido un ataque cardíaco. A su regreso a los Estados Unidos en enero de 2004, Zehr fue detenido en la frontera y le dijeron que se había " autodeportado " y que no podía regresar a los Estados Unidos porque no tenía una identificación con fotografía. Como las creencias religiosas de Zehr prohibían la toma de imágenes fotográficas, afirmó que estaba dispuesto a que le tomaran las huellas dactilares y sus abogados argumentaron que las huellas dactilares son una mejor manera de confirmar la identidad de una persona. Los fiscales federales rechazaron la solicitud y emitieron un comunicado en el que señalaron que una foto es crucial para los funcionarios del Departamento de Seguridad Nacional que verifican los antecedentes de cualquier persona que busque el estatus de extranjero o la ciudadanía y denegaron dicha solicitud.

En respuesta a la negación, Zehr presentó una demanda que argumenta que el requisito de la fotografía viola su libertad religiosa. Al presentar su demanda contra el requisito de la fotografía, Zehr corre el riesgo de ser excomulgado de su Secta Amish por violar su creencia en la no resistencia. El caso aún está pendiente.

Estados Unidos contra John Eastman y Estados Unidos contra Albert McKelvey

En noviembre de 2005, los fiscales federales acusaron a dos veteranos de falsificar su rango y reconocimiento de premios. John Eastman fue acusado de llevar una insignia de mayor en una función del Día de los Veteranos el 4 de noviembre de 2004. Albert McKelvey fue acusado de usar un uniforme de coronel en una función militar el Día de los Caídos en 2004. Si bien ambos hombres tenían experiencia militar, ninguno había alcanzado estos rangos. . En la declaración de Buchanan a la prensa, afirmó: "Que las personas simplemente se hagan pasar por oficiales es un delito que tenemos que abordar para preservar la integridad del servicio militar".

Los casos fueron archivados durante el punto culminante del debate sobre la Ley de Valor Robado de 2005 . Las nuevas disposiciones específicas de la Ley incluían otorgar más autoridad a los agentes del orden federales, ampliar el alcance de la aplicación más allá de la Medalla de Honor , ampliar la ley para cubrir reclamos falsos, mientras que antes se debía cometer un acto manifiesto , que cubría el envío y envío de medallas. y proteger la reputación y el significado de las medallas de heroísmo militar. Ninguno de los dos recibió tiempo en la cárcel. Eastman se declaró culpable del cargo de hacerse pasar por un oficial y recibió dos años de libertad condicional y una multa de $ 500. A McKelvey se le ordenó pagar una multa de $ 2,500.

Estados Unidos contra el Dr. Cyril H. Wecht (2008)

El Dr. Cyril Wecht , ex forense y médico forense del condado de Allegheny, Pensilvania , es un destacado demócrata en el área de Pittsburgh. En enero de 2006, Buchanan acusó a Wecht de 84 cargos de fraude y robo relacionados con el uso de su cargo público para beneficio privado. Los abogados de Wecht argumentaron que algunos de estos cargos involucraban $ 3.96 en faxes y $ 1.778.55 en facturas de gasolina y millas cobradas al estado. Buchanan era conocida por sus enjuiciamientos e investigaciones de alto perfil de demócratas prominentes como el sheriff Pete DeFazio, el alcalde Tom Murphy y un juez del condado, Joseph Jaffe.

Antes del juicio de Wecht, la fiscalía decidió desestimar 43 de los 84 cargos sin prejuicio. El juez rechazó la moción y desestimó los 43 cargos con prejuicio, lo que prohíbe permanentemente la reactivación de los cargos. El abogado defensor de Wecht argumentó que su acusación tenía motivaciones políticas. La acusación inicial se anunció a principios de 2006, antes de las elecciones de noviembre de 2006. Durante el juicio, el juez prohibió a la defensa argumentar que el caso tenía motivaciones políticas. Aunque no se permitieron discusiones sobre posibles motivaciones políticas durante el juicio, el presidente del jurado dijo a los periodistas después del juicio que algunos miembros del jurado empezaron a ver la acusación como "política". "No sé si tiene motivaciones políticas o no, pero parece que sí". Me dijo que las motivaciones eran ciertamente menos que puras. Había algo detrás de esto además de buscar justicia ".

En el juicio, el equipo de defensa de Wecht no presentó testigos y se centró únicamente en interrogar a los testigos de cargo. El caso de la corte penal de Wecht terminó en un juicio nulo después de que el jurado no llegó a un acuerdo sobre un veredicto sobre los 41 cargos restantes. La fiscalía procedió inmediatamente a volver a juzgar a Wecht, y el juez de primera instancia programó el segundo juicio menos de dos meses después, el 27 de mayo de 2008. Sin embargo, el 8 de mayo, un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones del Tercer Circuito emitió una suspensión indefinida. en el proceso judicial. El profesor de derecho de la Universidad de Pittsburgh , John Burkoff, caracterizó la decisión de Buchanan de intentar un nuevo juicio como una que requería perspectiva: "Va más allá de la vergüenza. Nos acercamos a la humillación".

Los controvertidos cargos dieron lugar al testimonio del ex fiscal general Dick Thornburgh ante el Comité Judicial de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos que investigaba la destitución de los fiscales estadounidenses. Thornburgh actuó como abogado defensor del Dr. Cyril Wecht, y testificó que Wecht, "calificaría como un objetivo ideal para un fiscal republicano de los Estados Unidos (Buchanan) que intenta ganarse el favor de un departamento que demostró que si cumple con sus reglas, avanzará ".

Como resultado del testimonio de Thornburgh ante el Comité Judicial de la Cámara y la especulación pública sobre los méritos del caso, el comité abrió una investigación para revisar el caso Wecht, además de la revisión del juicio del gobernador Don Siegelman . El 5 de mayo de 2008, la Oficina de Responsabilidad Profesional (OPR) del Departamento de Justicia reveló que inició una investigación sobre la acusación de Wecht debido a las afirmaciones de que el caso era una "acusación selectiva". El 26 de junio de 2008, el Subcomité Judicial de Derecho Comercial y Administrativo de la Cámara de Representantes emitió una citación para todos los documentos relacionados con el caso del Dr. Wecht. El Subcomité emitió la citación junto con una solicitud de documentos similares en el caso del gobernador Siegelman bajo el título "Enjuiciamiento selectivo".

Al final, Buchanan se vio obligado a renunciar a un nuevo juicio y desestimar los cargos restantes contra Wecht debido a que el nuevo juez que supervisa el caso arrojó la mayoría de las pruebas del gobierno contra Wecht. Al decidir excluir la evidencia, el juez hizo referencia a las violaciones de la Cuarta Enmienda cometidas por la oficina de Buchanan en la ejecución indebida de la orden inicial del gobierno para registrar la oficina de Wecht. A través de la decisión voluntaria del gobierno de desestimar todos los cargos, Wecht ha sido efectivamente absuelto de todos los cargos presentados inicialmente contra él dentro de la acusación formal del gobierno.

Presunta participación en la controversia de despido del fiscal federal

Buchanan presuntamente estuvo involucrado en el despido de los fiscales federales por no embarcarse en juicios por motivos políticos. La investigación del comité del Congreso se ha centrado en si nueve fiscales estadounidenses fueron despedidos por el Departamento de Justicia porque habían procesado a republicanos o no presentaron cargos contra los demócratas. La controversia se conoce como la controversia sobre la destitución de los fiscales estadounidenses .

En abril de 2007, Kyle Sampson , el ex asistente de Gonzales, mencionó el nombre de Buchanan a los investigadores del comité judicial durante su testimonio de abril. Sampson dijo que Buchanan estaba entre los funcionarios del Departamento de Justicia que consultó sobre a cuál de los fiscales estadounidenses se le debería pedir que renunciara.

En mayo de 2007, Monica Goodling dijo a los miembros del comité que sabía que Buchanan había hablado de los despidos con Sampson. Antes de que Goodling se uniera a la Casa Blanca, Buchanan contrató a Goodling para trabajar en la oficina ejecutiva. Además de que Goodling y Sampson alegan que estuvo involucrada en las decisiones de despido, los críticos de Buchanan han afirmado que se ha embarcado en varios casos de corrupción pública de alto perfil que apuntaban exclusivamente a políticos demócratas como el ex alguacil Pete DeFazio, el ex alcalde Tom Murphy y el ex médico forense del condado de Allegheny, Cyril Wecht .

Un crítico, el presidente demócrata del condado de Allegheny, Jim Burn, dijo que "su historial habla por sí solo. He visto una larga lista de demócratas y no se cometen errores basados en la afiliación a un partido, pero no he visto a nadie del otro lado ir a través de ese sistema ". Burn señaló el hecho de que la Oficina de Buchanan se negó a investigar al ex senador republicano Rick Santorum , quien obtuvo un reembolso de matrícula para sus hijos al reclamar una residencia en Penn Hills, Pensilvania, mientras su familia pasaba la mayor parte del tiempo en Virginia, como un ejemplo de un supuesto doble estándar. "Hay que preguntarse si las tergiversaciones de un republicano como Rick Santorum sobre su supuesta residencia en Penn Hills fueron significativas", dijo Burn.

Después de conocer esta información, el Comité Judicial de la Cámara solicitó una entrevista con Buchanan en junio de 2006. Los miembros del personal del comité interrogaron a Buchanan en privado. Se desempeñó como directora de la Oficina Ejecutiva de Fiscales Federales en 2004 y 2005 cuando se llevaron a cabo discusiones dentro del Departamento de Justicia sobre cuál de los 93 principales fiscales federales del país debería ser destituido. Buchanan ha negado cualquier participación en los despidos. Buchanan también ha negado que los enjuiciamientos de políticos demócratas clave en el área occidental de la Autoridad Palestina fueran impulsados por factores políticos.

Desde la entrevista, el Comité Judicial ha continuado su investigación. El 17 de abril de 2008, el Comité Judicial emitió un informe en el que se brindaban algunos de los detalles de la investigación de los despidos de la Fiscalía Federal. El informe indicaba que era imposible saber si el enjuiciamiento de Wecht tenía motivaciones políticas porque el Departamento de Justicia no ha entregado ciertos documentos a los investigadores del comité y el juez de distrito estadounidense Arthur J. Schwab se ha negado a celebrar una audiencia sobre la acusación de Wecht de enjuiciamiento selectivo.

Campaña del Congreso

Buchanan anunció su candidatura para la Cámara de Representantes de los Estados Unidos en el cuarto distrito del Congreso de Pensilvania en 2010. Se enfrentó al abogado y ex funcionario del Departamento de Seguridad Nacional Keith Rothfus en las primarias republicanas por el derecho a desafiar al actual congresista demócrata Jason Altmire . En oposición, dos de sus antiguos objetivos para el enjuiciamiento, Tommy Chong y Cyril Wecht , aparecieron juntos en el Salón de la Hermandad Internacional de Trabajadores Eléctricos en Pittsburgh para una recaudación de fondos cómica para el Comité Demócrata del Condado de Allegheny. En las primarias del 18 de mayo, Buchanan fue derrotado por Rothfus, perdiendo por un margen del 67% al 33%.

Ver también

Estados Unidos contra Extreme Associates

Referencias

Notas

enlaces externos

Información biográfica

Publicaciones

Estuche Tommy Chong

Caso Karen Fletcher

Caso Daniel Zehr

"La estancia del hombre amish en Estados Unidos cuelga de una foto", James Dao, The New York Times , 22 de abril de 2004

Caso John Eastman y Caso Albert McKelvey

Caso Dr. Cyril Wecht

Languages

In other projects