MELISA - MELISA
MELISA® ( ensayo de inmunoestimulación de linfocitos de memoria ) es un análisis de sangre que detecta hipersensibilidad tipo IV a metales, sustancias químicas, toxinas ambientales y mohos. Las reacciones de hipersensibilidad de tipo IV, en particular al níquel, están bien establecidas y pueden afectar al 20% de la población.
Mecanismo
La prueba MELISA mide la reacción de hipersensibilidad retardada de tipo IV. Las reacciones de tipo IV están mediadas por linfocitos T (o linfocitos de memoria) que han tenido contacto previo con un alérgeno determinado. Esto contrasta con una alergia de tipo I, que está mediada por anticuerpos IgE y, a menudo, se prueba mediante una prueba de ELISA . En individuos con predisposición genética, una exposición continua a alérgenos puede inducir hipersensibilidad de tipo IV.
El ensayo MELISA es un cultivo celular y requiere linfocitos de memoria viva. Los linfocitos se aíslan de una muestra de sangre y se cultivan en una incubadora durante cinco días. Una parte de la sangre se mantiene intacta (no expuesta a alérgenos) para que sirva como control negativo. Una segunda porción se expone a un alérgeno universal, la hierba carmín , para que sirva como control positivo. Finalmente, la sangre se expone a los alérgenos sospechosos en varias concentraciones diferentes, para asegurar que las condiciones in vitro sean lo más similares posible a las in vivo. La reacción de linfocitos para cada alérgeno se mide por dos tecnologías diferentes: uno basado en la absorción de un radiactivo isótopo , 3 H-timidina, dividiendo linfocitos (proliferación); el otro mediante tinción celular y evaluación microscópica. El nivel de reactividad se mide como un índice de estimulación (SI), frente a los linfocitos ingenuos de la muestra no expuesta (control negativo). La viabilidad y la reactividad se determinan mediante el recuento de células y la reacción al control positivo.
MELISA es una versión optimizada y estandarizada de la prueba de transformación de linfocitos (LTT) que se desarrolló a principios de la década de 1960 para ayudar a identificar alergias a fármacos, metabolitos y metales. El LTT para berilio ahora se acepta como el estándar de oro para diagnosticar beriliosis .
MELISA se diferencia de los LTT estándar en varios aspectos:
- MELISA utiliza un cribado morfológico para proporcionar un nivel adicional de precisión. Esto asegura que las células no relacionadas con la hipersensibilidad (por ejemplo, macrófagos) no se incluyan en los recuentos radiactivos positivos.
- MELISA utiliza monocitos parcialmente agotados para replicar el equilibrio linfocito / monocito in vivo
- MELISA utiliza una mayor cantidad de linfocitos que otros LTT (1 x 10 6 células). Como las células de memoria son relativamente raras, esta mayor concentración de linfocitos asegura una mayor sensibilidad.
Aplicaciones
Odontología
MELISA se desarrolló aún más para ayudar a evaluar el impacto de la hipersensibilidad a los metales utilizados en odontología. La hipersensibilidad a los metales dentales puede estar asociada con reacciones orales locales que incluyen liquen plano oral, estomatitis y ulceración.
La frecuencia de las respuestas de los linfocitos inducidas por metales se examinó en 3.162 pacientes dentales en tres laboratorios europeos utilizando la prueba MELISA. Los pacientes padecían síntomas locales y sistémicos atribuidos a sus restauraciones dentales. El efecto de la remoción de metal dental se estudió en 111 pacientes con hipersensibilidad al metal y síntomas similares al síndrome de fatiga crónica ( SFC ). Después de consultar con un dentista, un subgrupo de 111 pacientes que mostraron alergia a sus metales dentales reemplazaron sus restauraciones con materiales no metálicos. El níquel fue el sensibilizador más común, seguido del mercurio inorgánico, oro, fenilmercurio, cadmio y paladio. En comparación con las respuestas de los linfocitos en sujetos sanos, el grupo de SFC había aumentado significativamente las respuestas a varios metales, especialmente al mercurio inorgánico, fenilmercurio y oro.
Después de la remoción de metal dental:
- El 76% informó una mejora de la salud a largo plazo
- 22% informó salud sin cambios
- 2% informó un empeoramiento de los síntomas
Ortopedia y cirugía
La hipersensibilidad de tipo IV a los metales es común, particularmente al níquel, sin embargo, las complicaciones relacionadas con la hipersensibilidad asociadas con los implantes metálicos se informan con menos frecuencia. Las posibles complicaciones de hipersensibilidad incluyen erupciones cutáneas, dolor articular crónico, hinchazón, aflojamiento aséptico e insuficiencia articular.
Muchos autores concluyen que los análisis de sangre basados en LTT como MELISA pueden ser una mejor opción para detectar alergias sistémicas de los implantes, mientras que las pruebas de parche son más adecuadas para detectar hipersensibilidad dérmica. Añaden que la prueba basada en LTT también puede ser una buena opción en casos de hipersensibilidad indeterminada o en pacientes con falla articular de causa desconocida, ya que tiene una mayor sensibilidad que la prueba del parche.
Algunos cirujanos e investigadores sugieren la prueba de LTT antes de la cirugía en pacientes con alergia al metal presunta o autoinformada
Hipersensibilidad al titanio
El titanio y su aleación principal (Ti6Al4V) se consideran generalmente opciones hipoalergénicas para la artroplastia y los implantes dentales. Aunque es poco común, con una prevalencia estimada entre 0,6 y 6,3%, se ha informado de hipersensibilidad al titanio después de la implantación con síntomas que incluyen deterioro de la cicatrización de la fractura, eccema local, dolor, hinchazón, dermatitis sistémica, aflojamiento del implante y falla, todos los cuales han sido Se informó que se resuelve con la extracción y el reemplazo del implante con un implante que no sea de titanio.
En la cirugía de columna, las partículas microscópicas de titanio están presentes en los tejidos que rodean el implante. Estas partículas activan los macrófagos que aumentan la absorción ósea y las reacciones inflamatorias. Las nanopartículas liberadas circularán en los fluidos corporales y eventualmente se acumularán en órganos remotos.
Se ha demostrado que el titanio induce hipersensibilidad clínicamente relevante que puede detectarse con la prueba MELISA. La precisión de las pruebas de parche para la alergia al titanio, en particular, parece ser variable; la clínica Mayo no pudo encontrar ninguna reacción positiva al titanio en más de una década, a pesar de varios casos publicados de alergia al titanio.
Enfermedades crónicas
La prueba también se utiliza para determinar si la alergia a los metales es un factor que contribuye al desarrollo de enfermedades crónicas como el SFC (Sterzl, et al., 1999) y la esclerosis múltiple . Los autores plantean la hipótesis de que si el sistema inmunológico muestra constantemente una reacción alérgica a un metal presente en el cuerpo, esto alertará al eje HPA y provocará síntomas similares a la fatiga. Un estudio (Stejskal, et al., 1999) de 930 pacientes con síntomas similares al SFC mostró un 62% de pruebas positivas para MELISA a alergia al metal. De los que eliminaron los metales nocivos, el 76% mejoró, pero no hubo control con placebo. Los investigadores no reconocen ampliamente la hipersensibilidad a los metales como una causa aceptada de SFC o esclerosis múltiple .
Medicina Ocupacional
La prueba MELISA se utiliza en medicina ocupacional y salud ambiental. Se ha utilizado para evaluar a los trabajadores expuestos a metales, productos químicos u otros alérgenos en su lugar de trabajo. Para esto se desarrolló originalmente la prueba, en los laboratorios de Astra (ahora Astra-Zeneca) en Södertälje, Suecia. En los Estados Unidos, se utiliza habitualmente una técnica similar (BeLT) para detectar alergia al berilio en trabajadores asintomáticos expuestos al polvo de berilio (Mroz, et al., 1991) (Newman LS, 1996).
Validez
Si bien dos artículos han concluido que la prueba MELISA puede dar reacciones falsas positivas (Cederbrant, et al., 1999) (Cederbrant, et al., 1997), un estudio posterior concluyó que la prueba MELISA es "reproducible, sensible, específica y confiable para detectar la sensibilidad a los metales en pacientes sensibles a los metales ". (Valentine-Thon y Schiawara, 2003)
Los desarrolladores de la prueba MELISA argumentan que los artículos críticos calcularon la sensibilidad y especificidad de las pruebas de proliferación de linfocitos in vitro utilizando la prueba de parche como referencia. Es bien sabido que las pruebas de parche pueden causar reacciones locales irritantes. En general, se acepta que las pruebas basadas en LTT como MELISA son más adecuadas para diagnosticar la sensibilidad a los metales relacionada con los implantes que las pruebas con parches, ya que la relación entre la hipersensibilidad cutánea y la hipersensibilidad sistémica (Ständer, et al., 2017) está mal definida. Realizar el LTT en condiciones de estimulación optimizadas podría ser una herramienta adicional útil para el diagnóstico de hipersensibilidad (Ständer, et al., 2017) (FDA, 2019). Para probar si los pacientes con síntomas atribuidos a la amalgama dental diferían de los controles sanos, un estudio comparó a 23 pacientes con amalgama, 30 sujetos que se consideraban sanos con amalgamas y 10 sujetos sin amalgama utilizando MELISA y otras pruebas. Los investigadores encontraron que se obtuvo una alta frecuencia de resultados positivos entre sujetos sanos con o sin amalgama dental, y concluyeron que la prueba no puede usarse como una prueba objetiva para la alergia al mercurio (Cederbrant, et al., 1999).
Otro estudio del mismo autor crítico utilizó 34 pacientes para probar la sensibilidad y especificidad de la prueba MELISA, y concluyó que no es útil para el diagnóstico de alergia por contacto a los metales oro, paladio y níquel, ya que muchos resultados falsos positivos serán obtenido (Cederbrant, et al., 1997). La relevancia clínica de la prueba se ha demostrado por la disminución de las respuestas específicas de metales informadas por el paciente después de la eliminación de los metales que causan alergias (sin embargo, el ensayo no tuvo un control con placebo). (Stejskal, et al., 2006) (Valentine-Thon, et al., 2006)