Comisión de Lecciones Aprendidas y Reconciliación - Lessons Learnt and Reconciliation Commission

La Comisión de Lecciones Aprendidas y Reconciliación (LLRC, Sinhala : උගත් පාඩම් හා ප්‍රතිසන්ධාන කොමිෂන් සභාව Ugath Padam Ha Prathisandhana Komishan Sabhava , Tamil : கற்றுக்கொண்ட பாடங்கள் மற்றும் நல்லிணக்க ஆணைக்குழு ) fue una comisión de investigación nombrada por el presidente de Sri Lanka Mahinda Rajapaksa en mayo de 2010 después de la 26 de un año de guerra civil en Sri Lanka para funcionar como una comisión de la Verdad y la Reconciliación . La comisión recibió el mandato de investigar los hechos y circunstancias que llevaron al fracaso del acuerdo de alto el fuego que entró en vigor el 27 de febrero de 2002, las lecciones que deben extraerse de esos hechos y las medidas institucionales, administrativas y legislativas que deben tomarse para prevenir cualquier repetición de tales preocupaciones en el futuro y promover una mayor unidad nacional y reconciliación entre todas las comunidades. Tras una investigación de 18 meses, la comisión presentó su informe al presidente el 15 de noviembre de 2011. El informe se hizo público el 16 de diciembre de 2011, tras ser presentado al parlamento .

La comisión concluyó que el ejército de Sri Lanka no atacó deliberadamente a civiles, pero los rebeldes Tigres de Liberación de Tamil Eelam (LTTE) violaron repetidamente el derecho internacional humanitario . Según la comisión, los militares dieron la "máxima prioridad" a la protección de los civiles, mientras que los tigres tamiles "no tenían respeto por la vida humana". La comisión admitió que los militares de Sri Lanka habían matado a civiles, aunque de manera accidental, lo que contradice la línea del gobierno de que no hubo víctimas civiles. Sin embargo, la comisión recibió algunas pruebas de testigos presenciales que alegaban abusos por parte de los militares, lo que justificaba una mayor investigación y, de ser necesario, el enjuiciamiento de los perpetradores. La comisión reconoció que los hospitales habían sido bombardeados, lo que provocó "considerables bajas civiles", pero no dijo quién fue el responsable del bombardeo. La comisión culpó a los políticos cingaleses y tamiles de causar la guerra civil: los políticos cingaleses no pudieron ofrecer una solución aceptable para el pueblo tamil y los políticos tamiles avivaron el separatismo militante .

La comisión ha sido duramente criticada por grupos internacionales de derechos humanos, el Panel de Expertos de la ONU y otros debido a su mandato limitado, supuesta falta de independencia y su incumplimiento de las normas internacionales mínimas u ofrecer protección a los testigos. Estos críticos creían que el gobierno de Sri Lanka estaba utilizando a la comisión como una herramienta para evitar una investigación internacional independiente de presuntos abusos . Como consecuencia de esto, Amnistía Internacional , Human Rights Watch y International Crisis Group se negaron a comparecer ante la comisión.

Fondo

Las tensiones entre las comunidades cingalesas y tamiles en Sri Lanka se convirtieron en una guerra a gran escala entre el gobierno de Sri Lanka y los LTTE en 1983. En 2002, el gobierno y los LTTE firmaron un alto el fuego mediado por Noruega. Tanto el LTTE como el gobierno reanudaron los combates en 2006, y el gobierno se retiró oficialmente del alto el fuego en 2008. Después de unos últimos meses violentos, en mayo de 2009, el gobierno mató al líder de los LTTE Velupillai Prabhakaran y declaró el fin de la guerra civil. Tras el final de la guerra, aumentó la presión internacional sobre el gobierno para que investigara las etapas finales de la guerra civil, en la que supuestamente murieron miles de civiles, posiblemente hasta 40.000. A lo largo de toda la guerra, entre 60.000 y 100.000 muertos. Hubo llamamientos para investigar las causas profundas de la guerra civil y una reconciliación significativa. El gobierno de Sri Lanka rechazó los pedidos de una investigación internacional independiente, pero en cambio, el 15 de mayo de 2010, casi un año después del final de la guerra civil, el presidente Rajapaksa nombró a la Comisión de Lecciones Aprendidas y Reconciliación para analizar el conflicto que Sri Lanka sufrió durante 26 años. . Su secretaría se estableció en el Instituto Lakshman Kadirgamar de Relaciones Internacionales y Estudios Estratégicos en Colombo . Las audiencias de la comisión, que comenzaron el 11 de agosto de 2010, fueron públicas y abiertas a los medios de comunicación, a menos que el testigo solicitara lo contrario. El LLRC emitió algunas recomendaciones provisionales el 13 de septiembre de 2010. El plazo para producir el informe final se prorrogó dos veces, hasta el 15 de noviembre de 2011. Se celebraron audiencias en Colombo y en zonas anteriormente afectadas por el conflicto como Batticaloa , Jaffna , Kilinochchi , Mannar y Vavuniya . Se llevaron a cabo visitas de campo a la antigua zona de guerra y a los centros de detención donde se encontraban detenidos los combatientes tigres tamiles que se habían rendido . Después de analizar más de 1.000 comunicaciones orales y 5.000 escritas que había recibido, la comisión presentó su informe final de 388 páginas al Presidente el 15 de noviembre de 2011. Se hizo público el 16 de diciembre de 2011.

Mandato

El mandato del LLRC fue el siguiente:

"Investigar e informar sobre los siguientes asuntos que puedan haber tenido lugar durante el período comprendido entre el 21 de febrero de 2002 y el 19 de mayo de 2009, a saber:

  • Los hechos y circunstancias que llevaron al fracaso del acuerdo de alto el fuego se hicieron operativos el 21 de febrero de 2002 y la secuencia de hechos que siguieron hasta el 19 de mayo de 2009.
  • Si alguna persona, grupo o institución asume directa o indirectamente la responsabilidad al respecto;
  • Las lecciones que aprenderíamos de esos eventos y su preocupación concomitante, a fin de asegurar que no se repita;
  • La metodología mediante la cual se puede afectar la restitución a cualquier persona afectada por esos hechos o sus dependientes o sus herederos;
  • Las medidas institucionales, administrativas y legislativas que deben adoptarse para evitar o prevenir la repetición de tales preocupaciones en el futuro, y para promover una mayor unidad nacional y la reconciliación entre todas las comunidades, y para hacer cualesquiera otras recomendaciones con referencia a cualquiera de los asuntos que han sido investigados bajo los términos de la Orden ".

Miembros

Los ocho miembros del LLRC fueron:

El secretario de la comisión fue SB Atugoda, ex embajador de Sri Lanka en Qatar.

Recomendaciones provisionales

En septiembre de 2010, el LLRC publicó sus recomendaciones provisionales:

  • Debería crearse un mecanismo especial para examinar los casos de detenidos de larga duración caso por caso;
  • Se publique una lista de los nombres de los detenidos;
  • Los detenidos liberados deben recibir un certificado de alta para que no vuelvan a ser puestos bajo custodia;
  • Deben examinarse las demoras en el sistema legal;
  • El gobierno debería emitir una declaración política clara de que las tierras privadas no se utilizarán para asentamientos respaldados por el gobierno;
  • Desarmar a los grupos armados ilegales (alta prioridad);
  • Se tomen medidas inmediatas para que el público pueda comunicarse con los funcionarios y recibir documentos en un idioma que comprendan;
  • Debe fomentarse la libre circulación en la autopista A9 ; y
  • Debería haber una mejor coordinación y comunicación entre los agentes gubernamentales y las fuerzas de seguridad en la normalización de la administración civil.

El informe

Resumen

El informe proporciona un análisis detallado de las declaraciones orales y escritas hechas a la comisión. El primer capítulo ofrece una introducción al informe y la metodología que ha utilizado la comisión. El segundo capítulo está dedicado al Acuerdo de Cesación del Fuego de 2002 (CFA). Allí, la comisión analiza sus antecedentes, dimensiones políticas y de seguridad y el impacto. La comisión también intenta evaluar la efectividad del CFA y las causas que llevaron a su eventual colapso. El próximo capítulo proporciona una visión de las operaciones de las fuerzas de seguridad en los teatros de Eastern y Wanni , con una nota sobre las cifras de víctimas tanto de las fuerzas de seguridad como de los Tigres de Liberación de Tamil Eelam (LTTE). El capítulo 4 trata de las cuestiones de derecho humanitario relacionadas con el conflicto. Esto incluye cientos de informes de testigos presenciales y aclaraciones de los incidentes que salieron a la luz. También se evalúa la experiencia de Sri Lanka en el contexto de las denuncias de violaciones del derecho internacional humanitario (DIH). En este caso, la comisión concluye que las fuerzas de seguridad no habían atacado deliberadamente a civiles durante las etapas finales de la guerra, pero que se habían producido víctimas civiles en circunstancias inevitables. La comisión también arroja dudas sobre la autenticidad de los videos de Channel 4 .

El capítulo 5 trata de las cuestiones de derechos humanos que surgen del conflicto. Analiza los supuestos secuestros en "camioneta blanca", detenciones ilegales, detenciones arbitrarias y desapariciones involuntarias. En este capítulo se detallan las instancias en las que han ocurrido tales incidentes y se culpa a ciertos grupos paramilitares que presuntamente tienen la responsabilidad. Los siguientes 2 capítulos están dedicados a cuestiones relativas a la tierra en relación con los desplazados internos (PDI) que regresan y la restitución / ayuda compensatoria pagada a las personas afectadas por el conflicto. El capítulo 8 habla sobre la reconciliación de la posguerra y el alivio de las quejas de los grupos afectados, especialmente el pueblo tamil de Sri Lanka , en términos generales. El capítulo noveno y final resume las principales observaciones y recomendaciones hechas por la comisión.

Observaciones

"Lo que hay que hacer para la reconciliación y la construcción de la nación es que el Estado tiene que llegar a las minorías y las minorías, a su vez imprescindible, volver a posicionarse en su rol vis un vis el Estado y el país. Tiene que haber voluntad de todos los partidos políticos de renunciar a la política antagónica y tener una toma de decisiones consensuada sobre temas nacionales. Para enfrentar los desafíos de esta oportunidad debe haber coraje y voluntad política por parte de todos los partidos políticos ".

- Informe de la Comisión de Lecciones Aprendidas y Reconciliación (p. 368)

  • El acuerdo de alto el fuego de 2002 firmado entre el gobierno de Sri Lanka y los LTTE, aunque supuso un respiro de corta duración para el país, fue inestable y finalmente improductivo.
  • Los defectos conceptuales y la doble función insostenible del Gobierno de Noruega , como facilitador del proceso de paz y jefe de la Misión de Vigilancia de Sri Lanka, allanaron el camino hacia su fracaso.
  • La estrategia militar de las Fuerzas Armadas de Sri Lanka durante la IV Guerra Eelam es satisfactoria. Dio la máxima prioridad a la protección de la población civil.
  • Las Fuerzas de Seguridad no habían atacado deliberadamente a civiles en las Zonas de Prohibición de Incendios (ZLAN), que fueron declaradas en las etapas finales de la guerra.
  • Dada la complejidad de la situación y sobre la base del principio de proporcionalidad , la comisión concluyó que las Fuerzas de Seguridad se enfrentaron a una situación sin precedentes en la que no era posible otra opción que devolver el fuego a las ZF en respuesta al fuego entrante, y todo "factible se habían tomado las precauciones "que eran practicables dadas las circunstancias. Determinar y obtener una reconstrucción de todas las condiciones en las que tuvo lugar la "acción de combate" sería "casi imposible".
  • La Comisión está satisfecha, tras un examen cuidadoso de todas las circunstancias, de que, de hecho, los proyectiles habían caído sobre hospitales causando daños y provocando víctimas civiles. Pero la evidencia presentada es de naturaleza equívoca y no garantiza una conclusión definitiva de que una u otra parte fue responsable del bombardeo.
  • El gobierno de Sri Lanka, con la cooperación de las agencias de ayuda, ha tomado todas las medidas posibles para hacer llegar alimentos, suministros médicos y otros artículos esenciales a los civiles atrapados. Sin embargo, parece haber escasez de medicamentos y las instalaciones médicas parecen haber sido inadecuadas.
  • Los LTTE cometieron graves violaciones de los principios fundamentales del derecho internacional humanitario (DIH) al utilizar a civiles como escudos humanos , colocar y utilizar equipo militar en centros civiles, disparar a civiles que intentaban escapar a zonas seguras, reclutar a niños pequeños para participar en el combate, etc. .
  • La ausencia de un proceso de verificación adecuado durante las etapas finales de la guerra ha contribuido a las generalizaciones sin verificar y de carácter altamente especulativo, en lo que respecta a las cifras de bajas.
  • Hay una serie de deficiencias en el actual régimen de DIH relacionadas con conflictos internos que involucran a estados y grupos armados no estatales.
  • Las ambigüedades técnicas, la manipulación electrónica y la construcción artificial del 'efecto sangre' en los 3 videos separados (originalmente en formato 3GP ) que aparecen en el documental de Channel 4 Sri Lanka's Killing Fields , arrojan serias dudas sobre su autenticidad, lo que lleva a cuestionar si el los incidentes son "reales" o "escenificados".
  • Hubo un número alarmantemente elevado de denuncias ante la comisión alegando secuestros, detenciones ilegales, detenciones arbitrarias y desapariciones involuntarias, respecto de las cuales no se ha tomado ninguna acción oficial.
  • Los programas en los centros de rehabilitación para excombatientes del LTTE se llevan a cabo de manera profesional y solidaria.
  • Los agravios de la comunidad tamil han sido una de las causas fundamentales del conflicto étnico.
  • Junto con un poder judicial independiente y un proceso legal transparente, el estricto cumplimiento del estado de derecho es una condición sine qua non para la paz y la estabilidad del país.
  • Una Comisión de Policía independiente y permanente es un requisito previo para garantizar el funcionamiento eficaz del servicio de Policía .
  • Si bien la distribución de poderes significativos a la periferia es esencial, hay poderes que forman las responsabilidades centrales del estado y que no pueden ser transferidos, y necesitan ser retenidos y ejercidos por el gobierno en el centro.

Recomendaciones

"El proceso de reconciliación requiere un pleno reconocimiento de la tragedia del conflicto y un acto colectivo de contrición por parte de los líderes políticos y de la sociedad civil, tanto de las comunidades cingalesa como tamiles . El conflicto podría haberse evitado si los líderes políticos del sur de las dos Los principales partidos políticos actuaron en aras del interés nacional y forjaron un consenso entre ellos para ofrecer una solución aceptable al pueblo tamil. Los líderes políticos tamiles fueron igualmente responsables de este conflicto que podría haberse evitado si los líderes tamiles se hubieran abstenido de promover una campaña armada hacia secesión , aceptar la violencia y los métodos terroristas utilizados por los LTTE contra el pueblo cingalés y tamil, y no manifestarse enérgica y sin miedo contra los LTTE y sus atroces prácticas ".

- Informe de la Comisión de Lecciones Aprendidas y Reconciliación (p. 387)

  • Deben realizarse más investigaciones sobre cuatro incidentes concretos que causaron la muerte o lesiones a civiles, sobre la posible implicación de las fuerzas de seguridad.
  • Se deben llevar a cabo las investigaciones necesarias sobre las denuncias específicas de desapariciones después de la entrega / arresto, y cuando tales investigaciones arrojen evidencia de cualquier acto ilegal por parte de miembros individuales del Ejército , los infractores deben ser procesados ​​y castigados.
  • Tener debidamente en cuenta a los cuadros del LTTE entregados contra quienes las investigaciones revelan prima facie material para el enjuiciamiento.
  • El régimen de DIH debe tener en cuenta las áreas grises del marco legal vigente aplicable a los conflictos internos que involucran a estados y grupos armados no estatales.
  • Se debe realizar una encuesta de hogares diseñada profesionalmente que abarque a todas las familias afectadas en todas las partes de la isla para determinar de primera mano la magnitud y las circunstancias de las muertes y lesiones de civiles, así como los daños a la propiedad durante el período del conflicto.
  • Instituya una investigación independiente sobre los videos de Channel 4.
  • Debería designarse un comisionado especial para investigar las presuntas desapariciones y proporcionar material al Fiscal general para iniciar el proceso penal, según corresponda.
  • Se deben emitir certificados de defunción y se debe proporcionar una compensación monetaria cuando sea necesario. Deben tomarse medidas para implementar efectivamente la enmienda a la Ley de Registro de Defunciones (2006).
  • Designar un comité asesor independiente para supervisar y examinar la detención y el arresto de personas en virtud de cualquier reglamentación dictada en virtud de la Ordenanza de seguridad pública o la Ley de prevención del terrorismo (PTA).
  • La legislación nacional debe enmarcarse para tipificar específicamente como delito las desapariciones forzadas o involuntarias.
  • Preparar una base de datos centralizada y completa que contenga una lista de detenidos y ponerla a disposición de sus familiares.
  • Todos los grupos armados ilegales deben ser desarmados.
  • Otorgar la propiedad legal de la tierra a quienes hayan sido reasentados.
  • En los casos en que exista evidencia prima facie de reclutamiento de niños como combatientes (tanto por los LTTE como por el TMVP ), cualquier presunto caso debe ser investigado y los infractores deben ser llevados ante la justicia.
  • Deberían ofrecerse mayores oportunidades de empleo a quienes vivían en las zonas anteriormente afectadas por el conflicto.
  • Se debe establecer un grupo de trabajo interinstitucional con el mandato de abordar las necesidades de grupos vulnerables como mujeres, niños, ancianos y discapacitados.
  • Investigar e investigar presuntos incidentes de violaciones graves de los derechos humanos, incluida la masacre de Trincomalee de 2006 y la masacre de 17 trabajadores humanitarios en 2006 .
  • La política agraria de los gobiernos no debe ser un instrumento para efectuar cambios antinaturales en el patrón demográfico de una provincia determinada.
  • Debería establecerse una Comisión Nacional de Tierras (NLC) a fin de proponer las directrices futuras apropiadas de política nacional de tierras.
  • Todos los partidos políticos deberían llegar a un entendimiento bipartidista sobre la política nacional de tierras y reconocerla como un problema nacional. La política agraria no debe utilizarse como una herramienta para obtener una ventaja política limitada.
  • Se debe revisar el papel y la capacidad de la Autoridad de Rehabilitación de Personas, Propiedades e Industrias (REPPIA), dando su enfoque principal en brindar alivio compensatorio a las personas afectadas por el conflicto. Los excombatientes del LTTE y sus familiares más cercanos también deben ser considerados elegibles para el alivio compensatorio.
  • Debería eliminarse gradualmente la participación de las fuerzas de seguridad en actividades civiles en la provincia nororiental . Las tierras privadas deben utilizarse con plazos razonables.
  • Debe llevarse a cabo una investigación adecuada sobre la presunta participación de Vinayagamoorthy Muralitharan alias Karuna Amman y Sivanesathurai Chandrakanthan alias Pillayan en la masacre de 1990 de agentes de policía de Sri Lanka .
  • Se debe realizar una investigación completa sobre los presuntos actos de extorsión cometidos por miembros del Partido Democrático Popular Eelam (EPDP).
  • Se deben tomar medidas para neutralizar las actividades de una pandilla liderada por una persona llamada Mayor Seelan en relación con los delitos de secuestro, extorsión y robo utilizando las instalaciones de las fuerzas de seguridad como cobertura.
  • Deben establecerse unidades del Ministerio Público en las provincias para orientar y asesorar a la Policía con respecto a las investigaciones penales, los enjuiciamientos y otros asuntos relacionados con el sistema de justicia penal.
  • Debe establecerse sin demora una Comisión de Servicio Público independiente para garantizar que no haya interferencia política en el servicio público.
  • Se debe hacer un esfuerzo de buena fe para desarrollar un consenso sobre la devolución del poder, basándose en lo que existe, tanto para la máxima devolución posible a la periferia como para compartir el poder en el centro.
  • El aprendizaje de los idiomas de los demás debe ser una parte obligatoria del plan de estudios de la escuela.
  • Todas las oficinas gubernamentales deben tener oficiales que hablen tamil en todo momento. Las estaciones de policía deben tener oficiales bilingües las 24 horas.
  • Se debe implementar una política proactiva para alentar las escuelas mixtas que atienden a niños de diferentes orígenes étnicos y religiosos.
  • El gobierno debe comprometerse con los llamados 'grupos hostiles de la diáspora' de manera constructiva y abordar sus preocupaciones.
  • El himno nacional debe cantarse simultáneamente en dos idiomas con la misma melodía.
  • Las leyes deben aplicarse estrictamente en los casos de incitación al odio que contribuyan a la falta de armonía entre las comunidades.
  • Se debe reservar un evento separado en el Día Nacional (4 de febrero) para expresar solidaridad y empatía con todas las víctimas del trágico conflicto y prometer el compromiso colectivo de garantizar que nunca más se produzca un derramamiento de sangre en el país.

Cifras

  • La cifra de bajas de las fuerzas armadas de Sri Lanka durante la IV Guerra Eelam , desde el 26 de julio de 2006 (operación de reconquista del embalse de Mavil Aru), hasta el 18 de mayo de 2009 (declaración formal de cese de hostilidades), asciende a 5.556 muertos, 28.414 heridos y 169 desaparecidos en acción.
  • Durante el mismo período, los LTTE habían perdido 22 247 cuadros de los cuales 11 812 habían sido identificados por su nombre. Entre los combatientes identificados por su nombre, 4.264 pertenecían al período de enero de 2009 a mayo de 2009.
  • Los funcionarios civiles que se dirigieron a la comisión indicaron que, en las circunstancias del conflicto, no estaban en condiciones de realizar ninguna evaluación de las víctimas civiles. En consecuencia, en el informe no se dispone de cifras estimadas o verificadas de víctimas civiles.
  • Los registros del Ministerio de Salud indican que de enero a junio de 2009, los hospitales gubernamentales de la Provincia Norte registraron 1.353 muertes después del ingreso. Se produjeron más 106 muertes de pacientes después de ser trasladados a hospitales fuera de la zona de conflicto. El Hospital Base de Vavuniya ha registrado un total de 870 muertes durante el mismo período. De estos, se han registrado 257 muertes debido a heridas por arma de fuego y explosiones.
  • El informe señala 474 casos de desapariciones involuntarias desde 2006.

Implementación

En octubre de 2010, el gobierno estableció el Comité Asesor Interinstitucional encabezado por el entonces fiscal general Mohan Peiris para implementar las recomendaciones provisionales de la LLRC. Sin embargo, las recomendaciones siguen sin aplicarse en gran medida. El informe final del LLRC admite que no ha habido avances en la implementación de sus recomendaciones provisionales.

El 13 de marzo de 2012, el gobierno de Sri Lanka emitió una declaración sobre la formulación de un plan de acción para implementar las recomendaciones de LLRC.

Según un estudio del grupo de expertos con sede en Colombo Verité Research , solo el 20% de las 189 recomendaciones procesables de la comisión se han implementado, el 57% de los casos se describen como "implementación parcial" y el 22% de los casos se describen como " pobre "en curso.

Crítica de comisión

El LLRC ha sido criticado por grupos internacionales de derechos humanos, el Panel de Expertos de la ONU y otros debido a su mandato limitado, supuesta falta de independencia y su incumplimiento de los estándares internacionales mínimos u ofrecer protección a los testigos. Estos críticos argumentaron que la comisión se creó principalmente para examinar el fracaso del alto el fuego de 2002 y no tenía un mandato explícito para examinar los presuntos crímenes de guerra cometidos por ambas partes durante los últimos meses de la guerra civil. Pero el gobierno de Sri Lanka rechazó el informe de guerra de la ONU y lo calificó de "fundamentalmente defectuoso" y "evidentemente parcial". Según las críticas, las comisiones de investigación anteriores establecidas por el gobierno de Sri Lanka no habían logrado nada más que retrasar las investigaciones penales y habían estado plagadas de injerencias gubernamentales.

Amnistía Internacional ha condenado a la comisión como "fundamentalmente defectuosa" e incapaz de rendir cuentas por las presuntas atrocidades. Amnistía afirmó que la LLRC fue una estratagema del gobierno de Sri Lanka para evitar una investigación internacional independiente y que nunca entregaría justicia, verdad y reparaciones completas a las víctimas de la guerra. Human Rights Watch (HRW) afirmó que la comisión fue una respuesta inadecuada a las numerosas denuncias graves de abusos durante la guerra; explicando que carecía de independencia y de un mandato adecuado; sus miembros no eran imparciales ni competentes; no brindó protección adecuada y efectiva a los testigos; no tenía los recursos adecuados; y que el gobierno no consideraría seriamente las recomendaciones de la comisión. El International Crisis Group (ICG) afirmó que el LLRC defectuoso no proporcionaría responsabilidad ni reconciliación. Como consecuencia de las preocupaciones anteriores, Amnistía, HRW e ICG anunciaron en octubre de 2010 que se habían negado a comparecer ante la comisión "fundamentalmente defectuosa".

La independencia de la comisión ha sido cuestionada debido a que sus miembros fueron designados por el gobierno de Sri Lanka, una de las partes acusadas de cometer crímenes de guerra. La mayoría de sus miembros eran empleados gubernamentales de alto nivel jubilados. Algunos incluso ocuparon altos cargos en el gobierno durante las etapas finales de la guerra cuando defendieron públicamente la conducta del gobierno y el ejército contra las acusaciones de crímenes de guerra. HMGS Palihakkara, que fue el Representante Permanente de Sri Lanka ante las Naciones Unidas en Ginebra , representó al gobierno y defendió las acciones del ejército de Sri Lanka durante los últimos meses de la guerra civil. A. Rohan Perera fue asesor legal de la Cancillería durante el período investigado por el LLRC. El presidente CR De Silva fue Fiscal General desde abril de 2007 hasta diciembre de 2008 y, como tal, fue el oficial legal de mayor jerarquía responsable de muchos de los asuntos presentados ante el LLRC. Silva fue acusado de interferir en una comisión anterior, la Comisión de Investigación Presidencial 2006-2009, en denuncias de graves violaciones de derechos humanos por parte de las fuerzas de seguridad. El Grupo Internacional Independiente de Personas Eminentes , que había sido invitado por el Presidente para supervisar el trabajo de la Comisión, dimitió en abril de 2008 citando el comportamiento de De Silva como una de las principales razones para hacerlo.

La comisión fue vista como una herramienta para desacreditar al opositor Partido Nacional Unido, cuyo líder Ranil Wickramasinghe era primer ministro cuando se firmó el acuerdo de alto el fuego con el LTTE en 2002. Se prohibió a la BBC cubrir el procedimiento.

Reacción al informe

Sri Lanka

En general, el informe fue bien recibido en Sri Lanka, aunque varios grupos políticos y figuras criticaron algunos aspectos del informe.

La Alianza Nacional Tamil (TNA), el partido político más grande que representa a los tamiles de Sri Lanka, criticó el informe por no "abordar de manera efectiva y significativa las cuestiones de responsabilidad" y calificó sus conclusiones como una ofensa contra la dignidad de las víctimas de la guerra. La TNA ha pedido a la comunidad internacional que establezca un "mecanismo de rendición de cuentas" para enjuiciar a los autores de crímenes de guerra. En una entrevista con The Sunday Leader, el líder de TNA, R. Sampanthan, expresó su decepción por el informe diciendo: "sobre el tema particular de la rendición de cuentas con respecto a la violación de las leyes internacionales humanitarias y las leyes internacionales de derechos humanos por parte del gobierno de Sri Lanka". También dijo que el informe no ha hecho justicia a los miles de víctimas de la guerra. Según el diputado MA Sumanthiran de TNA, el LLRC se contradijo al sostener que no tenía mandato para investigar ningún incidente y, sin embargo, librar a las fuerzas armadas de atacar deliberadamente a civiles. “¿Cómo puede el LLRC llegar a tal conclusión sin investigar el asunto?”, Preguntó Sumanthiran. Posteriormente, la TNA emitió una respuesta analítica de 115 páginas al informe del LLRC en la que concluyó que el LLRC "no había cumplido con las expectativas de la comunidad tamil" y que "no abordó importantes cuestiones de responsabilidad; fue diseñado para proteger a los civiles y líderes militares responsables de delitos graves por culpa, y demuestra la falta de voluntad del Estado de Sri Lanka para reconocer y abordar las cuestiones de responsabilidad ". El informe continuaba instando a la comunidad internacional a reconocer que los mecanismos de rendición de cuentas nacionales habían fallado sistemáticamente y a "tomar medidas para establecer un mecanismo internacional de rendición de cuentas".

Jathika Hela Urumaya , un grupo nacional sinhalise, afirmó que LLRC había pasado su mandato y no había investigado los 9.878 asesinatos civiles llevados a cabo por los LTTE.

El Dr. Dayan Jayatilleka , ex embajador de Sri Lanka en Francia, al comentar el informe declaró: "Aunque no está exento de fallas y lagunas, el informe de LLRC no decepciona y alcanza altos estándares, clasificándose con los mejores informes que emanan durante décadas de publicaciones oficiales y semipresenciales. comisiones, exámenes y sondeos oficiales / autónomos de Sri Lanka. Es un texto serio, reflexivo, cuidadosamente redactado y elaborado, que sorprende por su imparcialidad y equilibrio. Merece la participación constructiva de todos los ciudadanos de Sri Lanka interesados ​​y del mundo comunidad que está preocupada por y con Sri Lanka ". Señaló dos inexactitudes fácticas en el informe. El primero es que el CFA de 2002 fue el resultado y en el contexto de la debilidad militar del estado de Sri Lanka. Explicó que, de hecho, este no había sido el caso, ya que en ese momento, las misiones LRRP estaban derribando la estructura de mando de Tiger y siguieron y no precedieron la desastrosa operación Agni Kheela y el devastador ataque del aeropuerto Bandaranaike . La segunda es que el Informe LLRC dibuja un velo de silencio sobre el mecanismo de ayuda post-tsunami (PTOMS) que se negoció al final de la presidencia de Chandrika Kumaratunga .

El editorial de "The Island", el diario en inglés de Sri Lanka, llamado "LLRC muestra el camino" (19 de diciembre de 2011) comparó el informe de LLRC con el Informe del Panel de Expertos del Secretario General sobre Responsabilidad en Sri Lanka que decía: "A diferencia de El panel asesor del Secretario General de la ONU que se cubrió detrás de un muro de secreto y rápidamente elaboró ​​una especie de informe, que se ha convertido en un documento de la ONU, basado en meras acusaciones sin fundamento y propaganda de los LTTE, el LLRC ha garantizado la transparencia. en el proceso de investigación y presentó ambos lados de la historia completos con sus observaciones y recomendaciones ".

El editorial de "The Sunday Times", el diario en inglés de Sri Lanka, titulado "Preste atención al llamado de LLRC para salvar el estado de derecho" señaló que, si bien "la comisión no era algo que el Gobierno tuviera en mente en el arrebato de su victoria militar sobre la Liberación Tigres de Tamil Eelam (LTTE) en mayo de 2009 "," atribuyó con bastante acierto gran parte de la culpa de esta polarización a los políticos que buscaban reforzar su base de votos agitando el tambor comunal ". También declaró que "este informe de LLRC no debe tomarse a la ligera debido a la presión tanto nacional como internacional por el buen gobierno. Este informe está en una liga completamente diferente".

Internacional

 Australia - El Ministro de Relaciones Exteriores de Australia, Kevin Rudd, emitió una declaración el 13 de febrero de 2012 acogiendo con satisfacción las recomendaciones del informe, pero expresando preocupación por que no "abordara plenamente las presuntas violaciones del derecho internacional humanitario y de derechos humanos". La declaración señaló que Australia había pedido sistemáticamente a Sri Lanka que "investigara todas las denuncias de crímenes cometidos por ambas partes en el conflicto, incluidos los planteados en el informe del Panel de Expertos del Secretario General de la ONU ", pero que el informe del LLRC no lo había hecho "de manera exhaustiva abordar tales acusaciones ". Como tal, el gobierno australiano sigue pidiendo a Sri Lanka que investigue todas esas acusaciones "de manera transparente e independiente". La declaración instó al gobierno de Sri Lanka a "establecer plazos claros y firmes" para la implementación de las recomendaciones del informe.

 Canadá - El ministro de Relaciones Exteriores de Canadá, John Baird, emitió una declaración el 11 de enero de 2012 instando enérgicamente al gobierno de Sri Lanka a implementar las recomendaciones del informe, pero expresando preocupación "porque el informe no aborda completamente las graves acusaciones de graves violaciones de derechos humanos que ocurrieron hacia el final de "Muchas de las acusaciones esbozadas por el Panel de Expertos en Responsabilidad del Secretario General de la ONU en Sri Lanka no han sido abordadas adecuadamente en este informe". La declaración señaló que hasta el momento el gobierno de Sri Lanka no había hecho ningún intento significativo de reconciliación o rendición de cuentas. La declaración reiteró el llamado del gobierno canadiense a "una investigación independiente sobre las acusaciones serias y creíbles planteadas por el Panel del Secretario General de la ONU".

El Secretario General de la Commonwealth , Kamalesh Sharma, emitió una declaración el 19 de diciembre de 2011 acogiendo con beneplácito la publicación del informe y los compromisos asumidos por el gobierno de Sri Lanka con respecto a las conclusiones y recomendaciones.

 Unión Europea - La Alta Representante de la Unión para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, Catherine Ashton, emitió una declaración el 16 de diciembre de 2011 en nombre de la Unión Europea en la que señaló la presentación del informe LLRC al Parlamento de Sri Lanka y expresó su esperanza "de que el informe contribuir al proceso de reconciliación en Sri Lanka. Se necesita un estudio detallado y cuidadoso de las medidas propuestas para aplicar las recomendaciones del informe, incluida la cuestión de la rendición de cuentas. Seguimos alentando al Gobierno de Sri Lanka a colaborar con las Naciones Unidas Secretario General y órganos de la ONU relevantes en estos asuntos.

En febrero de 2012, un miembro del Parlamento Europeo intentó sin éxito aprobar una resolución que acogió con satisfacción el informe LLRC e instó a su rápida aplicación. En cambio, el Parlamento Europeo aprobó la resolución P7 TA-PROV (2012) 0058 B7-0071 / 2012 en la que pedía el "establecimiento de una comisión de investigación de la ONU sobre todos los crímenes cometidos, según lo recomendado por el Panel de Expertos del Secretario General de la ONU sobre Sri Lanka ".

 India - Si bien acogió con satisfacción la publicación del informe LLRC, un portavoz oficial del Ministerio de Asuntos Exteriores de la India expresó su esperanza de que Sri Lanka actúe con decisión y con una visión sobre la devolución de poderes y la reconciliación nacional genuina. El portavoz concluyó que "es importante garantizar que se establezca un mecanismo independiente y creíble para investigar las denuncias de violaciones de derechos humanos, como lo señaló el LLRC, en un plazo determinado".

 Sudáfrica : El Departamento de Relaciones Internacionales y Cooperación emitió una declaración el 30 de enero de 2012 en la que señaló la publicación del informe final y sus recomendaciones positivas. Sin embargo, el comunicado señaló que el informe no abordó en detalle "la cuestión de hacer rendir cuentas a las personas responsables de violaciones de derechos humanos". El gobierno sudafricano instó al gobierno de Sri Lanka a implementar las recomendaciones del informe "rápidamente".

 Reino Unido - El ministro de Relaciones Exteriores , Alistair Burt, emitió una declaración ante la Cámara de los Comunes el 12 de enero de 2012 acogiendo con beneplácito la publicación del informe, pero expresando su decepción por las conclusiones y recomendaciones del informe sobre la rendición de cuentas. La declaración continuó diciendo: "Como muchos otros, creemos que estos dejan muchas lagunas y preguntas sin respuesta ... observamos que muchas denuncias creíbles de violaciones del derecho internacional humanitario y el derecho de los derechos humanos, incluido el informe del Panel de Expertos de la ONU, no se abordan o solo se responden parcialmente ". El Gobierno británico , según la declaración, trabajaría con socios internacionales, incluidas las organizaciones internacionales pertinentes, para lograr una paz y una reconciliación duraderas en Sri Lanka.

 Naciones Unidas - El secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, acogió con satisfacción la publicación del informe LLRC y esperaba "que el gobierno de Sri Lanka avance en sus compromisos de abordar la rendición de cuentas ... de buena fe como un paso esencial hacia la reconciliación y paz en el país insular ".

En la 19ª sesión del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, Navi Pillay , Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos , dio la bienvenida a las publicaciones del informe y señaló que hace recomendaciones importantes. Sin embargo, Pillay creía que el informe no cumplía "con el proceso integral de rendición de cuentas recomendado por el Panel de Expertos del Secretario General" y siguió instando al CDH a discutir el informe.

 Estados Unidos - Al comentar sobre el informe, la portavoz adjunta del Departamento de Estado de los Estados Unidos, Victoria Nuland, expresó su preocupación de que "no aborda completamente todas las denuncias de violaciones graves de derechos humanos que ocurrieron en la fase final del conflicto". Por lo tanto, instó al gobierno de Sri Lanka no solo a cumplir con todas las recomendaciones de la LLRC, sino también a abordar las cuestiones de responsabilidad que el informe no cubría. Sobre el tema de una investigación internacional e independiente sobre la fase final de la guerra, Nuland afirmó que la posición de los EE. UU. Sigue siendo que "es mejor para los habitantes de Sri Lanka tomar estos temas por sí mismos y abordarlos completamente ... veamos qué están dispuestos a seguir adelante ".

Grupos de derechos humanos

Tras la publicación del informe, Amnistía Internacional señaló que el informe LLRC "reconoce los graves problemas de derechos humanos en Sri Lanka, pero no aborda plenamente los crímenes de guerra y los crímenes de lesa humanidad cometidos durante las fases finales del conflicto". Según Amnistía, el informe ignora las "pruebas graves de crímenes de guerra, crímenes de lesa humanidad y otras violaciones de las leyes de la guerra por parte de las fuerzas gubernamentales". Amnistía instó a las autoridades de Sri Lanka a tomar en serio las recomendaciones del informe, pero concluyó que, según la experiencia anterior, "es muy poco probable que se investigue y enjuicie de manera efectiva a todos los infractores ... sin el apoyo activo de la comunidad internacional".

Human Rights Watch ha condenado el informe de LLRC por ignorar los peores abusos cometidos por las fuerzas gubernamentales, repetir recomendaciones de larga data y no promover la rendición de cuentas de las víctimas del conflicto armado civil de Sri Lanka. HRW ha declarado que las "graves deficiencias" del informe ponen de relieve "la necesidad de un mecanismo internacional de investigación del conflicto, tal como lo recomendó el Panel de Expertos del Secretario General de las Naciones Unidas".

El International Crisis Group acogió con satisfacción la publicación pública del informe LLRC, pero señaló que fracasó en una tarea crucial: "proporcionar la investigación exhaustiva e independiente de las presuntas violaciones del derecho internacional humanitario y de derechos humanos que la ONU y otros socios de Sri Lanka han realizado". preguntando por". El ICG instó a la comunidad internacional a establecer una investigación internacional independiente en 2012.

Otros

En un artículo de opinión en The New York Times, los miembros del Panel de Expertos del Secretario General de la ONU sobre Responsabilidad en Sri Lanka ( Marzuki Darusman , Steven R. Ratner y Yasmin Sooka) criticaron el informe de LLRC por ignorar o restar importancia a las conclusiones de su informe y por caracterizar las muertes de civiles como consecuencia de la respuesta del ejército al bombardeo o al fuego cruzado del Tigre Tamil. También criticaron las recomendaciones del informe de que el ejército y el fiscal general llevaran a cabo más investigaciones, ya que estas organizaciones habían ignorado "los abusos gubernamentales durante décadas". Tras señalar que el gobierno de Sri Lanka no había aplicado las recomendaciones de comisiones anteriores y su "falta de voluntad para tomar medidas concretas", concluyeron que la única forma de que se exponga la verdad es que el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas "cree un organismo de investigación independiente para determinar los hechos e identificar a los responsables ".

El Foro Global Tamil (GTF), un grupo que agrupa a los grupos de la diáspora tamil de Sri Lanka , ha acogido con agrado las publicaciones del informe, afirmando que sus hallazgos "solo sirven para enfatizar la importancia de establecer un mecanismo de rendición de cuentas internacional e independiente para investigar si las fuerzas gubernamentales y el Los Tigres de Liberación de Tamil Eelam (LTTE) violaron cualquier derecho internacional, cometieron crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad en los últimos meses de la guerra ". El GTF reconoció algunos de los juicios y recomendaciones del informe, pero señaló que algunas de sus conclusiones sobre el enjuiciamiento del conflicto contradecían muchas de las conclusiones del Panel de Expertos de la ONU.

El editor en jefe de The Hindu , el diario indio en inglés, N. Ram, en su editorial del 22 de diciembre de 2011, declaró que el informe ha establecido un hecho clave: que hubo "considerables" bajas civiles en las etapas finales del ejército. Operación para aplastar al LTTE. El editorial detalló que "Dada la polarización étnica en Sri Lanka, estas recomendaciones parecen dolorosamente insuficientes. Aun así, este es el primer intento de Sri Lanka de introspección sobre la guerra. Si el gobierno se toma en serio la reconciliación y aprende lecciones del pasado, debe comenzar actuando de acuerdo con las recomendaciones del LLRC ".

Al comentar sobre el informe de LLRC, el coronel R. Hariharan, un oficial de inteligencia militar retirado del ejército indio y columnista del Grupo de Análisis de Asia Meridional , dijo que "el informe de LLRC es constructivo y cubre casi todas las cuestiones relacionadas con las aberraciones en la gobernanza, la falta de de transparencia y la necesidad de tomar medidas rápidas para restaurar la confianza entre la minoría tamil ". También agregó: "El informe proporciona un respiro muy necesario para el gobierno, ya que la Comisión ha hecho un trabajo bastante bueno si se cumple con el mandato del presidente que se le dio. El informe bien redactado analiza en detalle las razones del descontento pasado y presente de Tamiles y ha llamado la atención del gobierno sobre una serie de cuestiones que habían desencadenado la insurgencia tamil ". En un artículo de opinión del New York Times, la periodista Namini Wijedasa describe el informe como "en gran parte una disculpa para el ejército " con respecto a los eventos en las etapas finales de la guerra civil. Según Wijedasa, aunque el informe hace recomendaciones sensatas, expone las graves atrocidades cometidas por los LTTE y demuestra que las fuerzas gubernamentales bombardearon las Zonas de Prohibición de Incendios, solo admite que civiles murieron por fuego cruzado y culpa a los LTTE de la mayoría de las bajas. Wijedasa concluye que "los habitantes de Sri Lanka ya no necesitan fingir que el ejército no bombardeó zonas donde los civiles fueron alentados a reunirse [por el ejército], o suscribirse a la fantasía de que no murieron inocentes cuando los proyectiles cayeron en hospitales o cerca de ellos".

Al expresar su apoyo al LLRC, el miembro del Partido Laborista Australiano de la Asamblea Legislativa de Victoria, Telmo Languiller, dijo que el informe del LLRC cubre todos los terrenos relevantes y establece el marco para la reconciliación práctica en Sri Lanka.

Namini Wijedasa, periodista de Sri Lanka, calificó el informe como "una disculpa para el ejército". Incluso en las últimas semanas, cuando el gobierno tomó medidas violentas para derrotar a los LTTE, la comisión sólo admitió que "de hecho se habían producido víctimas civiles en el curso del fuego cruzado".

19 ° período de sesiones del Consejo de Derechos Humanos de la ONU

El informe de la Comisión de Lecciones Aprendidas y Reconciliación se convirtió en la base del debate sobre Sri Lanka en el 19º período de sesiones del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas en marzo de 2012. El consejo adoptó una resolución sobre la promoción de la reconciliación y la rendición de cuentas en Sri Lanka, instando al gobierno de Sri Lanka a implementar recomendaciones constructivas hechas en el informe LLRC. La resolución acogió con satisfacción las recomendaciones constructivas contenidas en el informe y señaló con preocupación que el informe no abordaba adecuadamente las denuncias graves de violaciones del derecho internacional.

Dos cambios de última hora a la resolución, presionados por la India, la hicieron "discreta" por naturaleza y "sin prejuicios" en su enfoque. Estas enmiendas le dieron al gobierno de Sri Lanka un veto sobre cualquier recomendación futura del ACNUDH. No se hizo referencia a presuntos crímenes de guerra ni a una investigación internacional, como pedían los grupos de derechos humanos.

Ver también

Referencias

enlaces externos