Problemas legales con fan fiction - Legal issues with fan fiction

Nuevas aventuras de Alice , 1917, John Rae

Fanfiction ha encontrado problemas con la ley de propiedad intelectual debido al uso de personajes con derechos de autor sin el consentimiento del creador original o del propietario de los derechos de autor.

Ley de derechos de autor de Estados Unidos

En los Estados Unidos se producen cantidades significativas de obras creativas protegidas por derechos de autor , como películas, programas de televisión, música y obras de videojuegos . Además, se crea una cantidad significativa de fanfiction en los Estados Unidos. Por estas razones, aunque la ley de cada nación es diferente y pueden aplicarse diferentes leyes a diferentes obras de fanfiction, la ley de los Estados Unidos a menudo es de importancia central al determinar la legalidad de escribir y / o compartir fanfiction.

Según la ley de derechos de autor de los Estados Unidos, la legalidad de una obra de fanfiction determinada dependerá principalmente de tres doctrinas legales: (1) la propiedad intelectual de la obra fuente subyacente; (2) el derecho de obra derivada; y (3) uso justo .

Para gozar de la protección de los derechos de autor según la legislación estadounidense, una obra debe ser una "[obra] original de autoría fijada en cualquier medio de expresión tangible ... desde el cual [la] pueda percibirse, reproducirse o comunicarse de otro modo, ya sea directamente o con el ayuda de una máquina o dispositivo ". Dichas obras de autoría incluyen, entre otras, literatura, música, obras de teatro, imágenes y obras arquitectónicas. Los derechos de autor no se pueden aplicar a ideas, conceptos, hechos u otros principios generales, independientemente de si se expresan en un medio tangible o de otro modo. Los derechos de autor entran en vigor automáticamente, incluso si un trabajo no se publica. Para las obras creadas en 1978 o después, la protección de los derechos de autor persiste durante la vida del autor más 70 años; en el caso de una obra anónima, una obra seudónima o una obra realizada por encargo , los derechos de autor perduran durante un plazo de 95 años a partir de la publicación, o durante 120 años a partir del año de su creación, lo que expire primero.

Según los derechos de autor actuales de los Estados Unidos , los propietarios de los derechos de autor tienen el derecho exclusivo "de preparar trabajos derivados basados en [su] trabajo protegido por derechos de autor". Un trabajo derivado es cualquier trabajo, incluyendo fanfiction, basado en uno o más trabajos preexistentes. En el caso de que el propietario de los derechos de autor opte por ejercer su derecho exclusivo de preparar trabajos derivados contra un trabajo de fanfiction, puede demandar al escritor de fanfiction por infracción de derechos de autor . Para probar la infracción, el propietario debe presentar evidencia que establezca que el imputado ha copiado elementos protegidos de la obra original. Si se prueba, los posibles remedios por infracción incluyen una orden para dejar de compartir y / o destruir la obra (conocida como una orden judicial) o daños monetarios. El remedio depende del daño causado al propietario de los derechos de autor, la intención de la persona infractora y la gravedad de la infracción. Un ejemplo de medida cautelar como remedio se vio en el caso Anderson v. Stallone . Allí, Sylvester Stallone emprendió con éxito una acción por infracción de derechos de autor contra Anderson, un autor que escribió un guión propuesto para Rocky IV , al demostrar que los personajes protegidos por derechos de autor utilizados en las películas anteriores de Rocky eran fundamentales para el nuevo guión. El tribunal ordenó a Anderson que buscara la creación de una película u otro trabajo publicado basado en su guión.

Fanfiction no se hace responsable de la infracción de derechos de autor si cae bajo la defensa del uso justo. Al determinar la aplicabilidad de la defensa de uso legítimo a un uso secundario como fanfiction, los tribunales consideran los siguientes cuatro factores:

"el propósito y el carácter del uso, incluyendo si dicho uso es de naturaleza comercial o tiene fines educativos sin fines de lucro;
la naturaleza del trabajo protegido por derechos de autor;
la cantidad y sustancialidad de la parte utilizada en relación con la obra protegida por derechos de autor en su conjunto; y
el efecto del uso sobre el mercado potencial o el valor de la obra protegida por derechos de autor ".

El uso legítimo se evalúa caso por caso. Si bien no hay reglas claras, géneros como la parodia y la crítica están enumerados por la ley y la jurisprudencia como usos presuntamente justos. No ha habido jurisprudencia que aborde directamente la fanfiction en relación con el uso legítimo. Es más probable que las obras de fanfiction constituyan un uso legítimo si son "transformadoras" con respecto a la obra original, si no son comerciales, si se apropian relativamente poco de la obra original y / o si no tienden a restar valor. del mercado potencial o del valor de la obra original.

En un caso de 2009, la jueza del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos Deborah A. Batts prohibió permanentemente la publicación en los Estados Unidos de un libro del escritor sueco Fredrik Colting, cuyo protagonista es una versión de 76 años de Holden Caulfield de The Catcher in the JD Salinger. centeno . El juez Batts rechazó explícitamente los argumentos de parodia y crítica, declarando:

En la medida en que los Demandados sostienen que 60 Years y el carácter del Sr. C dirigen comentarios o críticas paródicas a Catcher o Holden Caulfield, a diferencia del propio Salinger, el Tribunal considera que tales afirmaciones son racionalizaciones post-hoc empleadas a través de vagas generalizaciones sobre el supuesto ingenuidad del original, más que una parodia razonablemente perceptible.

El caso fue anulado y remitido por la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de EE. UU. Con órdenes de aplicar la prueba eBay v. MercExchange para determinar si la publicación de una obra puede prohibirse sobre la base de una teoría de infracción de propiedad intelectual antes de que el caso vaya a juicio. . El caso se resolvió en 2011, y Colting acordó cesar la distribución.

En contraste, en Suntrust v.Houghton Mifflin Co. , la Corte de Apelaciones del Undécimo Circuito de Estados Unidos anuló una orden de restricción temporal y una orden judicial preliminar solicitada por los titulares de los derechos de autor de Margaret Mitchell's Gone with the Wind contra Alice Randall's The Wind Done Gone . Para determinar si el trabajo de Randall se elevó al nivel de transformador, el juez de circuito Birch utilizó las pautas para los trabajos transformadores establecidos en el caso Campbell v. Acuff Rose Music de la Corte Suprema . Birch encontró que el trabajo de Randall era transformador porque "[proporcionó] un beneficio social, al arrojar luz sobre un trabajo anterior y, en el proceso, crear uno nuevo". Campbell ya había establecido que cuanto mayor era el valor transformador de una obra, menos importantes se volvían los otros factores en la prueba de uso justo . A pesar de que Randall y Houghton Mifflin habían lanzado The Wind Done Gone como un trabajo comercial, y Randall había utilizado una parte sustancial del trabajo de Mitchell en el suyo, Birch descubrió que la naturaleza altamente transformadora del libro de Randall superó los otros aspectos de la prueba de uso justo .

Ley de marcas

Aparte de los problemas legales que surgen de la interacción de la fanfiction con la ley de derechos de autor, también pueden surgir problemas legales a partir de la ley de marcas de Estados Unidos .

La ley federal actual de marcas comerciales sigue la Ley Lanham , también conocida como Ley de Marcas Comerciales de 1946. Según la Ley Lanham , una marca comercial es "cualquier palabra, término, nombre, símbolo o dispositivo, o cualquier combinación de los mismos" que se utiliza en el comercio para identificar un servicio o bien. Bajo esta definición, es posible que los nombres y semejanzas de personajes de televisión, películas y libros, relatos ficticios, escenarios u otros elementos de productos de entretenimiento actúen como marcas comerciales. Sin embargo, a diferencia de los derechos de autor , los derechos de marca no son automáticos. Para establecer un derecho sobre una marca , el solicitante de derechos debe establecer que su marca actúa como un "identificador de fuente" distintivo para un tipo particular de bien o servicio. Por lo tanto, los derechos de marca pueden surgir cuando el nombre o la semejanza de un personaje ficticio pueden servir para identificar la fuente de un producto de entretenimiento o bien relacionado. Por ejemplo, el uso del nombre o semejanza de Mickey Mouse puede servir para identificar un libro o juguete en particular como originario de Disney. Una forma de establecer que una marca actúa como un identificador de fuente distintivo es establecer que el público comprador relevante ha desarrollado una fuerte asociación entre la marca y su fuente de origen. En términos legales, esto se conoce como "significado secundario".

Si el titular de la marca puede demostrar que su creación actúa como un identificador de fuente distintivo, aún debe demostrar que existe riesgo de confusión para prevalecer en una reclamación por infracción de marca . Los diferentes tribunales consideran factores similares pero no idénticos al decidir la probabilidad de confusión. Los factores comunes que pueden ser relevantes para fanfiction incluyen:

Qué tan conocida y distintiva es la marca presuntamente infringida;
Cuán similar es la marca infractora a la marca original;
Cuán similares son los bienes o servicios presuntamente infractores a los bienes o servicios del titular de la marca;
Si el infractor tuvo la intención de engañar al público comprador o de comerciar con la buena voluntad del titular de la marca;
El nivel de sofisticación de aquellas personas o grupos que probablemente sean consumidores de la marca;
Si los consumidores estaban realmente confundidos en cuanto a la fuente de los bienes o servicios.

Los tribunales pueden sopesar los factores en casos individuales y pueden considerar factores adicionales cuando lo deseen.

En la medida en que la fanfiction utiliza personajes identificadores de la fuente, escenarios y demás, las marcas a menudo conocidas son idénticas al original y se utilizan en tipos similares de productos (es decir, ficción escrita). De esta manera, los tres primeros factores aquí transmitidos pesan para el titular de la marca.

Sin embargo, los escritores de fanfiction generalmente no tienen la intención de engañar al público consumidor en cuanto a la fuente del trabajo, y a menudo incluyen renuncias prominentes al comienzo de sus trabajos que afirman que las obras no son productos de los creadores originales, tanto para honrar el original. creador y para evitar cualquier posible confusión en cuanto a la fuente. Además, como audiencia consumidora, los lectores de fanfiction son generalmente sofisticados en cuanto al estatus de las obras como fanfiction y son conscientes de que los fanfiction no están escritos ni respaldados por quienes poseen las marcas registradas. Como tal, los últimos tres factores tienden a influir en la dirección de los escritores de fanfiction.

Los titulares de marcas comerciales también pueden alegar que el uso de caracteres, configuraciones, etc. de marcas comerciales puede constituir una dilución de la marca. El concepto de dilución de la marca registrada es que el uso excesivo o inadecuado de una marca, incluso cuando no crea confusión en el consumidor, puede disminuir la singularidad y el valor de la marca como identificador de fuente. Una alegación de dilución requiere que la marca en cuestión sea famosa entre el público consumidor en general y que el uso de la marca cree una probabilidad de "difuminarse" o "empañar". La probabilidad de que se vea borrosa se produce cuando el uso de la marca crea una asociación que puede menoscabar el carácter distintivo de la marca famosa; La probabilidad de empañamiento se produce cuando el uso de la marca crea una asociación que probablemente dañe la reputación de la marca famosa.

Incluso si se determinara una probabilidad de confusión o dilución, el derecho de marcas ofrece diversas defensas ante una supuesta infracción. Estas defensas caen en las categorías de "uso legítimo" y "Primera Enmienda".

El "uso justo" de las marcas comerciales difiere significativamente del uso justo según la ley de derechos de autor . En el derecho de marcas existen dos tipos de uso legítimo : uso descriptivo y nominativo . El uso justo descriptivo permite el uso de una marca descriptiva de manera descriptiva; por ejemplo, un anuncio podría decir que un zapato de vestir en particular "se siente como una zapatilla", aunque la frase "Parece una bomba, se siente como una zapatilla" es la marca registrada de otra empresa. El uso justo nominativo permite el uso de una marca para identificar el producto que lleva esa marca, cuando (1) el producto o servicio en cuestión no es fácilmente identificable sin el uso de la marca comercial; (2) no se usa más de la marca de lo que sea razonablemente necesario para identificar el producto o servicio; y (3) el usuario no hace nada más allá del uso de la marca que sugiera patrocinio o respaldo por parte del titular de la marca. Por ejemplo, una noticia sobre New Kids on the Block puede usar la marca "New Kids on the Block" para identificar la banda. El uso justo nominativo es a menudo particularmente relevante para fanfiction, ya que el uso de nombres de marcas registradas, escenarios, etc. por parte de un escritor de fanfiction para identificar personajes, escenarios de historias, etc. generalmente cumplirá con los tres requisitos para el uso legítimo nominativo. Por esta razón, la fanfiction es más difícil de lograr que una acusación de infracción de derechos de autor.

Una defensa adicional a la infracción o dilución de marcas registradas se basa en la garantía de libertad de expresión de la Primera Enmienda .

Los tribunales se han mostrado reacios a restringir los usos creativos de las marcas registradas en obras expresivas. Por ejemplo, en Mattel v. MCA Records , la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de los Estados Unidos permitió que la banda Aqua usara la marca registrada de Mattel en "Barbie" para vender canciones, que MCA tenía una defensa de parodia válida, ya que Aqua necesitaba usar la palabra "Barbie" en su canción " Barbie Girl ", basada en el hecho de que el uso de la marca era (1) artísticamente relevante para la canción y (2) no engañosa explícitamente en cuanto a la fuente de la canción. Debido a que existía una probabilidad relativamente pequeña de confusión, el Noveno Circuito sostuvo que la Primera Enmienda protegía el uso de la marca por parte de Aqua. La defensa de la Primera Enmienda no se ha mantenido cuando el titular de la marca registrada pudo probar la existencia de una confusión real significativa. Un ejemplo de esto es una publicación paródica que ejecuta un anuncio de parodia de un producto, y la parodia no está lo suficientemente bien hecha o etiquetada con la suficiente claridad para que la gente se dé cuenta de que no es un anuncio real.

Debido a estas diferencias en las doctrinas legales de marcas comerciales y derechos de autor , es menos probable que la ley de marcas comerciales entre en conflicto con la ficción de fanáticos.

Una breve nota sobre las perspectivas no estadounidenses: mientras que otros países no necesariamente sopesan los intereses de los propietarios de marcas registradas y otros oradores de la misma manera, los usos no comerciales y expresivos también pueden recibir protección bajo las leyes de otras naciones. Por ejemplo, en Sudáfrica, una empresa de camisetas pudo vender camisetas que parodiaban la cerveza Black Label.

Derecho de publicidad

Muchos países y algunos estados de EE. UU. Tienen leyes que rigen los derechos de publicidad . En los Estados Unidos, los derechos de publicidad se rigen por los estatutos estatales y el derecho común estatal y, por lo tanto, varían de un estado a otro. Como cuestión general, el derecho de publicidad otorga a las personas famosas el derecho a controlar el uso comercial de su "nombre, imagen y semejanza" y, a veces, se extiende a la identidad o persona más amplia de una persona. El caso de White contra Samsung ofrece un ejemplo del derecho a la publicidad que protege la personalidad de una celebridad incluso cuando no se usaba su nombre ni su imagen: Samsung creó un anuncio que mostraba a un robot con una peluca rubia y un vestido rojo, en una pose que evocó el trabajo de Vanna White en Wheel of Fortune . White prevaleció bajo la ley de California sobre la teoría de que, aunque Samsung no había usado su nombre o semejanza, había usado una representación reconocible de su persona sin permiso para su beneficio comercial. Podría decirse que las celebridades cuyos nombres, imágenes, semejanzas o personajes se utilizan en la ficción de personas reales , tienen derecho a hacer valer sus reclamos contra los autores de fanfiction basándose en los derechos de publicidad .

Sin embargo, hasta la fecha, no se ha registrado ningún derecho de demanda de publicidad con respecto a fanfiction no comercial sobre personas reales. Esto puede deberse, en parte, a que la mayoría de las leyes estatales sobre el derecho a la publicidad solo se aplican a usos con fines comerciales. A pesar del fallo en White , los tribunales han mostrado dudas en otras demandas para cerrar incluso las actividades artísticas comerciales basadas en el derecho a la publicidad. Algunos tribunales se han basado en gran medida en el fuerte desacuerdo del juez de circuito Alex Kozinski con la decisión de White para denegar un reclamo de "derecho de publicidad". Otros se han basado directamente en la Primera Enmienda. En ETW v. Jireh , la Corte de Apelaciones del Sexto Circuito de EE . UU. Rechazó un reclamo de derecho de publicidad presentado por Tiger Woods contra un artista que representaba a Woods y otras leyendas del golf, sosteniendo que la naturaleza transformadora del trabajo lo eximía del derecho de publicidad. responsabilidad bajo la Primera Enmienda. En contraste, en Parks v. LaFace , la Corte de Apelaciones del Sexto Circuito de Estados Unidos sostuvo que la canción de Outkast " Rosa Parks " violaba el derecho de publicidad del ícono de los derechos civiles porque no era lo suficientemente transformadora. El tribunal explicó que el uso de un nombre o una imagen no es transformador para fines de derecho de publicidad cuando "se usa únicamente para llamar la atención sobre una obra que no está relacionada con la persona identificada". Con base en estos casos, no está claro si un tribunal estaría dispuesto a restringir la libertad de expresión al sostener que los escritos ficticios sobre una persona real constituyen una violación del derecho de publicidad de esa persona.

Incidencia sobre la legalidad de los fan fiction

En 2007, dos profesores de la Facultad de Derecho de UC Davis argumentaron en la California Law Review que la ficción de fans " Mary Sue " "que desafía la ortodoxia del original probablemente constituya un uso justo". Citando a Campbell v. Acuff-Rose Music, Inc., que estableció que la parodia comercial puede calificar como uso legítimo si se puede percibir como comentario o crítica sobre el original, y el posterior Suntrust v. Houghton Mifflin , los autores escribieron que "De manera similar , muchas Mary Sues comentan o critican el original, mientras que al mismo tiempo crean algo nuevo ... Mary Sues puede ser comercial y aún así ser justa ".

Ese año, un grupo de fanáticos que se dedican a crear trabajos para fanáticos y son parte de la comunidad de fanáticos más grande fundó la Organización para Trabajos Transformadores (OTW). Desde entonces, OTW ha abogado por la legitimidad de la ficción de fans debido a su naturaleza transformadora . La posición de OTW es que la ficción del ventilador y otras de trabajo del ventilador productos constituyen el uso legítimo del derecho de autor en virtud de 17 USC § 107 , ya que añadir "un nuevo significado y mensajes a la original" de trabajo, y por lo tanto caer bajo la exención a las leyes de copyright de Estados Unidos el Tribunal Supremo define en Campbell y que luego fue revisado y seguido en Suntrust . La visión de OTW incluye ver "todas las obras fanish reconocidas como legales y transformadoras y ... aceptadas como una actividad creativa legítima". Con este fin, OTW trabaja para educar a los escritores fanáticos y a los escritores publicados sobre las leyes de derechos de autor, en particular las cuestiones legales abiertas en torno a la ficción fanática y otras obras de fanáticos.

OTW también mantiene su propio archivo de ficción de fans, Archive of Our Own , comúnmente llamado AO3. Toda la ficción de fans en el sitio se reconoce como obras derivadas sin fines de lucro. Si bien OTW proporciona un espacio de red centralizado para que los fanáticos adquieran conocimientos y ayuda con respecto a sus propios trabajos creativos, y una voz para la comunidad de fanáticos, no representa a todos los fanáticos. Los fanáticos tienen muchas opiniones diferentes sobre la legalidad de las obras de los fanáticos, desde la pura cuestión de si estas obras son transformadoras, hasta las diferencias en cómo los fanáticos sienten que las obras de los fanáticos deben difundirse.

Escritores ventilador que sostienen que su trabajo es legal a través de las uso justo doctrina del uso específico de uso justo argumentos en el contexto de las obras de fans, tales como:

Las obras de los fanáticos no privan al propietario del material de origen de los ingresos
Las obras de los fans pueden funcionar como publicidad y promoción gratuitas del material original.
Las obras de los fans suelen ser sin ánimo de lucro.
Las obras de los fans no copian ni intentan sustituir la obra original.

OTW tampoco es la única organización que apoya la idea de que los trabajos de los fans son transformadores. En Salinger v. Colting , el New York Times y otros importantes conglomerados de medios presentaron un amicus brief apoyando el libro de Colting, al igual que la Library Copyright Alliance.

Actitud de los titulares de derechos de autor hacia la ficción de fans

Algunos titulares de derechos de autor han manifestado actitudes positivas o negativas específicas hacia la fanfiction.

Ejemplos

Estudios, productoras y productoras

La mayoría de los grandes estudios y compañías de producción toleran la ficción de fans y algunos incluso la fomentan hasta cierto punto. Paramount Pictures , por ejemplo, permitió la producción de Star Trek: The New Voyages y Star Trek: The New Voyages 2 de Bantam Books , antologías de ficción de fans que siguieron a Star Trek Lives de Bantam . reimprimiendo historias de varios fanzines; así como Star Trek: Strange New Worlds , una serie de diez antologías de Pocket Books en las que los cuentos fueron seleccionados a través de un proceso de envío abierto dirigido a escritores novatos.

Debido a la naturaleza continua de la producción de televisión, algunos productores de televisión han implementado restricciones, un ejemplo es el creador de Babylon 5 , J. Michael Straczynski . Su demanda de que los fan fiction de Babylon 5 se etiquetaran claramente o se mantuvieran fuera de Internet limitó a la mayor parte de la comunidad de fan fiction de Babylon 5 a listas de correo durante la ejecución inicial del programa.

Muchos escritores y productores afirman que no leen fan fiction, citando el temor de ser acusados de robar las ideas de un fan, pero de todos modos fomentan su creación. Cuando Buffy the Vampire Slayer salió del aire, por ejemplo, el creador Joss Whedon animó a los fans a leer fan fiction durante la franja horaria del programa.

Autores

Si bien muchos autores ( por ejemplo, Neil Gaiman , JK Rowling , DJ MacHale , Stephenie Meyer , Terry Pratchett ) no se oponen a los autores de obras derivadas, varios autores lo hacen. Pueden solicitar que los sitios de archivo de fan fiction eliminen y prohíban cualquier pieza de fan fiction basada en sus obras originales. Hasta la fecha, ningún archivo de fan fiction no ha cumplido con la solicitud de un autor de eliminar obras, y muchos archivos incluyen una lista completa de autores cuyo trabajo no puede ser la fuente de una fan fiction en su sitio.

Los sitios de alojamiento de fan fiction como MediaMiner y Fanfiction.net tienen listas de autores cuyos fandoms están prohibidos en sus sitios. MediaMinder declara: "Este es un derecho que [el propietario de los derechos de autor] tiene como autor o propietario del trabajo. Ningún propietario de derechos de autor tiene que permitir la ficción de fans o incluso tolerarla". Fanlore tiene una lista de Políticas de fanfic para autores profesionales que incluye autores que apoyan y autores que desalientan la ficción de fanáticos de sus obras.

JK Rowling también se ha quejado de la ficción de fans de Harry Potter sexualmente explícita . Sin embargo, los abogados de la Sra. Rowling señalaron específicamente que ella "no tiene ninguna queja sobre fan fiction inocente escrita por verdaderos fanáticos de Harry Potter" y que "está feliz de que los spin-offs se publiquen en línea siempre que las publicaciones no se vendan y se aclara que ella no estuvo involucrada en las historias ", con la condición de que no contengan pornografía ni racismo.

En 2008, Steven Brust publicó una novela de Firefly con un aviso de copyright CC.

En lo que respecta a la aceptación de fan fiction, es de destacar Eric Flint , quien ha creado un sitio formal para la presentación de fan fiction en su canon en la serie 1632 en Baen's Bar y hasta la fecha (marzo de 2015) ha publicado 58 números de The Grantville. Gaceta en formato electrónico y seis en forma de libro. Estos cuentan con fan fiction y fan non-fiction junto con su trabajo original (pagando primero semi-profesional, y ahora tarifas SFWA ). Flint (un ex sindicalista y socialista) sostiene que este trabajo colectivo permite la expansión de su universo alternativo de historia en algo que se acerca a la complejidad de la realidad. Sin embargo, se puede argumentar que, dado que el trabajo publicado en la Gazette se paga (a tarifas profesionales) y Flint lo autoriza por canonicidad , esto no es realmente "fan fiction" en el sentido comúnmente entendido del término.

También es digna de mención la serie de antologías de Darkover publicada por Marion Zimmer Bradley , a partir de 1980, que consiste en gran parte en ficción de fans extendida en su canon. Estos libros dieron lugar a una gran controversia. Bradley leyó algo en una historia de un fan que encajaba bien con un libro de Darkover que estaba escribiendo actualmente, por lo que le escribió al autor del fan, Jean Lamb, ofreciéndole "una suma y una dedicación por todos los derechos del texto". En una publicación de Usenet de 1991, Jean continuó: "En ese momento intenté _muy cortésmente_ negociar un mejor trato. Me dijeron que era mejor que aceptara lo que me ofrecían, que a autores mucho mejores que a mí no se les había pagado tanto (nosotros estoy hablando de unos cientos de dólares aquí) y había obtenido el mismo tipo de 'crédito' (esto fue en el verano de 1992) ... unos meses después recibí una carta del abogado de la Sra. Bradley amenazándome con una demanda. " Después de la muerte de Bradley, ha surgido más información que respalda la historia del fan. El rumor, sin embargo, era que Bradley tuvo una escaramuza con un fan que afirmó ser el autor de un libro idéntico al que Bradley había publicado y acusó a Bradley de "robar" la idea, y la demanda resultante le costó a Bradley un libro. De cualquier manera, su abogado le aconsejó que no leyera fanfiction de su trabajo. Muchos consideran que las versiones de este incidente han dado lugar a una política de "tolerancia cero" por parte de varios otros autores profesionales, incluidos Andre Norton y David Weber . Mercedes Lackey solía prohibir estrictamente cualquier publicación de fan fiction dentro de sus universos en Internet, aunque sí permitía que las historias se publicaran en fanzines aprobados con lanzamientos firmados para cada historia. Recientemente, ha cambiado su postura para permitir la ficción de fanáticos sin fines de lucro de sus obras siempre que la ficción de fanáticos tenga licencia como obra derivada y use una licencia de Creative Commons .

Anne Rice se opuso a la ficción de fans basada en cualquiera de sus personajes (principalmente los de su famosa Entrevista con el vampiro y sus secuelas en The Vampire Chronicles ) u otros elementos en sus libros, y solicitó formalmente que FanFiction.Net elimine las historias que presentan a sus personajes. . Sin embargo, en 2012, Metro informó que Rice adoptó una postura más suave sobre el tema: "Me molesté hace unos 20 años porque pensé que me bloquearía", dijo. "Sin embargo, ha sido muy fácil evitar leerlos, así que vive y deja vivir. Si fuera un escritor joven, querría ser dueño de mis propias ideas. Pero tal vez la ficción de los fans sea una fase de transición: lo que sea que te lleve allí, tú allí." Annette Curtis Klause , Robin Hobb , George RR Martin y Robin McKinley, entre otros, también han realizado esfuerzos similares . Muchos autores hacen esto, afirman, para proteger sus derechos de autor y especialmente para evitar cualquier dilución, saturación o distorsión de los universos y las personas retratadas en sus obras.

Sharon Lee y Steve Miller , creadores del universo Liaden , se oponen firmemente a los fan fiction escritos en su universo. "No quiero que" otras personas interpreten "nuestros personajes. Steve y yo hacemos la interpretación de nuestros personajes; es nuestro trabajo. Nadie más va a hacerlo bien. Esto puede sonar grosero y elitista, pero, sinceramente, no es fácil para que lo hagamos bien a veces, y hemos estado viviendo con estos personajes ... durante mucho tiempo ... Construimos nuestros universos y nuestros personajes; son nuestra propiedad intelectual; y no son juguetes que mientan una caja de arena virtual para que otros niños la recojan y modifiquen a su antojo. Steve y yo no autorizamos fanfic escritos en nuestros universos; cualquier trabajo de este tipo que exista, existe sin nuestro permiso, y ciertamente sin nuestro apoyo ".

En una nota del autor en The Ringworld Engineers , Larry Niven declaró que había terminado de escribir historias en el universo del Espacio Conocido y que "[si] si quieres más historias del Espacio Conocido , tendrás que escribirlas tú mismo". El escritor de Internet Elf Sternberg aceptó esa oferta, escribiendo una parodia en la que miembros de la especie hipermasculina Kzin de Niven se involucran en sexo gay y BDSM . Niven respondió denunciando la historia de Sternberg en la introducción a Man-Kzin Wars IV ( Baen Books , 1991) y emitiendo un cese y desistimiento por violación de derechos de autor. Hasta la fecha, Sternberg sostiene que la historia es una parodia protegida constitucionalmente, mientras que Niven sostiene que es una violación de derechos de autor que se encuentra fuera del discurso protegido, aunque no ha seguido legalmente el asunto.

Algunos autores han dicho que escribieron fan fiction antes de que se publicaran, o son pro-fan fiction. Naomi Novik ha mencionado escribir fanfic para series de televisión y películas, y dice que estaría encantada de saber que los fanáticos estaban escribiendo fanfic para su serie (aunque también dijo que tendría cuidado de no leer nada de eso); Anne McCaffrey permitía la ficción de fans, pero tenía una página de reglas que esperaba que sus fans siguieran; Anne Harris ha dicho: "Vivo por el día en que mis personajes sean cortados"; Tamora Pierce declaró en su sitio web que comenzó a escribir fanfiction de El señor de los anillos y Star Trek y que no tiene ningún problema con las fanfictions basadas en sus obras, siempre que no tengan fines de lucro. La autora Cassandra Clare fue una popular autora de fanfiction de Harry Potter antes de publicar su primera novela.

Políticas cambiantes y selectivas

Los titulares de los derechos de autor pueden haber cambiado sus políticas hacia la ficción de fans. Algunas compañías como CBS y Lucasfilm Ltd. , que históricamente habían sido hostiles a los fan fiction, cambiaron partes de su modelo para ser más amigables con los fanáticos. Esto incluyó intentar alentar los trabajos de los fans e integrarlos en sitios oficiales.

Al no albergar la ficción de fans o ser abiertamente tolerantes con los sitios de fans existentes, las empresas crearon asociaciones con otras empresas como FanLib para ayudarlas en la tarea. La reacción de los fanáticos a tales alianzas e interferencia en sus actividades ha sido mixta, y algunas personas piensan que viola las reglas básicas de las comunidades de fan fiction. Esos fanáticos parecen ser cada vez más una minoría, ya que se tolera la aceptación de tal interferencia debido a los aspectos positivos que pueden resultar.

La actitud de los titulares de derechos de autor hacia la incorporación de fanfiction en el canon varía. Algunos titulares de derechos de autor, como la BBC en el caso de Doctor Who , tienen mecanismos para permitir la presentación no solicitada de historias al canon oficial, y también se da el caso de que los escritores de historias canónicas a veces han sido reclutados entre las filas de los fanáticos. escritores de ficción. En el caso de las novelas de Doctor Who publicadas por Virgin Books , una vez que la BBC reclamó la licencia para publicar novelas sobre el Doctor, muchos lectores categorizaron inmediatamente todas las Virgin New Adventures como fan fiction no canónicas.

Problemas legales con fan fiction fuera de los Estados Unidos

En Gran Bretaña, el autor de Mundodisco Terry Pratchett , hasta el momento de su muerte en 2015, enfatizó que tuvo cuidado de no leer fanfics y expresó la opinión de que "todo funciona si la gente es sensata" y no le importa "así que siempre y cuando la gente no lo ponga donde pueda tropezar con él ". Sin embargo, Pratchett enfatizó que el Mundodisco y todos sus personajes son en última instancia su propiedad intelectual, y destacó que "no es una franquicia".

Neil Gaiman, otro autor inglés que ha escrito obras como Stardust , Coraline y American Gods , dice que no le importa la ficción de fans siempre que el autor advierta que los personajes son propiedad intelectual de otro y mientras la ficción no lo sea. con fines de lucro.

Además, la fanfiction puede ser legal en el Reino Unido tras la aprobación de una excepción a los derechos de autor con el propósito de caricaturizar, parodiar o pastiche.

En países como Rusia y China , donde las leyes de derechos de autor son más indulgentes o se aplican menos, no es raro ver ficción de fans basada en el trabajo de autores populares publicados en forma de libro. Sergey Lukyanenko , un popular autor de ciencia ficción, llegó a incorporar en el canon oficial algunos fan fiction basados en sus historias (con permiso de los escritores de dicho fan fiction). Quizás el caso más famoso, sin embargo, es Dmitri Yemets ' Tanya Grotter serie de libros, una "respuesta cultural" a Harry Potter , lo que provocó una demanda de JK Rowling.

En Japón, la subcultura dōjinshi es similar a una combinación de las subculturas estadounidenses que rodean los cómics clandestinos , los fanzines de ciencia ficción y los fan fiction. Los artistas dōjinshi rara vez obtienen el permiso del creador original. Muchas obras de dōjinshi son fan fiction en formato manga , que en Japón, aunque no es estrictamente legal, generalmente se tolera y generalmente se fomenta, se considera una forma de publicidad gratuita o un caldo de cultivo para nuevos talentos, el más famoso del grupo CLAMP and Love. El autor de Hina , Ken Akamatsu .

Languages

In other projects