Cociente de inteligencia (IQ) y uso del navegador - Intelligence Quotient (IQ) and Browser Usage

"Cociente de inteligencia (IQ) y uso del navegador" fue un estudio de engaño supuestamente publicado por una empresa canadiense llamada AptiQuant Psychometric Consulting Co. el 26 de julio de 2011, que afirmaba haber correlacionado el coeficiente intelectual de 100.000 usuarios de Internet con los navegadores que utilizaban. Sus afirmaciones de que los usuarios de Microsoft 's Internet Explorer tenían coeficientes intelectuales más bajos que los usuarios de otros navegadores tuvo una amplia cobertura en los medios de comunicación, y su revelación como un engaño fue ampliamente citado como un ejemplo de la debilidad de los medios de comunicación. Algunos también alegaron que la velocidad con la que se informó la historia era indicativa de un sesgo anti-Microsoft.

El engaño fue organizado por Tarandeep Gill, un desarrollador web de Vancouver, Columbia Británica . Afirmó que era para crear conciencia sobre la naturaleza obsoleta de las versiones anteriores de Internet Explorer que todavía tienen una participación de mercado significativa.

Se produjo en medio de una ola de otra cobertura negativa de versiones anteriores de Internet Explorer.

Los resultados reportados

Navegador CI promedio, 2006 CI promedio, 2011
Internet Explorer 6 103 83
Internet Explorer 7 108 88
Internet Explorer 8 - 92
Internet Explorer 9 - 90
Firefox 104 108
Cromo - 112
Safari 113 114
Internet Explorer con Google Chrome Frame - 123
Camino - 125
Ópera 101 128

El estudio se presentó como una medida de cómo el coeficiente intelectual afecta las opciones para adoptar nuevas tecnologías.

Concepción

Gill dice que tuvo la idea del engaño aproximadamente un mes antes de su lanzamiento cuando trabajaba en su sitio web. "La compatibilidad con IE6 estaba siendo un dolor de cabeza", dijo a ReadWriteWeb .

Lanzamiento

Tráfico de búsqueda de Google para los términos aptiquant , browser iq e internet explorer iq entre el 28 de julio y el 4 de agosto.

El informe fue cubierto por muchos medios de comunicación. Inicialmente, la discrepancia se explicaba porque los usuarios avanzados de computadoras con alto coeficiente intelectual eran lo suficientemente inteligentes como para elegir otros navegadores.

Cuando el informe fue cubierto por primera vez por la BBC, algunos lectores se mostraron escépticos sobre su autenticidad y rápidamente notaron que el dominio de la empresa solo se había creado un mes antes y que las fotografías del personal de la empresa eran de la empresa francesa Central Test . Central Test comenzó a investigar el problema y dijo que estaba considerando emprender acciones legales contra quienquiera que hubiera usado las fotos. Inicialmente se sospechó que todo era un complot para difundir malware ; sin embargo, se examinó la PDF y no se encontró ninguna. A medida que se descubrió el engaño, surgieron problemas adicionales con el informe, los resultados se notaron como improbables y la tarea de recopilar 100.000 usuarios muy difícil. La dirección proporcionada en el sitio web se buscó usando Google Street View y resultó ser solo un estacionamiento.

Mientras se cubría la historia, Gill se hizo pasar por Leonard Howard, el propietario inventado de AptiQuant, para los medios. También escribió un blog en el sitio web AptiQuant sobre cómo los usuarios de Internet Explorer los estaban demandando y que había estado recibiendo correo de odio.

Los usuarios de Internet Explorer actuaron a la defensiva.

Algunos medios de comunicación criticaron la metodología del estudio, aunque sin darse cuenta de que era un engaño. Incluso se describió como "ciencia basura en su peor momento". Algunos defendieron el estudio; por ejemplo, The Register escribió: "La metodología del estudio parece sólida".

Secuelas

Algunos dijeron que la cobertura del engaño era una victoria para el periodismo ciudadano , ya que fueron los lectores quienes descubrieron por primera vez que se trataba de un engaño. Wired escribió que "Con demasiada frecuencia, los analistas de negocios, las estadísticas y los rumores internos llevan una moneda similar en el periodismo. A menudo agregan solo un ligero brillo de detalles y un reclamo de verificación un poco más fuerte.

Lista de fuentes de noticias engañadas por engaños

Referencias

enlaces externos