Glotocronología - Glottochronology

La glotocronología (del griego ático γλῶττα lengua, lengua y tiempo χρóνος ) es la parte de la lexicoestadística que implica la lingüística comparativa y se ocupa de la relación cronológica entre lenguas.

La idea fue desarrollada por Morris Swadesh en la década de 1950 en su artículo sobre las relaciones internas de Salish. Desarrolló la idea bajo dos supuestos: de hecho, existe un vocabulario básico relativamente estable (denominado listas de Swadesh ) en todos los idiomas del mundo; y, los reemplazos ocurren de una manera análoga a la desintegración radiactiva en un porcentaje constante por tiempo transcurrido. Usando matemáticas y estadísticas, Swadesh desarrolló una ecuación que podría determinar cuándo se separaron los idiomas y dar una hora aproximada de cuándo ocurrió la separación. Sus métodos ayudan a los antropólogos lingüísticos al proporcionarles una forma definitiva de determinar una fecha de separación entre dos idiomas. La fórmula que creó encuentra un número aproximado de siglos desde que dos idiomas se separaron de un ancestro común singular. Sus métodos también proporcionaron información sobre cuándo pudieron haber existido las lenguas antiguas.

A pesar de los múltiples estudios y la literatura que contienen la información de la glotocronología, no se usa ampliamente en la actualidad y está rodeada de controversias. La glotocronología rastrea la separación de idiomas desde hace miles, si no millones de años, pero muchos lingüistas son escépticos del concepto porque es más una "probabilidad" que una "certeza". Por otro lado, algunos lingüistas pueden decir que la glotocronología está ganando terreno debido a su relación con las fechas arqueológicas. La glotocronología no es tan precisa como los datos arqueológicos, pero puede proporcionar una estimación sólida.

Con el tiempo, evolucionaron muchas extensiones diferentes del método Swadesh; sin embargo, el método original de Swadesh es tan conocido que generalmente se asocia con él la "glotocronología".

Metodología

Lista de palabras

El método original de glotocronología suponía que el vocabulario básico de un idioma se reemplaza a un ritmo constante (o promedio constante) en todos los idiomas y culturas y, por lo tanto, puede usarse para medir el paso del tiempo. El proceso utiliza una lista de términos léxicos y morfemas que son similares a varios idiomas.

Las listas fueron compiladas por Morris Swadesh y se asumió que eran resistentes a los préstamos (originalmente diseñadas en 1952 como una lista de 200 elementos, pero la lista refinada de 100 palabras en Swadesh (1955) es mucho más común entre los lingüistas de hoy en día). El vocabulario básico se diseñó para abarcar conceptos comunes a todos los lenguajes humanos, como pronombres personales, partes del cuerpo, cuerpos celestes y seres vivos, verbos de acciones básicas, numerales, adjetivos básicos, términos de parentesco y sucesos y sucesos naturales. A través de una lista básica de palabras, se eliminan conceptos que son específicos de una cultura o período de tiempo en particular. A través de la diferenciación de listas de palabras, se ha descubierto que el ideal es realmente imposible y que es posible que el conjunto de significados deba adaptarse a los idiomas que se comparan. Las listas de palabras no son homogéneas a lo largo de los estudios y, a menudo, se modifican y diseñan para adaptarse a los dos idiomas que se estudian. Los lingüistas encuentran que es difícil encontrar una lista de palabras donde todas las palabras utilizadas sean culturalmente imparciales. Otros lingüistas han compilado muchas listas de palabras alternativas y, a menudo, utilizan menos espacios de significado.

Luego se mide el porcentaje de cognados (palabras con un origen común) en las listas de palabras. Cuanto mayor sea el porcentaje de cognados, más recientemente se presume que las dos lenguas que se comparan se han separado.

A continuación se muestra un ejemplo de una lista básica de palabras compuesta por palabras básicas en turco y sus traducciones al inglés.

Lista de 100 palabras turcas glotocronológicas
hep (todo) ateş (fuego) boyun (cuello) bu (eso)
kül (cenizas) balık (pescado) yeni (nuevo) şu (esto)
kabuk (corteza) uçmak (volar) gece (noche) sen (tú)
karın (vientre) ayak (pie) burun (nariz) dil (lengua)
büyük (grande) vermek (dar) bir (uno) diş (diente)
kuş (pájaro) iyi (bueno) kişi (persona) ağaç (árbol)
ısırmak (mordedura) yeşil (verde) yağmur (lluvia) iki (dos)
kara (negro) saç (cabello) kızıl (rojo) yürümek (caminar)
kan (sangre) el (mano) yol (camino) sıcak (cálido)
kemik (hueso) baş (cabeza) kök (raíz) su (agua)
yakmak (quemar) duymak (escuchar) kum (arena) biz (nosotros)
bulut (nube) gönül (corazón) demek (decir) nuevo sombrero)
soğuk (frío) ben (yo) görmek (ver) beyaz (blanco)
gelmek (ven) öldürmek (matar) tohum (semilla) kim (quien)
ölmek (morir) bilmek (saber) oturmak (sentarse) kadın (mujer)
köpek (perro) yaprak (hoja) deri (piel) sarı (amarillo)
içmek (bebida) yalan (mentira) uyumak (dormir) uzun (largo)
kuru (seco) ciğer (hígado) küçük (pequeño) yok (no)
kulak (oreja) poco (piojo) duman (humo) göğüş (pecho)
tu (tierra) erkek (hombre-hombre) ayaktakalmak (soporte) hayvan tırnagı (garra)
yemek (comer) çok (muchos) yıldız (estrella) dolu (completo)
yumurta (huevo) et (carne) taş (piedra) boynuz (cuerno)
göz (ojo) dağ (montaña) güneş (sol) diz (rodilla)
yağ (grasa grasa) ağız (boca) yüzmek (nadar) ay (luna)
tüy (pluma) isim (nombre) kuyruk (cola) yuvarlak (redondo)

Constante glotocronológica

La determinación de listas de palabras se basa en la degradación del morfema o el cambio de vocabulario. La descomposición del morfema debe mantenerse a un ritmo constante para que la glotocronología se aplique a un idioma. Esto lleva a una crítica de la fórmula glotocronológica porque algunos lingüistas argumentan que no se garantiza que la tasa de descomposición del morfema permanezca igual a lo largo de la historia.

El lingüista estadounidense Robert Lees obtuvo un valor para la "constante glotocronológica" ( r ) de las palabras al considerar los cambios conocidos en 13 pares de idiomas utilizando la lista de 200 palabras. Obtuvo un valor de 0,805 ± 0,0176 con un 90% de confianza. Para su lista de 100 palabras, Swadesh obtuvo un valor de 0,86, el valor más alto refleja la eliminación de palabras semánticamente inestables. La constante está relacionada con la tasa de retención de palabras mediante la siguiente fórmula:

L es la tasa de reemplazo, ln representa el logaritmo natural y r es la constante glotocronológica.

Tiempo de divergencia

La fórmula básica de la glotocronología en su forma más corta es la siguiente:

t = un período de tiempo dado desde una etapa del idioma a otra (medido en milenios), c = proporción de elementos de la lista de palabras retenidos al final de ese período y L = tasa de reemplazo de esa lista de palabras.

Por tanto, también se puede formular:

Al probar casos históricamente verificables en los que t se conoce por datos no lingüísticos (como la distancia aproximada del latín clásico a las lenguas romances modernas), Swadesh llegó al valor empírico de aproximadamente 0,14 para L , lo que significa que la tasa de reemplazo constituye alrededor de 14 palabras de la lista de 100 palabras por milenio.

Resultados

Se encontró que la glotocronología funcionaba en el caso del indoeuropeo, representando el 87% de la varianza. También se postula que funciona para afroasiáticos (Fleming 1973), chinos (Munro 1978) y amerind (Stark 1973; Baumhoff y Olmsted 1963). Para Amerind, se han obtenido correlaciones con la datación por radiocarbono y los grupos sanguíneos, así como con la arqueología.

El enfoque de Gray y Atkinson, como afirman, no tiene nada que ver con la "glotocronología".

Discusión

El concepto de cambio de lenguaje es antiguo y su historia se revisa en Hymes (1973) y Wells (1973). En cierto sentido, la glotocronología es una reconstrucción de la historia y, a menudo, puede estar estrechamente relacionada con la arqueología. Muchos estudios lingüísticos encuentran el éxito de la glotocronología junto con los datos arqueológicos. La glotocronología en sí se remonta a mediados del siglo XX. En Embleton (1986) y en McMahon y McMahon (2005) se ofrece una introducción al tema.

La glotocronología ha sido controvertida desde entonces, en parte por cuestiones de precisión, pero también por la cuestión de si su base es sólida (por ejemplo, Bergsland 1958; Bergsland y Vogt 1962; Fodor 1961; Chrétien 1962; Guy 1980). Las preocupaciones han sido abordadas por Dobson et al. (1972), Dyen (1973) y Kruskal, Dyen y Black (1973). La suposición de una tasa de reemplazo de una sola palabra puede distorsionar la estimación del tiempo de divergencia cuando se incluyen palabras prestadas (Thomason y Kaufman 1988).

Se puede obtener una descripción general de los argumentos recientes a partir de los artículos de una conferencia celebrada en el Instituto McDonald en 2000. Las presentaciones varían desde "Por qué los lingüistas no hacen citas" hasta la de Starostin discutida anteriormente. Desde sus inicios originales, la glotocronología ha sido rechazada por muchos lingüistas, en su mayoría indoeuropeos de la escuela del método comparativo tradicional . Las críticas se han respondido en particular en torno a tres puntos de discusión:

  • Las críticas dirigidas contra la mayor estabilidad de los lexemas en las listas de Swadesh por sí solas (Haarmann 1990) pierden el sentido porque una cierta cantidad de pérdidas solo permite los cálculos (Sankoff 1970). La falta de homogeneidad de las listas de palabras a menudo conduce a una falta de comprensión entre los lingüistas. Los lingüistas también tienen dificultades para encontrar una lista completamente imparcial de palabras culturales básicas. los lingüistas pueden tardar mucho tiempo en encontrar una lista de palabras viable que puede requerir varias listas de prueba para encontrar una lista útil.
  • La glotocronología tradicional supone que el lenguaje cambia a un ritmo estable.
Así, en Bergsland & Vogt (1962), los autores hacen una demostración impresionante, sobre la base de datos lingüísticos reales verificables por fuentes extralingüísticas, que la "tasa de cambio" para el islandés constituía alrededor del 4% por milenio, pero para Riksmal estrechamente relacionado . (Noruego literario), ascendería hasta el 20% (se suponía que la "tasa constante" propuesta por Swadesh sería de alrededor del 14% por milenio).
Ese y varios otros ejemplos similares demostraron efectivamente que la fórmula de Swadesh no funcionaría en todo el material disponible, lo cual es una acusación seria ya que la evidencia que puede usarse para "calibrar" el significado de L (historia del lenguaje registrada durante períodos prolongados de tiempo) no es abrumadoramente grande en primer lugar.
Es muy probable que la posibilidad de reemplazo sea diferente para cada palabra o característica ("cada palabra tiene su propia historia", entre cientos de otras fuentes :).
Esa suposición global se ha modificado y degradado a palabras únicas, incluso en idiomas únicos, en muchos intentos más nuevos (ver más abajo).
Hay una falta de comprensión de los métodos matemáticos / estadísticos de Swadesh. Algunos lingüistas rechazan los métodos por completo porque las estadísticas conducen a "probabilidades" cuando los lingüistas confían más en las "certezas".
  • Un argumento serio es que el cambio de lenguaje surge de eventos sociohistóricos que son, por supuesto, imprevisibles y, por lo tanto, incontestables.
Se afirma que los nuevos métodos desarrollados por Gray & Atkinson evitan esos problemas, pero aún se consideran controvertidos, principalmente porque a menudo producen resultados que son incompatibles con los datos conocidos y debido a problemas metodológicos adicionales.

Modificaciones

En algún lugar entre el concepto original de Swadesh y el rechazo de la glotocronología en su totalidad, se encuentra la idea de que la glotocronología como método formal de análisis lingüístico se vuelve válida con la ayuda de varias modificaciones importantes. Así, Van der Merwe (1966) abordó las inhomogeneidades en la tasa de reemplazo dividiendo la lista de palabras en clases, cada una con su propia tasa, mientras que Dyen, James y Cole (1967) permitieron que cada significado tuviera su propia tasa. Kruskal, Dyen y Black estudiaron la estimación simultánea del tiempo de divergencia y la tasa de reemplazo.

Brainard (1970) admitió la cognición aleatoria y Gleason (1959) introdujo los efectos de deriva. Sankoff (1973) sugirió introducir un parámetro de préstamo y sinónimos permitidos.

Una combinación de las diversas mejoras se da en "Lexicoestadísticas totalmente parametrizadas" de Sankoff. En 1972, Sankoff en un contexto biológico desarrolló un modelo de divergencia genética de poblaciones. Embleton (1981) deriva una versión simplificada de eso en un contexto lingüístico. Ella lleva a cabo una serie de simulaciones con esto que se ha demostrado que dan buenos resultados.

Mejoras en la metodología estadística relacionada con una rama de la ciencia completamente diferente, la filogenética ; el estudio de los cambios en el ADN a lo largo del tiempo despertó un interés renovado recientemente. Los nuevos métodos son más robustos que los anteriores porque calibran puntos en el árbol con eventos históricos conocidos y suavizan las tasas de cambio en ellos. Como tales, ya no requieren el supuesto de una tasa de cambio constante ( Gray y Atkinson 2003 ).

Método de estarostina

Otro intento de introducir tales modificaciones fue realizado por el lingüista ruso Sergei Starostin , quien había propuesto lo siguiente:

  • Los préstamos sistemáticos , tomados de un idioma a otro, son un factor disruptivo y deben eliminarse de los cálculos; lo único que realmente importa es la sustitución "nativa" de elementos por elementos del mismo idioma. El hecho de no darse cuenta de ese factor fue una de las principales razones en la estimación original de Swadesh de la tasa de reemplazo de menos de 14 palabras de la lista de 100 palabras por milenio, pero la tasa real es mucho más lenta (alrededor de 5 o 6). La introducción de esa corrección anula efectivamente el argumento de "Bergsland & Vogt", ya que un análisis exhaustivo de los datos del Riksmal muestra que su lista de palabras básica incluye entre 15 y 16 préstamos de otros idiomas germánicos (principalmente danés ) y la exclusión de esos elementos de los cálculos. reduce la tasa a la tasa esperada de 5 a 6 reemplazos "nativos" por milenio.
  • La tasa de cambio no es realmente constante, sino que depende del período de tiempo durante el cual la palabra ha existido en el idioma (la posibilidad de que el lexema X sea reemplazado por el lexema Y aumenta en proporción directa al tiempo transcurrido, el llamado "envejecimiento de la palabras "se entiende empíricamente como una" erosión "gradual del significado primario de la palabra bajo el peso de los secundarios adquiridos).
  • Los elementos individuales de la lista de 100 palabras tienen diferentes tasas de estabilidad (por ejemplo, la palabra "I" generalmente tiene una probabilidad mucho menor de ser reemplazada que la palabra "amarillo").

La fórmula resultante, teniendo en cuenta tanto la dependencia del tiempo como los cocientes de estabilidad individual, tiene el siguiente aspecto:

En esa fórmula, - Lc refleja la desaceleración gradual del proceso de reemplazo debido a diferentes tasas individuales, ya que los elementos menos estables son los primeros y los más rápidos en ser reemplazados, y la raíz cuadrada representa la tendencia inversa, la aceleración del reemplazo como elementos. en la lista de palabras original "edad" y se vuelven más propensos a cambiar su significado. Esta fórmula es obviamente más complicada que la original de Swadesh, pero arroja, como lo muestra Starostin, resultados más creíbles que la primera y más o menos concuerda con todos los casos de separación lingüística que pueden ser confirmados por el conocimiento histórico. Por otro lado, muestra que la glotocronología sólo puede utilizarse realmente como una herramienta científica seria en familias de lenguas cuya fonología histórica ha sido meticulosamente elaborada (al menos hasta el punto de poder distinguir claramente entre cognados y préstamos).

Estimación de tiempo-profundidad

El Instituto McDonald organizó una conferencia sobre el tema de la estimación de la profundidad del tiempo en 2000. Los artículos publicados dan una idea de los puntos de vista sobre la glotocronología en ese momento. Varían desde "Por qué los lingüistas no hacen citas" hasta el de Starostin mencionado anteriormente. Tenga en cuenta que en el artículo de Gray y Atkinson al que se hace referencia, sostienen que sus métodos no pueden llamarse "glotocronología" al limitar este término a su método original.

Ver también

Referencias

  1. ↑ a b Sheila Embleton (1992). Lingüística histórica: conceptos matemáticos. En W. Bright (Ed.), Enciclopedia Internacional de Lingüística
  2. ^ Swadesh, Morris (octubre de 1950). "Relaciones internas de Salish" . Revista Internacional de Lingüística Estadounidense . 16 : 157-167: a través de JSTOR.
  3. ↑ a b Ottenheimer, Harriet Joseph (2006). La antropología del lenguaje . Belmont, CA: Wadsworth, Cengage Learning. págs. 292-293. ISBN 978-0-495-50884-7.
  4. ↑ a b Brown, Cecil H. (septiembre de 2006). "Cronología prehistórica de la judía común en el nuevo mundo: la evidencia lingüística" . Antropólogo estadounidense . 108 : 507–516: a través de JSTOR.
  5. ^ Holm, Hans J. (2007). El nuevo Arboretum de 'árboles' indoeuropeos; ¿Pueden los nuevos algoritmos revelar la filogenia e incluso la prehistoria de IE? . Journal of Quantitative Linguistics 14-2: 167-214
  6. ^ a b Swadesh, Morris. (1955). Hacia una mayor precisión en la datación lexicoestadística. Revista Internacional de Lingüística Estadounidense , 21 , 121-137
  7. ^ a b Lee, Robert. (1953). La base de la glotocronología. Language , 29 (2), 113–127.
  8. ^ a b c d e van der Merwe, Nueva Jersey, 1966 "Nuevas matemáticas para la glotocronología", Antropología actual 7: 485–500
  9. ^ Pierce, Joe E. (febrero de 1996). "Glotocronología y el vocabulario básico turco" . Antropólogo estadounidense . 68 : 137–143 - a través de JSTOR.
  10. ^ McMahon, abril; McMahon, Robert (2005). Clasificación de idiomas por números . OUP Oxford. pag. 180. ISBN 9780191535369.
  11. ^ Los tiempos de divergencia del árbol del lenguaje apoyan la teoría de Anatolia de origen indoeuropeo, Russell D. Gray & Quentin D. Atkinson, Nature 426, 435–439 2003
  12. ^ Swadesh, Morris (1972). ¿Qué es la glotocronología? En M. Swadesh, The origin and diversification of languages (págs. 271–284). Londres: Routledge y Kegan Paul.
  13. ^ Embleton, Sheila M. (1986). Estadística en lingüística histórica [ Lingüística cuantitativa, vol. 30]. Bochum: Brockmeyer. ISBN  3-88339-537-4 . - Estado del arte hasta entonces.
  14. ^ McMahon, April y McMahon, Robert (2005) Clasificación del idioma por números . Oxford: Oxford University Press (en particular, p. 95)
  15. ^ Dyen, Isidore, ed. (1973). Lexicoestadística en lingüística genética: Actas de la conferencia de Yale, 3-4 de abril de 1971 . La Haye: Mouton.
  16. ^ a b Algunos resultados del método de vocabulario de reconstrucción de árboles del lenguaje, Joseph B. Kruskal, Isidore Dyen y Paul Black, Lexicostatistics in Genetic Linguistics, Isidore Dyen (editor), Mouton, La Haya, 1973, págs. 30-55
  17. ^ a b Renfrew, C., McMahon, A. y L. Trask, Eds. (2000). Profundidad de tiempo en lingüística histórica. Cambridge, Inglaterra: Instituto McDonald de Investigaciones Arqueológicas.
  18. ^ Kirk JM, St Anderson y JDA Widdowson, 1985 Estudios en geografía lingüística: los dialectos del inglés en Gran Bretaña e Irlanda. Londres: Croom Helm
  19. ^ Dyen, I., James, AT y JWL Cole 1967 "Divergencia del idioma y tasa estimada de retención de palabras", <Idioma 43: 150-171

Bibliografía

  • Arndt, Walter W. (1959). El desempeño de la glotocronología en germánico . Language , 35 , 180-192.
  • Bergsland, Knut ; Y Vogt, Hans. (1962). Sobre la validez de la glotocronología. Antropología actual , 3 , 115-153.
  • Brainerd, Barron (1970). Un proceso estocástico relacionado con el cambio de idioma . Journal of Applied Probability 7, 69–78.
  • Callaghan, Catherine A. (1991). Utian y la lista Swadesh. En JE Redden (Ed.), Papers for the American Indian language conference, celebrada en la Universidad de California, Santa Cruz, julio y agosto de 1991 (págs. 218-237). Artículos ocasionales sobre lingüística (núm. 16). Carbondale: Departamento de Lingüística, Universidad del Sur de Illinois.
  • Campbell, Lyle. (1998). Lingüística histórica; Introducción [Capítulo 6.5]. Edimburgo: Edinburgh University Press. ISBN  0-7486-0775-7 .
  • Chretien, Douglas (1962). Los modelos matemáticos de la glotocronología . Idioma 38, 11–37.
  • Crowley, Terry (1997). Introducción a la lingüística histórica . 3ª ed. Auckland: Universidad de Oxford. Presionar. págs. 171-193.
  • Dyen, Isidore (1965). "Una clasificación léxicoestadística de las lenguas austronesias". Revista Internacional de Lingüística Estadounidense , Memoir 19.
  • Gray, RD y Atkinson, QD (2003): "Los tiempos de divergencia del árbol del lenguaje apoyan la teoría de Anatolia del origen indoeuropeo". Naturaleza 426-435-439.
  • Gudschinsky, Sarah. (1956). El ABC de la lexicoestadística (glotocronología). Word , 12 , 175–210.
  • Haarmann, Harald. (1990). "Contactos básicos de vocabulario y lenguaje; la desilusión de la glotocronología. En Indogermanische Forschungen 95: 7ff.
  • Hockett, Charles F. (1958). Un curso de lingüística moderna (cap. 6). Nueva York: Macmillan.
  • Hoijer, Harry. (1956). Lexicoestadística: una crítica . Language , 32 , 49–60.
  • Holm, Hans J. (2003). La trampa de la proporcionalidad. O: ¿Qué hay de malo en el subgrupo lexicoestadístico ? Indogermanische Forschungen , 108 , 38–46 .
  • Holm, Hans J. (2005). Genealogische Verwandtschaft. Kap. 45 en Lingüística cuantitativa; ein internationales Handbuch. Herausgegeben von R.Köhler, G. Altmann, R. Piotrowski , Berlín: Walter de Gruyter.
  • Holm, Hans J. (2007). El nuevo Arboretum de 'árboles' indoeuropeos; ¿Pueden los nuevos algoritmos revelar la filogenia e incluso la prehistoria de IE ?. Journal of Quantitative Linguistics 14-2: 167-214
  • Hymes, Dell H. (1960). Lexicoestadística hasta ahora. Antropología actual , 1 (1), 3-44.
  • McWhorter, John . (2001). El poder de Babel . Nueva York: Freeman. ISBN  978-0-7167-4473-3 .
  • Ortiga, Daniel. (1999). La diversidad lingüística de las Américas puede conciliarse con una colonización reciente. en PNAS 96 (6): 3325–9.
  • Sankoff, David (1970). "Sobre la tasa de reemplazo de las relaciones de significado de palabras". Idioma 46.564–569.
  • Sjoberg, Andree; Y Sjoberg, Gideon. (1956). Problemas en glotocronología. Antropólogo estadounidense , 58 (2), 296-308.
  • Starostin, Sergei. Metodología de comparación a largo plazo. 2002. pdf
  • Thomason, Sarah Gray y Kaufman, Terrence. (1988). Contacto lingüístico, criolización y lingüística genética . Berkeley: Prensa de la Universidad de California.
  • Tischler, Johann, 1973. Glottochronologie und Lexikostatistik [Innsbrucker Beiträge zur Sprachwissenschaft 11]; Innsbruck.
  • Wittmann, Henri (1969). "Una investigación léxico-estadística sobre la diacronía del hitita". Indogermanische Forschungen 74.1–10. [1]
  • Wittmann, Henri (1973). "La clasificación lexicoestadística de las lenguas criollas de origen francés". Lexicoestadística en lingüística genética: Actas de la conferencia de Yale, 3-4 de abril de 1971 , dir. Isidore Dyen, 89–99. La Haye: Mouton. [2]
  • Zipf, George K. (1965). La psicobiología del lenguaje: una introducción a la filología dinámica. Cambridge, MA: MITPress.

enlaces externos