Sistema global de idiomas - Global language system

El sistema lingüístico global es el "patrón ingenioso de conexiones entre grupos lingüísticos". El sociólogo holandés Abram de Swaan desarrolló esta teoría en 2001 en su libro Words of the World: The Global Language System y, según él, "las conexiones multilingües entre grupos lingüísticos no ocurren al azar, sino que, por el contrario, constituyen una y red eficiente que une, directa o indirectamente, a los seis mil millones de habitantes de la tierra ". El sistema lingüístico global se basa en la teoría del sistema mundial para explicar las relaciones entre los idiomas del mundo y los divide en una jerarquía que consta de cuatro niveles , a saber, los idiomas periférico, central, supercentral e hipercentral.

Teoría

Fondo

Según De Swaan, el sistema lingüístico global ha evolucionado constantemente desde el período de los primeros regímenes "militar-agrarios". Bajo estos regímenes, los gobernantes impusieron su propia lengua y así surgieron las primeras lenguas 'centrales', que unían las lenguas periféricas de las comunidades agrarias a través de hablantes bilingües con la lengua de los conquistadores. Luego fue la formación de imperios, que resultó en la siguiente etapa de integración del sistema de idiomas del mundo.

En primer lugar, el latín surgió de Roma. Bajo el dominio del Imperio Romano , que gobernó un extenso grupo de estados, el uso del latín se extendió a lo largo de la costa mediterránea, la mitad sur de Europa y más escasamente hacia el norte y luego hacia las tierras germánicas y celtas. Así, el latín evolucionó hasta convertirse en un idioma central en Europa desde el 27 a. C. hasta el 476 d. C.

En segundo lugar, hubo un uso generalizado de la versión preclásica del chino Han en la China contemporánea debido a la unificación de China en el 221 a. C. por Qin Shi Huang .

En tercer lugar, el sánscrito comenzó a ser ampliamente hablado en el sur de Asia a partir de la enseñanza generalizada del hinduismo y el budismo en los países del sur de Asia.

En cuarto lugar, la expansión del imperio árabe también condujo a un mayor uso del árabe como idioma en la masa de tierra afro-euroasiática.

Las conquistas militares de los siglos anteriores generalmente determinan la distribución de las lenguas en la actualidad. Las lenguas supercentrales se propagan por tierra y mar. Los idiomas terrestres se extendieron a través de imperios en marcha: alemán , ruso , árabe , hindi , chino y japonés . Idiomas como el bengalí , el tamil , el italiano y el turco también se consideran menos idiomas terrestres. Sin embargo, cuando los conquistadores fueron derrotados y se vieron obligados a salir del territorio, la difusión de las lenguas retrocedió. Como resultado, algunos de estos idiomas son actualmente apenas idiomas supercentrales y, en cambio, están confinados a sus territorios estatales restantes, como se desprende del alemán, el ruso y el japonés.

Por otro lado, las lenguas marítimas se extendieron por conquistas en el extranjero: inglés , francés , portugués , español . En consecuencia, estos idiomas se generalizaron en áreas colonizadas por colonizadores europeos y relegaron a los pueblos indígenas y sus idiomas a posiciones periféricas.

Además, la teoría de los sistemas mundiales también permitió que el sistema lingüístico global se expandiera aún más. Se centra en la existencia de naciones centrales, semiperiféricas y periféricas. Los países centrales son los países económicamente más poderosos y más ricos. Además, también tienen un fuerte sistema de gobierno en el país, que supervisa las burocracias en los departamentos gubernamentales. También existe la existencia predominante de la burguesía , y las naciones centrales tienen una influencia significativa sobre las naciones más pequeñas y no centrales. Históricamente, los países centrales se encontraban en el noroeste de Europa e incluyen países como Inglaterra, Francia y los Países Bajos. Eran los países dominantes que habían colonizado muchas otras naciones desde principios del siglo XV hasta principios del siglo XIX.

Luego está la existencia de los países de la periferia , los países con el crecimiento económico más lento. También tienen gobiernos relativamente débiles y una estructura social deficiente y, a menudo, dependen de las industrias primarias como la principal fuente de actividad económica del país.

La extracción y exportación de materias primas de las naciones periféricas a las naciones centrales es la actividad que genera mayores beneficios económicos para el país. Gran parte de la población es pobre y sin educación, y los países también están muy influenciados por las naciones centrales y las corporaciones multinacionales que se encuentran allí. Históricamente, las naciones periféricas se encontraban fuera de Europa, el continente de los amos coloniales. Muchos países de América Latina fueron naciones periféricas durante el período de colonización, y hoy los países periféricos se encuentran en el África subsahariana .

Por último, la presencia de los países de la semiperiferia , los que se encuentran entre el centro y la periferia. Suelen ser las que comenzaron como naciones periféricas y actualmente avanzan hacia la industrialización y el desarrollo de economías y mercados laborales más diversificados. También pueden provenir de países centrales en declive. No son actores dominantes en el mercado de comercio internacional. En comparación con las naciones periféricas, las semi-periferias no son tan susceptibles a la manipulación por parte de los países centrales. Sin embargo, la mayoría de estas naciones tienen relaciones económicas o políticas con el núcleo. Las semi-periferias también tienden a ejercer influencia y control sobre las periferias y pueden servir para ser un amortiguador entre las naciones centrales y periféricas y aliviar las tensiones políticas. Históricamente, España y Portugal fueron naciones semi-periféricas después de caer de sus posiciones centrales dominantes. Como todavía mantenían un cierto nivel de influencia y dominio en América Latina sobre sus colonias, todavía podían mantener su posición semiperiférica.

Según Immanuel Wallerstein , uno de los teóricos más conocidos que desarrolló el enfoque de los sistemas mundiales, una nación central es dominante sobre las naciones no centrales debido a su dominio económico y comercial. La abundancia de mano de obra barata y no calificada en las naciones periféricas hace que muchas grandes corporaciones multinacionales (EMN), de los países centrales, a menudo subcontraten su producción a los países periféricos para reducir costos, empleando mano de obra barata. Por lo tanto, las lenguas de los países centrales podrían penetrar en las periferias desde el establecimiento de las multinacionales extranjeras en las periferias. Un porcentaje significativo de la población que vive en los países centrales también había emigrado a los países centrales en busca de empleos con salarios más altos.

La expansión gradual de la población de migrantes hace que el idioma utilizado en sus países de origen se lleve a los países centrales, lo que permite una mayor integración y expansión del sistema mundial de idiomas. Las semi-periferias también mantienen comercio económico y financiero con las periferias y países centrales. Eso permite la penetración de los idiomas utilizados en las semi-periferias en las naciones centrales y periféricas, con el flujo de migrantes que salen de las naciones semi-periféricas hacia el centro y la periferia con fines comerciales.

Así, el sistema lingüístico global examina las rivalidades y las adaptaciones desde una perspectiva global y establece que la dimensión lingüística del sistema mundial va de la mano con los aspectos políticos, económicos, culturales y ecológicos. Específicamente, la actual constelación global de lenguas es el producto de una conquista y dominación previas y de relaciones continuas de poder e intercambio.

Valor Q

${\ Displaystyle Q_ {i}}$ es el valor comunicativo de una lengua i , su potencial para conectar a un hablante con otros hablantes de una constelación o subconstelación, "S". Se define de la siguiente manera:

${\ Displaystyle Q_ {i} = p_ {i} \ times c_ {i} = \ left ({\ frac {P_ {i}} {N ^ {S}}} \ right) \ times \ left ({\ frac {C_ {i}} {M ^ {S}}} \ right)}$

La prevalencia de la lengua i , significa el número de hablantes competentes en i , dividido por todos los altavoces, de constelación S . Centralidad, es el número de hablantes multilingües que hablan el idioma i dividido por todos los hablantes multilingües en la constelación S , . ${\ Displaystyle p_ {i}}$ ${\ Displaystyle P_ {i}}$ ${\ Displaystyle N ^ {S}}$ ${\ Displaystyle c_ {i}}$ ${\ Displaystyle C_ {i}}$ ${\ Displaystyle M ^ {S}}$

Por lo tanto, el valor Q o valor de la comunicación es el producto de la prevalencia y la centralidad de la lengua i en la constelación S . ${\ Displaystyle p_ {i}}$ ${\ Displaystyle c_ {i}}$

En consecuencia, una lengua periférica tiene un valor Q bajo y los valores Q aumentan a lo largo de la clasificación sociológica de las lenguas, siendo el valor Q de la lengua hipercentral el más alto.

De Swaan ha estado calculando los valores Q de las lenguas oficiales de la Unión Europea (UE) desde 1957 para explicar la adquisición de lenguas por los ciudadanos de la UE en diferentes fases.

En 1970, cuando solo había cuatro constelaciones de idiomas, el valor Q disminuyó en el orden de francés, alemán, italiano y holandés. En 1975, la Comisión Europea se amplió para incluir a Gran Bretaña, Dinamarca e Irlanda. El inglés tuvo el valor Q más alto seguido del francés y el alemán. En los años siguientes, la Comisión Europea creció, con la incorporación de países como Austria, Finlandia y Suecia. El valor Q del inglés siguió siendo el más alto, pero el francés y el alemán intercambiaron lugares.

En EU23, que se refiere a los 23 idiomas oficiales que se hablan en la Unión Europea , los valores Q para inglés, alemán y francés fueron 0.194, 0.045 y 0.036 respectivamente.

Marco teórico

De Swaan compara el sistema lingüístico global con la macrosociología política contemporánea y afirma que las constelaciones lingüísticas son un fenómeno social, que puede entenderse utilizando las teorías de las ciencias sociales. En su teoría, de Swaan utiliza la sociología política del lenguaje y la economía política del lenguaje para explicar la rivalidad y la acomodación entre grupos lingüísticos.

Sociología política

Esta perspectiva teórica se centra en las interconexiones entre el estado, la nación y la ciudadanía. En consecuencia, los grupos de élite bilingües intentan tomar el control de las oportunidades de mediación entre el grupo monolingüe y el estado. Posteriormente, utilizan el idioma oficial para dominar los sectores de gobierno y administración y los niveles más altos de empleo. Se asume que tanto los grupos establecidos como los externos son capaces de comunicarse en una lengua vernácula compartida, pero estos últimos grupos carecen de las habilidades de alfabetización que podrían permitirles aprender la forma escrita de la lengua central o supercentral, lo que, a su vez, les permitiría para ascender en la escala social.

Economía política

Esta perspectiva se centra en las inclinaciones que tienen las personas hacia el aprendizaje de un idioma sobre el otro. La presunción es que si se les da la oportunidad, las personas aprenderán el idioma que les da más ventajas de comunicación. En otras palabras, un valor Q más alto . Ciertos idiomas como el inglés o el chino tienen valores Q altos, ya que se hablan en muchos países del mundo y, por lo tanto, serían más útiles económicamente que los idiomas menos hablados, como el rumano o el húngaro.

Desde una perspectiva económica, las lenguas son bienes "hipercolectivos", ya que exhiben propiedades de bienes colectivos y producen efectos de red externos. Por tanto, cuantos más hablantes tenga un idioma, mayor será su valor comunicativo para cada hablante. La naturaleza hipercolectiva y el valor Q de las lenguas ayudan así a explicar el dilema al que se enfrenta un hablante de una lengua periférica a la hora de decidir si aprender la lengua central o hipercentral. La naturaleza hipercolectiva y el valor Q también ayudan a explicar la expansión y el abandono acelerados de varios idiomas. En ese sentido, cuando las personas sienten que una lengua está ganando nuevos hablantes, asignarían un mayor valor Q a esta lengua y abandonarían su propia lengua materna en lugar de una lengua más central. La naturaleza hipercolectiva y el valor Q también explican, en un sentido económico, los movimientos étnicos y culturales para la conservación de la lengua.

Específicamente, se garantiza un valor Q mínimo de una lengua cuando existe una masa crítica de hablantes comprometidos a protegerla, evitando así que la lengua sea abandonada.

Caracteristicas

El sistema de idiomas global teoriza que los grupos de idiomas están involucrados en una competencia desigual en diferentes niveles a nivel mundial. Utilizando las nociones de periferia, semiperiferia y núcleo, que son conceptos de la teoría del sistema mundial , de Swaan los relaciona con los cuatro niveles presentes en la jerarquía del sistema lingüístico global: periférico, central, supercentral e hipercentral.

De Swaan también sostiene que cuanto mayor es la gama de usos y usuarios potenciales de un idioma, mayor es la tendencia de un individuo a ascender en la jerarquía en el sistema lingüístico global y aprender un idioma más "central". Por lo tanto, De Swaan considera que el aprendizaje de segundas lenguas avanza en lugar de descender en la jerarquía, en el sentido de que aprenden una lengua que está en el siguiente nivel. Por ejemplo, los hablantes de catalán, una lengua periférica, tienen que aprender español, una lengua central para funcionar en su propia sociedad, España. Mientras tanto, los hablantes de persa, un idioma central, tienen que aprender árabe, un idioma supercentral , para funcionar en su región. Por otro lado, los hablantes de una lengua supercentral tienen que aprender la lengua hipercentral para funcionar globalmente, como se desprende de la gran cantidad de hablantes no nativos de inglés.

Según de Swaan, las lenguas existen en "constelaciones" y el sistema global de lenguas comprende una clasificación sociológica de las lenguas en función de su función social para sus hablantes. Los idiomas y multilingües del mundo están conectados en un patrón jerárquico fuertemente ordenado. Hay miles de idiomas periféricos o minoritarios en el mundo, cada uno de los cuales está conectado a uno de los cien idiomas centrales. Las conexiones y los patrones entre cada idioma es lo que constituye el sistema lingüístico global. Los cuatro niveles de lenguaje son los lenguajes periférico, central, supercentral e hipercentral.

Este diagrama de flujo describe la jerarquía de los idiomas en la teoría del sistema lingüístico global de De Swaan (2001).

Idiomas periféricos

En el nivel más bajo, las lenguas periféricas o lenguas minoritarias forman la mayoría de las lenguas habladas en el mundo; El 98% de los idiomas del mundo son idiomas periféricos y menos del 10% de la población mundial los habla. A diferencia de los lenguajes centrales, estos son "lenguajes de conversación y narración más que de lectura y escritura, de memoria y recuerdo más que de registro". Son utilizados por hablantes nativos dentro de un área en particular y están en peligro de extinción con la creciente globalización, que hace que cada vez más hablantes de idiomas periféricos adquieran idiomas más centrales para comunicarse con otros.

Idiomas centrales

El siguiente nivel lo constituye alrededor de 100 idiomas centrales, hablados por el 95% de la población mundial y generalmente utilizados en la educación, los medios de comunicación y la administración. Por lo general, son los idiomas "nacionales" y oficiales del estado gobernante. Estos son los idiomas de registro, y mucho de lo que se ha dicho y escrito en esos idiomas se guarda en informes de periódicos, actas y actas, se almacena en archivos, se incluye en libros de historia, colecciones de los `` clásicos '', de charlas folclóricas y folklóricos. formas, cada vez más grabadas en medios electrónicos y, por tanto, conservadas para la posteridad.

Muchos hablantes de idiomas centrales son multilingües porque son hablantes nativos de un idioma periférico y han adquirido el idioma central, o son hablantes nativos del idioma central y han aprendido un idioma supercentral.

Idiomas supercentrales

En el segundo nivel más alto, 13 idiomas supercentrales son idiomas muy hablados que sirven como conectores entre hablantes de idiomas centrales: árabe , chino , inglés , francés , alemán , indostaní , japonés , malayo , portugués , ruso , español , swahili y turco .

Estos idiomas a menudo tienen rastros coloniales y "alguna vez fueron impuestos por una potencia colonial y después de la independencia continuaron utilizándose en la política, la administración, el derecho, las grandes empresas, la tecnología y la educación superior".

Lenguajes hipercentrales

En el nivel más alto está el idioma que conecta a los hablantes de los idiomas supercentrales. Hoy en día, el inglés es el único ejemplo de un idioma hipercentral como estándar para la ciencia, la literatura, los negocios y el derecho, además de ser el segundo idioma más hablado .

Aplicaciones

Pirámide de idiomas del mundo

Esta pirámide ilustra la jerarquía de los idiomas del mundo propuesta por Graddol (1997) en su libro, '¿El futuro del inglés? Una guía para pronosticar la popularidad del idioma inglés en el siglo XXI ', publicada por el British Council.

Según David Graddol (1997), en su libro titulado The Future of English , los idiomas del mundo comprenden una "pirámide jerárquica", como sigue:

Los grandes idiomas : inglés , francés .
Idiomas regionales (los idiomas de las Naciones Unidas están marcados con un asterisco): árabe *, mandarín *, inglés *, francés *, alemán , ruso *, español * y portugués .
Idiomas nacionales : alrededor de 80 idiomas que atienden a más de 180 estados nacionales.
Idiomas oficiales dentro de los estados nacionales (y otros idiomas "seguros"): alrededor de 600 idiomas en todo el mundo (por ejemplo, marathi ).
Idiomas vernáculos locales : el resto de los más de 6.000 idiomas del mundo.

Sistemas de traducción

El sistema lingüístico global también se ve en el proceso de traducción internacional, como lo explica Johan Heilbron, un sociólogo histórico: "las traducciones y las múltiples actividades que implican están integradas y dependen de un sistema mundial de traducción, que incluye tanto la cultura de origen como la de destino ".

La relación jerárquica entre los idiomas globales se refleja en el sistema global de traducciones. Cuanto más "central" es un lenguaje, mayor es su capacidad para funcionar como un puente o lenguaje vehicular para facilitar la comunicación entre los lenguajes periféricos y semicéntricos.

La versión de Heilbron del sistema global del lenguaje en las traducciones tiene cuatro niveles:

Nivel 1 : Posición hipercentral: el inglés tiene actualmente la mayor cuota de mercado del mercado mundial de traducciones; 55–60% de todas las traducciones de libros son del inglés. Domina fuertemente la naturaleza jerárquica del sistema de traducción de libros.

Nivel 2 : Posición central: el alemán y el francés tienen cada uno el 10% del mercado mundial de la traducción.

Nivel 3 : Posición semi-central - Hay 7 u 8 idiomas "ni muy centrales a nivel global ni muy periféricos", cada uno representando del 1 al 3% del mercado mundial (como español, italiano y ruso).

Nivel 4 : Posición periférica - Idiomas en los que "se realizan menos del 1% de las traducciones de libros en todo el mundo", incluidos chino, hindi, japonés, malayo, swahili, turco y árabe. A pesar de tener una gran población de hablantes, "su papel en la economía de la traducción es periférico en comparación con los idiomas más centrales".

Aceptación

Según el sitio web Google Scholar , el libro de De Swaan, Words of the world: The global language system , ha sido citado por otros 2990 artículos, hasta el 25 de agosto de 2021.

Sin embargo, también ha habido varias preocupaciones con respecto al sistema lingüístico global:

Importancia del valor Q

Van Parijs (2004) afirmó que la "frecuencia" o probabilidad de contacto es adecuada como indicador del aprendizaje y la difusión del idioma. Sin embargo, de Swaan (2007) argumentó que por sí solo no es suficiente. Más bien, el valor Q , que comprende tanto la frecuencia (más conocida como prevalencia) como la 'centralidad', ayuda a explicar la propagación de las lenguas (super) centrales, especialmente las antiguas lenguas coloniales en países recientemente independizados donde solo hablaba la minoría de élite. el idioma inicialmente. La frecuencia por sí sola no podría explicar la difusión de dichos lenguajes, pero el valor Q , que incluye la centralidad, sí podría.

En otro artículo, Cook y Li (2009) examinaron las formas de clasificar a los usuarios del lenguaje en varios grupos. Ellos sugirieron dos teorías: una de Siegel (2006) que utilizó 'escenarios sociolingüísticos', que se basa en la noción de lengua dominante, y otra de De Swaan (2001) que utilizó el concepto de jerarquía en el sistema lingüístico global. Según ellos, la jerarquía de De Swaan es más apropiada, ya que no implica dominio en términos de poder. Más bien, de Swaan aplica los conceptos de geografía y función a los idiomas de grupo y, por lo tanto, a los usuarios del idioma de acuerdo con el sistema de idiomas global. De Swaan (2001) considera que la adquisición de segundas lenguas (L2) suele ascender en la jerarquía.

Sin embargo, Cook y Li argumentan que este análisis no es adecuado para dar cuenta de los muchos grupos de usuarios de L2 a los que apenas se aplican las dos áreas de territorio y función. Las dos zonas del territorio y la función se pueden asociar, respectivamente, con la prevalencia y la centralidad de la Q-valor . Este grupo de usuarios de L2 normalmente no adquiere una L2 que asciende en la jerarquía, como los usuarios en un matrimonio intercultural o los usuarios que provienen de un grupo cultural o étnico en particular y desean aprender su idioma con fines de identidad. Por lo tanto, Cook y Li argumentan que la teoría de De Swaan, aunque muy relevante, todavía tiene sus inconvenientes en el sentido de que el concepto detrás del valor Q es insuficiente para contabilizar algunos usuarios de L2.

Elección de idiomas supercentrales

Existe un desacuerdo en cuanto a qué idiomas deberían considerarse más centrales. La teoría establece que una lengua es central si conecta a hablantes de "una serie de lenguas centrales". Robert Phillipson cuestionó por qué el japonés está incluido como uno de los idiomas supercentrales, pero el bengalí , que tiene más hablantes, no está en la lista.

Evidencia inadecuada para un sistema

Michael Morris argumentó que, si bien está claro que existe una jerarquía lingüística derivada de la "competencia interestatal en curso y la política de poder", se han aportado pocas pruebas que demuestren que "la interacción lingüística global es tan intensa y sistemática que constituye un sistema lingüístico global, y que todo el sistema se mantiene unido por un idioma global , el inglés ". Afirmó que los estudios de caso de De Swaan demostraron esa jerarquía en diferentes regiones del mundo, pero no mostraron la existencia de un sistema dentro de una región o entre regiones. Se supone que el sistema lingüístico global es parte del sistema internacional, pero es "notoriamente vago y carece de importancia operativa" y, por lo tanto, no se puede demostrar que exista. Sin embargo, Morris cree que esta falta de evidencia podría deberse a la falta de datos lingüísticos globales y no a la negligencia por parte de De Swaan. Morris también cree que cualquier teoría sobre un sistema global, si se prueba más tarde, sería mucho más compleja de lo que propone de Swaan. Las preguntas sobre cómo el idioma hipercentral inglés mantiene unido al sistema también deben ser respondidas por un sistema lingüístico global de este tipo.

Teoría construida sobre bases inadecuadas

Robert Phillipson afirma que la teoría se basa en fundamentos teóricos selectivos. Afirmó que hay una falta de consideración sobre los efectos de la globalización , lo cual es especialmente importante cuando la teoría se trata de un sistema global: "De Swaan asiente ocasionalmente en la dirección del capital lingüístico y cultural, pero no vincula esto a clases o estratificación social lingüísticamente definida ( lingüismo ) o desigualdad lingüística "y que" apenas se mencionan conceptos clave en la sociología del lenguaje , el mantenimiento y cambio del lenguaje y la difusión del lenguaje ".

Por otro lado, otros académicos han señalado que el trabajo de De Swaan en el campo de la sociolingüística se centra en "cuestiones de sociología económica y política" y "patrones políticos y económicos", lo que puede explicar por qué sólo hace "referencias cautelosas a parámetros sociolingüísticos ".

Languages

In other projects