Renuncia de Erich Raeder y más tarde - Erich Raeder resignation and later
Erich Johann Albert Raeder (24 de abril de 1876 - 6 de noviembre de 1960) fue un líder naval en Alemania antes y durante la Segunda Guerra Mundial . Raeder alcanzó el rango naval más alto posible, el de Großadmiral (Gran Almirante), en 1939, convirtiéndose en la primera persona en mantener ese rango desde Alfred von Tirpitz . Raeder dirigió la Kriegsmarine (Marina de guerra alemana) durante la primera mitad de la guerra; dimitió en 1943 y fue sustituido por Karl Dönitz . Fue condenado a cadena perpetua en los juicios de Nuremberg , pero fue puesto en libertad antes de tiempo debido a problemas de salud.
Renuncia y jubilación
Una serie de operaciones fallidas después de ese punto, particularmente la Batalla del Mar de Barents, combinada con el éxito sobresaliente de la flota de submarinos bajo el mando de Karl Dönitz, llevaron a su eventual degradación al rango de Almirante Inspector de la Kriegsmarine en Enero de 1943. El cargo de almirante inspector era sólo un cargo ceremonial sin poder. Después de la Batalla del Mar de Barents el 31 de diciembre de 1942, Raeder, que había recibido informes confusos, engañosos e incompletos del almirante Oskar Kummetz , había informado al principio a Hitler de que se había obtenido una gran victoria sobre el Círculo Polar Ártico. Kummetz mencionó en su informe que el cielo estaba rojo, una referencia a la Aurora Boreal , y Raeder entendió mal esto como que significaba que el cielo estaba rojo porque los barcos británicos estaban en llamas. Más tarde, en la noche del 31 de diciembre de 1942, Raeder llamó al almirante Theodor Krancke a Wolf's Lair para explicar el malentendido, pero había una fiesta de Año Nuevo y Krancke decidió no arruinar la fiesta informando del malentendido. Hitler, durante su discurso de Año Nuevo pronunciado por la radio más tarde esa noche, mencionó la victoria que había obtenido la Kriegsmarine el último día de 1942 con un convoy británico completo que se decía había sido destruido.
Sólo a última hora de la tarde del 1 de enero de 1943 Hitler se enteró de que la Kriegsmarine había sido derrotada en el mar de Barents, lo que enfureció a Hitler contra la marina en general y contra Raeder en particular. Como resultado, se ordenó a Raeder que saliera de Berlín hacia la Guarida del Lobo para explicarle personalmente a Hitler por qué informó de la derrota en el Mar de Barents como una victoria, un viaje que Raeder no estaba dispuesto a hacer mientras esperaba hasta el 6 de enero de 1943 antes. Reportando en Wolf's Lair. En una reunión el 6 de enero de 1943, Hitler durante más de 2 horas atacó a Raeder, quejándose de que había gastado millones de marcos del Reich en la década de 1930 construyendo una flota que resultó inútil cuando llegó la guerra, en lugar de gastar el dinero en la construcción de submarinos, lo que había demostrado su eficacia. mucho más útil en la guerra. Hitler continuó castigando a la armada, diciendo que la armada no había hecho nada en las guerras de unificación, que la Flota de Alta Mar "no jugó un papel importante en la Guerra Mundial" y carecía de "... hombres de acción que estuvieran decididos a luchar con o sin el Kaiser ", que la marina era un nido de traidores cuya única contribución a la Primera Guerra Mundial fue el motín de la Flota de Alta Mar de 1918, y que dada esta historia, no fue una sorpresa que el récord de la armada en la Segunda Guerra Mundial con el La excepción notable de los submarinos fue una falla tras falla. Raeder, que siempre se había sentido muy orgulloso de la historia de la marina, se sintió muy herido por el relato de Hitler sobre la historia naval alemana, que era casi con certeza la intención de Hitler. Hitler ofreció la reciente Batalla del Mar de Barents como un ejemplo más de cómo la armada, excepto los submarinos, le falló una y otra vez. Hitler acusó a los oficiales navales de ser cobardes que no estaban completamente comprometidos con la victoria, y ofreció un contraste con el Ejército, que según Hitler estaba dirigido por hombres valientes que no temían a la muerte en su búsqueda de la victoria total. Finalmente, Hitler anunció que dado que los barcos capitales de Alemania habían demostrado ser tan inútiles, planeaba desguazar todos los barcos capitales y usar sus armas para la defensa costera. Las tripulaciones de los cañones se asignarían a la defensa costera, mientras que el resto de sus tripulaciones se reasignarían a los submarinos y los barcos eléctricos o se volverían a entrenar y se enviarían al frente oriental como infantería. Raeder salió de la reunión del 6 de enero muy deprimido, especialmente por la perspectiva de ver desguazados sus queridos barcos capitales y por las críticas de Hitler a su liderazgo. Raeder le dijo a Hitler el 14 de enero de 1943 que no podía presidir el desguace de los buques capitales e informó al Führer de su deseo de dimitir a partir del 30 de enero de 1943 en lugar de llevar a cabo una política en la que no creía.
Raeder ofreció su renuncia en lugar de aceptar el desguace de los buques capitales y renunció formalmente a la Kriegsmarine en mayo de 1943. Dönitz lo sucedió en el puesto de Comandante en Jefe de la Armada el 30 de enero de 1943. En ese momento, Raeder detestaba por completo Dönitz, y como tal, Raeder aconsejó a Hitler que no nombrara a Dönitz como su sucesor, alegando que Dönitz no estaba calificado para dirigir la marina y aconsejó que su vicealmirante Rolf Carls fuera su sucesor. Dönitz convenció a Hitler del plan de desguazar las naves capitales después de asumir el cargo de Comandante en Jefe de la Armada, argumentando con éxito a Hitler que una flota en existencia en Noruega ató buques de guerra británicos que podrían usarse en la Batalla de el Atlántico o contra Japón.
El último discurso de Raeder ocurrió como Comandante en Jefe el 30 de enero de 1943 ante el Reichstag , donde afirmó que había puesto a la Armada "sin problemas y completamente" al servicio del Führer en 1933. Raeder argumentó que:
"Esto fue posible sólo porque, a pesar de todos los esfuerzos externos para influir en él, el entrenamiento de la Armada [bajo la República de Weimar] derivó de una actitud interna que era en sí misma verdaderamente nacionalsocialista. Por esta razón, no tuvimos que cambiar, pero podrían convertirse en seguidores del Führer con el corazón abierto. Me parece particularmente satisfactorio que el Führer siempre me haya atribuido esto, y me gustaría pedirles a todos que se aseguren de que la Armada siga siendo un apoyo fuerte y confiable del Führer a este respecto".
Aunque Hitler tenía relaciones cordiales con Raeder, los dos nunca habían sido cercanos y no había nada como la admiración mutua que compartían Hitler y Dönitz.
Después del complot del 20 de julio , la primera reacción de Raeder fue ir inmediatamente a Rastenburg para asegurar personalmente a Hitler su lealtad. Raeder se complació mucho en criticar la seguridad de las SS de Hitler porque se había llevado una pistola cargada durante su almuerzo con Hitler, pero no fue registrado; después del almuerzo, Raeder sacó la pistola y luego sometió a los guardaespaldas de las SS de Hitler a una larga conferencia sobre su incompetencia. Hitler se alegró de ver a Raeder. Después de que Raeder se fue, Hitler lo llamó un hombre de "gran estatura" y "lealtad inquebrantable" que había acabado sin piedad con la "traición" en la marina que "ni uno solo de estos criminales [los hombres involucrados en el golpe de Estado del 20 de julio ] pertenece a la Armada. Hoy no tiene Reichpietsch en ella "( Max Reichpietsch fue uno de los co-líderes del motín de la Flota de Alta Mar de 1917).
Raeder afirmó en sus memorias de 1957 Mein Leben que supo por primera vez que el régimen en el que sirvió durante tanto tiempo era un régimen criminal en marzo de 1945 cuando visitó a su antiguo colega, el exministro de Defensa Otto Gessler en un hospital cuando se estaba recuperando de la tortura que recibió en un campo de concentración. Conmocionado por la aparición de Gessler, Raeder decidió protestar contra el régimen nazi al no usar la insignia del Partido de Oro Nazi que había usado hasta entonces. El historiador británico Sir John Wheeler-Bennett se burló de Raeder por demorarse hasta marzo de 1945 para descubrir que el régimen nazi era un régimen criminal, y calificó su protesta de no usar su Insignia Dorada del Partido como patética.
Cuando Raeder se enteró de que Hitler planeaba quedarse en Berlín en lugar de huir del Ejército Rojo, Raeder envió a Hitler un mensaje diciendo que él también se quedaría en Berlín para inspirar a los alemanes a resistir hasta el amargo final. Hitler nunca reconoció el mensaje, pero Raeder permaneció en Berlín y sobrevivió a la consiguiente Batalla de Berlín . En mayo de 1945, Raeder fue arrestado por las fuerzas soviéticas y llevado a Moscú. Raeder fue tratado más como un invitado que como un prisionero durante su estadía en Moscú, recibiendo buena comida, alojamiento y tratamiento médico. Raeder ofreció sus servicios al gobierno soviético como asesor naval, creyendo que sus "lecciones aprendidas" de la Segunda Guerra Mundial serían invaluables para la Unión Soviética en el mundo de la posguerra, y escribió varios tratados históricos para el beneficio soviético sobre la armada. aspectos de la Segunda Guerra Mundial. Raeder se sentiría profundamente avergonzado más tarde cuando sus escritos en Moscú elogiando la amistad germano-soviética y su oferta de enseñar a la Armada Roja cómo luchar contra los británicos y los estadounidenses fueron hechos públicos por el gobierno soviético, que dirigió a varios ex oficiales de la Kriegsmarine dirigidos por su arco. -rival Dönitz para acusarlo de "colaboración" con los rusos. Raeder se sorprendió muy desagradablemente en octubre de 1945 cuando se enteró de que había sido acusado de criminal de guerra, en lugar de quedarse en Moscú como más o menos invitado del régimen soviético. La delegación soviética en el Tribunal Militar Internacional votó en contra de acusar a Raeder, pero ante la insistencia de las delegaciones estadounidense y francesa, Raeder fue acusado.
Después de la guerra
Juicio de Nuremberg
Después de la guerra, Raeder fue condenado a cadena perpetua en los Juicios de Nuremberg , por librar una guerra de agresión , un cargo derivado de su planificación de la invasión alemana de Noruega y Dinamarca, por conspiración contra la paz por su papel en la preparación de Alemania para la guerra. antes de 1939, y por crímenes de guerra haciendo cumplir la Orden de Comando .
El abogado de Raeder llamó a tres testigos. El primero fue Carl Severing , el ex ministro del Interior prusiano del SDP que testificó que todos los gobiernos de la República de Weimar habían violado las cláusulas de desarme del Tratado de Versalles, y los políticos de Weimar sabían muy bien que oficiales como Raeder estaban violando Versalles. El segundo fue el diplomático barón Ernst von Weizsäcker , quien declaró que Raeder no había estado involucrado en el esfuerzo de propaganda para culpar a los británicos del hundimiento del Athenia . El tercero fue el vicealmirante asistente de Raeder, Erich Schulte-Mönting, quien apoyó la afirmación de Raeder de haber sido un oficial apolítico simplemente haciendo su trabajo, y que Raeder no había sido un nazi. La defensa alemana en los juicios de Nuremberg en 1946 argumentó que Alemania estaba "obligada a atacar Noruega por la necesidad de prevenir una invasión aliada y que su acción fue por lo tanto preventiva ", como la invasión anglo-soviética de Irán . La defensa alemana se refería al Plan R 4 y sus predecesores. El Tribunal Militar Internacional de Nuremberg determinó que ninguna invasión aliada era inminente y, por lo tanto, rechazó el argumento alemán de que Alemania tenía derecho a atacar Noruega. En respuesta a la defensa de Raeder de la guerra preventiva contra Noruega, el fiscal británico David Maxwell Fyfe leyó el acta de una reunión entre Raeder y Hitler el 26 de marzo de 1940, que decía:
"El aterrizaje británico en Noruega no se considera inminente, Raeder sugiere que actuemos en la próxima luna nueva, a lo que Hitler está de acuerdo".
Cuando se enfrentó al acta de la reunión del 26 de marzo de 1940 por Maxwell Fyfe, Raeder no tuvo respuesta. Weinberg escribió que Raeder y sus partidarios contaron "mentiras especialmente elocuentes" sobre la invasión de Noruega. Cuando Maxwell Fyfe acusó a Raeder de violar tanto el Tratado de Versalles como el Acuerdo Naval Anglo-Alemán y comentó: "Durante 20 años, de 1918 a 1938, usted y la marina alemana habían estado involucrados en un curso de completa y fría y el engaño deliberado de sus obligaciones contractuales ... ¿Niega que fue así? ". La respuesta de Raeder fue que esto era cierto, pero "no fue un asunto a sangre fría". Raeder afirmó que no estuvo involucrado en una conspiración para cometer agresión debido a las declaraciones de Hitler en el Memorando de Hossbach de 1937 y nuevamente a oficiales superiores, incluido Raeder, para planes para una guerra con Polonia en mayo y agosto de 1939, junto con las propias declaraciones de Raeder a Hitler sobre la incautación Noruega en octubre-noviembre de 1939 fueron meras palabras que no debían tomarse en serio. El historiador estadounidense Norman Goda escribió que Maxwell Fyfe y el fiscal estadounidense Telford Taylor hicieron pedazos a Raeder en el estrado por sus declaraciones. Raeder testificó que era un profesional apolítico que simplemente estaba cumpliendo con su deber y, en la medida en que pensaba en política, no le gustaba el régimen nazi. Raeder testificó que estaba profundamente horrorizado por la naturaleza del régimen nazi cuando vio lo mal que Gessler había sido torturado en marzo de 1945, declaró que había dejado de usar su insignia del Partido de Oro para protestar contra el régimen nazi después de haber visto lo que se le había hecho a Gessler, y con frecuencia había hecho "serias protestas" contra el régimen nazi durante reuniones privadas con Hitler, por lo que era injusto culparlo por los crímenes del Tercer Reich. Esto, a su vez, lo llevó a ser cuestionado por Maxwell Fyfe sobre su discurso en el Día de los Héroes el 12 de marzo de 1939 alabando a Hitler "... por la clara e implacable declaración de guerra contra el bolchevismo y la judería internacional, cuyo impulso por la destrucción de pueblos tenemos". se sintió bastante en nuestro cuerpo racial ". Raeder testificó en respuesta a la pregunta de Maxwell Fyfe sobre su discurso del Día de los Héroes sobre su creencia de que a partir de 1917 "la judería internacional había destruido la resistencia del pueblo alemán ... y había ganado una influencia excesivamente grande y opresiva en los asuntos alemanes" y todo de las medidas antisemitas del régimen nazi que presumiblemente incluían el genocidio eran meros actos de autodefensa alemana. Goda escribió que Raeder, con su propio testimonio, refutó sus propias afirmaciones de haber sido un profesional apolítico que estaba en contra del régimen nazi y, en cambio, estableció que era un antisemita que voluntariamente sirvió al régimen nazi debido a su odio por los judíos. Taylor comentó que la afirmación de Raeder de haber sido solo un profesional apolítico que hacía su trabajo no tenía sentido porque:
"Es un negocio inocente y respetable ser cerrajero, pero de todos modos es un crimen si el cerrajero convierte su talento en abrir las cerraduras de sus vecinos y saquear sus casas".
Las afirmaciones de Raeder de haber sido un oficial apolítico que se opuso a los nazis lo involucraron en muchos intercambios irritantes con Maxwell Fyfe. Maxwell Fyfe acusó a Raeder de haber sido parte del esfuerzo para encubrir que fue un submarino el que hundió el Athenia y acusar falsamente a los británicos de hundir el Athenia . Raeder afirmó que había estado "muy indignado" por la afirmación de su gobierno de que Gran Bretaña había hundido el Athenia , lo que llevó a Maxwell Fyfe a comentar que no había hecho nada para expresar esa "indignación", al igual que afirmó haber estado enojado por la falsa cargos de homosexualidad contra Werner von Fritsch , donde tampoco había hecho nada después de que Fritsch fuera absuelto. Uno de los cargos más serios que enfrentó Raeder fue que ordenó una guerra submarina sin restricciones en 1939. Maxwell Fyfe mencionó la orden de Raeder del 15 de octubre de 1939, que decía:
"Las medidas que se consideren necesarias desde un punto de vista militar tendrán que llevarse a cabo, incluso si no están cubiertas por el derecho internacional vigente ... Toda protesta de las potencias neutrales tendrá que ser rechazada ... se libra la guerra ... cuanto antes termine la guerra ".
Cuando se le preguntó sobre su orden del 15 de octubre de 1939 para la guerra submarina sin restricciones, incluidas las órdenes de disparar contra barcos neutrales, que Raeder había admitido incluso cuando emitió su orden violaba el derecho internacional, Raeder declaró en su defensa: "Los neutrales están actuando por sus propias razones egoístas. y deben pagar las facturas si mueren ".
En el contrainterrogatorio, Raeder admitió haber pasado la Orden de Comando el 18 de octubre de 1942 a la Kriegsmarine y por hacer cumplir la Orden de Comando al ordenar la ejecución sumaria de los Marines Reales Británicos capturados en Burdeos en diciembre de 1942. Raeder testificó en su defensa que creía que la Orden de Comando era una orden "justificada", y que la ejecución de los Royal Marines no era un crimen de guerra en su opinión. Raeder acusó a los comandos británicos de haber cometido atrocidades contra las fuerzas alemanas durante la incursión de Dieppe, y la orden del comando fue sólo una respuesta alemana razonable a lo que llamó la "desviación" británica de las leyes de la guerra. Cuando se le preguntó por su entrada en el diario de guerra que parecía criticar los tiroteos en Burdeos, Raeder declaró que no estaba protestando contra las ejecuciones per se , sino que protestaba porque los tiroteos habían sido cometidos por la Kriegsmarine , argumentando que la armada local los comandantes deberían haber entregado a los prisioneros de guerra británicos al SD para que los fusilaran. Cuando Maxwell Fyfe le preguntó sobre las masacres de Libau , Raeder afirmó que no tenía idea de lo que había sucedido y sostuvo que habría detenido las masacres si lo hubiera sabido.
El juicio de Nuremberg fue también una escalada adicional de la disputa en curso de Raeder con Dönitz cuando se presentó una declaración jurada de Raeder como prueba contra Dönitz. Raeder describió sus relaciones con Dönitz como muy pobres, diciendo que la "naturaleza algo engreída y no siempre discreta de Dönitz no me atraía". Raeder afirmó que Dönitz había cometido todo tipo de meteduras de pata y errores "resultantes de su punto de vista personal, que era conocido por el cuerpo de oficiales, pronto se hizo evidente, en detrimento de la Armada". Raeder acusó a Dönitz y Speer de fallar a la armada al administrar mal la producción de submarinos, y dijo que el nacionalsocialismo de Dönitz lo había cegado a la realidad, escribiendo: "Su discurso [de Dönitz] a las Juventudes Hitlerianas, que fue ridiculizado en todos los círculos, le valió el título de "Hitler-boy" Dönitz ". Finalmente, Raeder afirmó que Dönitz no estaba calificado para convertirse en Comandante en Jefe de la Armada en 1943, y que Dönitz solo fue designado para ese puesto porque Hitler prefería un "Hitler-boy" no calificado como Dönitz a oficiales calificados como él. La noche posterior a la presentación de la declaración jurada, el psicólogo estadounidense Gustave Gilbert que entrevistó a Dönitz lo describió como un estado de ira contra Raeder, acusándolo de ser un anciano amargado impulsado por los celos de que Dönitz fuera el oficial superior.
Años de Spandau
El 1 de octubre de 1946, Raeder fue declarado culpable de conspiración contra la paz, conspiración para cometer agresión y crímenes de guerra. Raeder esperaba una sentencia de muerte y quedó profundamente consternado cuando recibió cadena perpetua, que consideró un castigo peor que la ejecución, y se quejó de que, como anciano, pasar el resto de su vida en prisión sería insoportable. Raeder pidió formalmente al Tribunal Militar Internacional que fuera ejecutado por un pelotón de fusilamiento, solo para ser informado de que el Tribunal no tenía poderes para cambiar su sentencia. En la prisión de Spandau , Raeder pasó sus días trabajando en la biblioteca de la prisión. Cuando no trabajaba en la biblioteca, Raeder se pasaba el tiempo debatiendo con el capellán de la prisión, el pastor francés Georges Casalis, quien creía que el alma de Raeder podría salvarse si confesaba su culpa y trataba de salvar a Raeder. Raeder, por su parte, no se creía culpable de nada y rechazó los intentos de Casalis de salvar su alma. Cuando no estaba debatiendo cuestiones de culpabilidad con Casalis, Raeder pasó su tiempo libre continuando su enemistad en tiempos de guerra con Karl Dönitz. Dönitz fue salvaje en sus implacables ataques contra Raeder por su "política de embarcaciones de superficie hinchadas" y por no gastar suficiente dinero en la construcción de submarinos en la década de 1930, una política que, según Dönitz, le había costado la victoria en la Batalla del Atlántico. Dönitz le dijo al exministro de Relaciones Exteriores Konstantin von Neurath que "había sido culpa de Raeder que hasta mediados de 1940 solo dos submarinos se deslizaran por los caminos" por mes, y que si tan solo hubiera sido Comandante en Jefe de la Marina en 1940 entonces habría ganado la guerra. En 1951, Dönitz se enteró de que un historiador británico había escrito que si Alemania tuviera una flota de submarinos más grande en 1939, entonces Dönitz podría haber ganado la campaña atlántica, lo que llevó a Dönitz a anunciar que una vez que estuviera libre, repetiría ese juicio "en toda la luz de la publicidad "para arruinar la reputación de Raeder de una vez por todas. Cuando no se culpaban el uno al otro por perder la Batalla del Atlántico, los dos almirantes peleaban por el estatus. El autoritario Raeder seguía comportándose como si fuera el Comandante en Jefe de la Armada y esperaba que Dönitz se comportara como un subordinado que solo existía para recibir órdenes, una posición que Dönitz rechazó por completo. Dönitz también era un gran almirante, lo que lo hacía igual a Raeder, y le molestaba ferozmente la actitud condescendiente y condescendiente de Raeder. Debido a que Hitler había designado a Dönitz como su sucesor en su última voluntad y testamento, hasta bien entrada la década de 1950, el fanático nacionalista socialista Dönitz continuó insistiendo en que seguía siendo presidente de Alemania y que el NSDAP debería seguir siendo el único partido legal en Alemania. Dado que en su propia mente, todavía era el líder de Alemania, Dönitz se veía a sí mismo como el superior de Raeder y esperaba que Raeder fuera su subordinado.
Desde el momento en que Raeder fue condenado, su esposa, Erika, inició una campaña para que lo liberaran, quien solía hacer afirmaciones muy exageradas a la prensa sobre lo dura que era la vida en la prisión de Spandau para su esposo. En una entrevista de 1950, Erika Raeder afirmó que su marido septuagenario se vio obligado a realizar un "trabajo duro" brutal en Spandau cuando el trabajo de Raeder en Spandau era trabajar en la biblioteca de la prisión. En otra entrevista en 1951, Erika Raeder afirmó que:
"El trato que tuvimos que soportar los alemanes es peor que todo lo que les pasó a los judíos".
En general, Erika Raeder fue retratada favorablemente en la prensa de Alemania Occidental, donde se la describió como una víctima de la injusticia aliada, mientras que, como dijo un reportero, "¿dónde está la culpa de Raeder?" A la campaña de Erika Raeder para liberar a su esposo se unieron los veteranos alemanes, que bombardearon a los gobiernos estadounidense, británico y francés con demandas de que Raeder, quien afirmaban que era un hombre inocente injustamente condenado en Nuremberg, fuera liberado. El almirante Gottfried Hanson, jefe del grupo de veteranos Verband deutscher Soldaten , en una carta de apoyo a Raeder enviada a los tres altos comisionados occidentales para Alemania, declaró:
"Como amigo de muchos años, y seguro de que todos los exmiembros de la Marina estarán de acuerdo conmigo, me atrevo a decir que ningún líder militar pudo haber educado e influenciado a sus subordinados desde un nivel moral y cristiano más alto que Raeder. ... tanto como hombre como como cristiano ... ¿Cómo se puede lograr una paz genuina y un entendimiento real entre las naciones de occidente ... si no se aplica el verdadero derecho y la justicia a los alemanes que todavía están prisioneros? "
En una entrevista en noviembre de 1950, el almirante Hanson afirmó que los comandantes estadounidenses y otros comandantes de las Naciones Unidas que lucharon en la Guerra de Corea habrían sido condenados por agresión si se les aplicaran los mismos estándares que se aplicaron a Raeder. El Alto Comisionado francés en Alemania, André François-Poncet, respondió que el almirante parecía estar mal informado sobre la historia y la ley, afirmando que Corea del Norte había atacado a Corea del Sur, y que las fuerzas de la ONU en Corea estaban luchando en respuesta a los pedidos de ayuda de Corea del Sur y bajo la autoridad del Consejo de Seguridad de la ONU, que no se correspondía en absoluto con la situación con Noruega en 1940. En Gran Bretaña, la campaña para liberar a Raeder estuvo encabezada por el historiador Capitán Basil Liddell Hart y Lord Hankey , quienes acusaron repetidamente que el ataque a Noruega fue una "guerra preventiva" impuesta a Alemania, y como tal, no sólo Raeder era inocente, sino que Winston Churchill debería haber sido condenado por conspiración para cometer agresión contra Noruega en lugar de Raeder. Hankey usó su asiento en la Cámara de los Lores para expresar su apoyo a Raeder, mientras que Liddell Hart, en una serie de entrevistas ampliamente publicitadas, afirmó que Raeder era un hombre inocente. Una buena parte del libro de Hankey de 1950 Politics, Trials, and errors , en el que Hankey defendía la inocencia de todos los criminales de guerra alemanes y japoneses condenados por los tribunales aliados y atacaba enérgicamente la legitimidad de los juicios por crímenes de guerra, se retomó con la defensa de Raeder. . Hankey afirmó que incluso en 1940 estaba claro que la invasión de Noruega había sido un movimiento defensivo impuesto a Raeder por Gran Bretaña. Más recientemente, el periodista estadounidense Patrick Buchanan, en su libro de 2008 , Churchill, Hitler y la guerra innecesaria defendió a Raeder, argumentando que el verdadero agresor contra Noruega era Churchill, y Raeder nunca debería ser condenado en Nuremberg. El historiador estadounidense Norman Goda escribió que los defensores de Raeder generalmente hablaban si la agresión contra Noruega era lo único por lo que Raeder había sido condenado, y esa campaña para liberar a Raeder se basaba en "... un argumento cuasi legal mezclado con equivalencia moral e ignorancia deliberada ". Goda acusó a Erika Raeder y sus amigos de haber citado groseramente fuera de contexto ciertos pasajes del libro de Churchill de 1948 The Gathering Storm para respaldar su afirmación de que la invasión de Noruega fue una "guerra preventiva" forzada en el Tercer Reich mientras ignoraban las pruebas que habían condenado Raeder en Nuremberg. A partir de 1950, el gobierno de Konrad Adenauer inició una tranquila ofensiva diplomática destinada a liberar a Raeder y al resto de los hombres en Spandau. Un diplomático estadounidense Richard Lynch informó a Washington en 1954 que la opinión pública en Alemania Occidental estaba a favor de liberar a Raeder y al resto de los hombres condenados en Nuremberg, y hasta que los almirantes en Spandau fueran liberados, "los sentimientos existen y ... hasta que se encuentre alguna forma de superarlo, una futura Armada alemana no contará con el apoyo de sus ex oficiales ”. El almirante retirado Gerhard Wagner le había dicho a Lynch que a muchos oficiales de la Kriegsmarine les gustaría unirse a la nueva Bundesmarine para luchar contra los soviéticos en caso de que estallara la Tercera Guerra Mundial, pero se negó a hacerlo mientras Raeder y Dönitz siguieran siendo prisioneros. La posición del gobierno de los Estados Unidos en la década de 1950 era que Raeder debería ser liberado, aparentemente por razones de salud, pero de hecho debido a las demandas de la Guerra Fría y la necesidad de integrar a Alemania Occidental en la OTAN.
Últimos años
Posteriormente se redujo la pena y, debido a problemas de salud, fue puesto en libertad a las 11:35 del 26 de septiembre de 1955. Tras su liberación, se instaló en la Uhlandstrasse de Lippstadt , Westfalia . Más tarde escribió una autobiografía, Mein Leben ( Mi vida ), en 1957. Mein Leben fue escrito por un comité de ex oficiales de la Kriegsmarine encabezado por el almirante Erich Förste con el papel de Raeder limitado a revisar los capítulos y dar su aprobación o enviarlo de vuelta al comité. Mein Leben pretendía ser una especie de "historia oficial" que refutaría la "versión de Nuremberg" de la historia, y por eso el libro dedicó una cantidad desproporcionada de espacio a atacar punto por punto el veredicto de Nuremberg. Uno de los principales cambios que el comité impuso a Raeder fue suprimir su enemistad con Dönitz y, en cambio, presentó las relaciones entre los dos almirantes como una de amistad, respeto y armonía mutua. Esto se hizo en gran parte para evitar que se repitiera la situación de la década de 1920, donde los duelos de memorias de varios almirantes de la Gran Guerra que se culpaban mutuamente de la derrota habían hecho un daño considerable a la imagen de la marina; en su lugar, habría un "frente único" sobre la historia de la marina. Además, en la década de 1950 había una tendencia a presentar a los líderes de la Wehrmacht como nobles y altruistas y, por lo tanto, moralmente superiores a los comandantes aliados que los habían derrotado con la implicación de que el bando equivocado había ganado. Permitir que Raeder prosiguiera su enemistad con Dönitz en forma impresa como él quería lo habría hecho parecer mezquino, celoso y vengativo, y así dañado la imagen de los líderes de la Wehrmacht como figuras nobles y trágicas. Los líderes de los grupos de veteranos dejaron en claro tanto a Raeder como a Dönitz que querían un "frente unido" en la historia, y ninguno de ellos sería bienvenido en las reuniones de veteranos si hicieran pública su enemistad.
En Mein Leben , se argumentó que "el efecto letal de los términos del Tratado de Versalles" justificó el rearme en la década de 1930 y utilizó el "sacrificio" del Acuerdo Naval Anglo-Alemán de 1935 para demostrar que Alemania no estaba aplicando políticas agresivas. . En Mein Leben , se afirmó que el Tratado de Versalles era "completamente irreal" si hubiera "encadenado" al pueblo alemán mediante la aplicación "... subyugación, incluida la confiscación del territorio nacional, la ocupación y el control militar, el desprecio por la soberanía de un pueblo y correspondiente humillación ... ", y como tal fue el tratado de Versalles y solo el tratado de Versalles los responsables del Tercer Reich. Se afirmó que Raeder, como oficial "apolítico" que acababa de cumplir con su deber para con la Patria, no tenía culpa legal o moral por nada de lo que había sucedido bajo el Tercer Reich, y que la verdadera responsabilidad por los crímenes nazis recaía en los gobiernos de los Estados Unidos. Reino Unido, Francia y Estados Unidos que habían impuesto el Tratado de Versalles a Alemania. Se afirmó que los aliados tenían "buenas razones" para prohibir el uso de la resistencia contra Versalles como defensa en Nuremberg porque la Alemania nazi era una "consecuencia directa de la situación creada por las potencias enemigas victoriosas en 1918". En la misma línea, se acusó a los aliados del juicio de Nuremberg de 1945-1946 para encubrir el "papel decisivo" jugado por el tratado de Versalles en causar la Alemania nazi y los crímenes de guerra cometidos por los aliados "... condenando a toda la nación alemana como un proscrito internacional "y era" ... el pueblo alemán en su conjunto que iba a ser acusado como los únicos criminales, culpables de librar una guerra de agresión malévola ". Como tal, los juicios de Nuremberg se presentaron como si no tuvieran nada que ver con la justicia, sino que fueron un juicio político. La Orden de Comando, los pagos en efectivo del fondo para sobornos de Konto 5 y las llamadas de Raeder a la guerra con los Estados Unidos no se mencionaron en Mein Leben . En cambio, se afirmó que Raeder se oponía a la guerra con Estados Unidos y que siempre había trabajado para proteger el transporte marítimo neutral durante la guerra y el comité hizo que Raeder dijera: "Tuvimos que considerar a los neutrales para evitar posibles incidentes desafortunados" en el mar. La invasión de Noruega se presentó como una medida para proteger la neutralidad de Noruega de Gran Bretaña, y Raeder afirmó haber sido un "prisionero político" en Spandau. Finalmente, Raeder fue presentado como una víctima de Hitler y el comité hizo que Raeder dijera "Fue la tragedia de mi vida que nuestro futuro tomara un camino completamente diferente". Dönitz también encabezó la convocatoria del "frente único". Además del Plan Z, que Dönitz calificó como un gran error, las memorias de Dönitz presentaron a Raeder en una luz favorable, lo que llevó al historiador británico Peter Padfield a comentar: "Es una cuestión abierta cuál de los dos Grandes Almirantes produjo el volumen más deliberadamente deshonesto".
Raeder disfrutó mucho asistiendo y hablando en reuniones de veteranos de la Kriegsmarine , que fueron una de las principales alegrías de los últimos cinco años de su vida. A través de Raeder generalmente prefería mantener un perfil bajo, sus frecuentes apariciones en mítines de veteranos aseguraron que de vez en cuando su nombre fuera noticia. A principios de 1956, la ciudad de Kiel decidió devolver públicamente a Raeder el estatus de Ehrenbürger ("ciudadano honorario") que le habían otorgado los nazis y que los británicos le quitaron en 1945; Después de atraer mucha atención negativa de los medios de comunicación de todo el mundo, el gobierno de la ciudad le pidió en secreto a Raeder que rechazara el premio. Los gobiernos de Noruega y Dinamarca presentaron notas de protesta, quejándose de que era indignante que el gobierno de Kiel honrara a un hombre que había sido condenado por agresión contra sus naciones. Los editores de todos los periódicos daneses enviaron una carta pública conjunta a Theodor Heuss en la que calificaron el premio planeado como un "acto hostil" que mostraba desprecio por los sentimientos de la gente de Dinamarca, y le pedían que le devolviera su estatus de Ehrenbürger de Kiel si le concedían a Raeder. respaldar el suyo. Raeder declinó formalmente el honor para evitar avergonzar al gobierno de Kiel, pero todo el episodio lo amargó y se quejó de que se sentía como un paria.
Otro debate que llevó el nombre de Raeder a las noticias había comenzado en enero de 1956 cuando el capitán Karl-Adolf Zenker de la Bundesmarine pronunció un discurso ante un grupo de cadetes, que había mencionado que había mostrado a Raeder con anticipación para su aprobación, durante el cual Zenker argumentó no solo por la inocencia de Raeder y Dönitz, a quienes Zenker llamó oficiales que simplemente cumplían con su deber en "... una guerra empujada sobre ellos", sino que también llamó a Raeder y Dönitz grandes héroes que deberían ser modelos a seguir cuando los cadetes se convirtieran en oficiales. El discurso de Zenker fue tan controvertido que se convocó una sesión especial del Bundestag en marzo de 1956 para debatir la cuestión de si Raeder y Dönitz eran el tipo de ejemplos que los oficiales de la Bundesmarine deberían seguir. El principal defensor del discurso de Zenker fue el político de la CDU, el comandante Hellmuth Heye , que una vez fue oficial de la Kriegsmarine . Heye, quien argumentó que todas las declaraciones antisemitas hechas por Raeder y Dönitz no tenían importancia histórica porque ninguno había sido condenado por crímenes de lesa humanidad, sugiriendo que estas declaraciones fueron impuestas por el régimen nazi y afirmó que Raeder se oponía al antisemitismo. debido a sus esfuerzos por proteger a los oficiales que eran Mischlinge . Heye argumentó que, como oficiales, tanto Raeder como Dönitz no tenían más remedio que seguir las órdenes de luchar por su país; afirmó que los agentes "no tienen ninguna responsabilidad política" por seguir órdenes y que sus condenas se deben a una "psicosis de posguerra". Heye terminó su discurso de que tanto Raeder como Dönitz eran hombres heroicos y excelentes oficiales que habían mantenido la moral en la Kriegsmarine hasta el final a pesar de las numerosas bajas, y esperaba que todos los alemanes los vieran como modelos a seguir. El político socialdemócrata Carlo Schmid leyó en el Bundestag las líneas antisemitas del Discurso del Día de los Héroes de Raeder de 1939; señaló que Raeder no sólo se había negado a disculparse por ese discurso, sino que testificó en Nuremberg en 1946 que creía que Alemania estaba amenazada por la "judería internacional"; y argumentó que para los alemanes tener un futuro mejor significaba que Raeder no podía ser un modelo a seguir o ser visto como un héroe como querían Zenker y Heye. El demócrata libre Erich Mende en un discurso ante el Bundestag señaló que Raeder había aceptado sobornos de Hitler, y eso solo debería haber descalificado a Raeder de ser presentado como un héroe a la próxima generación de alemanes. Raeder pasó sus últimos años quejándose sin cesar de cómo había sido condenado erróneamente por crímenes de guerra en Nuremberg, sosteniendo que la Kriegsmarine había librado una "guerra limpia" y que el servicio había sido una fuerza apolítica que no tenía nada que ver con el nacionalsocialismo.
En su libro de 2002 Die Wehrmacht , el historiador alemán Wolfram Wette escribió que las afirmaciones hechas por Raeder y otros almirantes de que la Kriegsmarine no tuvo nada que ver con el Holocausto eran falsas, y varias unidades de la Kriegsmarine habían masacrado a judíos durante la guerra. Wette afirmó que la Kriegsmarine había sido una parte tan importante de la maquinaria genocida del estado nacionalsocialista como lo eran las SS y el ejército. En 1994, el historiador estadounidense Gerhard Weinberg escribió que la operación de la Kriegsmarine más exitosa de toda la guerra fue la Operación Hannibal , y que: "En estas tareas, la Armada alemana remanente tuvo un éxito sorprendente. los fundadores y líderes de la Armada Imperial y Nazi se habían hecho a un lado para perseguir ambiciones y ofensivas mundiales; los pocos que alguna vez abogaron por una armada sintonizada con las necesidades costeras y defensivas tuvieron razón después de todo ". El historiador estadounidense Charles Thomas en su libro de 1990 La marina alemana en la era nazi escribió que en octubre-noviembre de 1918, cuando se enfrentaron a una batalla sin sentido en una guerra que ya estaba perdida y que probablemente los enviaría a todos a una tumba de agua, los marineros de la Flota de Alta Mar se amotinó para poder vivir. Thomas escribió que el gran logro de Raeder y Dönitz fue evitar que se repitiera el motín de la Flota de Alta Mar, y en su lugar se aseguró de que miles de alemanes una y otra vez fueran a la muerte voluntariamente en el mar sin protestar por la mayor gloria de Adolf Hitler y aunque A medida que pasaba el tiempo, se hacía cada vez más claro que la guerra se había perdido, lo que hacía que sus muertes fueran completamente insensatas.
Erich Raeder murió en Kiel el 6 de noviembre de 1960. Está enterrado en el Nordfriedhof (cementerio del norte), Kiel.