Desautorización y reserva - Disallowance and reservation

La desautorización y la reserva son poderes constitucionales históricos que se instituyeron en varios territorios del Imperio Británico como un mecanismo para retrasar o invalidar la legislación. Estos poderes, creados originalmente para preservar la autoridad de la Corona sobre los gobiernos coloniales, ahora se consideran políticamente obsoletos y, en muchos casos, se han abolido formalmente.

Principios generales

En la Commonwealth británica y los territorios coloniales, la legislatura se compone típicamente de una o dos cámaras legislativas, junto con el gobernador general (o gobernador colonial) que actúa en nombre del soberano. Una vez que un proyecto de ley ha pasado por las cámaras, se presenta al gobernador general para su aprobación en nombre del soberano . El gobernador general fue instruido formalmente (o requerido por la constitución o por estatuto) en ciertas circunstancias para reservar un proyecto de ley para el "placer" del soberano. Es decir, el gobernador general no daría su consentimiento ni se negaría a aceptar el proyecto de ley, sino que lo remitiría al secretario de estado para las colonias del Reino Unido para que lo examinara el gobierno británico; el asentimiento, si se da entonces, sería por el Rey- (o Reina-) en-Consejo .

Un proyecto de ley aprobado por un gobernador general o un gobernador colonial se convertiría en ley, pero aún así podría ser rechazado por el Rey o la Reina en el Consejo, generalmente dentro de un cierto período de tiempo después de su aprobación. Una vez que se comunicara a las autoridades coloniales la notificación de la denegación, el acto en cuestión dejaría de operar como ley. La denegación no era retroactiva, por lo que cualquier cosa que se hiciera válidamente según los términos de una ley antes de su denegación seguía siendo legal.

A veces, un proyecto de ley que se había convertido en ley podía suspenderse según sus propios términos hasta que se diera a conocer el placer del soberano, es decir, hasta que el gobierno británico hubiera informado a las autoridades coloniales si estaban dispuestas a aceptar la legislación. La aprobación, si se da, sería nuevamente por parte del Rey o la Reina en Consejo.

Los tres métodos se utilizaron originalmente para asegurar que la legislación no repugnara la ley inglesa , que no excediera la competencia formal de una legislatura, que no interfiriera con las políticas exteriores o imperiales del gobierno británico, e incluso simplemente que el gobierno británico no no estoy de acuerdo con la legislación.

El uso de estos poderes declinó a lo largo del siglo XIX, en particular debido a la abolición de la doctrina de la repugnancia general por la Ley de Validez de las Leyes Coloniales de 1865 y porque el gobierno británico comenzó a dejar que el sistema judicial dictara sobre la vires de la legislación colonial. Con el desarrollo de un gobierno responsable , el uso de estos poderes disminuyó aún más rápidamente. La conferencia imperial de 1926 aprobó un informe del comité que decía:

[A] parte de las disposiciones incorporadas en las constituciones o en estatutos específicos que prevén expresamente la reserva, se reconoce que es derecho del Gobierno de cada Dominio asesorar a la Corona en todos los asuntos relacionados con sus propios asuntos. En consecuencia, no estaría de acuerdo con la práctica constitucional que el Gobierno de Su Majestad en Gran Bretaña ofreciera asesoramiento a Su Majestad en cualquier asunto relacionado con los asuntos de un Dominio en contra de las opiniones del Gobierno de ese Dominio.

El Informe de la Conferencia sobre la Operación de la Legislación de Dominio y la Legislación de la Navegación Mercante, 1929 (Cmd 3479), que fue aprobado por la conferencia imperial de 1930, declaró que tanto las facultades de desautorización como las prerrogativas y estatutarias "no se habían ejercido durante muchos años" en relación con la legislación sobre el dominio (párr. 19), y más específicamente:

De hecho, el poder de rechazo no se ha ejercido en relación con la legislación canadiense desde 1873 ni con la legislación de Nueva Zelanda desde 1867; nunca se ha ejercido en relación con la legislación aprobada por los Parlamentos del Commonwealth de Australia o la Unión de Sudáfrica. (párr. 22)

Junto con el cambio de que el nombramiento de los gobernadores generales se hizo con el consejo formal del gobierno británico a que se hizo con el consejo del gobierno de dominio relevante, el efecto de estas dos conferencias fue poner fin al uso de ambas reservas. y rechazo como poderes significativos.

En Australia

Los poderes de rechazo y reserva todavía existen a nivel federal en Australia, y se describen en los artículos 58 a 60 de la Constitución australiana . La sección 58 otorga al gobernador general un poder adicional, el de devolver un proyecto de ley al Parlamento con enmiendas sugeridas. El artículo 74 disponía que las leyes que contenían limitaciones a la apelación ante el Privy Council debían reservarse para el consentimiento de la reina. Una vez que el gobernador general ha aceptado una ley, la reina tiene un año para rechazarla. Si el gobernador general reserva un proyecto de ley para el asentimiento de la reina, el proyecto de ley morirá a menos que la reina lo apruebe dentro de los dos años posteriores a su aprobación. Sin embargo, el poder de desautorización nunca se ha utilizado en relación con la legislación federal australiana, y la reserva también ha sido rara o inexistente.

Hubo arreglos similares en al menos algunos estados australianos, cuyos arreglos constitucionales precedieron a la federación australiana por años o décadas. A diferencia de Canadá (ver más abajo), la denegación de las leyes estatales y la reserva por parte de los gobernadores estatales eran asuntos directamente del gobierno imperial: el gobierno federal australiano nunca recibió el poder de bloquear las leyes estatales. El uso de la denegación y la reserva en los estados disminuyó y finalmente cesó, y ambos poderes fueron abolidos formalmente por la Ley de Australia de 1986 .

En Canadá

En el derecho constitucional canadiense , los poderes de reserva y denegación de la legislación federal aún permanecen formalmente en vigor en los artículos 55 y 56 de la Ley de la Constitución de 1867 . Estos se extienden a la legislación provincial por la Sección 90. En la intención inicial, y en la práctica durante los primeros años de la Confederación , la denegación se consideró un medio para asegurar el cumplimiento constitucional.

Para los proyectos de ley federales, la reserva se hizo siguiendo las instrucciones del Reino Unido hasta 1878. En la Conferencia Imperial de 1930 , se acordó que el Reino Unido no reservaría o rechazaría la legislación sin la aprobación del gabinete canadiense. Entre 1867 y 1878, se reservaron veintiún proyectos de ley federales, seis de los cuales se les negó el Asentimiento Real. El único proyecto de ley federal rechazado fue la Ley de juramentos de 1873, que buscaba permitir al Parlamento llamar a testigos para interrogarlos en relación con el escándalo del Pacífico ; se consideró que el proyecto de ley estaba fuera del poder del parlamento federal según lo previsto en la Ley Británica de América del Norte.

La reserva y el rechazo se aplican a los proyectos de ley provinciales en la Sección 90 de la Ley de la Constitución de 1867 , con la sustitución del Gobernador General de Canadá por la Reina en Consejo y el vicegobernador por el gobernador general. El primer ministro John A. Macdonald y sus sucesores conservadores aconsejaron regularmente el rechazo de la legislación provincial, generalmente citando el respeto por los contratos privados, la preservación de la jurisdicción federal y los derechos de las minorías locales como justificación. Macdonald rechazó 13 cartas de ferrocarril emitidas por el incipiente gobierno provincial de Manitoba . La elección de los liberales bajo Wilfrid Laurier en 1896, quienes consideraban tanto la reserva como la desautorización como una interferencia injustificada en los asuntos provinciales, comenzó a ver cómo disminuía el uso de los poderes. Los gobiernos provinciales habían ganado legitimidad democrática y las disputas sobre la división de poderes se resolvieron mediante revisión judicial, dejando a los liberales como Oliver Mowat a creer que el único motivo para usar el poder era la interferencia política. En 1911, la práctica de rechazar los proyectos de ley provinciales se había vuelto muy poco frecuente. Un uso notable de la desautorización en el siglo XX fue su uso por parte del ministro de Justicia federal Ernest Lapointe en las décadas de 1930 y 1940 para derogar varias leyes del gobierno de Crédito Social de Alberta , que intentaba legislar en los poderes federales claramente definidos de la banca y la moneda.

La última denegación de una ley provincial ocurrió en abril de 1943, en relación con la legislación de Alberta que restringe la venta de tierras con respecto a los huteritas y los "extranjeros enemigos". La última reserva de una ley provincial ocurrió en 1961, cuando el vicegobernador de Saskatchewan, Frank Lindsay Bastedo , sin la instrucción ni el conocimiento del gobierno federal, reservó un proyecto de ley del gobierno de la CCF sobre contratos mineros. El gabinete de Diefenbaker rápidamente aprobó una orden en consejo para otorgar el consentimiento real .

Ambos poderes, aunque todavía están operativos, generalmente se consideran inactivos, lo que suscita algunos debates sobre si efectivamente se han vuelto obsoletos por desuso. El estudioso del derecho público comparado Richard Albert ha argumentado que ambos poderes han caído en "desuso constitucional", que ocurre "cuando una disposición constitucional arraigada pierde su fuerza vinculante sobre los actores políticos como resultado de su no uso consciente sostenido y repudio público por parte de políticas anteriores y actuales. actores ".

La eliminación de ambos poderes de la constitución se contempló en la fallida Carta de Victoria . Los primeros ministros decidieron no incluir la abolición en la Ley de la Constitución de 1982 , y los intentos de revisar los poderes incluidos en el Acuerdo de Charlottetown fracasaron en el referéndum.

Consideración de rechazo y reserva después de 1961

El gobierno de Pierre Trudeau enfrentó presiones públicas para rechazar la Carta de la Lengua Francesa de Quebec en 1977, que prohibía el uso de señas en inglés y contravenía abiertamente algunos derechos lingüísticos procesales protegidos por la Ley Británica de América del Norte. Trudeau, un erudito constitucional, objetó, creyendo que la denegación en última instancia causaría más daño político, y que era mejor que se resolvieran los asuntos en conflicto. Trudeau creía que la denegación estaba justificada solo por leyes que claramente violaban el poder federal o que creaban desorden más allá de los límites de la provincia que promulga la ley.

En 2018, el Ayuntamiento de Toronto pidió formalmente al gobierno de Justin Trudeau que rechazara la Ley de Gobierno Local Eficiente (Proyecto de Ley 31) pendiente de Ontario , un proyecto de ley destinado a forzar la reducción del número de distritos representados en el Ayuntamiento de Toronto después de la anterior. El intento de hacerlo fue declarado inconstitucional por la Corte Superior de Justicia . Trudeau dijo que no tenía la intención de intervenir en el asunto. La Asamblea Legislativa retiró el Proyecto de Ley 31 cuando el Tribunal de Apelaciones de Ontario anuló el fallo inicial del Tribunal Superior.

En 2019, el Líder de la Oposición de Alberta escribió una carta abierta al Vicegobernador de Alberta pidiéndole que se reservara el consentimiento real sobre la Ley de Reforma de Agencias, Juntas y Comisiones y Empresas Gubernamentales de 2019 . El teniente gobernador se negó.

En Nueva Zelanda

La desautorización y la reserva fueron poderes otorgados al gobierno imperial y al gobernador, respectivamente, en la Ley de la Constitución de Nueva Zelanda de 1852 . Al principio se utilizaron con relativa frecuencia, pero como en otras colonias autónomas, la práctica de invalidar la legislación local pronto se detuvo. La Ley de la Constitución actual, aprobada en 1986 para reemplazar la Ley de 1852, no menciona ninguno de estos poderes.

Ver también

Referencias

Bibliografía