Ley de derechos civiles de las personas institucionalizadas - Civil Rights of Institutionalized Persons Act
La Ley de Derechos Civiles de Personas Institucionalizadas (CRIPA) de 1980 es una ley federal de los Estados Unidos destinada a proteger los derechos de las personas en instalaciones correccionales estatales o locales , hogares de ancianos , instalaciones de salud mental e instituciones para personas con discapacidades intelectuales y del desarrollo .
La CRIPA es aplicada por la Sección de Litigios Especiales de la División de Derechos Civiles del Departamento de Justicia de los Estados Unidos , que investiga y procesa las quejas en términos de esta legislación. La Sección de Litigios Especiales puede investigar las instituciones operadas por el estado o localmente para determinar si existe un patrón o una práctica de violaciones de los derechos federales de los residentes. La sección no tiene permitido investigar instalaciones privadas. Tampoco se les permite representar a personas o abordar casos individuales específicos, pero pueden presentar demandas contra las instalaciones en su conjunto.
.jpg)
Fondo
La Ley de Derechos Civiles de Personas Institucionalizadas (CRIPA) se promulgó como ley en 1980 y permitió al Departamento de Justicia proteger los derechos de las personas que estaban al cuidado de instituciones estatales. Dichas instituciones incluyen cárceles y prisiones estatales y locales, establecimientos correccionales para menores, hogares de ancianos públicos, establecimientos de salud mental e instituciones para personas con discapacidades intelectuales. La ley permite que el fiscal general intervenga en nombre de las personas institucionalizadas cuyos derechos pueden haber sido reprimidos o violados. Esta ley fue promulgada para otorgar autoridad estatutaria al Departamento de Justicia para proteger los casos de derechos civiles de personas institucionalizadas.
CRIPA no crea nuevos derechos; En cambio, permite al fiscal general hacer cumplir los derechos ya establecidos de las personas institucionalizadas.
Cómo se presenta un caso
El Departamento de Justicia (DOJ) descubre posibles violaciones de los derechos civiles de varias formas. Estos informes pueden ir desde una serie de medios informales como noticias, miembros de la familia, los propios presos o habitantes, y de antiguos y actuales empleados de la institución.
Una vez que el DOJ se entera de una posible violación, la División de Derechos Civiles (CRT) del DOJ debe determinar si tiene la autoridad para realizar una investigación. Por lo general, la primera pregunta que hacen es si la institución en cuestión es una institución pública o no. Para calificar como institución pública, hay dos requisitos que se deben cumplir:
1. Una institución debe ser propiedad de, operada o administrada por o proporcionar servicios en nombre de cualquier estado o subdivisión política del estado.
2. Una institución debe ser uno de los cinco tipos de instalaciones descritos en el estatuto.
Una vez que se determina que una instalación ha cumplido con los requisitos, el CRT revisa todas las quejas para determinar si las acusaciones merecen una investigación más extensa. El fiscal general ha delegado en el fiscal general adjunto la decisión final sobre si se justifica una investigación. En general, las acusaciones contra instalaciones operadas públicamente resultan en una investigación cuando la División ha recibido evidencia suficiente de posibles violaciones sistémicas de los derechos federales, como abuso físico, negligencia o falta de educación o atención médica o de salud mental adecuadas.
Realización de una investigación
Una vez que se ha determinado que es necesaria una investigación, el fiscal general debe notificar al Estado o al municipio con al menos una (1) semana de anticipación. Después de la notificación, el DOJ debe comunicarse con las partes del gobierno estatal o local y organizar un recorrido por la instalación o las instalaciones y puede solicitar a las partes que presenten cualquier número de documentos que se consideren relevantes para el caso.
Si, después de la investigación, no se descubren violaciones a los derechos civiles, el DOJ notifica a la jurisdicción y cierra la investigación.
Si se descubre un patrón de violaciones civiles, el Secretario de Justicia Auxiliar envía una "carta de conclusiones" que declara las presuntas violaciones, explica la evidencia que se encontró para respaldar las conclusiones y define los pasos mínimos requeridos para corregir las violaciones. Los abogados de CRT luego se reúnen con funcionarios estatales y locales para discutir cómo rectificar las violaciones.
Acuerdos y litigios
Cuando el Congreso promulgó la CRIPA, reconocieron que aunque no era una solución ideal, el litigio representaba "el método más eficaz para reparar las privaciones sistemáticas de los derechos constitucionales y estatutarios federales de las personas institucionalizadas". El Congreso estaba al tanto de las posibles tensiones relacionadas con el federalismo con CRIPA, por lo que construyeron una ventana de negociaciones que permite a los Estados la capacidad de evitar la participación indebida del sistema judicial federal. El Congreso creía que los Estados deberían tener la oportunidad de fijar condiciones a través de ciertos procesos de manera voluntaria e informal. Por lo tanto, CRIPA enfatiza fuertemente la negociación y, como resultado, la mayoría de todos los casos de CRIPA se resuelven de una forma u otra.
Como resultado, el DOJ debe esperar 49 días después de emitir una carta de conclusiones antes de poder presentar una demanda contra una institución. El DOJ, dentro del período de 49 días, debe hacer un esfuerzo de buena fe para trabajar con la instalación y asegurarse de que haya tenido un tiempo razonable para tomar medidas correctivas. Esto es para garantizar que se hayan agotado todos los esfuerzos antes de presentar una queja. Aunque la intención del Congreso no era esperar meses o años para presentar una demanda, el fiscal general no tiene un calendario sobre cuánto tiempo deben negociar con las instituciones antes de presentar la demanda, aparte del período de 49 días. Por tanto, algunas investigaciones y negociaciones pueden durar años.
Muchas investigaciones dan como resultado acuerdos respaldados por los tribunales llamados decretos de consentimiento . Se presentan ante el tribunal junto con una queja de CRIPA, o se pueden presentar después de que se haya presentado una queja de CRIPA y el caso haya pasado por numerosos pasos de litigio. El fiscal general debe certificar que se han cumplido los requisitos procesales de notificación de CRIPA y que una acción de CRIPA es en el mejor interés del público.
CRIPA solo permite un alivio equitativo como remedio a cualquier violación. Estos pueden incluir que las instituciones reciban una orden judicial para detener ciertas prácticas, se les ordene que mejoren las instalaciones o que aumenten el tamaño del personal. El fiscal general puede buscar lo mínimo necesario para asegurar que se garanticen los derechos de las personas institucionalizadas.
Instalaciones correccionales de menores
.jpg)
A diferencia de las instituciones estatales para adultos, las instalaciones correccionales para menores están sujetas a protecciones federales más sólidas que regulan el tratamiento de los jóvenes y, por lo tanto, es más fácil entablar investigaciones cuando se notifica al Departamento de Justicia.
Además de las acciones bajo CRIPA, el fiscal general tiene el poder de hacer cumplir partes de la Ley de Control y Aplicación de la Ley de Delitos Violentos de 1994 , que permite al fiscal general presentar demandas contra los administradores de los sistemas de justicia de menores que violen los derechos de los menores encarcelados. [2]
A los menores se les garantiza el derecho a la protección frente a residentes violentos y miembros del personal abusivos. Se les debe proporcionar viviendas sanitarias y no deben estar excesivamente aisladas o restringidas irrazonablemente. Los delincuentes juveniles también deben recibir una atención médica y de salud mental adecuada. También tienen derecho a ser educados, a tener acceso a asesoría legal y a tener comunicación familiar, recreación y ejercicio. [5]
Amplitud de investigación de CRIPA
A principios de 2017, había 26 investigaciones CRIPA pendientes en alguna fase del proceso de litigio. Estos incluyen 18 en el expediente correccional de adultos, tres en el expediente de derechos juveniles y cinco en el expediente de derechos de los discapacitados. Los siguientes ejemplos resaltan el alcance del alcance litigioso que CRIPA permite al DOJ en las investigaciones de derechos civiles.
Departamento de Correcciones de Pensilvania
El 31 de mayo de 2013, el Departamento de Justicia emitió sus conclusiones del Departamento Correccional de Pensilvania (PDC), que concluyó que “el uso de formas extremas y a largo plazo de confinamiento solitario en prisioneros con enfermedades mentales graves en Cresson ... violó sus derechos bajo la Octava Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos ". La investigación se cerró el 14 de abril de 2016 luego de importantes mejoras administrativas realizadas por el PDC.
Este fue un raro ejemplo de cómo el Departamento de Justicia presentó un caso contra todo el sistema penitenciario de un estado. Generalmente, la gran mayoría de los casos se presentan contra instalaciones individuales o condados. También fue significativo el cumplimiento de las mejoras por parte del PDC. El mecanismo de aplicación de la Ley CRIPA hace que el cambio efectivo sea difícil y ampliamente litigioso, una falla clave en la aplicabilidad.
Estados Unidos contra territorio de Guam
Otro caso importante se deriva de que Estados Unidos utilizó la Ley CRIPA para investigar cárceles y prisiones dentro del Territorio de Guam . La demanda fue presentada en 1991 para hacer reformas en "las áreas de seguridad contra incendios, seguridad, saneamiento y la provisión de atención médica, mental y dental". En enero de 2015, el Territorio ha cumplido con la mayoría de las disposiciones y aún quedan algunos problemas pendientes por solucionar. Este caso destaca la amplitud de la corrección que cubre la Ley CRIPA, así como la aplicabilidad universal a cualquier instalación institucional que se encuentre dentro del hemisferio territorial de los Estados Unidos.