Sistema de justicia juvenil estadounidense - American juvenile justice system
El sistema de justicia juvenil estadounidense es el sistema principal que se utiliza para manejar a los menores condenados por delitos penales. El sistema está compuesto por una jurisdicción federal y muchas jurisdicciones estatales, territoriales y locales separadas, y los estados y el gobierno federal comparten el poder de policía soberano bajo la autoridad común de la Constitución de los Estados Unidos . El sistema de justicia juvenil interviene en el comportamiento delictivo a través de la participación policial, judicial y correccional, con el objetivo de la rehabilitación. Los jóvenes y sus tutores pueden enfrentar una variedad de consecuencias que incluyen libertad condicional , servicio comunitario , tribunal de menores , encarcelamiento de jóvenes y educación alternativa . El sistema de justicia juvenil, similar al sistema de adultos, opera desde la creencia de que intervenir temprano en el comportamiento delictivo disuadirá a los adolescentes de participar en comportamientos delictivos como adultos.
Historia y antecedentes
Antes de 1900
Los castigos por delincuencia juvenil se remontan a la Edad Media, cuando los delitos eran severamente castigados por la Iglesia. A lo largo de los siglos XVII y XVIII, existieron pocas diferencias legales entre niños y adultos. Los niños de seis y siete años se consideraban miembros productivos de la familia y su trabajo contribuía al ingreso familiar. En el tribunal, los niños de siete años son tratados como adultos y pueden recibir la pena de muerte. Los primeros debates cuestionaron si debería haber un sistema legal separado para castigar a los menores, o si los menores deberían ser sentenciados de la misma manera que los adultos.
Con el cambiante contexto demográfico, social y económico del siglo XIX, resultado en gran parte de la industrialización, se institucionalizó "la construcción social de la infancia ... como un período de dependencia y exclusión del mundo adulto". Este siglo vio la apertura de los primeros programas dirigidos a la delincuencia juvenil. Barry Krisberg y James F. Austin señalan que la primera institución dedicada a la delincuencia juvenil fue la Casa de Refugio de Nueva York en 1825. Otros programas, descritos por Finley, incluyeron: "casas de refugio", que enfatizaban la rehabilitación moral; "reformatorios", que gozaban de una amplia reputación por el maltrato de los niños que vivían allí; y "organizaciones de ahorro de niños", agencias de caridad social dedicadas a reformar a los niños pobres y delincuentes. Estos "esfuerzos para salvar a los niños" fueron los primeros intentos de diferenciar entre delincuentes y jóvenes abandonados.
Antes de este cambio ideológico, la aplicación de parens patriae se limitaba a proteger los intereses de los niños, decidir la tutela y el internamiento de los enfermos mentales. En el caso histórico de 1839 en Pensilvania, Ex parte Crouse, el tribunal permitió el uso de parens patriae para detener a jóvenes por actos no criminales en nombre de la rehabilitación. Dado que estas decisiones se llevaron a cabo "en el mejor interés del niño", las protecciones del debido proceso otorgadas a los delincuentes adultos no se extendieron a los menores.
Principios de 1900
El primer tribunal de menores de la nación se formó en Illinois en 1899 y estableció una distinción legal entre el abandono de menores y el delito. La ley que estableció el tribunal, la Ley del Tribunal de Menores de Illinois de 1899, se creó en gran parte debido a la defensa de mujeres como Jane Addams , Louise DeKoven Bowen , Lucy Flower y Julia Lathrop , que eran miembros del influyente Chicago Woman's Club . La corte de Chicago abrió el 1 de julio de 1899 bajo la presidencia del juez Tuthill, junto con varios miembros del Chicago Woman's Club que actuaron como asesores sobre los antecedentes del delincuente juvenil. El establecimiento de un tribunal de menores ayudó a replantear las interpretaciones culturales y legales del "interés superior del niño". El supuesto subyacente del sistema juvenil original, y uno que sigue prevaleciendo, era que los jóvenes eran generalmente más susceptibles a la rehabilitación que los delincuentes adultos. Esta nueva aplicación de parens patriae y el desarrollo de un tribunal de menores independiente formaron la base del moderno sistema de justicia de menores.
La creación del sistema de justicia juvenil en Chicago coincidió con la migración de familias negras del sur hacia el norte. Una combinación de factores como la falta de supervisión de los padres y la pobreza extrema dejó a los niños negros vulnerables. En un caso, un estudiante de Kentuckian de 13 años fue acusado de "absentismo escolar habitual" por el director de su escuela, lo que habría sido una violación de las leyes de educación obligatoria, pero la directora admitió que su asistencia fue perfecta y que había presentado una petición. que lo enviaran a una Escuela de Padres porque sus padres no le estaban atendiendo adecuadamente y "había que hacer algo para mantenerlo alejado de las calles y de las malas compañías".
1960 a 1980
El debate sobre la moralidad y la eficacia rodeó a los tribunales de menores hasta la década de 1950. Los años sesenta y ochenta vieron un aumento en la atención y la especulación sobre la delincuencia juvenil, así como en la preocupación por el sistema judicial como un problema social. Esta era se caracterizó por castigos claramente duros para los jóvenes. También hubo un nuevo enfoque en brindar a los menores el debido proceso y asesoría legal en los tribunales. Las críticas en esta época se centraron en la discriminación racial, las disparidades de género y la discriminación hacia los niños con problemas de salud mental o discapacidades de aprendizaje. Si bien seguía recomendando castigos más severos para delitos graves, "los programas comunitarios, la desviación y la desinstitucionalización se convirtieron en los estandartes de la política de justicia juvenil en la década de 1970". Sin embargo, estos enfoques alternativos duraron poco. Las crecientes tasas de criminalidad de la década de 1960 y la tergiversación de este crimen por parte de los medios de comunicación durante las décadas de 1970 y 1980 allanaron el camino para la Guerra contra las Drogas de Reagan y las subsiguientes políticas de "dureza contra el crimen". Los crecientes temores de un 'problema de la juventud' "revelaron la ansiedad de los blancos, de las clases media y alta por el creciente malestar social y la volatilidad potencial derivada de la desigualdad social y económica". La percepción pública de la desviación juvenil fue tal que en las Audiencias de Justicia Juvenil de 1999, Bill McCollum afirmó "en pocas palabras: hoy en Estados Unidos, ninguna población representa una amenaza mayor para la seguridad pública que los delincuentes juveniles". A fines de la década de 1980, Estados Unidos experimentó un gran aumento de la delincuencia y la delincuencia juvenil se hizo pública ( Delincuencia juvenil en Estados Unidos ). Los estadounidenses temían a un "superdepredador juvenil", y el gobierno se enfrentó a este temor con políticas más duras para la delincuencia juvenil.
1990 hasta la actualidad
En la década de 1990, la delincuencia juvenil, especialmente la delincuencia violenta, disminuyó, aunque las políticas siguieron siendo las mismas. Las escuelas y los políticos adoptaron políticas de tolerancia cero con respecto a la delincuencia y argumentaron que los enfoques de rehabilitación eran menos efectivos que el castigo estricto. La mayor facilidad para juzgar a los menores como adultos se convirtió en una característica definitoria de las políticas de "dureza contra el crimen" en la década de 1990. Como sostiene el profesor de derecho de Loyola, Sacha Coupet, "[u] na manera en la que los defensores de" ponerse duros "han apoyado una fusión entre los sistemas penal y juvenil para adultos es ampliando el alcance de las disposiciones de transferencia o exenciones que colocan a los niños bajo la jurisdicción de la sistema penal de adultos ". Algunos estados trasladaron clases específicas de delitos del tribunal de menores a un tribunal penal para adultos, mientras que otros otorgaron este poder a los jueces o fiscales según el caso. Otros requieren que los tribunales traten a los jóvenes infractores como adultos, pero dentro del sistema juvenil. En algunos estados, los infractores juzgados enfrentan sentencias obligatorias. Para 1997, todos los estados, excepto tres, habían aprobado una combinación de leyes que facilitaron el uso de las disposiciones de transferencia, proporcionaron a los tribunales opciones de sentencia ampliadas y eliminaron la tradición de confidencialidad de los tribunales de menores. Los tribunales de menores se transformaron para permitir más fácilmente el enjuiciamiento de menores como adultos al mismo tiempo que el sistema de adultos redefinía qué actos constituían un "delito grave". Las "leyes de los tres strikes" que comenzaron en 1993 modificaron fundamentalmente los delitos que resultaron en detención, encarcelamiento e incluso cadena perpetua, tanto para jóvenes como para adultos. Las "leyes de tres strikes" no eran específicas para los delincuentes juveniles, pero se promulgaron durante un período en el que las líneas entre los tribunales de menores y los de adultos se estaban volviendo cada vez más borrosas. La Guerra contra las Drogas y las políticas "duras contra el crimen" como Three Strikes dieron como resultado una explosión en el número de personas encarceladas.
La implementación de la Ley de Escuelas Libres de Armas (GFSA) en 1994 es un ejemplo de una política "dura con el crimen" que ha contribuido a un mayor número de jóvenes arrestados y detenidos. La intención era enjuiciar a los delincuentes jóvenes por delitos graves como posesión de armas en la propiedad de la escuela, pero muchos estados interpretaron esta ley para incluir armas menos peligrosas y posesión de drogas. Muchas escuelas incluso interpretaron que la GFSA incluye "infracciones que no plantean ningún problema de seguridad, como 'desobedecer las reglas [de la escuela],' insubordinación 'y' interrupción". Estos delitos ahora pueden justificar la suspensión, expulsión y participación en los tribunales de justicia de menores. Las escuelas se han convertido en el escenario principal para el arresto de menores y los cargos que se les imputan y los castigos que enfrentan son cada vez más severos. Hoy en día, esto se conoce con frecuencia como el conducto de la escuela a la prisión .
Demografía
La información demográfica para los jóvenes involucrados en el sistema de justicia juvenil es algo difícil de recopilar, ya que la mayoría de los datos se recopilan a nivel estatal, del condado y de la ciudad. Aunque la oficina de Justicia Juvenil y Prevención de la Delincuencia publica cifras nacionales que desglosan la composición racial de los jóvenes involucrados en el sistema de justicia juvenil, estos datos brindan una imagen incompleta, ya que excluyen a los jóvenes hispanos en sus cálculos demográficos.
Según la Oficina de Justicia Juvenil y Prevención de la Delincuencia, en 2011 hubo un total de 1.236.200 casos manejados por los tribunales de menores. 891.100 casos se trataron de hombres, en comparación con 345.100 de mujeres. El grupo de edad más destacado representado en los tribunales es el de 13 a 15 años, que constituyen 552.000 del total de casos. 410,900 de los casos involucraron a adolescentes negros, lo que representa alrededor de un tercio del total de casos judiciales.
El número de casos manejados por los tribunales de menores en los Estados Unidos fue de 1.159.000 en 1985 y aumentó de manera constante hasta 1998, alcanzando un punto alto de 1.872.700. Después de este punto, el número de casos disminuyó de manera constante hasta 2011.
En los 1.236.200 casos resueltos en 2011, el 60% de los jóvenes tenían antecedentes penales en sus familias y el 96% de los jóvenes tenían problemas de abuso de sustancias, a menudo relacionados con el abuso de sustancias por parte de los padres / tutores. En 1999, los jóvenes representaron el 16% de todos los arrestos por delitos violentos y el 32% de todos los delitos contra la propiedad. También representaron el 54% de todos los arrestos por incendio premeditado, el 42% de los arrestos por vandalismo, el 31% de los arrestos por hurto y robo y el 33% de los arrestos por robo.
Discrepancias raciales
Desde 1995, la tasa de confinamiento se ha reducido en un 41% y la tasa ha disminuido entre todos los grupos raciales principales en los EE. UU. Sin embargo, las disparidades por raza siguen siendo evidentes: en 2010, 225 jóvenes por cada 100.000 estaban recluidos. Cuando se separaron por raza, había 605 afroamericanos, 127 blancos no hispanos, 229 hispanos, 367 nativos americanos y 47 asiáticos / isleños del Pacífico en confinamiento por cada 100,000. Los afroamericanos tienen cerca de cinco veces más probabilidades de estar confinados que los jóvenes blancos, mientras que los latinos y los nativos americanos tienen dos o tres veces más probabilidades de estar confinados que los jóvenes blancos. Las disparidades raciales en el confinamiento son relativamente constantes en todos los estados.
Según la Oficina de Justicia Juvenil y Prevención de la Delincuencia, las mujeres constituyen el 14% de los jóvenes en colocación residencial en 2011. De estas mujeres, el 61% pertenecen a grupos minoritarios raciales.
La Fundación Annie E. Casey proporciona información adicional sobre la demografía del sistema de justicia juvenil.
Menores en colocación residencial
La colocación residencial se refiere a cualquier instalación en la que un adolescente permanece en el lugar las 24 horas del día. Estas instalaciones incluyen centros de detención juvenil , hogares para grupos, refugios, instalaciones correccionales o reformatorios . Según los datos del censo de menores en colocación residencial y la Fundación Annie E. Casey, el número de jóvenes en centros de detención juvenil en los Estados Unidos ha disminuido en las últimas dos décadas. El número de adolescentes encarcelados alcanzó su punto máximo en 1995, con 107.637 en confinamiento en un solo día. En contraste, había menos de 62,000 adolescentes en colocación residencial en octubre de 2011. Los delincuentes juveniles son colocados en instalaciones públicas operadas por el gobierno estatal o local, o en instalaciones privadas con fines de lucro operadas por corporaciones y organizaciones separadas. Las instalaciones privadas son más pequeñas que las públicas. La mitad de todas las instalaciones de colocación de menores en los EE. UU. Son de operación privada, y estas instalaciones albergan a casi un tercio de los delincuentes juveniles.
Desde 1997, 44 estados y el Distrito de Columbia han experimentado una disminución en el encarcelamiento de adolescentes. A partir de 2010, solo 1 de cada 4 menores en confinamiento fueron encarcelados como resultado de un delito violento (homicidio, robo, agresión sexual, agresión agravada). Además, el 40% de los casos y detenciones de delincuencia juvenil son el resultado de delitos que no se consideran amenazas a la seguridad pública. Estos incluyen posesión de alcohol por menores de edad, absentismo escolar, posesión de drogas, delitos menores contra la propiedad y violaciones de la libertad condicional. La edad más común de los delincuentes era 17 años, con 17.500 colocados en 2011. Los menores de 12 años representaban el 1% de todos los jóvenes colocados.
Criticas
El debate actual sobre la reforma de la justicia juvenil en los Estados Unidos se centra en la raíz de las discrepancias raciales y económicas en la población de jóvenes encarcelados. El miedo residual a las políticas de "endurecimiento" implementan prácticas más duras en las escuelas que perpetúan un ciclo malsano. La más común es la implementación de políticas de tolerancia cero que han aumentado el número de jóvenes que son retirados de las aulas, a menudo por infracciones menores. Los jóvenes de bajos ingresos, los jóvenes de color y los jóvenes con discapacidades cognitivas y de aprendizaje están sobrerrepresentados en el sistema judicial y de manera desproporcionada en las políticas de tolerancia cero. En conjunto, esto crea la tubería de la escuela a la prisión , un fenómeno que contribuye a que más estudiantes se rezaguen, abandonen y eventualmente sean canalizados hacia el sistema de justicia juvenil.
Gran parte de las críticas sobre el sistema de justicia juvenil estadounidense gira en torno a su eficacia en la rehabilitación de delincuentes juveniles. Las investigaciones sobre el encarcelamiento y el enjuiciamiento de menores indican que la actividad delictiva está influenciada por transiciones positivas y negativas en la vida con respecto a la finalización de la educación, el ingreso a la fuerza laboral y el matrimonio y la formación de familias. Según ciertas teorías del desarrollo, los adolescentes que están involucrados en el sistema judicial tienen más probabilidades de experimentar interrupciones en sus transiciones de vida, lo que los lleva a participar en comportamientos delictivos como adultos.
Lois M. Davis y col. Argumentan que los adolescentes son afectados por un sistema juvenil que no cuenta con políticas públicas efectivas. Actualmente, el sistema juvenil no ha logrado garantizar que todos los jóvenes del sistema con discapacidades de aprendizaje o problemas de salud mental, y de personas de clase baja y minorías raciales, reciban los beneficios para una vida productiva una vez fuera del sistema. En 2013, el 30% de los jóvenes en el sistema tienen una discapacidad de aprendizaje y casi el 50% presenta una prueba por debajo del nivel de grado. Argumentan que el sistema de justicia juvenil debe reestructurarse para reducir de manera más efectiva las posibilidades de futuros delitos entre los jóvenes y abogan por un aumento de los programas educativos para los jóvenes encarcelados como el método más importante para reducir la reincidencia .
Un informe del año 12 a. C. del Centro de Justicia del Consejo de Gobiernos Estatales mostró que solo los estados brindan a los jóvenes encarcelados los mismos servicios educativos que la población estudiantil general en los Estados Unidos. El informe recomendó que las instalaciones de detención de menores se mantengan con los mismos estándares académicos que otras escuelas públicas.
Reformas propuestas
Muchos académicos enfatizan la importancia de reformar el sistema de justicia juvenil para aumentar su efectividad y evitar la discriminación. Finley aboga por la intervención temprana en la delincuencia juvenil y aboga por el desarrollo de programas que estén más centrados en la rehabilitación que en el castigo. James C. Howell y col. argumentan que las políticas de tolerancia cero abruman el sistema de justicia juvenil con infractores de bajo riesgo y deberían ser eliminadas. También argumentan que la forma más eficaz de reformar el sistema de justicia de menores sería reducir la sobrerrepresentación de las minorías y eliminar la transferencia de menores al sistema de justicia penal. Zimring y Tannenhaus también discuten el futuro del sistema de justicia juvenil en los Estados Unidos. Argumentan que los programas de reingreso educativo deben desarrollarse y dársele gran importancia junto con las políticas de prevención de la deserción. Los programas de reingreso se centran en brindar atención y apoyo a los menores después de ser liberados de los centros de detención y fomentar el apoyo familiar para ayudar a los adolescentes durante este período de adaptación. También abogan por la eliminación de los requisitos de registro de delincuentes sexuales juveniles y la reforma de la información de antecedentes penales para los delincuentes juveniles.
Algunas reformas populares sugeridas a los programas de detención de menores incluyen cambios en las políticas con respecto al encarcelamiento y la financiación. Una recomendación de la Fundación Annie E. Casey es restringir los delitos que se castigan con el encarcelamiento, de modo que solo los jóvenes que presenten una amenaza para la seguridad pública sean confinados. Otras sugerencias incluyen invertir en alternativas al encarcelamiento, cambiar los incentivos económicos que favorecen el encarcelamiento y establecer centros de detención más pequeños, más humanos y orientados al tratamiento para el reducido número de confinados.
El desarrollo juvenil positivo y el sistema de justicia juvenil
El desarrollo juvenil positivo (PYD) abarca los esfuerzos intencionales de otros jóvenes, adultos, comunidades, agencias gubernamentales y escuelas para brindar oportunidades para que los jóvenes mejoren sus intereses, habilidades y capacidades.
El sistema de justicia ofrece servicios específicos a los jóvenes que enfrentan desafíos importantes de salud mental y uso de sustancias, pero la mayoría de los jóvenes no califican para estos programas e intervenciones específicas. Butts, et al. Sugieren que la integración del desarrollo juvenil positivo en el sistema de justicia juvenil beneficiaría a los jóvenes acusados de delitos no violentos y menos graves.
La implementación generalizada de los enfoques de PYD en el sistema de justicia juvenil enfrenta muchos desafíos. Sin embargo, filosóficamente, el marco del PYD se asemeja a los ideales de la era progresista que informaron la creación del primer tribunal de menores. Como describen Butts, Mayer y Ruther, "Los conceptos subyacentes al PYD se parecen a los que llevaron a la fundación del sistema de justicia juvenil estadounidense hace más de un siglo. [...] Los organizadores de los primeros tribunales de menores vieron la solución a la delincuencia en una mejor escuelas, organizaciones comunitarias, medidas de salud pública y apoyos familiares. Creían que un entorno social mejorado alentaría a los jóvenes a adoptar normas prosociales ".
La integración de PYD en el sistema de justicia juvenil se basa en la teoría del aprendizaje social y la teoría del control social . En conjunto, estas teorías sugieren que "los jóvenes se sienten menos atraídos por el comportamiento delictivo cuando se involucran con otros, aprenden habilidades útiles, son recompensados por usar esas habilidades, disfrutan de relaciones sólidas y forman vínculos, y se ganan el respeto de sus comunidades". Esto está en marcado contraste con las teorías de disuasión y justicia retributiva defendidas por el sistema de justicia actual.
Tribunal de menores
Los tribunales de menores son programas en los que los jóvenes condenan a sus compañeros por delitos menores de delincuencia y estado y otros comportamientos problemáticos. La filosofía del programa es responsabilizar a los jóvenes por los problemas de comportamiento, educar a los jóvenes sobre los sistemas legales y judiciales y capacitar a los jóvenes para que sean activos en la resolución de problemas en su comunidad. Los tribunales de menores funcionan para determinar sentencias o disposiciones justas y restaurativas para el joven demandado. Los programas de tribunales de menores pueden ser administrados por tribunales de menores, departamentos de libertad condicional de menores, fuerzas del orden público, organizaciones privadas sin fines de lucro y escuelas. Los programas de tribunales de menores operan bajo cuatro modelos principales: Juez de adultos, Juez de menores, Jurado de pares y Modelos de tribunal de menores. Según el modelo de juez de adultos, un voluntario adulto actúa como juez, mientras que los voluntarios jóvenes sirven como fiscales y abogados defensores, jurados, secretarios y alguaciles. Bajo el modelo de juez juvenil, los jóvenes voluntarios cumplen todos los roles, incluido el de juez. Bajo un modelo de jurado de pares, los miembros del jurado juvenil interrogan a los encuestados y toman determinaciones de sentencia. Bajo un modelo de tribunal de menores, los jóvenes sirven como fiscales y abogados defensores, y presentan sus casos a un panel de jueces de menores, quienes luego toman una determinación de sentencia. Hasta la fecha, no existen directrices nacionales integrales para los tribunales de menores, sino que los tribunales operan y se adaptan a sus jurisdicciones locales. Hasta la fecha, hay más de 675 tribunales de menores en los Estados Unidos.
East Palo Alto y Boston han implementado tribunales juveniles. El tribunal de menores de East Palo Alto se basa en principios de justicia restaurativa. Los jóvenes elegibles deben admitir los hechos del caso, después de lo cual los abogados de menores explican los hechos del caso a un jurado de jóvenes. En Boston, el tribunal de menores está disponible para infractores por primera vez y de bajo nivel. Se basa en un marco de justicia restaurativa.
La justicia restaurativa
La justicia restaurativa es un enfoque de la justicia que se centra en las necesidades de las víctimas y los delincuentes, y de la comunidad involucrada, en lugar de castigar al delincuente. Tanto las víctimas como los infractores asumen un papel activo en el proceso, y se anima a estos últimos a asumir la responsabilidad de sus actos. Hacerlo es un intento por parte de los delincuentes de reparar el daño que han causado y también brinda ayuda al delincuente para prevenir futuras ofensas. La justicia restaurativa se basa en una teoría de la justicia que considera que el crimen es un delito contra un individuo y / o una comunidad, versus el estado. Los programas que promueven el diálogo entre la víctima y el delincuente muestran las tasas más altas de satisfacción de la víctima y responsabilidad del delincuente.
Se han implementado prácticas de justicia restaurativa en las escuelas que experimentan tasas más altas de violencia o delincuencia. Esto puede atrapar al menor antes de que se involucre en el sistema judicial y puede convertir la disciplina en una oportunidad de aprendizaje. Fomenta la responsabilidad, los climas de apoyo, la escucha y la respuesta adecuadas y contribuye al desarrollo de la empatía por el delincuente. La diferencia entre la exclusión de estudiantes y los enfoques restaurativos se muestra no solo a través de la baja reincidencia, sino también a través del clima escolar. Con enfoques restaurativos que se centran en las relaciones, prioriza las conexiones interpersonales, lo que crea una mejor comunidad en general. La tesis subyacente de las prácticas restaurativas es que "los seres humanos son más felices, más cooperativos y productivos, y más propensos a realizar cambios positivos en su comportamiento cuando los que están en posiciones de autoridad hacen cosas con ellos, en lugar de para ellos o para ellos".
Sube la edad
Muchos defensores argumentan que el sistema juvenil debería extenderse para incluir a los jóvenes mayores de 18 años (la edad que la mayoría de los sistemas usan como límite). Las investigaciones en neurobiología y psicología del desarrollo muestran que los cerebros de los adultos jóvenes no terminan de desarrollarse hasta mediados de los 20 años, mucho más allá de la edad de responsabilidad penal en la mayoría de los estados. Otros sistemas de justicia no penal reconocen estas diferencias entre adultos y jóvenes con leyes sobre beber alcohol, fumar cigarrillos, etc.
Georgia, Texas y Wisconsin siguen siendo los únicos estados que procesan a todos los jóvenes como adultos cuando cumplen 17 años. El gobernador de Connecticut, Dannel Malloy propuso en 2016 aumentar la edad en su estado a 20 años.