Abram Shulsky - Abram Shulsky

Abram Shulsky (nacido el 15 de agosto de 1942) es un académico neoconservador que ha trabajado para el gobierno estadounidense, RAND Corporation y el Hudson Institute . Shulsky se desempeñó como Director de la Oficina de Planes Especiales , una unidad cuya función se ha comparado con el ejercicio del Equipo B de la década de 1970 . En el período previo a la invasión de Irak en 2003 , Shulsky aprobó los memorandos del OSP con puntos de conversación sobre Irak y las armas de destrucción masiva y el terrorismo. Shulsky es crítico con el análisis de inteligencia tradicional , que se basa en el método científico-social, y con las agencias de inteligencia independientes. Shulsky favorece un modelo de inteligencia militar que se puede utilizar como política de apoyo ya que, en palabras de Shulsky, "la verdad no es el objetivo" de las operaciones de inteligencia, sino la "victoria". Shulsky firmó una carta a la Casa Blanca de Clinton sobre Irak.

Educación y carrera

Shulsky recibió su licenciatura en matemáticas de la Universidad de Cornell y su maestría y doctorado en ciencias políticas de la Universidad de Chicago . En Cornell y Chicago, compartió habitación con Paul Wolfowitz , a quien conoció en su época como miembros y residentes de la sucursal de Cornell de la Asociación Telluride . Shulsky obtuvo su doctorado con el filósofo político Leo Strauss . Es un erudito neoconservador y straussiano.

Shulsky se desempeñó como personal del Comité de Inteligencia del Senado a principios de la década de 1980. Trabajó con el subsecretario de Defensa Richard Perle durante la administración Reagan y luego trabajó para la Corporación RAND . Trabajó como consultor para la Oficina de Evaluación de Redes , un grupo de expertos del Pentágono . En el período previo a la invasión de Irak en 2003 , Shulsky fue Director de la Oficina de Planes Especiales (OSP), que sirvió como fuente de inteligencia. Fue contratado y supervisado por Douglas Feith y William Luti , pero el "verdadero jefe" de Shulsky puede haber sido más alto que Feith. El subsecretario de Defensa Paul Wolfowitz abogó por la creación del OSP a favor de la guerra ya que "estaba impaciente con la CIA ", Gordon R. Mitchell, escribiendo en el Quarterly Journal of Speech , declaró:

La célula de Shulsky transmitía información dudosa comprada al Congreso Nacional Iraquí de Ahmad Chalabi a altos funcionarios de la administración, distorsionando fundamentalmente la formulación de políticas sobre temas que van desde la amenaza del programa nuclear de Saddam Hussein hasta el costo de la reconstrucción de la posguerra en Irak.

Después de que el OSP tomó el control de proporcionar "inteligencia" para justificar la invasión de Irak, muchos oficiales de inteligencia veteranos fueron obligados a retirarse o transferidos a otros puestos a pesar de años de servicio. Shulsky desarrolló la "inteligencia" recibida por la Casa Blanca. Según la teniente coronel Karen Kwiatkowski , Shulsky dirigió el OSP con una agenda clara, para apoyar los esfuerzos de sus compañeros neoconservadores. En su puesto en OSP, Shulsky "dirigió la redacción de memorandos sobre Irak, armas de destrucción masiva y terrorismo de acuerdo con puntos de conversación estrictamente supervisados " y les concedió su aprobación. La informante Karen Kwiatkowski caracterizó los puntos de conversación en profundidad:

Estos puntos de conversación internos parecían ser una mezcla elaborada a partir de observaciones pasadas obvias y fragmentos y piezas de inteligencia de dudoso origen. Eran de estilo propagandístico, y se ordenó a todos los oficiales de oficina que los usaran literalmente en la preparación de cualquier material preparado para altos mandos y personas fuera del Pentágono. Los temas de conversación incluyeron declaraciones sobre la propensión de Saddam Hussein a usar armas químicas contra sus propios ciudadanos y vecinos, sus relaciones existentes con terroristas basadas en un miembro de al-Qaida que supuestamente recibió atención médica en Bagdad, su ayuda ampliamente publicitada a los palestinos y en general. indicios de una viabilidad agresiva en el programa de armas nucleares de Saddam Hussein y sus continuos esfuerzos para usarlas contra sus vecinos o entregárselas a grupos al estilo de Al Qaeda. Los puntos de conversación decían que estaba amenazando a sus vecinos y también era una seria amenaza para los Estados Unidos ... Los puntos de conversación eran una serie de declaraciones con viñetas, escritas de manera persuasiva y convincente, y superficialmente parecían razonables y racionales. Saddam Hussein había gaseado a sus vecinos, abusado de su pueblo y continuaba en ese modo, convirtiéndose en una amenaza inminentemente peligrosa para sus vecinos y para nosotros, excepto que ninguno de sus vecinos o Israel creía que ese fuera el caso. Saddam Hussein había albergado a agentes de Al Qaeda y les ofreció y probablemente les proporcionó instalaciones de entrenamiento, sin mencionar que las instalaciones sospechosas estaban en la parte de Irak controlada por Estados Unidos y los kurdos. Saddam Hussein estaba persiguiendo y tenía armas de destrucción masiva del tipo que él podría usar, junto con al-Qaida y otros terroristas, para atacar y dañar los intereses estadounidenses, estadounidenses y Estados Unidos, excepto que la inteligencia realmente no dijo eso. Saddam Hussein no se había visto seriamente debilitado por la guerra, las sanciones y los bombardeos semanales durante los últimos 12 años y, de hecho, estaba conspirando para dañar a Estados Unidos y apoyar las actividades antiamericanas, en parte a través de sus actividades con terroristas, aunque aquí la inteligencia dijo que opuesto. Su apoyo a los palestinos y Arafat demostró sus conexiones terroristas y, básicamente, el momento de actuar era ahora.

George Packer , Franklin Foer de The New Republic y Mitchell comparan las fallas de OSP con los problemas del análisis de inteligencia competitiva del Equipo B de mediados de la década de 1970 , y Mitchell señaló que Shulsky "trabajó en el personal del Comité de Inteligencia Selecto del Senado que revisó el original. Ejercicio del equipo B durante la Guerra Fría ".

En 2006, Shulsky estaba trabajando en el Pentágono en la oficina de Irán como "asesor principal del subsecretario de defensa para políticas, concentrándose en Oriente Medio y el terrorismo". Mary Louise Kelly de NPR notó cierta preocupación por parte de los funcionarios de la CIA de que él estuviera en esta posición. Paul Krugman de The New York Times preguntó "¿Por qué el Pentágono pondría a alguien que entendió todo mal en Irak a cargo de la inteligencia sobre Irán?"

En 2010, Shulsky trabajaba como investigador principal en el Hudson Institute .

Cosmovisión

Shulsky, un straussiano, argumenta que Leo Strauss habría atacado el método dominante de análisis de inteligencia estadounidense "conocido como el" método científico-social ", un enfoque propuesto por Sherman Kent , ex profesor de Historia de Yale y miembro de la Oficina de la Segunda Guerra Mundial. de Servicios Estratégicos (el antecesor de la CIA) ". Shulsky critica el método científico-social por su potencial de errar por imágenes en espejo . En Silent Warfare, Shulsky y Schmitt escriben, "las ciencias sociales pueden proporcionar los hechos ... pero los responsables políticos tienen el monopolio de la elección de los valores a perseguir".

Shulsky favorece el modelo de inteligencia militar, "en el que el oficial de inteligencia trabaja para el comandante en lugar de una agencia de inteligencia independiente". "Puede buscar en las agencias de inteligencia la información que necesita su comandante y representar las prioridades del comandante con respecto a la recopilación y difusión de inteligencia", escriben Shulsky y Schmitt en Silent Warfare . Además, "en un papel de apoyo, la inteligencia debe concentrar sus esfuerzos en encontrar y analizar información relevante para implementar la política", ya que "la verdad no es el objetivo" de las operaciones de inteligencia, sino la "victoria". Por el contrario, en un párrafo que analiza los puntos de vista de Shulsky, el Dr. Michael Warner del personal de historia de la CIA afirma que "el objetivo de la inteligencia es la verdad", pero está de acuerdo con la idea de Shulsky de que el secreto es endémico de la inteligencia.

En un artículo de 1999, "Leo Strauss y el mundo de la inteligencia (por el que no nos referimos a Nous )", también coautor de Schmitt, Shulsky escribe que "el punto de vista de Strauss ciertamente alerta a uno sobre la posibilidad de que la vida política pueda al engaño. De hecho, sugiere que el engaño es la norma en la vida política, y la esperanza, por no hablar de la expectativa, de establecer una política que pueda prescindir de él es la excepción ".

Publicaciones

  • Estados Unidos y Asia: hacia una nueva estrategia y postura de la fuerza de EE. UU. , Informe del proyecto de la Fuerza Aérea con Zalmay Khalilzad y David T.Orletsky ( RAND Corporation , 2001)
  • Teoría de la disuasión y comportamiento chino (RAND Corporation, 2000)
  • Patrones en el uso de la fuerza en China: evidencia de la historia y los escritos doctrinales con Mark Burles (RAND Corporation, 2000)
  • Estados Unidos y una China en ascenso: estrategias e implicaciones militares con Zalmay M. Khalilzad, Daniel L. Byman, Roger Cliff, David T.Orletsky, David Shlapak y Ashley J. Tellis (RAND Corporation, 1999)
  • Leo Strauss y el mundo de la inteligencia (por el que no queremos decir Nous) , con Gary J. Schmitt en Leo Strauss, los straussianos y el régimen estadounidense editado por Kenneth L. Deutsch y John Albert Murley ( Rowman & Littlefield , 1999)
  • La "Corporación Virtual" y la Organización del Ejército , con Francis Fukuyama (RAND Corporation, 1997)
  • Preparación de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Para operaciones militares distintas de la guerra , con Vick Alan y John Stillion (RAND Corporation, 1997)
  • Guerra silenciosa: comprensión del mundo de la inteligencia , con Gary J. Schmitt (1991)

Referencias

enlaces externos

Recursos de la biblioteca
Por Abram Shulsky