Yesterday's Men (programa de televisión) - Yesterday's Men (TV programme)
Yesterday's Men es un documental británico presentado en laserie 24 horas ( BBC 1 ) el 17 de junio de 1971. El programa es recordado por provocar un gran enfrentamiento entre el Partido Laborista y la BBC. Según Anthony Smith , el editor de 24 horas en ese momento, la película provocó "la pelea más grande y furiosa que jamás haya provocado un programa de televisión en inglés".
Documental
La sección Historia de la BBC del sitio web de la corporación afirma en su página sobre la controversia de Yesterday's Men : "El trato directo es uno de los principios de la producción de programas de la BBC, pero no siempre se ha seguido". Los creadores del programa invirtieron el eslogan que el Partido Laborista había utilizado en las elecciones generales de 1970 contra los conservadores (que ganaron) para aplicarlo a los miembros del antiguo gobierno laborista ahora en la oposición. Hasta donde ellos sabían, el título del programa era "La Oposición Leal de Su Majestad", en lugar de que el título real del programa no fue revelado a los participantes. Tampoco se les informó que incluiría una canción satírica con este título encargada al grupo de pop The Scaffold . Wilson y sus colegas "fueron efectivamente engañados para que participaran en un programa que los ridiculizaría", según el propio relato de la BBC. El procedimiento normal habría sido remitir el tema de la canción hacia arriba en la jerarquía de gestión, pero esto no se hizo.
El objetivo del programa, idea de David Dimbleby , era analizar el primer año en la oposición del Partido Laborista después de sus seis años en el gobierno de Harold Wilson . Sin embargo, el historiador Jon Lawrence ha comentado que "el programa fue ampliamente visto como un intento deliberado de socavar la imagen popular y realista de Wilson y sus compañeros ex ministros laboristas presentándolos como impulsados sobre todo por el dinero y la ambición personal". . " Los laboristas consideraron que el tono era objetable, en particular porque se pensó que una película complementaria sobre Edward Heath y su gobierno conservador transmitida la noche siguiente , La revolución silenciosa del Sr. Heath era mucho más positiva.
Durante la entrevista de Wilson en su habitación en la Cámara de los Comunes , el reportero David Dimbleby le pidió que revelara la tarifa precisa que le había pagado The Sunday Times por los derechos de serialización de sus memorias del período del gobierno en el cargo. Esto, más la acusación de que podría haberse beneficiado de su acceso a documentos gubernamentales secretos, llevó a un acalorado intercambio entre ellos. Según el secretario de prensa Joe Haines , las preguntas sobre el libro de Wilson fueron excluidas del acuerdo con el equipo de producción, aunque este detalle fue discutido en ese momento. Esta parte de la entrevista no se transmitió, pero a pesar de las amenazas de Wilson, la transcripción pronto se filtró. "Sin darnos cuenta, parecía que habíamos tropezado con este esquema legal de evasión fiscal", dijo Dimbleby en 2013. Según él, como autor por primera vez, Wilson había recibido una pequeña tarifa de su editor, con el resultado de que sus regalías estar libre de impuestos.
Además de Wilson, el documental presenta entrevistas con ex ministros del gabinete como James Callaghan , Roy Jenkins y Denis Healey y Barbara Castle . Se cree que el futuro primer ministro (y eventual sucesor de Wilson) Callaghan ya es demasiado mayor para el puesto con casi 60 años. Jenkins intenta evadir la pregunta de si, debido a su visión positiva de la entrada en la Comunidad Económica Europea (más tarde la Unión Europea ) —En última instancia, podría liderar una facción del partido en una división sobre el tema.
Se discuten las dificultades políticas de estar en la oposición, incluidos los problemas implícitos en oponerse al proyecto de ley de relaciones laborales cuando el gobierno laborista había hecho su propio intento, con el libro blanco " In Place of Strife ", de cambiar el marco legal bajo el cual los conflictos laborales debe continuar. Callaghan, que se había opuesto a "In Place of Strife", se niega a decir si era apropiado que Castle siguiera su cartera anterior. Peter Jenkins , periodista de The Guardian , es entrevistado sobre la situación política y comenta sobre las principales figuras.
Repercusiones y respuestas
Haines se quejó del documental a Charles Curran , director general de la BBC, inmediatamente después de que concluyó el rodaje de la entrevista de Wilson. Lord Goodman , el abogado de Wilson, exploró las posibilidades legales de obtener una orden judicial para evitar su transmisión que no se llevó a cabo. Poco antes de la transmisión, Wilson pidió a los gobernadores que intervinieran y, contrariamente a la práctica habitual, el presidente del gobernador, Lord Hill , y algunos de sus colegas, vieron el programa antes de que saliera. Como sostiene Nick Robinson : "En lugar de defender a la dirección y luego preguntar si habían realizado correctamente su trabajo, los gobernadores habían asumido el control editorial a instancias de un líder político".
En respuesta a la decisión de no transmitir la pregunta sobre las memorias de Wilson, Dimbleby y la directora y productora Angela Pope eliminaron sus nombres de los créditos. El periodista Robert Kee pensó en ese momento que el programa era "un equivalente vulgarmente brillante de la caricatura del periódico" y que era "el deber de un Cuarto Poder saludable reflejar alguna [falta de respeto]". Según Tony Benn en su diario, los responsables del programa "apuñalaron a Harold tan fuerte como pudieron".
En un memorando interno contemporáneo, John Crawley, asistente de Charles Curran, pensó que "el título y la canción encargada ... [le dieron] al programa el sabor de la malicia que lo arruinó". Más tarde, en 1971, los gobernadores emitieron una disculpa parcial por la película y en octubre se estableció una Comisión de Quejas de Programas de la BBC. Posteriormente, Dimbleby detectó un "ablandamiento bastante espantoso" en la forma en que se interrogaba a los políticos, y las relaciones entre la BBC y los trabajadores tardaron en volver a la normalidad. El Informe del Comité Annan de 1977 comentó que la controversia había provocado "precaución, falta de dirección, susceptibilidad e inestabilidad" en la BBC.
John Simpson , reflexionando en 2010, escribió que si bien el programa era "inteligente y divertido", también era "claramente superficial, metiendo el dedo en el ojo de la autoridad simplemente por el simple hecho de hacerlo". La Corporación acordó no volver a mostrar la película durante la vida de Wilson, y no se proyectó hasta una Noche de Harold Wilson en el canal del Parlamento de la BBC en 2013 para conmemorar el quincuagésimo aniversario de Wilson como líder laborista.