Planta de energía nuclear de Tsuruga - Tsuruga Nuclear Power Plant
| Planta de energía nuclear de Tsuruga | |
|---|---|
 CN de Tsuruga
| |
 | |
| País | Japón |
| Coordenadas | 35 ° 45′7 ″ N 136 ° 1′8 ″ E / 35.75194 ° N 136.01889 ° E Coordenadas: 35 ° 45′7 ″ N 136 ° 1′8 ″ E / 35.75194 ° N 136.01889 ° E |
| Estado | Fuera de servicio |
| Comenzó la construcción | 24 de noviembre de 1966 |
| Fecha de comisión | 14 de marzo de 1970 |
| Operador (es) | Compañía de Energía Atómica de Japón |
| Estación de energía nuclear | |
| Tipo de reactor | PWR |
| Fuente de enfriamiento | Bahía de Tsuruga, Mar de Japón |
| Generación de energía | |
| Unidades operativas | 1 x 1.160 MW |
| Unidades planeadas | 2 × 1.538 MW |
| Unidades dadas de baja | 1 x 357 MW |
| Capacidad de la placa de identificación | 1.160 MW |
| Factor de capacidad | 0 |
| Producción neta anual | 0 GW · h |
| enlaces externos | |
| Los comunes | Medios relacionados en Commons |
La Central Nuclear de Tsuruga (敦 賀 発 電 所, Tsuruga hatsudensho , CN Tsuruga) está ubicada en la ciudad de Tsuruga , Prefectura de Fukui , Japón . Es operado por la Compañía Japonesa de Energía Atómica (JAPC). El área total del sitio es de 5,12 kilómetros cuadrados (1,98 millas cuadradas) y el 94% son áreas verdes que la compañía está trabajando para preservar. El sitio de Tsuruga es un sitio dual con el prototipo de la planta de energía nuclear Fugen fuera de servicio .
Actualmente está prevista la construcción de dos nuevos reactores nucleares. Sin embargo, ha habido varios retrasos debido a la necesidad de actualizaciones sísmicas, incluso antes del terremoto de marzo de 2011 . A partir de 2014, la construcción de los dos nuevos reactores no ha comenzado, aunque se ha completado un túnel que une la punta de la península con los sitios existentes de las Unidades 1 y 2.
Reactores nucleares in situ
| Unidad | Escribe | Fecha de comisión | Producción |
|---|---|---|---|
| Tsuruga - 1 (desmantelamiento) | BWR | 14 de marzo de 1970 | 357 MWe |
| Tsuruga - 2 | PWR | 17 de febrero de 1987 | 1160 MWe |
| Tsuruga - 3 (planeado) | APWR | - | 1538 MWe |
| Tsuruga - 4 (planeado) | APWR | - | 1538 MWe |
.jpg)
.jpg)
El reactor Tsuruga 1 es el reactor comercial más antiguo de Japón. Se cerró para una inspección de seguridad el 26 de enero de 2011. En marzo de 2015, JAPC anunció que el Tsuruga 1 sería dado de baja. En marzo de 2015, la Autoridad de Regulación Nuclear (NRA) aceptó un informe pericial que concluyó que la planta tiene una falla activa , lo que puso en duda cualquier reinicio de Tsuruga 2.
Eventos
- En marzo de 1981, el drenaje de la unidad 1 provocó una liberación de radiactividad. El encubrimiento de cuarenta días de un derrame de 16 toneladas de agua de refrigeración primaria radiactiva se reveló solo en abril.
- El 2 de mayo de 2011, los funcionarios de Kyodo anunciaron niveles más altos de radiactividad en el agua de enfriamiento, JAPC admitió problemas técnicos y anunció que revisaría la radioactividad diariamente a partir de ahora, en lugar de verificar solo cada semana, lo que ha sido el procedimiento estándar hasta ahora. .
- El 12 de noviembre de 2011 a las 7:45 pm hora local, se produjo un incendio en el reactor No. 1. Después de que un trabajador accionó un interruptor para un dispositivo eléctrico de repuesto en la planta de procesamiento de agua, el fuego se encendió porque un cortocircuito provocó una serie de chispas calientes. Después de que se apagó el fuego, no se informó de víctimas. JAPC dijo que no hubo fugas de radiación, porque el reactor estaba cerrado para su inspección.
Acciones jurídicas de los ciudadanos contra la reiniciación de los reactores nucleares
El 8 de noviembre de 2011, un grupo de 40 ciudadanos de Otsu en la prefectura de Shiga inició una demanda en el Tribunal de Distrito de Otsu contra la Compañía de Energía Atómica de Japón . Solicitaron una orden judicial provisional para retrasar el reinicio de los dos reactores de la central nuclear de Tsuruga en la ciudad de Tsuruga . Los demandantes argumentaron que la planta no es segura si se construye sobre una falla y que podría ocurrir un accidente severo durante un terremoto que ponga en peligro la salud de todos los residentes y que también contamine el lago Biwa . También critican las normas y reglamentaciones tecnológicas y de seguridad del gobierno.
Investigación sísmica realizada en 2005, 2011 y 2012
El 5 de marzo de 2012, un grupo de investigadores sísmicos reveló la posibilidad de un terremoto de 7,4 millones (o incluso más potente) bajo la central nuclear de Tsuruga. Antes de esta fecha, el Comité de Investigación de Terremotos del gobierno japonés y Japan Atomic Power habían calculado que la falla de Urasoko debajo de la planta, combinada con otras fallas conectadas a ella, tenía alrededor de 25 km de largo. y podría causar un terremoto de 7.2M y un desplazamiento de 1.7 metros. Además, NISA y JAP no tuvieron en cuenta la presencia de fallas oceánicas en la evaluación de la seguridad de la central nuclear de Tsuruga.
El análisis del sondeo sónico y otros datos proporcionados por Japan Atomic Power analizados por un panel de expertos de la Agencia de Seguridad Industrial y Nuclear mostró la presencia de múltiples fallas existentes dentro de 2 a 3 km de la falla de Urasoko. Según Yuichi Sugiyama, miembro de este grupo de científicos, era muy probable que estas fallas se activaran juntas, y esto extendería la longitud de la falla de Urasoko a 35 km.
Las simulaciones por computadora que calcularon la longitud de una falla en función de su desplazamiento, mostraron que la falla de Urasoko tenía 39 km de largo, un resultado cercano a la longitud estimada por los datos del estudio sónico, y la falla podría causar un desplazamiento de unos 5 metros cuando se activa junto con otras fallas.
Sugiyama, el líder de este grupo de investigación del Instituto Nacional de Ciencia y Tecnología Industrial Avanzada, advirtió que, dado que otras fallas en el lado sur de la falla de Urasoko podrían activarse juntas, "se debe tener en cuenta el peor de los casos". .
Según los expertos, había muchas otras fallas ubicadas debajo de un reactor en el lado oeste de la falla de Urasoku que también podían moverse simultáneamente. Si esto se confirma, la ubicación de la planta nuclear de Tsuruga quedaría descalificada.
El 6 de marzo de 2012, NISA pidió a Japan Atomic Power Co. que reevaluara el peor escenario posible para los terremotos en la planta de energía nuclear de Tsuruga: qué daño podría causar esto a los edificios en el sitio, debido a la falla de Urazoko, que se extiende alrededor de 250 metros de los edificios del reactor, podría tener un impacto grave en la resistencia sísmica de la central eléctrica. NISA también planeaba enviar instrucciones similares a otros dos operadores de plantas de energía nuclear en el área de Fukui: Kansai Electric Power Company y la Agencia de Energía Atómica de Japón , porque la planta de energía nuclear de Mihama y el reactor reproductor rápido de Monju también podrían verse afectados por una posible terremoto causado por la falla de Urazoko.
Unas semanas más tarde, el 21 de marzo de 2012, se reveló que los resultados de la investigación sónica realizada en 2005 fueron ignorados por JAPCO y que estos datos se mantuvieron en secreto en 2008 por parte de un equipo de investigación de expertos de NISA.
Después de un estudio in situ en cuatro puntos de capas geológicas realizado por un panel de geólogos, el 24 de abril de 2012, NISA admitió que la falla de Urazoko de 35 km de largo que corre debajo de los reactores de Tsuruga podría estar activa. Los expertos determinaron que un terremoto ocurrió allí hace unos 4.500 años y que la otra falla (sin nombre) que corre justo debajo del reactor 2 podría deslizarse y causar daños críticos al reactor inducidos por un terremoto causado por la falla de Urazoko. Por definición, una falla está "activa" cuando se cree que causó un terremoto hace unos 120.000 a 130.000 años o más tarde. Se solicitó a Japan Atomic Power que elaborara una evaluación detallada de las dos fallas debajo de los reactores.
El 14 de noviembre de 2012, la Autoridad de Regulación Nuclear (NRA) de Japón decidió realizar un estudio de campo en el sitio de Tsuruga para verificar las fallas debajo y alrededor de la planta. El 1 de diciembre, y el 2 de diciembre necesario, el equipo de investigación dirigido por el comisionado de la NRA y el sismólogo Kunihiko Shimazaki y otros cuatro expertos planearon examinar el sitio para excluir que las fallas que corren directamente debajo de los dos reactores puedan moverse junto con la falla activa de Urazoko. Ubicado a solo 250 metros de los edificios.
El resultado de estas investigaciones se presentó en una reunión de expertos el 10 de diciembre de 2012. La conclusión fue que la "zona de falla de roca triturada denominada D-1, ubicada debajo del reactor No. 2 de la planta, podría moverse junto con la falla de Urazoko . " Kunihiko Shimazaki, el comisionado de la NRA a la cabeza del equipo, dijo en la reunión, "que lo que parecía ser una sección extendida de D-1 se había movido como una falla activa en el pasado, junto con el movimiento de la falla de Urazoko". ". Aunque algunos residentes locales quedaron atónitos por el juicio del equipo dirigido por la NRA, el alcalde de Tsuruga, el alcalde Kazuharu Kawase, dijo que el resultado fue "muy duro", pero que investigaciones adicionales posiblemente podrían confirmar la seguridad de las plantas.
En un borrador de informe presentado el 28 de enero de 2013, un panel de expertos de la ANR japonesa volvió a afirmar que es probable que la falla D-1 que corre debajo del reactor No. 2 esté geológicamente activa, porque podría moverse junto con la Urazoko activa. - Falla ubicada a solo 250 metros de los edificios del reactor N ° 1 y N ° 2. Aunque se les pedirá a otros expertos externos que revisen el informe "para mejorar" el contenido, Kunihiko Shimazaki, miembro de la NRA y jefe del panel, dijo: "No esperamos pasar mucho tiempo, pero no puedo decirlo en este momento. cuándo (finalizará la revisión) ".
El 22 de enero de 2013, los funcionarios de Japan Atomic Power Co. recibieron una versión del borrador del informe de evaluación sobre las fallas geológicas que se ejecutan debajo del complejo del reactor. Esto fue solo una semana antes de que el informe fuera programado para ser hecho público por un panel designado por la NRA. Aunque la información filtrada no era secreta, ya que contenía un resumen de las discusiones públicas, el incidente fue más bien una vergüenza para la NRA porque socavó su política de transparencia y neutralidad. Japan Atomic Power Co. estaba ansiosa por obtener la información, porque quería preparar sus contraargumentos en las discusiones. Aunque no se pagó dinero por ello, Tetsuo Nayuki, el funcionario de la NRA involucrado, fue despedido porque violó las estrictas regulaciones de la NRA que, para garantizar la transparencia, prohíben a los miembros del personal de la NRA reunirse con funcionarios de los operadores de centrales nucleares. El 1 de febrero, Nayuki fue trasladado a su anterior puesto en el Ministerio de Educación, Cultura, Deportes, Ciencia y Tecnología.
El viernes 8 de marzo de 2013, Japan Atomic Power Co. presentó su último análisis basado en su investigación geológica en curso en la planta al panel de la NRA. Según JAPCO, el D-1 no estaba activo y no había necesidad de referirse a K porque se movió en épocas anteriores. Pero aunque el contenido del informe podría mejorarse de manera que fuera más comprensible para el público, la NRA no esperaba que la reunión cambiara las conclusiones anteriores. En la próxima reunión del panel, se esperaba finalizar el informe y presentarlo a la ANR. Después de esto, la ANR decidiría si los reactores podrían reactivarse o no. En un comunicado, JAPCO estaba "extremadamente" decepcionado de que el panel no hubiera tenido en cuenta los importantes datos proporcionados por el operador. JAPCO hizo una "solicitud enérgica" de otra posibilidad para las discusiones. El 19 de abril de 2013, el equipo de inspección de la NRA le dijo a JAPC que no aceptaría la refutación del informe de la NRA por parte de la compañía eléctrica, afirmando la alta posibilidad de una falla activa debajo del reactor No. 2, porque los argumentos de la compañía eléctrica eran poco claro. Aunque se planeó una reunión del 24 de abril para otra audiencia, era poco probable que el equipo de la NRA modificara su posición.
El 15 de mayo de 2013, los expertos designados por la Autoridad de Regulación Nuclear presentaron su informe final. Concluyeron que el reactor No. 2 estaba ubicado justo encima de una falla activa, lo que podría socavar su seguridad. Esto hizo que fuera más probable que esta unidad se apagara permanentemente. Los costos esperados de esto podrían fácilmente llevar a la quiebra de su propietario.
Falla D1 declarada sísmica activa por la NRA
El 22 de mayo de 2013, la NRA aceptó las conclusiones del panel de expertos de que el reactor nr. 2 se construyó sobre una falla activa denominada D-1. También pidió que Japan Atomic Power debería estudiar el impacto en la piscina de combustible gastado dentro del edificio del reactor No. 2 en caso de que la falla se moviera. Japan Atomic Power criticó esta decisión de que la aprobación del informe fue "extremadamente inapropiada" porque el curso de las discusiones no fue estudiado en detalle por la NRA, y que el tema se discutiría más a fondo cuando a fines de junio se conozcan los resultados de la Las investigaciones de Japan Atomic Power serían claras. Un día antes, los expertos contratados por el operador de la central nuclear habían pedido a la ANR que pospusiera la decisión, porque encontraron que no había datos suficientes para hacerlo.
Los costos esperados del desmantelamiento traerían problemas financieros adicionales a la empresa. El reactor n. ° 2 solo había estado en funcionamiento unos 26 años, en lugar de los 40 años para los que fue diseñado. Y aunque parecía muy difícil reiniciar los otros reactores, Japan Atomic Power no pudo vender electricidad y sobrevivió solo con las tarifas básicas que recibió de sus principales accionistas.
En marzo de 2015, la Autoridad de Regulación Nuclear (NRA) aceptó un informe de expertos que concluyó que la planta tiene una falla activa.
En febrero de 2020, la NRA acusó a Japan Atomic Power de modificar los datos geológicos utilizados para determinar si la falla estaba activa o no. La ANR descubrió que parte de los datos se borraron y se reescribieron en documentos presentados recientemente a la ANR. Japan Atomic Power se disculpó por el "manejo inadecuado de los datos", pero afirmó que no se había hecho deliberadamente.
Al buscar la aprobación para reiniciar el reactor bajo regulaciones más estrictas impuestas después del accidente nuclear de Fukushima en 2011, Japan Atomic Power ha estado tratando de refutar la opinión de expertos geológicos, publicada en marzo de 2015, de que la falla está activa.
En agosto de 2021, el presidente de la NRA, Toyoshi Fuketa, dijo que la explicación de la compañía de que un cambio en la presentación de los datos sísmicos no fue intencional era "absurda". La NRA detuvo el reinicio de la Unidad 2 debido a la manipulación de los datos que muestran que una línea de falla sísmica está activa.
Ver también
- Planta de energía nuclear de Monju
- Reactor de generación III
- Lista de plantas de energía nuclear en Japón