La historia de la conquista normanda de Inglaterra - The History of the Norman Conquest of England

Este artículo es sobre el libro de Edward Freeman. Para la conquista normanda, consulte la conquista normanda de Inglaterra .
Portada de la primera edición del último volumen

La historia de la conquista normanda de Inglaterra: sus causas y sus resultados es un estudio de seis volúmenes de la conquista de Edward A. Freeman , publicado entre 1867 y 1879. Reconocido por los críticos como un importante trabajo académico en su primera publicación, desde entonces ha demostrado ser impopular entre los lectores, muchos de los cuales se desanimaron por su enorme extensión y abundante detalle. Los académicos lo han criticado a menudo por su tratamiento fuertemente whig del tema, y ​​su glorificación de las instituciones políticas y sociales anglosajonas a expensas de sus sucesores feudales , pero su influencia ha sido, sin embargo, profunda, muchos historiadores anglo-normandos de los tiempos modernos han llegar a algunas de las principales conclusiones de Freeman.

Composición y publicación

Freeman escribió por primera vez sobre la conquista cuando todavía era estudiante en Oxford, donde su ensayo de 1846 "Los efectos de la conquista de Inglaterra por los normandos" fue presentado a un premio, pero no pudo ganarlo. En 1859 y 1865 publicó extensas reseñas de los dos últimos volúmenes de la Historia de Normandía e Inglaterra de Sir Francis Palgrave . Explorando sus puntos de acuerdo y desacuerdo con Palgrave, Freeman decidió embarcarse en su propia historia de la Conquista, razonando que su próximo 800 aniversario bien podría hacer popular tal obra. Creía que había elaborado tan completamente su propia posición sobre las controversias históricas involucradas que "poco más quedará por hacer que escribir lo que ya tengo en la cabeza". Comenzó a trabajar en la Historia el 7 de diciembre de 1865, escribiendo a un amigo que era un libro "que puedo hacer más fácil que nadie, ya que he trabajado mucho en el tema durante los últimos veinte años". En el evento, la decisión de Freeman de rastrear las causas más remotas de la Conquista con mucho más detalle de lo que había planeado originalmente acabó con todas las esperanzas de llevar su historia hasta la adhesión de Guillermo el Conquistador a tiempo para el octocentenario. Su primer volumen, que lleva la historia hasta la muerte de Harthacnut , apareció en 1867; los volúmenes posteriores de 1868, 1869 y 1871 trataron de los reinados de Eduardo el Confesor , Harold Godwinson y Guillermo el Conquistador, respectivamente; y un volumen de 1876 exploró las consecuencias de la conquista en reinados posteriores, con un volumen índice final en 1879. Freeman publicó más tarde dos ediciones revisadas.

Freeman dirigió su Historia tanto a especialistas como a no especialistas. En una carta de 1867 escribió que

Tengo que hacer de mi texto una narrativa que espero sea inteligible para las niñas y los curadores, y en un apéndice para discutir la evidencia de cada punto de una manera que espero sea satisfactoria para Gneist y Stubbs .

Se basó en el corpus masivo de fuentes primarias publicadas durante los ochenta años anteriores, y en las obras de historiadores del siglo XIX, en particular Augustin Thierry , Sharon Turner , Sir Francis Palgrave y JM Lappenberg , pero sintió que era innecesario buscar el manuscrito. material y nunca fue a la Biblioteca del Museo Británico ni a la Oficina de Registro Público , prefiriendo sus propias estanterías bien surtidas. También mantuvo correspondencia con académicos como JR Green , James Bryce , WF Hook , WRW Stephens , y especialmente William Stubbs, por quien siempre profesó la mayor admiración, al igual que Stubbs de él. Una rima contemporánea fue:

Mira, sirviendo mantequilla de tinas alternas
Stubbs manteca a Freeman, Freeman le pone mantequilla a Stubbs.

Frank Barlow resumió las calificaciones de Freeman para escribir tal historia:

un buen conocimiento de idiomas, incluido el anglosajón, y un interés en la arqueología y la arquitectura de campo, con la capacidad de esbozar edificios y sus características. Estaba muy involucrado en política y consideraba razonablemente la participación en el gobierno como una formación útil para un historiador ... Sobre todo, tenía un entusiasmo tremendo.

Marjorie Chibnall agregó que, en su conocimiento de las crónicas medievales, Freeman no tenía rival. Como complemento de esta lista, Barlow señaló el dogmatismo, la pugnacidad y la indiferencia de Freeman hacia varios temas que consideraba irrelevantes para su estudio de la Inglaterra del siglo XI: teología, filosofía y la mayoría de las artes.

Freeman pasó a publicar una historia de El reinado de William Rufus (1882), en dos volúmenes. También escribió una serie de obras sobre los períodos anglosajón y normando dirigidas a un público lector: Old English History for Children , una obra que había tenido en mente desde antes de que comenzara la Historia de la conquista normanda , se publicó en 1869; Breve historia de la conquista normanda en 1880; y William the Conqueror en 1888. En 1974 JW Burrow produjo una edición abreviada de la Historia de la conquista normanda de Inglaterra .

Temas

Freeman era un hombre de convicciones profundamente arraigadas, que expuso en la Historia de la conquista normanda y otras obras con vigor y entusiasmo. Estos incluían la creencia, común a muchos pensadores de su generación, en la superioridad de aquellos pueblos que hablaban lenguas indoeuropeas , especialmente los pueblos griego, romano y germánico , y en su parentesco genético; también en la naturaleza puramente teutónica de la nación inglesa. Afirmó que los invasores anglosajones de Inglaterra habían matado o expulsado en gran parte a los habitantes celtas originales, aunque admitió que "las mujeres sin duda se salvarían en gran medida", una excepción que falló fatalmente en su argumento. Su convicción de la pureza racial del pueblo anglosajón fue muy influyente en las generaciones posteriores de escritores. Su entusiasmo por el anglosajón conocía pocos límites cuando se trataba de sus instituciones sociales y políticas, y de sus mayores héroes. Estos incluían a Alfred el Grande , Earl Godwin y Harold Godwinson, aunque también comenzó a admirar cada vez más a William por su política de proteger su revolución al retener las instituciones del inglés antiguo siempre que fuera posible. Freeman depositó mucha más fe en los escritos históricos anglosajones que en las crónicas normandas, que consideraba viciadas por la adulación de la corte normanda. Había aprendido de Thomas Arnold la creencia en la naturaleza continua y cíclica de la historia en general. Siguiendo el ejemplo de Francis Palgrave, Freeman aplicó esto a la historia medieval temprana al hacer la afirmación completamente Whiggish de que los primeros parlamentos de los reinados de Enrique III y Eduardo I habían devuelto al país a algo así como la institución anglosajona de Witenaġemot , o consejo nacional, y que la constitución del país había evolucionado durante el período de la conquista en lugar de ser completamente rehecha. Así, una línea ininterrumpida conectaba Witenaġemot con la democracia victoriana. Todo esto tuvo el efecto de disminuir la importancia de su propio tema, ya que significaba que 1066 tenía para Freeman "no la importancia ni de un comienzo ni de un final, sino la importancia de un punto de inflexión". Clavando el punto en casa, escribió que,

No puedo repetir con demasiada frecuencia, porque el dicho es el resumen de toda la historia, que la conquista normanda no fue la eliminación de la constitución, las leyes, el idioma, la vida nacional de los ingleses.

Recepción

Las ventas del libro fueron saludables, pero nunca tan buenas como Freeman esperaba. Sin duda, esto se debió en parte al enorme tamaño desagradable de sus libros, pero quizás también al hecho de que sus prejuicios históricos estaban bastante abiertos, lo que llevó a los lectores a preguntarse si se podía confiar en sus conclusiones.

Las revisiones de la Historia fueron respetuosas y en la mayoría de los casos favorables, aunque se expresaron algunas reservas. The Gentleman's Magazine , por ejemplo, notó la dureza con la que Freeman trataba a sus oponentes y su "inconfundiblemente fuerte creencia en la corrección de sus propios puntos de vista", pero estuvo de acuerdo con muchos de ellos, con la única excepción de su insistencia en deletrear nombres personales anglosajones ( Ecgberht , Ælfred, etc.) en forma no moderna. The Saturday Review , North American Review y Literary World coincidieron en lamentar la indiferencia de Freeman hacia la historia social, en oposición a la historia política y militar. The Month , una revista católica, sólo objetó las opiniones abiertamente protestantes de Freeman sobre la "abyecta superstición" de algunos de los santos medievales, y le pidió que mantuviera una lengua civilizada en su cabeza sobre este punto. The Edinburgh Review alcanzó un veredicto más ambivalente que la mayoría. Lo elogió por encontrar una línea intermedia entre las opiniones contradictorias de Thierry y Palgrave sobre la importancia de la conquista, y reconoció que en muchos puntos importantes "el Sr. Freeman ha pronunciado un juicio que será aceptado como concluyente por todos los estudiosos de la historia". pero dedicó mucho espacio a su impaciencia por el entusiasmo de Freeman por las instituciones anglosajonas y por sus héroes particulares. La Cyclopaedia de la literatura inglesa de Chambers dijo a un amplio número de lectores que la Historia estaba "entre las grandes obras del siglo actual".

Pero en los últimos años de la vida de Freeman, la reputación del libro se vio perjudicada por una serie de ataques dirigidos contra él por el genealogista e historiador local JH Round . Round provocó contra Freeman el mismo tipo de minuciosidad agresivamente pedante que el propio Freeman había sido utilizado para hacer contra otros historiadores. Round no estaba interesado ni conocía la historia anglosajona, pero tenía "un sentimiento instintivo de que en Inglaterra nuestra historia política consecutiva comienza, en cierto sentido, con la conquista normanda". Parte de su motivación era política: como conservador que detestaba el liberalismo de Freeman llegó al veredicto condenatorio de que Freeman "fue primero un demócrata y luego un historiador". Freeman y sus seguidores respondieron a las críticas de Round, pero Round no abandonó el ataque. "La verdad no se puede silenciar, los hechos no se pueden ocultar", escribió. "Apelo, seguro de mi fundamento, al veredicto de los eruditos históricos, esperando, con confianza y calma, el inevitable triunfo de la verdad". Muchos de sus ataques a Freeman estaban bien ubicados, y su efecto fue poner a toda una generación de eruditos en su contra, mientras que para el público lector en general, como el propio Freeman reconoció, "parece que soy un desconocido o un sujeto de burla".

Después de la muerte de Freeman en 1892, la opinión crítica comenzó a cambiar lentamente. En 1906, Thomas Hodgkin , sin respaldar la precisión de la Historia de Freeman , la llamó "la gran cantera de la que todos los constructores posteriores tallarán sus bloques para construir", y a medida que avanzaba el siglo XX, la marea continuó cambiando a medida que los académicos examinaban la conquista normanda de Freeman con interés renovado, incluso si el público en general no lo hizo. El historiador DJA Matthew lo consideró "uno de los monumentos históricos más citados pero menos leídos escritos sobre cualquier tema histórico". Una excepción fue el general George S. Patton , quien en 1944 leyó la Historia de Freeman antes de los desembarcos del Día D , con la esperanza de saber dónde realizar una campaña en Normandía mediante el estudio de la elección de carreteras de Guillermo el Conquistador. En 1953 David Douglas escribió que

como narración detallada de la conquista normanda, el libro de Freeman nunca ha sido reemplazado, y son los mejor versados ​​en la historia de la Inglaterra del siglo XI los que son más conscientes de su valor.

Frank Barlow vio la influencia de Freeman como profunda. Los historiadores modernos, Frank Stenton y Ann Williams entre ellos, han vuelto a compartir algunas de sus creencias, incluida la existencia de un grado de continuidad histórica a lo largo de la conquista normanda, y a ver los acontecimientos ingleses y normandos en el contexto más amplio de la historia europea. En 1967, R. Allen Brown llamó a la Historia "una marca notoria en los estudios de 1066". En el presente siglo Anthony Brundage y Richard A. Cosgrove han sido más reprensibles, escrito que la historia ‘s

La organización, los juicios y el estilo impresionan al lector moderno también: poco crítico e imprudente, despiadadamente detallado y una prosa que adora las oraciones largas y lánguidas.

Sin embargo admiten que

Incluso después de tomar en consideración el conocimiento de sus deficiencias, sus conclusiones siguen siendo una voz poderosa en nombre de una nación cuyo pasado y presente se glorificaron en la libertad, la democracia y el gobierno constitucional.

y reconocen que las opiniones de Freeman sobre la identidad nacional inglesa han tenido una influencia duradera.

Notas al pie

Referencias

enlaces externos