Sección 13 de la Constitución de Australia - Section 13 of the Constitution of Australia

La sección 13 de la Constitución de Australia establece tres aspectos de los mandatos de los miembros del Senado australiano : el momento de las elecciones, la fecha de inicio de sus mandatos y que el Senado asigne períodos largos (seis años) y cortos (tres años). ) términos tras una doble disolución del Parlamento de Australia . Mientras que los miembros de la Cámara de Representantes y los senadores territoriales tienen un mandato máximo de tres años, los senadores estatales tienen un mandato fijo de seis años, sujeto únicamente a la disolución del parlamento mediante una doble disolución.

Calendario de las elecciones y comienzo de los mandatos

Las elecciones al Senado deben celebrarse en los 12 meses anteriores a la expiración del período fijo del Senado. La constitución originalmente estipulaba períodos en el Senado por años calendario, comenzando el 1 de enero y terminando el 31 de diciembre 6 años después. El referéndum de 1906 cambió los términos para comenzar el 1 de julio y finalizar el 30 de junio, principalmente para permitir la celebración de elecciones simultáneas en marzo. Las enmiendas fueron aprobadas, siendo aprobadas por el 82,65% de los votantes con mayoría en los seis estados. A pesar de la intención de celebrar elecciones en marzo, la primera de esas elecciones federales fue marzo de 1983 . Los cambios realizados a la sección 13 en 1906 son:

Tan pronto como sea posible después de la primera reunión del Senado y después de cada primera reunión del Senado después de su disolución, el Senado dividirá a los senadores elegidos para cada Estado en dos clases, tan casi iguales en número como sea posible y los lugares de los senadores. de la primera clase quedarán vacantes a la expiración del tercer año tres años , y las plazas de la segunda clase a la expiración del sexto año seis años , desde el inicio de su mandato y posteriormente las plazas de senadores. quedará vacante al término de seis años desde el inicio de su período de servicio.
La elección para cubrir las plazas vacantes se hará en el año a cuya expiración dentro de un año antes de que las plazas queden vacantes.
A los efectos de esta sección, se considerará que el período de servicio de un senador comenzará el primer día de enero de julio siguiente al día de su elección, excepto en los casos de la primera elección y de la elección siguiente después de cualquier disolución de la Senado, cuando se entenderá que comenzará el primero de enero de julio anterior al día de su elección.

En relación al inicio de los mandatos, existe una sutil diferencia entre una elección a medio senado y una doble disolución. Para una elección de medio senado, la elección puede celebrarse hasta un año antes del comienzo del nuevo período en el Senado el 1 de julio, lo que significa que puede haber un retraso considerable entre la elección y la toma de asiento de los senadores. Por ejemplo, los elegidos en las elecciones del 21 de agosto de 2010 debieron esperar 314 días antes de ocupar sus asientos. En el caso de una doble disolución, se considera que los términos comenzaron a partir del 1 de julio anterior. Esto no supuso ninguna diferencia en las elecciones del 2 de julio de 2016, en las que el retroceso fue de solo un día. El momento de la elección de marzo de 1983 y la elección de mayo de 1974 significó que el período corto de "3 años" era menos de 2,5 años.

Asignación de términos

La mayoría de los miembros del Senado australiano normalmente sirven términos fijos de seis años, con elecciones a medio senado cada tres años. Cuando se formó inicialmente el Senado, y en siete ocasiones desde entonces, se eligió a todo el Senado a la vez. En esas ocasiones, la Constitución de Australia dispone que el Senado elija cuáles de sus miembros ocuparán mandatos prolongados (seis años) y quiénes cumplirán mandatos cortos (tres años). La Constitución no proporciona un proceso para la asignación de términos y se deja al Senado decidir por sí mismo. Por lo tanto, si un partido tuviera una mayoría en el Senado, en teoría el Senado podría decidir que los miembros de ese partido reciban mandatos prolongados, con el resultado de que después de la siguiente mitad de las elecciones al Senado, el partido retendría una mayoría significativa, distorsionando gravemente las intenciones de los votantes. El Senado se ve limitado a actuar de esta manera por preocupaciones sobre la posible controversia política, más que por cualquier disposición en la Constitución para prevenir tal resultado.

Número de senadores

Originalmente había seis senadores elegidos de cada estado para un total de 36 miembros. En 1948, la representación en el Senado se incrementó a 10 senadores por cada estado para un total de 60. En 1975, se agregaron cuatro senadores para representar los territorios, sin embargo, sus mandatos están sincronizados con la Cámara de Representantes . En 1984 el número de senadores de cada estado se incrementó a 12, resultando en un total de 76.

Elecciones al Senado completo

Aparte de la primera elección, las elecciones al Senado completo han sido consecuencia de una doble disolución en la que ambas cámaras se disolvieron para abordar un punto muerto.

Después de la primera elección, se consideraron varios métodos de asignación de mandatos a corto y largo plazo (incluido el sorteo), pero el método finalmente adoptado fue que los primeros tres senadores (de seis) elegidos en cada estado recibían mandatos de seis años, y aquellos con menos votos recibió términos de tres años. El Senado ha continuado asignando los mandatos más largos a los senadores elegidos por primera vez de cada estado después de cada elección del Senado completo.

Elección Resultados Membresía después
1901 1901 resultados 1901-1903 membresía
1914 1914 resultados 1914-1917 membresía
1951 1951 resultados 1951-1953 membresía
1974 1974 resultados 1974-1975 membresía
1975 1975 resultados 1975-1978 membresía
1983 1983 resultados 1983-1985 membresía
1987 1987 resultados 1987-1990 membresía
2016 Resultados 2016 Membresía 2016-2019

Sistema electoral

El sistema electoral utilizado en el Senado puede afectar la asignación de plazos largos y cortos tras una doble disolución.

A partir de 1901, el método de votación para el Senado fue la votación en bloque , donde cada elector votaba por tantos candidatos como vacantes había. Este sistema tendía a dar como resultado que todos los senadores de un estado pertenecieran al mismo partido, cuyo extremo fue en las elecciones de 1943, donde los 18 senadores eran miembros del Partido Laborista . Sin embargo, el sistema simplificó la asignación de términos. Así, en 1901 y 1914, el Senado resolvió que los tres primeros candidatos elegidos recibirían el largo plazo.

Representación proporcional

El sistema de votación utilizado para el Senado cambió en 1949 a un voto único transferible , que está diseñado para lograr una representación proporcional . En 1950, el gobierno de Menzies vio dificultades con la votación del Senado después de una doble disolución y aprobó un proyecto de ley para un referéndum que permitiría a los votantes determinar qué senadores tendrían un mandato largo (seis años) y cuáles uno corto (tres años). término. El proyecto de ley no fue aprobado por el Senado. Si bien el Gobierno podría haber pedido al Gobernador General que sometiera la propuesta a referéndum en virtud del artículo 128 de la Constitución , no lo hizo y el proyecto de ley caducó con la doble disolución de 1951 . A pesar de la afirmación del primer ministro Menzies de que un punto muerto estaba "al lado de ser inevitable" después de una doble disolución, el gobierno de Coalición ganó una mayoría en el Senado, ganando seis de los diez escaños en el Senado de Queensland y Australia Occidental.

En 1951, el Senado resolvió nuevamente que los primeros cinco candidatos elegidos recibirían el largo plazo. El resultado de esta división fue que 18 senadores de la Coalición y 12 del Trabajo recibieron períodos largos, mientras que 14 senadores de la Coalición y 16 del Trabajo recibieron períodos cortos.

El Comité Conjunto de Revisión Constitucional en 1959 consideró que se debería dar efecto constitucional a la práctica anterior de la asignación de mandatos de acuerdo con su éxito relativo en las elecciones. Si bien la oposición presentó un proyecto de ley al Senado en 1964, no fue aprobado y no se celebró ningún referéndum.

El Senado resolvió nuevamente que los primeros cinco candidatos elegidos recibirían el largo plazo luego de las elecciones de doble disolución en 1974, 1975 y 1983.

Reforma estancada en la asignación de términos

Desde 1984, cada estado australiano está representado en el Senado por doce senadores, y sirven durante seis años cada uno, aproximadamente el doble del mandato de un miembro de la Cámara de Representantes. La mitad de ellos se enfrentan a la reelección en cada elección normal. Después de una elección de doble disolución, la constitución de Australia restablece la rotación de senadores al permitir que el senado asigne a la mitad de los senadores estatales electos por un período corto. Se ha utilizado el mismo método para asignar términos largos (seis años) y cortos (tres años) en todas las ocasiones, aunque el sistema de votación ha cambiado durante ese tiempo. Ese método consiste en asignar los mandatos más largos a los senadores que fueron elegidos primero en cada estado.

La Sección 282 de la Ley Electoral del Commonwealth de 1918 se introdujo como una enmienda en 1984 con el efecto de brindar acceso a otro método de asignación de plazos cortos y largos. En las dos elecciones de doble disolución que han tenido lugar desde que se añadió esa sección, dos partidos han colaborado para adjudicarse dos escaños extralargos eligiendo el método más favorable. En ambos casos, este fue el método tradicional. A pesar de dos resoluciones del Senado para utilizar el nuevo método, nunca se ha utilizado.

Senadores afectados
Año de elección Estado representado Partido representado Nombre del senador Plazo asignado Partes colaboradoras Referencia
1987 NSW Demócratas Paul McLean Largo Laboristas / Demócratas
1987 NSW Nacionales David Brownhill Corto Laboristas / Demócratas
1987 VIC Demócratas Janet Powell Largo Laboristas / Demócratas
1987 VIC Nacionales Julian McGauran Corto Laboristas / Demócratas
1987 SA Labor Graham Maguire Largo Laboristas / Demócratas
1987 SA Liberal Robert Hill Corto Laboristas / Demócratas
1987 QLD Liberal Warwick Parer Largo Laboristas / Demócratas
1987 QLD Labor Gerry Jones Corto Laboristas / Demócratas
2016 NSW Labor Deborah O'Neill Largo Liberal / Laborista
2016 NSW Verdes australianos Lee Rhiannon Corto Liberal / Laborista
2016 VIC Liberal Scott Ryan Largo Liberal / Laborista
2016 VIC Partido de la Justicia Derryn Hinch Corto Liberal / Laborista

Comité Selecto Conjunto

En 1983, el Comité Conjunto Conjunto sobre Reforma Electoral recomendó unánimemente un método alternativo de "recuento" para reflejar la representación proporcional. Sus recomendaciones incluyeron:

  • Después de una elección de doble disolución, la Comisión Electoral de Australia realiza un segundo recuento de los votos del Senado, utilizando la mitad de la cuota del Senado, para establecer el orden de elección para el Senado y, por lo tanto, los términos de la elección; y
  • La práctica de jerarquizar a los Senadores de acuerdo con su relativo éxito en la elección sea sometida a los electores en referéndum para su incorporación, en: la Constitución, a modo de enmienda, de manera que el tema quede fuera de toda duda y sacado de la arena política.

Legislación de 1984

La sección 282 de la Ley Electoral del Commonwealth de 1918 se introdujo como una enmienda en 1984 con el efecto de proporcionar acceso a otro método de asignación de plazos cortos y largos. La enmienda requiere que la Comisión Electoral Australiana (AEC) lleve a cabo un recuento de todos los votos en cada estado. Este recuento especial proporciona una forma de asignar plazos largos para la mitad de los asientos (actualmente seis de doce). La AEC pone a disposición del Senado los resultados del recuento especial. Sin embargo, el orden de elección de los doce senadores de cada estado, en el que se basa el método tradicional de asignación, también se hace público como resultado de la transparencia en el proceso de escrutinio. Por tanto, el resultado de la legislación es que la AEC pone a disposición del Senado dos sistemas para la asignación de escaños. Aunque la constitución permite al Senado utilizar cualquier método que le plazca, estos parecen ser los únicos dos métodos que el Senado podría utilizar sin que las partes responsables sufran una reacción violenta significativa de los votantes en las próximas elecciones.

El método de asignación alternativo introducido en 1984 aún no se ha utilizado. Tras las elecciones de doble disolución en 1987 y 2016 , se siguió utilizando el método de orden de elección, a pesar de que las resoluciones del Senado de 1998 y 2010 acordaron utilizar el nuevo método. En ambos casos, dos partidos trabajaron juntos en el Senado para adjudicarse dos escaños a largo plazo eligiendo el método más favorable. En ambos casos, este fue el método tradicional.

Los cambios a la Ley Electoral en 1984 por parte del gobierno laborista de Hawke incluyeron:

  • Se estableció una Comisión Electoral Australiana (AEC) independiente para administrar el sistema electoral federal.
  • el número de senadores se incrementó de 64 a 76 (12 de cada Estado y dos de cada Territorio), un aumento de 12, y el número de miembros de la Cámara de Representantes se incrementó de 125 a 148, un aumento de 23.
  • la papeleta de votación grupo sistema de votación se introdujo (el original de votación "por encima de la línea").
  • se introdujo el registro de partidos políticos para permitir la impresión de los nombres de los partidos en las papeletas de votación.
  • Se introdujo el financiamiento público de las campañas electorales y la divulgación de donaciones políticas y gastos electorales.
  • el requisito de inscripción y voto obligatorios se amplió para incluir a los australianos indígenas.
  • la calificación de franquicia se cambió a la ciudadanía australiana , aunque los sujetos británicos en la lista inmediatamente antes del 26 de enero de 1984 conservaron los derechos de inscripción y voto.
  • el período de gracia posterior a la convocatoria de una elección antes del cierre de los padrones electorales se amplió a siete días y el horario de cierre de las casillas electorales se cambió de 20 a 18 horas.
  • Se agregó la sección 282, que requiere que la AEC lleve a cabo un recuento después de una disolución en virtud de la sección 57 de la Constitución como si solo los candidatos electos hubieran sido nombrados en las papeletas de votación y solo la mitad del número fuera elegido. La constitución requiere que el Senado asigne escaños en el Senado a largo y corto plazo, y esto proporciona una forma de determinar qué senadores se asignan a qué períodos. A 2016, este método aún no se había aplicado, a pesar de dos resoluciones bipartidistas del Senado a favor de su uso, así como dos elecciones de doble disolución (1987 y 2016 ).

Elecciones de 1987

Después de las elecciones de doble disolución de 1987, la Coalición pasó a utilizar el método de recuento (basado en la legislación de 1984 introducida por el Partido Laborista) para asignar los mandatos. Esto fue rechazado por el Partido Laborista y los Demócratas, quienes ignoraron la recomendación unánime de reforma del Comité Conjunto Selecto y las disposiciones de la Ley Electoral del Commonwealth , y en su lugar mantuvieron el sistema anterior (por orden elegida) para asignar el largo (seis años) mandatos que finalizaron el 30 de junio de 1993 y mandatos cortos (de tres años) que finalizaron el 30 de junio de 1990. El efecto de esta decisión fue que los senadores demócratas Paul McLean y Janet Powell consiguieron un mandato a largo plazo en lugar de los senadores nacionales David Brownhill y Julian McGauran . No hubo un efecto neto sobre los laboristas y liberales en que en Australia del Sur, el senador laborista Graham Maguire obtuvo un mandato a largo plazo en lugar del senador liberal Robert Hill , mientras que en Queensland, el senador liberal Warwick Parer consiguió un mandato a largo plazo en lugar del senador laborista Gerry Jones . Los senadores ocuparon sus escaños inmediatamente después de las elecciones del 11 de julio de 1987. Los cuatro senadores territoriales fueron elegidos en julio de 1987 y sus mandatos terminaron en las próximas elecciones federales, que fueron en marzo de 1990 .

Resoluciones del Senado

Una de las razones esgrimidas para no utilizar el cómputo alternativo en 1987 fue que el método sólo debería adoptarse si el Senado aprobó una resolución antes de la doble disolución. Con este fin, el senador laborista John Faulkner presentó una moción en 1998 para utilizar la sección 282 de la Ley Electoral del Commonwealth en una futura doble disolución. Se señaló en el debate que la moción no podría vincular al Senado en el futuro. En 2010, el senador liberal Michael Ronaldson presentó la misma moción, que volvió a aprobarse con el apoyo de los dos partidos principales y sin debate.

Elecciones de 2016

A pesar de las disposiciones de la Ley Electoral de y las resoluciones bipartidista del Senado aprobada en 1998 y 2010 en apoyo del método de recuento de votos, tras la elección de disolución de matrimonio julio de 2016, un acuerdo entre liberal 's Mathias Cormann y de Trabajo , Penny Wong, llevó al Senado a elegir el método de orden elegido de nuevo. Como resultado , en Nueva Gales del Sur, la laborista Deborah O'Neill obtuvo un mandato de seis años a expensas de que Lee Rhiannon de The Greens consiguiera un mandato de tres años, mientras que en Victoria Liberal, Scott Ryan consiguió un mandato de seis años en el a expensas de que Derryn Hinch del Partido de la Justicia recibiera un mandato de tres años. Ambos métodos de asignación tuvieron el mismo resultado para todos los demás senadores.

Comparación de métodos

El método convencional más antiguo, llamado método de orden elegido (o similar) asigna los seis mandatos más largos en cada estado a los primeros seis (de doce) senadores elegidos.

El método más nuevo, llamado método de recuento, intenta asignar los seis mandatos más largos a los senadores que habrían sido elegidos en una elección regular de medio senado. Esto requiere que la Comisión Electoral lleve a cabo un recuento de todas las papeletas en cada estado. En este recuento especial, solo los doce senadores electos son candidatos y solo seis 'escaños' deben ser llenados. Los ganadores del recuento especial recibirían los términos más largos (seis años) y el resto, los períodos más cortos (tres años). El primer paso en dicho recuento es reasignar los votos para todos los demás candidatos (fuera de los doce elegidos) de acuerdo con sus preferencias. Esto difiere de la práctica normal de otorgar escaños a candidatos con una cuota completa de votos de primera preferencia como primer paso, antes de eliminar a los candidatos menores. La razón fundamental para limitar el recuento a los doce candidatos electos es eliminar la posibilidad de que un candidato no seleccionado "gane" un mandato de seis años como resultado de los complejos flujos de preferencias.

Equidad y voto preferencial

El método de recuento se describe generalmente como más justo, sobre la base de que refleja mejor el voto preferencial (segunda vuelta) y la representación proporcional a través de la asignación de períodos largos de acuerdo con un método casi idéntico al utilizado en una elección normal de medio Senado, que combina preferencial voto y representación proporcional. El método por orden de elección es más análogo al método de la pluralidad (primero después del puesto) que al voto preferencial, en el sentido de que los candidatos elegidos más temprano en el conteo tienen una mayor proporción de votos de primera preferencia que los votos de preferencia distribuidos entre los candidatos eliminados. Para un electorado de un solo miembro (por ejemplo, en la cámara baja), un candidato debe obtener el 50% ( ) de los votos para ganar un escaño bajo votación preferencial, mientras que para la votación previa al poste, un candidato teóricamente puede ganar un escaño con tan solo ( ) votos, donde n es el número de candidatos. Para un electorado de seis miembros con voto preferencial (por ejemplo, una elección normal de medio senado y el método de recuento), un candidato debe asegurar una cuota del 14.28% ( ), mientras que para un electorado de 12 miembros, un candidato requiere un 7.69% ( ) . El método de elección por orden requiere que los seis 'ganadores' solo ganen un 7,69% ( ) para obtener un largo plazo. Así, cuando existe una diferencia entre los dos resultados, se refleja el hecho de que el método de orden elegido introduce cierta arbitrariedad en el proceso, al no considerar las preferencias de hasta el 53,85% ( ) de los votantes en la asignación de los primeros seis escaños. Esto surge del hecho de que los escaños se "otorgan" tan pronto como un candidato obtiene una cuota de votos, a menudo antes de que se elimine a cualquier candidato menor y se distribuyan sus preferencias. Por ejemplo, si el candidato más popular tiene dos cuotas completas de votos de primera preferencia, gana el primer escaño y todos esos votos se distribuyen según su preferencia, pero solo a la mitad de su valor original. Si luego todos van al mismo candidato, también tendrá una cuota completa y se le otorgará un escaño antes de la eliminación del candidato menos popular. Por lo tanto, un candidato que obtiene el sexto escaño a largo plazo con el método de orden elegido, pero no con el método de recuento, presumiblemente obtiene más apoyo de los votos de primera preferencia y la redistribución de votos de los candidatos electos en lugar de la redistribución de las preferencias de los candidatos eliminados. .

A primera vista puede parecer que el método de orden elegido favorece a los partidos principales a través de esta mayor dependencia de los votos de primera preferencia, sin embargo, en las dos elecciones de doble disolución en las que se llevó a cabo el recuento especial, el método de orden elegido benefició a los demócratas por dos escaños, laboristas por uno (neto) y liberales por un escaño (neto). Esto se debe a que los primeros escaños se otorgan a los candidatos con el mayor bloque de votos de primera preferencia, por lo que los bloques más grandes se reducen primero. Las cuotas completas de votos de primera preferencia en apoyo de los partidos principales a menudo se agotan cuando se elige al sexto candidato, de modo que los votos de primera preferencia dados a un partido principal, en la medida en que se distribuyan como un bloque, caerán en cualquier lugar. entre cero y una cuota completa en valor restante. Esto hace que la diferencia en el resultado entre los dos métodos sea difícil de predecir o generalizar. De las definiciones del método se deduce que el método de elección por orden perjudicará a aquellos candidatos que dependen en gran medida de acumular preferencias de candidatos eliminados para obtener el escaño final en una elección normal de medio senado. Es difícil generalizar sobre qué tipo de candidato o partido, si lo hay, cae en esta categoría de manera consistente, aunque puede darse el caso de que los partidos minoritarios más pequeños y los independientes que simplemente logran entrar, en una elección normal de medio Senado, estarán constantemente (pero rara vez) en desventaja.

Solo cero o un puesto a largo plazo en cada estado se ha visto afectado por la diferencia entre los dos métodos. Sin embargo, es posible que más de un puesto a largo plazo se vea afectado.

Comentario sobre métodos

Las siguientes personas han descrito el método de recuento como más justo:

  • Antony Green
  • Alastair Ficher, profesor titular de economía de la Universidad de Adelaide, quien originalmente propuso el nuevo método al Comité de Selección Conjunta
  • Bob Hawke, laborista, al aprobar la legislación de 1984
  • Los candidatos que se habrían beneficiado de ella, como Derryn Hinch y Lee Rhiannon en 2016
  • El senador laborista Robert Ray en 1983
  • El senador liberal Baden Teague en 1987 hizo un llamamiento en el parlamento para utilizar el nuevo método sobre la base de principios, equidad, honestidad, conciencia y madurez.

Los partidos principales apoyaron el método de recuento en el Comité Conjunto Selecto de Reforma Electoral en 1983 (que incluía a representantes demócratas, laboristas y liberales), al aprobar la legislación de 1984 y las resoluciones del Senado bipartidista de 1998 y 2010.

En 2016, la líder laborista del Senado, Penny Wong, describió el método de elección por orden como consistente con la convención y reflejando la voluntad de los votantes. El líder adjunto liberal en el Senado, Matthias Cormann describió el método de elección por orden como el más justo y el reflejo de la voluntad del pueblo.

Ver también

Elecciones de 1987

Elecciones de 2016

Referencias