Polarización política en Turquía - Political polarization in Turkey
La polarización política es la distribución bimodal, es decir, dos picos de opinión evidentes en el sentido político. Se puede observar a través de las elecciones de las personas, los enfoques sociopolíticos e incluso el lugar donde viven. En los últimos años, la polarización política ha provocado muchos resultados políticos en los gobiernos y los órganos legislativos. Sin embargo, puede que no se clasifique como un aspecto "negativo", y los políticos pueden utilizarlo para examinar las partes sociales y económicas del desarrollo de un país. Los ciudadanos serían más propensos a hacer análisis escépticos sobre los temas y ganarían más significado en sus vidas. México, Turquía, India, Sudáfrica, Brasil y Venezuela se encuentran entre los países que tienen la mayor polarización.
Historia
Turquía es diferente a los otros países occidentales, ya que el sistema multipartidista en la política fue realmente impuesto desde lo anterior en lugar de que los ciudadanos realmente lo quisieran y lo establecieran con sus propias iniciaciones. Ésta es la base de la polarización en Turquía.
Los partidos políticos en el sistema gubernamental turco comenzaron con la Segunda Era Constitucional durante el Imperio Otomano cuando, en 1908, se publicó la constitución y la respuesta del país fue el establecimiento de organizaciones y partidos de oposición y apoyo. Turquía siempre ha sido un país de muchas ideologías diferentes. Ha habido períodos de tiempo en que la gente se define a sí misma de acuerdo con sus puntos de vista políticos. Hay diferentes clasificaciones de ideologías en el sistema turco. Las dos más comunes de estas clasificaciones se basan en la religión y el origen étnico . El debate en religión es entre el Islam sunita (se definen a sí mismos como de derecha) y el secularismo (se definen como de izquierda).
En las democracias, las ONG establecen la conexión entre el gobierno y los ciudadanos. Sin embargo, en Turquía, dado que las ONG no son tan efectivas, los partidos políticos han tratado de liderar esto y, por lo tanto, la política se ha convertido más en una zona de conflicto entre los políticos. Es seguro decir que la polarización ha transformado muchos aspectos del país de los medios a las relaciones sociales. La polarización política es más que un concepto político; afecta y se ve afectado por muchos factores, como gobiernos de coalición, legislaturas multipartidistas, gran brecha salarial, sociedades multiétnicas y un bajo nivel de confianza.
En 1946, veintiséis años después de la fundación del parlamento , comenzaron las elecciones multipartidistas en Turquía, y desde entonces la política ha sido uno de los principales temas de interés.
Década de 1950 a 2001
_logo.svg){kind=logo}
Se cree que la polarización en la Turquía moderna se remonta al Partido Demócrata (PD), que inició un enfoque populista de que el estatus socioeconómico es más importante para la política que los revolucionarios culturales, en el que resultó en volverse más democrático pero también inició un populista. era. CHP era el "partido del gobierno" y DP era el "gobierno del partido".
En la década de 1960 hubo un cambio en la población; hubo migraciones, urbanización e industrialización. El período comprendido entre 1961 y 1965 se conoce como un período en el que no hubo polarización ni sesgo, sino solo pequeñas diferencias ideológicas. Sin embargo, cuando el CHP no tuvo éxito en las elecciones de 1965 o 1969, para obtener una posición más apoyada en la política, afirmaron que eran un partido de centro izquierda. Esto inició una polarización política más científicamente denominada como la que se conoce hoy: es derecha versus izquierda en lugar de la antigua definición tradicionalista versus modernista. Cuando en las elecciones de 1969 la decisión del gobierno fue que los partidos pequeños no podían ingresar a la legislatura, significó que no habría oposición lo que provocó más tensión.
Desde la década de 1970 , la fragmentación ha sido parte de la política electoral. En 1969-1970 comenzó la protesta estudiantil, seguida del 12 de marzo de 1971 cuando el ejército arrestó a los estudiantes anarquistas. Después del 12 de marzo, se cerraron los periódicos de extrema izquierda y derecha. Pero con la Ley de Indemnización de 1974, las organizaciones de izquierda reaparecieron.
En la década de 1990, los gobiernos de coalición y el gobierno de lucha por el poder habían creado fragmentaciones.
2001 – Protestas de Gezi
La creencia principal es que no había fronteras definidas entre los grupos antes de las elecciones de 2002 y que, después de las elecciones que eligieron al entonces primer ministro Erdogan, las elecciones se volvieron mucho más competitivas en comparación con el pasado. En 2015, el Estudio Comparativo del Sistema Electoral basado en el Índice de Dalton clasificó a Turquía como uno de los 38 países más polarizados. Otro ejemplo que apoya esto es la Encuesta Mundial de Valores que sugiere que en 1990, el 40 por ciento de los ciudadanos se identificaron como "centro", mientras que en 2007 este número se redujo al 13 por ciento; y los ciudadanos del extremo "extremo" aumentaron del 12 por ciento al 24 por ciento.
Se explica que Erdoğan se volvió más autoritario después de ser elegido para el tercer mandato, e independientemente del comportamiento de Erdoğan, algunas ideologías en Turquía se sienten 'no representadas' debido a la alta polarización que ha impedido que otras ideologías ingresen a la asamblea tanto como sea necesario. Mientras que el grupo de sociedad pro-Erdogan ve este período de tiempo como un período de democratización y desarrollo; el grupo anti-Erdogan cree que es un colapso democrático y autoritario.
Tanto en las elecciones de 2014 como de 2018, tanto el apoyo como la feroz oposición a Erdoğan fueron notablemente altos, ya que Erdoğan ganó las elecciones de 2014 con un 51,8% y las elecciones de 2018 con un 52,6%.
Impacto de las protestas en el parque Gezi
Ha habido episodios que han conducido a una polaridad bimodal en Turquía, y las protestas de Gezi Parki se clasifican como una. Las protestas de Gezi Parki son en realidad un hito visto como el momento en que la gente comenzó a observar la polarización y la situación política. Los participantes eran de muchas generaciones e ideologías diferentes, y la mayoría se oponía al enfoque autoritario del Partido Justicia y Desarrollo (AKP) y exigía una democracia real. Sin embargo, sorprendentemente, una encuesta realizada a los manifestantes mostró que el 70 por ciento de los participantes no se identificaron como "cercanos a ningún partido", y el 37 por ciento espera un nuevo partido político. Aunque las protestas de Gezi Parki se iniciaron por motivos medioambientales, se convirtieron en una opinión política y se levantaron.
Post-Gezi – Presente
El efecto de la polarización en las relaciones sociales se puede observar mejor en el resultado de la encuesta de 2016, según el cual el 74% de las personas no aprobaría que sus hijos jueguen con niños cuyos padres tienen diferentes opiniones sobre las elecciones y por quién votar.
En el Referéndum de 2017, la polaridad bimodal se vio en los hashtags de Twitter.
En las elecciones del 31 de marzo de 2019, se formaron dos alineaciones. Uno de ellos fue el Alineamiento de la Nación, que incluía al CHP (Partido Republicano del Pueblo) , el Partido IYI (Partido Bueno) y el Partido Saadet (Partido de la Felicidad) . El otro lado era el Alineamiento Público que incluía al MHP (Partido del Movimiento Nacionalista) y al AKP (Partido de la Justicia y el Desarrollo) . Sin embargo, el HDP (Partido Democrático Popular) anunció que no formaban parte de ambas alineaciones.
Medios de comunicación
Medios de comunicación social
Las protestas de Gezi Park también se pueden mostrar como el período de tiempo en que las redes sociales se volvieron muy efectivas en la polarización, muy probablemente porque demostraron las opiniones de las personas a través de números y estadísticas. La semana en que comenzaron las protestas en el parque Gezi, había 3.600.000 activistas en 80 provincias (de 81) de Turquía. Los usuarios de Twitter en Turquía aumentaron de 1,8 millones a 9,5 millones en los primeros cinco días del inicio de las protestas, y se compartieron 13 millones de tweets con el hashtag #direngeziparki (#resistgezipark).
El objetivo del uso de las redes sociales era ir más allá de lo que la gente llamaba "penguin media" (corporaciones de los principales medios de comunicación como CNN Turk que transmitían documentales sobre pingüinos en lugar de discutir las protestas en curso en ese momento) y crear el contenido de los medios por su cuenta. . Algunos tweets examinaron los ejemplos de polarización a través de comparaciones obvias como "el lado derecho" y "el lado izquierdo", sin embargo, el punto en el que se empezaron a utilizar los dichos "nosotros contra ellos" es cuando el primer ministro en ese momento solía palabra "çapulcu" (turco para "saqueador") para etiquetar a los manifestantes. Incluso si en ese momento esta palabra solo se usaba para los partidarios de Gezi, ahora está en el vocabulario político turco contemporáneo.
Con los hashtags neutrales en Twitter como #Gezi y #GeziPark, también hubo hashtags de apoyo Gezi no neutrales (#direngezi (#resistgezi), #geziyiunutma (#dontforgetgezi)), y también hashtags opuestos a Gezi no neutrales, y todos ellos todavía son twitteados (muestra la investigación de 2019). Incluso si el movimiento Gezi no tenía líder, hoy el partido gobernante clasifica a los partidarios de Gezi con los partidarios del CHP (Partido Republicano del Pueblo) y otras minorías.
Gezi es conocida como una "revolución de Twitter", similar a la del Movimiento Paraguas de Hong Kong. Incluso si Twitter era la principal plataforma de redes sociales, Facebook era la plataforma involucrada en las discusiones y YouTube era la dirección de muchos videos.
En el Referéndum de 2017, obviamente se observaron los dos polos con los partidarios del gobierno tuiteando #devam (#continuar) y los opositores tuiteando #tamam (#suficiente).
Medios de comunicación
Los medios en Turquía han sido propiedad de diferentes grupos que son grupos de capital que tienen estrechas relaciones con el estado. La transmisión de medios en Turquía se ha clasificado recientemente en tres grupos, que son los principales medios de comunicación cercanos al gobierno, los medios internacionales (como la BBC y Deutsche Welle ) y los medios de oposición (como Sozcu y Birgun ). .
En 2018, Reporteros sin Fronteras decidió que Turquía ocupa el puesto 157 entre los 180 países del Índice de Libertad de Prensa .
Medios cívicos y otras iniciativas
Incluso si el proyecto 140journos comenzó antes de las protestas del Parque Gezi , ganó impulso con la protesta. Se basó en la idea de que el gobierno a veces demoniza la plataforma de redes sociales. Es una plataforma de periodismo ciudadano , donde la gente informa y no hay partidismo. Es una plataforma neutral, el uso de lenguaje provocador está prohibido, ya que el vocabulario utilizado en turco puede ser partidista con muy pequeñas diferencias, y todas las noticias se verifican antes de publicarse. La identificación es que no es una organización imparcial, sin embargo, es una plataforma multiparcial. Ahora se encuentra en muchas plataformas tecnológicas diferentes, como Eksi Sozluk , Twitter, Periscope , Snapchat , WhatsApp , Facebook e Instagram .
Existen diferentes iniciativas que pretenden ir más allá de la polarización política en Turquía, como Oy ve Otesi (Vote and Beyond) , que es una iniciativa neutral que se puede encontrar en Twitter y Facebook. Contaban con 30.000 voluntarios que han supervisado el 95% de los colegios electorales en las elecciones locales de Estambul en marzo de 2014. Su objetivo es crear elecciones transparentes siendo imparciales y equidistantes a todos los lados de las elecciones.
La pandemia de coronavirus de 2020 ha afectado a Turquía como a muchos otros países. La mayor polarización fue evidente en la recaudación de fondos de diferentes municipios que están conectados a diferentes partidos políticos. Las donaciones se convirtieron en una forma de mostrar apoyo a una parte en lugar de solo centrarse en la salud pública.