Derechos de ejecución - Performing rights
Los derechos de interpretación son el derecho a interpretar música en público. Es parte de la ley de derechos de autor y exige el pago al compositor / letrista y al editor de la música (las regalías generalmente se dividen 50/50 entre los dos). Las actuaciones se consideran "públicas" si tienen lugar en un lugar público y la audiencia está fuera de un círculo normal de amigos y familiares, incluidos conciertos , clubes nocturnos , restaurantes , etc. La actuación pública también incluye transmisión y televisión por cable , radio y cualquier otra transmisión. interpretación de una canción en vivo.
El permiso para interpretar públicamente una canción debe obtenerse del titular de los derechos de autor o de una organización de derechos colectivos.
Por región
Estados Unidos
En los Estados Unidos , las emisoras pueden pagar por el uso de la música de dos maneras: pueden obtener el permiso / licencia directamente del propietario de los derechos de autor de la música (generalmente el editor), o pueden obtener una licencia de ASCAP , BMI , SESAC para utilizan toda la música de sus repertorios. ASCAP, BMI y SESAC son las tres sociedades de derechos de interpretación en los EE. UU. Y una vez que reciben el pago de las emisoras, son responsables de compensar a los autores y editor de música.
"Realizar el trabajo protegido por derechos de autor"
Las disposiciones principales que rigen los derechos de ejecución del propietario de los derechos de autor se encuentran en las subsecciones 4 y 6 del § 106 de la Ley de derechos de autor de EE. UU. La S.106 enumera los derechos exclusivos del propietario de los derechos de autor y las subsecciones 4, 6 enumeran las obras protegidas específicas que el propietario puede realizar públicamente. La subsección 6 se añadió en 1996 para permitir a los propietarios de grabaciones de sonido el derecho exclusivo a realizar su trabajo públicamente. Antes de 1996, los propietarios de los derechos de autor sobre grabaciones sonoras no disfrutaban de ningún derecho de interpretación pública, pero después de la enmienda se concedió a las grabaciones un derecho limitado de interpretación pública mediante una transmisión de audio digital.
§101 de la Ley explica que una obra se realiza cuando la obra se recita, rinde, toca, baila o actúa, ya sea directamente o por medio de cualquier dispositivo o proceso. La definición se amplía en el caso de una película u otra obra audiovisual en la que se realiza una obra cuando sus imágenes se muestran en cualquier secuencia o cuando los sonidos que acompañan a la obra son audibles. Debido a la definición muy amplia de "interpretar", prácticamente todas las interpretaciones de la obra protegida por derechos de autor constituirían una interpretación. Además de la definición caprichosa, las interpretaciones de composiciones musicales y las grabaciones de sonido subyacentes deben anotarse por separado. Cada vez que se realiza una interpretación de una obra musical, también se realiza la grabación de sonido que incorpora esa interpretación, excepto, por supuesto, cuando se grabó por primera vez la obra musical. La razón para diferenciar entre la interpretación musical y la grabación de sonido es que los derechos de autor pueden pertenecer a diferentes partes y, por lo tanto, regirse por diferentes reglas.
Para restringir este amplio derecho, solo los propietarios de derechos de autor tienen derecho a realizar su trabajo públicamente, pero las interpretaciones privadas están exentas de infracción. Aunque no proporciona una definición específica de "público", la §101 de la Ley define la actuación pública de dos maneras:
- Cláusula de lugar público Este enfoque se basa en el significado intuitivo de la palabra "público". Según §101, esta actuación es pública cuando se realiza en una reunión de un número sustancial de personas que están fuera del círculo familiar y de amigos del artista. Entonces, un restaurante que reproduzca una canción en su radio, que pueda ser escuchada por los clientes que comen, constituiría una actuación pública.
- Cláusula de transmisión Una actuación también es pública cuando se transmite o comunica a través de cualquier dispositivo o proceso a miembros del público independientemente de si el público en cuestión recibe la actuación en un solo lugar y tiempo, es decir, una transmisión recibida por el público por separado y individualmente también constituiría una actuación pública. Por lo tanto, una estación de radio que transmite una obra protegida a través de ondas de radio u ondas analógicas o compañías de cable que transmiten las obras protegidas a través del cable directamente a la casa de una persona o cualquier individuo que transmita la obra en Internet constituiría una actuación pública según §101.
La sentencia de CableVision
En el caso de Cartoon Network, LP contra CSC Holdings, Inc. , 536 F.3d 121 (2d Cir.2008), un consorcio de titulares de derechos de autor que incluye a Turner Broadcasting, 20th Century Fox, Paramount Pictures y Disney junto con sus subsidiarias demandaron Cablevision por su tecnología "Remote DVR" que permitía a las personas pausar, grabar, reproducir y rebobinar contenido previamente almacenado. El demandante impugnó esta nueva tecnología por tres motivos.
- Que incluso la breve retención de las porciones de la obra protegida en el búfer del Broadband Media Router infringía el derecho del demandante a reproducir la obra.
- Que las copias guardadas en el disco duro de Cablevisión también constituyeron una infracción al derecho del demandante a reproducir la obra.
- Que la transmisión de la obra protegida por derechos de autor desde los servidores de Cablevision a sus clientes infringió su derecho a la ejecución pública de la obra.
El Tribunal de Apelación revocó el fallo del Tribunal de Primera Instancia y falló a favor de Cablevisión. Si bien rechazó el tercer argumento planteado por el demandante, el tribunal asumió, en aras de su argumento, que Cablevisión era realmente responsable de la transmisión. El Tribunal observó que, aunque para el cliente el DVR remoto funcionaba de la misma manera que un DVR decodificador , existía una diferencia crucial entre los dos. En lugar de enviar señales desde el control remoto a una caja en el set, el espectador envía señales a través del cable a los servidores de Cablevision, que luego envían el programa a la casa del suscriptor. Por lo tanto, el Tribunal creía que el DVR remoto se parecía más a un servicio de video a pedido , en el que un suscriptor de cable usa su decodificador para solicitar la transmisión de contenido, como una película, almacenado en computadoras en las instalaciones de la compañía de cable. Pero a diferencia de los usuarios de un servicio de video a pedido, los usuarios de DVR remoto solo pueden reproducir contenido que previamente solicitaron que se grabe. La Corte dictaminó que dado que cada suscriptor necesariamente tendría que hacer su propia copia única de la obra al solicitarla, la transmisión de esa obra única solo se entregaría a una persona a la vez. Solo si Cablevision transmitiera el trabajo a varios suscriptores desde la misma copia exacta, el trabajo infringiría el derecho de los propietarios a realizar el trabajo públicamente. Por lo tanto, el punto decisivo del caso fue el hecho de que cada suscriptor tenía que crear su propia copia personal del trabajo protegido por derechos de autor. Este hecho también fue enfatizado por el procurador general al advertir a la Corte Suprema de no revisar la decisión.
India
El artículo 13 de la Ley de derechos de autor de 1957 establece que se permite que existan derechos de autor en las siguientes clases de obras: (a) obras literarias, dramáticas, musicales y artísticas originales; (b) películas cinematográficas; y (c) grabaciones de sonido.
La Sección 2 (d) de la Ley define el significado de "autor" de la obra. De acuerdo con la sección 2 (d) (ii), el compositor será el "autor" de una obra musical. Sin embargo, los artículos 2 (d) (v) y 2 (d) (vi) se agregaron a la Ley en virtud de la enmienda de 1994, según la cual un autor también será productor de la película cinematográfica o grabación de sonido; o “ la persona que hace que se cree la obra” cuando la obra literaria, dramática, musical o artística es generada por computadora.
La Sección 17 considera que el autor de una obra es el "primer propietario" de los derechos de autor subyacentes, sujeto a ciertas excepciones. El quid de estas excepciones es que siempre que un autor crea una obra durante el curso del empleo de otro, el empleador (y no el autor) será el propietario de los derechos de autor a menos que haya un contrato en contrario. La Sección 14 de la Ley otorga ciertos derechos con respecto a los propietarios de obras con derechos de autor, el derecho de ejecución pública (o comunicación al público) es uno de ellos. El artículo 14 (a) (iii) permite que una obra literaria, dramática o musical sea interpretada en público o comunicada al público. La sección 14 (c) (ii) confiere un derecho similar de comunicación al público para las obras artísticas, mientras que las secciones 14 (d) (iii) y 14 (e) (iii) confieren este derecho a películas cinematográficas y grabaciones de sonido, respectivamente.
Una canción grabada normalmente tendría 3 derechos de autor. La 'obra musical' es la melodía musical, la armonía y el ritmo, y la 'obra literaria' es la letra que la acompaña. El compositor de la obra musical se considera el 'autor' de la obra musical y la persona que escribe la letra se considera el 'autor' de la obra literaria. La tercera "obra" es la "grabación de sonido" que se crea cuando la obra musical y la obra literaria se graban en un soporte fijo. Se considera que el productor responsable de la grabación es el "autor" de la grabación de sonido. A cada una de estas obras se le permitiría su propio conjunto de derechos (el derecho de ejecución pública es uno de ellos) en virtud de la Ley de derechos de autor, independientemente de que una obra se cree para otra en virtud de un acuerdo. Por lo tanto, incluso cuando un productor ha contratado a un artista para escribir una canción, los derechos de autor del productor solo se extienden a la canción en sí (lo que se conoce como un 'derecho de sincronización'), y no a la letra, armonía, melodía y ritmo subyacentes: los derechos de que aún correspondería a los autores originales.
El artículo 13 (4) de la Ley de derechos de autor reconoce el hecho de que una 'grabación de sonido' incorporada en una película cinematográfica puede seguir teniendo un derecho de autor individual, separado y distinto del derecho de autor de la película cinematográfica. De manera similar, esta disposición también reconoce que una obra musical y una obra literaria incorporadas en una 'grabación de sonido' pueden tener derechos de autor individuales distintos de los derechos de autor de la grabación de sonido. Por tanto, la ley reconoce cada categoría de obras como un derecho de propiedad separado que está protegido por sí mismo a pesar de estar incorporado a otra obra. Por lo tanto, el compositor de una obra musical o el autor de una obra literaria pueden seguir manteniendo los derechos de autor sobre sus obras a pesar de haber otorgado una licencia al productor para la creación de una "grabación de sonido". Lo mismo ocurre con una "grabación de sonido" que se incorpora a una película cinematográfica.
Sin embargo, la Corte Suprema ha ignorado el ámbito de la sección 13 (4) en el pasado, específicamente con respecto a la actuación pública. En Indian Performing Rights Society contra Eastern Indian Motion Pictures Association & Ors ., Se sostuvo que una vez que el autor de una obra lírica o musical se separa de su parte de sus derechos de autor al autorizar a un productor de cine a incorporarlo en una película cinematográfica, el El productor adquiere el derecho exclusivo de realizar la obra en público, sin tener que obtener ningún permiso adicional del autor de la obra musical o la letra. El Tribunal ignoró la idea contenida en la sección 13 (4) de que los autores de obras musicales conservan un derecho independiente de interpretación pública incluso después de haber obtenido la licencia de la misma para su incorporación en una película. El Tribunal se basó simplemente en el texto del artículo 17 y sostuvo que, en ausencia de un contrato en contrario, los productores de películas serían los propietarios exclusivos de las obras protegidas por derechos de autor que se incorporaron a sus películas.
La Legislatura trató de negar el efecto de la sentencia del Tribunal mediante la promulgación de la Ley de derechos de autor (enmienda) de 2012. Como resultado de esta enmienda, los autores serían propietarios de sus derechos sobre la música y la letra, incluso si fueron creadas con el propósito de un cinematógrafo. película, independientemente de lo mencionado en la sección 17. Una vez que los derechos de sincronización de la música se han otorgado a los productores de la película cinematográfica, los autores continúan siendo propietarios de los derechos restantes, como los derechos de interpretación pública de la música y la letra. Estos derechos restantes también podrían ser licenciados por los autores, pero los autores tendrían derecho a ciertas regalías mínimas.
La Ley de Enmienda de 2012 fue derogada en enero de 2018 por la Ley de Derogación y Enmienda (Segunda) de 2017.
Ver también
- Colectivo de derechos de autor
- Derechos de los artistas intérpretes o ejecutantes
- Estados Unidos contra ASCAP