Comisión Parlamentaria de Cultos en Francia - Parliamentary Commission on Cults in France
La Asamblea Nacional francesa , la cámara baja del Parlamento de Francia , estableció una Comisión Parlamentaria de Cultos en Francia ( francés : Commission parlementaire sur les sectes en France ) el 11 de julio de 1995 a raíz de los acontecimientos que afectaron a los miembros de la Orden del Solar. Temple a finales de 1994 en la región francesa de Vercors , Suiza y Canadá. Presidida por el diputado Alain Gest, miembro del partido conservador Unión por la Democracia Francesa , la comisión tenía que determinar qué debía constituir un culto . Llegó a categorizar a varios grupos según su supuesta amenaza o inocuidad (hacia los miembros de los propios grupos o hacia la sociedad y el estado ). La Comisión informó en diciembre de 1995.
Algunos ciudadanos no franceses y ciertas organizaciones, incluida la Iglesia de Scientology y el Departamento de Estado de los Estados Unidos , criticaron su metodología de categorización como tal. La Comisión Parlamentaria siempre tuvo en cuenta las dificultades de establecer una clasificación objetiva , aunque nunca cuestionó los imperativos éticos y políticos reales de hacerlo, especialmente a raíz de los "suicidios en masa" de la Orden del Templo Solar y otros cultos peligrosos. actividades que ocurren en todo el mundo (como, por ejemplo, el ataque con gas venenoso en el metro de Tokio en 1995 por parte del grupo Aum Shinrikyo ). La Comisión celebró varias audiencias con personas involucradas en actividades de nuevos movimientos religiosos o involucradas en movimientos anti-cultos , y el servicio secreto francés Renseignements Généraux le proporcionó listas de actividades y membresías de NRM. (Para obtener una lista de los grupos (con las traducciones de los nombres) incluidos en el informe de 1995, consulte las listas gubernamentales de cultos y sectas )
Las comisiones parlamentarias francesas posteriores sobre las sectas informaron en 1999 y en 2006.
En un circulaire de 2005 que destacaba la vigilancia continua sobre las sectas, el Primer Ministro de Francia sugirió que debido a los cambios en el comportamiento y la organización de las sectas, la lista de sectas específicas (que formaba parte del informe de 1995) se había vuelto menos pertinente. El Primer Ministro pidió a sus funcionarios en ciertos casos que evitaran depender de listas genéricas de grupos de cultos, sino que aplicaran criterios establecidos en consulta con la Comisión Interministerial de Monitoreo y Lucha contra las Desviaciones de los Cultos ( MIVILUDES ).
Historia
La primera Comisión Parlamentaria de Cultos en Francia se creó en 1995, pero la Direction centrale des renseignements généraux los vigilaba desde hacía mucho tiempo . Alain Vivien ya había elaborado un informe sobre esta cuestión en 1983 , a petición del Primer Ministro .
La Comisión de 1995 intentó medir la magnitud del fenómeno de las sectas en ese momento y compiló una lista de 173 sectas que cumplían al menos uno de los diez criterios de peligrosidad definidos por la Direction centrale des renseignements généraux. Sin embargo, no se trataba de una lista definitiva ni exhaustiva. Al día siguiente de la publicación del informe, es decir, el 23 de diciembre de 1995, se encontraron los cuerpos de 16 víctimas del "suicidio colectivo" del Templo Solar, lo que contribuyó a darle al informe una resonancia particular, aunque no mencionó la Orden. del Templo Solar en su lista.
A raíz de este informe, se estableció un Observatoire interministériel sur les sectes en 1996, luego, en 1998, el Gobierno desarrolló una nueva organización interministerial , la Mission interministérielle de lutte contre les sectes (MILS), que luego fue reemplazada por MIVILUDES. Por tanto, publicó sus propios estudios, que a menudo se confunden con los informes parlamentarios.
La segunda Comisión Parlamentaria sobre Cultos publicó su segundo informe en 1999, y se conoce comúnmente como "informe parlamentario sobre cultos y dinero". Se pretendía realizar un inventario de la situación financiera, hereditaria y fiscal de las sectas, sus actividades económicas y sus relaciones con el tejido empresarial.
En 2001, la ley About-Picard fortaleció la legislación contra las sectas.
En 2006, la Asamblea Nacional de Francia decidió crear una nueva comisión parlamentaria sobre la influencia de las sectas y las consecuencias de sus prácticas en la salud física y mental de los menores.
En 2008, un diputado de la Unión por un Movimiento Popular , Jacques Myard , presentó una propuesta para una comisión parlamentaria sobre cultos, especialmente en los campos médico y paramédico.
Comisión de 1995
Su informe fue aprobado por unanimidad el 20 de diciembre de 1995 por los 7 diputados presentes (de 21; los demás miembros no habían recibido su notificación debido a una huelga del servicio postal). Jean-Pierre Brard , vicepresidente de la comisión, consideró que las propuestas eran "insuficientes" y quería adoptar una "legislación especial" para luchar eficazmente contra las sectas peligrosas. Dijo: "Por lo tanto, esta votación no es representativa de toda la comisión. Si hubiera estado presente, me habría abstenido". Las reglas de la Asamblea Nacional dicen que el informe sigue siendo válido independientemente del número presente.
Definición de "culto"
El informe dice: "En estas condiciones se realizaron veinte audiencias, por un total de veintiuna horas. Han permitido a la Comisión tomar nota de información, experiencia y análisis de personas que por diversas razones tienen un conocimiento profundo de la secta". fenómeno, ya sean administradores, médicos, abogados, clérigos, representantes de organizaciones que asisten a víctimas de sectas y, por supuesto, ex miembros de sectas y líderes de asociaciones de sectas. La Comisión también ha solicitado la asistencia de varios organismos en un intento de perfeccionar las mejores conocimiento del alcance de su estudio ". El Ministro del Interior fue la fuente de información más importante.
Dada la dificultad de definir el concepto de culto, la Comisión decidió retomar los criterios seguidos por la Direction centrale des renseignements généraux, que considera como "un acervo probatorio, cada uno de los cuales podría dar lugar a largas discusiones".
- Amenazas a las personas:
- desestabilización mental;
- demandas financieras exageradas;
- separación del entorno familiar de uno;
- daño a la integridad física;
- adoctrinamiento de niños;
- Amenazas a la comunidad:
- discurso más o menos antisocial;
- desorden público;
- importancia de las implicaciones judiciales;
- posible desvío de circuitos económicos tradicionales;
- Intentos de infiltración de poderes públicos.
La Comisión considera que "era consciente de que ni la novedad ni el escaso número de seguidores, ni siquiera la excentricidad podían ser retenidos como criterio" y explica: "El alcance de su estudio se ha restringido voluntariamente a un cierto número de asociaciones que reúnen, generalmente en torno a un líder espiritual, personas que comparten la misma creencia en un ser o en una serie de ideas trascendentales, situadas o no en desacuerdo con las religiones "tradicionales" (cristiana, musulmana, hindú, budista) que fueron excluidas de este estudio y en las que se han , en un momento u otro, ha sido sospechoso de alguna actividad contraria al orden público o las libertades individuales ".
Consciente de no dar un resultado exactamente imparcial, la Comisión, sin embargo, eligió estos criterios para realizar un análisis parcial de la realidad, manteniendo el sentido común que el público atribuye a la noción de culto.
El informe publicado de la Comisión Parlamentaria de 1995 (también conocido como Rapport Gest-Guyard ), apareció el 22 de diciembre de 1995. Hasta el día de hoy, sigue siendo uno de los pocos intentos oficiales en el mundo de categorizar varios movimientos de acuerdo con la amenaza potencial que puede presentar.
Criticas
Controversias sobre los criterios y fuentes
Los criterios elegidos por los Renseignements généraux para establecer la peligrosidad de un movimiento fueron criticados, porque se consideran vagos y pueden incluir muchas organizaciones, religiosas o no.
Una de las primeras críticas provino del obispo Jean Vernette , secretario nacional del episcopado francés para el estudio de los cultos y los nuevos movimientos religiosos, que destacó que estos criterios se pueden aplicar a casi todas las religiones. Además, sociólogos como Bruno Étienne enfatizaron que la manipulación mental no debe ser definida por los policías de los Renseignements généraux. La lista de cultos se basó en los criterios definidos por los Renseignements généraux, pero sin especificar cuáles de sus prácticas son específicamente criticadas.
Además, el secretismo del trabajo realizado por el RG generó dudas sobre la presencia o ausencia de determinadas organizaciones en la lista. Bruno Étienne cuestionó la presencia de la empresa CEDIPAC SA, antes denominada Agrupación Europea de Profesionales del Marketing (GEPM), mientras que su actividad no se encuentra en el ámbito religioso. La ausencia del Opus Dei o la masonería también suscitó dudas.
Además, Yves Bertrand, Director General de los Renseignements généraux de 1992 a 2003, habló en 2007 sobre su trabajo colaborativo con los informes parlamentarios sobre las sectas, y creía que Scientology y los testigos de Jehová no merecen ser diabolizados y "ponerse el Al mismo nivel algunas empresas de pensamiento y genuinos movimientos de culto que enajenan la libertad de sus integrantes, el resultado es el contrario de las metas deseadas ”.
Controversias sobre el contenido del archivo
Algunos movimientos han buscado acceso a documentos que llevaron a su clasificación en la lista de cultos por la comisión parlamentaria. El Estado se negó, invocando el riesgo a la seguridad pública del Estado en caso de divulgación de información de Renseignements généraux. Varios movimientos iniciaron procesos judiciales que duraron varios años antes de poder acceder a estos documentos secretos. La Asociación de Testigos de Jehová finalmente tuvo éxito en 2006, luego de que la solicitud fuera presentada al Consejo de Estado . Las primeras sentencias sobre esta cuestión fueron dictadas en 2005 por el Tribunal Administrativo de Apelación de París tras examinar los documentos para valorar el fondo de la denegación del Ministerio del Interior, quien mencionó el riesgo para la seguridad pública. El 3 de julio de 2006, el Consejo de Estado rechazó la apelación del Ministro del Interior y confirmó ese mismo día la anulación de la decisión del Ministro del Interior que se negó a proporcionar a la Federación Cristiana de Testigos de Jehová los documentos elaborados por los Renseignements généraux. para el segundo informe. El 18 de diciembre de 2006, en una conferencia de prensa en París, los testigos de Jehová entregaron los archivos preparados por los Renseignements généraux para la comisión de cultos en 1995. Según Le Monde , esta obra ", que se publicó después de ocho años de procedimientos, solo incluye una forma de presentación y una lista de sus lugares de culto ".
La Iglesia de Scientology obtuvo acceso a documentos de los Renseignements généraux, y su portavoz dijo: "No había nada en los archivos".
La Iglesia Universal del Reino de Dios también obtuvo el derecho de acceso al expediente elaborado por los Renseignements Généraux que justificaba su clasificación como cultos en el informe parlamentario. En una decisión de 1 de diciembre de 2005 validada por el Consejo de Estado, el Tribunal Administrativo de Apelación de París anuló la negativa del Ministro del Interior a acceder a la solicitud de la asociación y ordenó la liberación de los archivos.
Falta de debate opuesto
El informe parlamentario fue fuertemente criticado por funcionarios estadounidenses. En 1999, un informe sobre la libertad religiosa en el mundo realizado por el Departamento de Estado lo acusaba de no haber escuchado a los grupos acusados y de la falta de debate contradictorio.
La rama francesa de Tradition, Family Property se quejó de la imposibilidad de rectificar el informe, diciendo: "La lista establecida en el Informe (...) contenía calificaciones injustas similares a ciertos grupos falsamente tachados de cultos, con todas las consecuencias espantosas para sus miembros. y sus actividades, la lista se publicó ampliamente en los medios de comunicación. Pero ninguno de ellos había sido escuchado. Nadie pudo obtener ninguna rehabilitación o una nueva decisión porque no se reconoce una autoridad calificada para hacerse cargo del caso. La cosa es grave en un Estado de la ley y existe la preocupación de que pueda renovarse por otros medios ".
Raffarin circulaire , 2005
El 27 de mayo de 2005 (poco antes de dejar el cargo), el entonces Primer Ministro de Francia , Jean-Pierre Raffarin , emitió una circular en la que destacaba que el gobierno debe ejercer vigilancia para tener en cuenta la evolución del fenómeno de culto, que (él escribió) hizo que la lista de movimientos adjunta al Informe Parlamentario de 1995 fuera cada vez menos pertinente, basada en la observación de que los grupos pequeños se forman de manera dispersa, más móvil y menos fácilmente identificable, haciendo uso en particular de las posibilidades de difusión ofrecidas por Internet (ver: Cibersectarismo ).
El Primer Ministro solicitó a sus funcionarios que actualicen una serie de instrucciones emitidas anteriormente, que apliquen los criterios establecidos en consulta con la Comisión Interministerial de Monitoreo y Lucha contra las Desviaciones Cultivas ( MIVILUDES ), y que eviten recurrir a listas de grupos para la identificación de desviaciones.
Comisión de 1999
Contenido
Otra comisión parlamentaria francesa informó en 1999 sobre las sectas relacionadas con el dinero y la economía. Se agregaron varios grupos previamente omitidos en el informe de 1995 (AMORC, Anthroposophy , At the Heart of the Communication, Prima Verba, Energo-Chromo-Kinese ). El informe decía que los Testigos de Jehová y la Iglesia de la Cienciología eran los "cultos" más ricos, cuyo presupuesto anual alcanzaba respectivamente 200.000.000 y 60.000.000 FF (unos 30.500.000 € y 9.147.000 €). Sōka Gakkai , Ancient Mystical Order Rosae Crucis , Sukyo Mahikari , New Apostolic Church , Unification Church , Dianova, Association of the Triumphant Vajra (Mandarom) y Anthroposophy tenían unos ingresos anuales entre 20 y 50.000.000 FF (aproximadamente entre 3.000.000 € 7.600.000 €).
Controversia sobre la antroposofía
La publicación de este informe provocó fuertes reacciones; sin embargo, la Union des association médicales anthroposophiques de France, la Société financière de la NEF y la Fédération des Écoles Steiner, propiedad de Anthroposophy, intentaron emprender acciones legales. Tras la presentación del informe sobre Francia 2 , se presentó una denuncia por difamación contra el presidente de la comisión parlamentaria Jacques Guyard . El Tribunal de grande instance de Paris dijo que Guyard "no pudo justificar una investigación seria" para apoyar sus alegaciones, que "se refirió repetidamente a la naturaleza" secreta "del trabajo de la comisión" y que "la naturaleza contradictoria de la investigación realizada solo consistió en enviar un cuestionario a sesenta movimientos considerados de culto ”. Además, "los jueces consideraron que la injuria de los demandantes era" importante (...) ya que las declaraciones difamatorias fueron realizadas por un vicepresidente de la comisión, cuya autoridad y competencia no pudo haber sido puesta en duda por el público ". En septiembre En 2001, la Cour d'Appel de Paris mantuvo esta conclusión, pero Jacques Guyard obtuvo su destitución por motivos de buena fe.
Comentarios de terceros, 2000
El informe anual de 2000 de la Comisión de Estados Unidos sobre Libertad Religiosa Internacional , publicado por la Oficina de Democracia, Derechos Humanos y Trabajo del Departamento de Estado de los Estados Unidos , declaró:
La publicidad resultante [de la publicación de un informe parlamentario contra los "sectes" contribuyó a crear una atmósfera de intolerancia y prejuicio contra las religiones minoritarias. Algunos grupos religiosos informaron que sus miembros sufrieron un aumento de la intolerancia después de haber sido identificados en la lista.
Comentarios de terceros, 2004
En su informe anual de 2004, la Comisión de Libertad Religiosa Internacional de los Estados Unidos declaró:
[...] las iniciativas y actividades oficiales del gobierno que apuntan a "sectas" o "cultos" han alimentado una atmósfera de intolerancia hacia los miembros de religiones minoritarias en Francia. [...] Estas iniciativas [la publicación de informes que caracterizan a grupos específicos como peligrosos y la creación de agencias para monitorear y combatir a estos grupos] son particularmente preocupantes porque están sirviendo como modelos para los países de Europa del Este donde el estado de derecho y otros los derechos humanos son mucho más débiles que en Francia.
El informe de 2004 concluyó con una evaluación de que la reestructuración de la principal agencia francesa relacionada con este tema (refiriéndose a la nueva MIVILUDES que reemplaza a su predecesora, la Mission Interministérielle pour la Lutte contre les Sectes [Comisión Interministerial de Lucha contra las Culturas] (MILS)) , habría mejorado las libertades religiosas en Francia.
Comisión de 2006
En un comunicado de prensa de 28 de junio de 2006, varios diputados del Partido Socialista , de la UDF y otros, afirmaron que "algunas personas habían creído que podían celebrar un supuesto punto de inflexión en la política francesa de defensa de las personas y libertades colectivas frente a la peligrosa conducta de las sectas y un renovado cuestionamiento de los informes parlamentarios de 1995 y 1999, como consecuencia de la aparición del circulaire del Primer Ministro ". Los portavoces dijeron que el tema abordado por el Primer Ministro se relacionaba con los datos recopilados en 1995 y 1999 que se volvieron obsoletos. Agregaron que la creación de una nueva Comisión de Investigación permitiría "enfrentarse a una nueva situación en el movimiento de culto".
El 28 de junio de 2006, en respuesta a una resolución unánime de la Comisión de Derecho (Commission des lois ), la Asamblea Nacional francesa aprobó por unanimidad una resolución para establecer una Comisión Parlamentaria de Investigación sobre la influencia de los movimientos cultos y las consecuencias de sus prácticas en la salud física y mental de los menores. Los 30 miembros de la Comisión incluían a Georges Fenech (presidente), Philippe Vuilque (ponente), Martine David y Alain Gest (vicepresidentes) y Jean-Pierre Brard y Rudy Salles (secretarios).
La Comisión presentó su informe a la Asamblea el 19 de diciembre de 2006. El informe contenía 50 recomendaciones destinadas a proteger a los niños en peligro. El presidente de la Comisión de Encuesta, George Fenech, acusó a los funcionarios públicos (y especialmente a la oficina de cultes del Ministerio del Interior) de "negligencia, incluso complacencia". Expresó su asombro por la falta de una buena definición de la profesión de psicoterapéutica , que describió como una "mina de cultos" donde florecen los gurús.